Wann platzt die TESLA-Blase (Seite 15972)

[tesla4ever]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.299.872 von Charly_2 am 25.07.18 16:32:49

Zitat von Charly_2: „Tesla seit so vielen Jahren schlechtreden und schon etliche Male totgesagt haben.. und diese Manipulation offenbar immer noch nicht erkannt wird.„

Soso, ist doch der Musk selber der sich komplett disqualifiziert und bescheisst dass die Balken krachen:

1. Stellt knapp 6000 MD3 auf die Halde damit die Subventionen nicht vorzeitig komplett auslaufen

2. Trickst mit der Produktion beim MD3, Verarsche von Kunden, nicht Einhaltung von Terminen

..

Tja der Musk polarisiert mit seinem speziellen Charakter- hat aber irrsinnig viel Erfolg. (SpaceX, Tesla, SolarWorld, Boring Co ..) Und gratis Medienpräsenz rund um die Uhr.
Da kommt Neid auf bei den Dinosauriern und ihren Werbemilliarden, das verstehe ich schon.

1: Ist doch legitim und wird von den Kunden erwartet, dass die auslaufenden Subv. noch mitgenommen werden können. Bei uns gibts ja keine bisher, weil Tesla zu teuer.
2: Normal, dass eine Firma nicht gläsern ist. Warum zahlt VW z.Bsp. keine Steuern 2017 und bekommt noch Millionen vom Staat zurück ? Sieht man hier dahinter?
Die echten Stückzahlen erfährt man ja laufend bei den Zulassungen. Diese entsprechen dem Bild in ungefähr. Derzeit wird die Produktion gerade auf 6000 hochgeschraubt. Die Leute sehen das, die Aktie steigt.

[Teddybear]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.307.339 von gagaga am 26.07.18 11:54:25

Jetzt geht es also plötzlich um die Endlagerung von "Atommüll", in deinem vorigen Posting, auf das ich mich bezog, ging es um den Abriß der Kraftwerke. Da hast du behauptet, die Betreiber wollten das auf den Staat abwälzen (anders als "wir", die Windmühlenbetreiber). Nachdem du jetzt das Thema wechselst, nehme ich an, du weißt selbst, daß das nicht stimmt.

Ich bin übrigens ziemlich sicher, daß auch beim "Atommüll" es nicht die Idee der Betreiber war, dem Staat die Milliarden zu überweisen. Und was die Bezahlung durch den Steuerzahler angeht, so halte ich die auch nicht für unwahrscheinlich, nicht wegen höherer Kosten, sondern weil der Staat das Geld der Betreiber (der Stromkunden) bald verfrühstücken wird (die Parteien es an ihre jeweilige Klientel verteilen), oder das Geld spätestens beim nächsten Staatsbankrott weg ist.

[RubiRubin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.303.571 von gagaga am 25.07.18 23:46:18

Zitat von gagaga: "Ich empfehle eine Exkursion nach Berlin Kreuzberg, da kannst Du bestaunen, wie eine Stadt im Dreck verelendet, wenn "grüne Klimaschützer" an der Macht sind..."

Wenn Immobilienpreise ein Indikator sind, scheint dieses Elendsquartier sich deutlicher Beliebtheit zu erfreuen.

Die Immobilienpreise und Mieten sind für eine Haupstadt der (noch) führenden Wirtschaftsnation in Europa doch lächerlich gering!

Deswegen zieht es ja auch so viel grünes Geschwerl an.
Aber die Typen jammern ja gleich herum, wenn die Mieten auch nur ein paar Euro steigen.

Die Kaltmieten sind doch in Deutschland niedrig, ein Russe aus Moskau oder Petersburg lacht doch darüber nur!
Was die Preise aber tatsächlich real in die Höhe treibt sind die durchgeknallten grünen Ideen wie "Energiepass" oder auch "Mietpreisbremse".

[gagaga]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.307.177 von Teddybear am 26.07.18 11:42:56

"Woher weißt du, was die "KKW Betreiber" tun werden?"

www.handelsblatt.com/unternehmen/energie/atomfonds-die-24-milliarden-euro-ueberweisung/20010858.html

Wenn die Gelder in dem Fonds nicht reichen, der Abriss also teurer wird als geplant, übernimmt der Steuerzahler. Open End. Jetzt rate mal, ob dieser Kostenrahmen eingehalten werden kann oder nicht...

[xwin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.303.997 von SAUBAERDERECHTE am 26.07.18 05:38:48

Zitat von SAUBAERDERECHTE: .
Grohmann wird wohl erst am St. Nimmerleinstag bezahlt werden.

Tesla hat den Kaufpreis für Grohmann nicht gezahlt oder wie ist das zu verstehen ?

[Teddybear]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.303.541 von gagaga am 25.07.18 23:39:11

Zitat von gagaga: 2) wir werden den rückbau tatsächlich selber bezahlen, und nicht wie die KKW Betreiber auf den Staat abwälzen

Woher weißt du, was die "KKW Betreiber" tun werden?

Die Sache ist noch nicht so lange her, daß man einfach solche Legenden bilden könnte. Die "KKW Betreiber" haben hohe Rückstellungen für den Abriß von KKWen und wollen nichts "auf den Staat abwälzen". Der Staat kam vor ein paar Jahren auf die Idee, die Betreiber (damit letztlich die Stromkunden) für einen Abriß-"Fonds" unter politischer Kontrolle abzukassieren. Klar, die für die Rückstellungen vorgehaltenen Vermögenswerte wecken Begehrlichkeiten in der Politik. Die Betreiber waren und sind gegen eine Übernahme dieser Verpflichtungen durch den Staat. Das kann jeder mit einer Suchmaschine in Sekunden finden.

Es zeugt entweder von Unkenntnis oder von bewußter Agitation, die Sache wie oben ins Gegenteil zu verkehren.

Disclaimer: Die KKW-Betreiber sind mir herzlich egal, nur sollten sich die Vogelschredder-Betreiber mit ihren Pfründen auf Kosten der Allgemeinheit sich nicht allzu weit hinauslehnen.

[winston-wolfe]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: bitte das Threadthema beachten

[OmegaOne]

Die "Vorteile" eines OTA haben die Tesla-Fans ja immer hervorgehoben, im Gegensatz zu den Autos der "Dinosaurier" die solch ein "modernes" Update einfach nicht kannten. Wobei dazu gesagt werden muss dass man schon ziemlich zurückgeblieben und hinterwäldlerisch sein muss um so etwas "modern" zu finden denn jeder der die letzten 20 Jahre nicht hinterm Mars gelebt hat, weiss was OTAs sind und welche Nachteile sie auch haben können. Diese Nachteile erfahren nun auch die Tesla-Fahrer:

Nach einigen 0-100 Starts (Mit und ohne Lauch Control) musste ich feststellen das an der Leistungs-Kennlinie sich etwas verändert hatte. Ich erinnerte mich an das Gespräch mit einem der SeC Angestellten und dem Techniker welcher mir erklärte das bei meinem Service Besuch nun die aktuellste SW aufgespielt wurde. (2018.24.1 12dd099)
Dies bestätigte sich auch als mich der AP aufforderte "Das Lenkrad leicht zu drehen" was vorher mit "Das Lenkrad festhalten" angezeigt wurde.
Alles in allem fühlte sich der Wagen gleich an wie vorher, nur eben bei der Beschleunigung war dies eine andere Geschichte...

Tesla gibt bei meinem P90DL einen Wert von 2.8s (0-100) an...mit einer sich mit dem Tesla Server verbindenden App welche in Echtzeit die Parameter des Wagens ausliest, zeigte sich jedoch ein ganz anderes Bild. Plötzlich brauchte mein Wagen zwischen 3.8-4.1s um diese Marke zu knacken. Ich habe diese Versuche mehrmals mit App und Stoppuhr zusammen mit Teslaner überprüft. Immer das gleiche Ergebnis.
Auch ein "Max Batterie aufheizen" in Kombination mit Launch Control brachte keine Besserung.

https://tff-forum.de/viewtopic.php?f=57&t=22585&p=547466#p54…

Ok. 4 Sekunden von 0 auf 100, da ist ja jedes Motorrad für 3000€ schneller. Allerdings hat der Tesla-Fahrer eben auch Recht: es wurde eine Leistung verkauft, die nun, nach dem Kauf, einfach zurückgezogen wird. Da lernt dann auch der Tesla-Opi wie sich "OTA" dann in der Realität bemerkbar macht...

[SAUBAERDERECHTE]

Antwort auf Beitrag Nr.: 58.303.760 von RubiRubin am 26.07.18 00:46:22

Zitat von RubiRubin:

Zitat von BenderRodriguez: Montana Skeptic ist also ein Investmentmanager der stark in Öl investiert ist.
Ich bin mir sicher, dass er euch immer neutral beraten hat

Ja ihr wisst schon, wo ihr genau die Informationen findet die alle eure Vorurteile bestätigen und wie man alle anderen Informationen gekonnt ignoriert :P

Wen interessiert schon die Wahrheit??? Die macht ja auch echt keinen Spaß!

Er ist Anwalt und Geschäftsführer einer Stiftung.

Aber selbst wenn er in Öl investiert wäre, was würde das heissen?

Ich finde deine Vorstellung immer so kindlich naiv, ein "Öl Lobbyist" würde so eine Klitsche wie Tesla als Konkurrenz ansehen und diese zerstören wollen. Wozu?

Das schönste Beispiel hat doch hier der "Querdenker" gebracht. die Gigafactory von Tesla!

An der verdient sich die "Öl - Lobby" gerade dumm und dämlich, Elon Musk sind nämlich seine eigenen PV - Module in Verbindung mit seinen Batteriespeichern viel zu teuer, also versorgt er seine Fabrik lieber mit Öl, Kohle und Atomstrom.

Deine "Öl Lobby" lacht doch nur über die Dilettanten von Tesla und Co, denn kein einziges Barrel Öl wird gespart, wenn diese Schildbürger - Mobile die Strassen bevölkern. Eher im Gegenteil, solange Geld für so einen Schwachsinn da ist, geht es den Leuten anscheinend gut, und sie können viel Öl verbrennen!

Tesla verdient sein Geld bereits mit Petrodollars aus Norwegen. Es ist geradzu grotesk, jetzt der sogenannten Ölmafia eine Schuld zuzuschieben, und MontanaSceptic auf den Scheiterhaufen zu schicken. Endzeitstimmung im Führerbunker.

Ritalin und Rotwein ist offensichtlich alle.

Die ewigwachsende Autofirma steht auf tönernen Füssen. Und Kalifornien ist eine bebendes Areal.

[SAUBAERDERECHTE]

Zurück zum Thema

GM hat gerade eine Gewinnwarnung wegen gestiegener Stahl und Aluminiumpreise herausgegeben.

Bei Tesla gibt es sowas nicht, denn wo kein Gewinn, keine Warnung🎃🎃

Passt aber zur Aufforderung an Zulieferer, Geld zu stunden.

Grohmann wird wohl erst am St. Nimmerleinstag bezahlt werden.