Lang & Schwarz, LS1LUS ehemals WKN 645932 - LS-X (Seite 2868)
eröffnet am 26.10.13 17:07:42 von
neuester Beitrag 01.05.24 12:35:23 von
neuester Beitrag 01.05.24 12:35:23 von
Beiträge: 33.330
ID: 1.187.693
ID: 1.187.693
Aufrufe heute: 21
Gesamt: 4.083.515
Gesamt: 4.083.515
Aktive User: 0
ISIN: DE000LS1LUS9 · WKN: LS1LUS · Symbol: LUS1
12,950
EUR
-3,00 %
-0,400 EUR
Letzter Kurs 30.04.24 Tradegate
Neuigkeiten
05.04.24 · 4investors |
05.04.24 · EQS Group AG |
02.04.24 · 4investors |
20.03.24 · wO Chartvergleich |
Werte aus der Branche Finanzdienstleistungen
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 3,4000 | +28,30 | |
| 32,00 | +27,95 | |
| 1,5400 | +26,23 | |
| 12,700 | +19,81 | |
| 6,3000 | +14,55 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 5,1500 | -11,21 | |
| 0,7000 | -11,84 | |
| 14,750 | -14,14 | |
| 1,8775 | -14,17 | |
| 1,1500 | -20,14 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.359.245 von katjuscha-research am 08.08.15 16:07:51An sich eine gute Idee, wird so aber nicht funktionieren, konstruktionsbedingt.
Du machst nämlich innerhalb des wikifolios keine Gewinne. Das wikifolio ist ausschliesslich virtuell.
Erst der Zertifikate-Käufer kann Gewinn erzielen. Und ob der spendet, ist ihm überlassen.
Franz
Du machst nämlich innerhalb des wikifolios keine Gewinne. Das wikifolio ist ausschliesslich virtuell.
Erst der Zertifikate-Käufer kann Gewinn erzielen. Und ob der spendet, ist ihm überlassen.
Franz
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.357.736 von Randfontein am 08.08.15 06:10:39Das wars wohl.
Ich hab die Einladung bekommen und gelesen.
Ich habs im Bundesanzeiger gelesen. Das War verständlicher, Aber nicht dasselbe.
Und da sind bei mir alle Warnleuchten angegangen.
Ich bin aber nicht dahintergekommen, wo die Abweichung ist.
Du hast recht, da haben die gemurkst.
Die haben das gegenüber der alten Fassung vollkommen unnötig komplizirter gefasst.
Allein dafür gehört der Punkt abgelehnt. Für Satzungsänderung brauchen sie 3 Viertel Mehrheit.
Die Frage aber warum wir uns den Bezugsrechtsausschluss gefallen lassen müssen, ist nicht beantwortet.
Franz
Ich hab die Einladung bekommen und gelesen.
Ich habs im Bundesanzeiger gelesen. Das War verständlicher, Aber nicht dasselbe.
Und da sind bei mir alle Warnleuchten angegangen.
Ich bin aber nicht dahintergekommen, wo die Abweichung ist.
Du hast recht, da haben die gemurkst.
Die haben das gegenüber der alten Fassung vollkommen unnötig komplizirter gefasst.
Allein dafür gehört der Punkt abgelehnt. Für Satzungsänderung brauchen sie 3 Viertel Mehrheit.
Die Frage aber warum wir uns den Bezugsrechtsausschluss gefallen lassen müssen, ist nicht beantwortet.
Franz
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.359.245 von katjuscha-research am 08.08.15 16:07:51Hallo katjuscha-research,
die Idee ist an und für sich ok und sicher würde sich wikifolio über solche PR sehr freuen (das ist meine Meinung).
Nun ist der Begriff Sozial so dehnbar wie Bio, Green usw. D.h. früher oder später werden einige sagen, wie "du hast ein Mineralölkonzern in deinem Sozialen (oder Bio, Green usw.) in deinem Sozialen wikifolio welches die Nordsee verpestet" .. Für Textilunternehmen oder andere Konsumunternehmen kommt halt was von Kinderarbeit usw. Kannst dir sicher vorstellen.
Somit kann es sehr schwer werden bei der selection nach geeigneten Unternehmen und diese sollten ja auch eine positive Entwicklung aufweisen.
PS: Ich gehöre nicht zu solchen Aktivisten habe nur davon gelesen, das z.B. bei Dividendenstars auch gerne zu Waffenproduzenten gegriffen wird, was zwar eine gute Dividende ausschüttet die sozial gespendet werden kann aber moralisch nicht passt
Ein Like bekommt dein Thema (auch wenn das hier nicht FB ist LOL) und eine Vormerkung ist dir auch sicher.
Ein schönes WE dir.
die Idee ist an und für sich ok und sicher würde sich wikifolio über solche PR sehr freuen (das ist meine Meinung).
Nun ist der Begriff Sozial so dehnbar wie Bio, Green usw. D.h. früher oder später werden einige sagen, wie "du hast ein Mineralölkonzern in deinem Sozialen (oder Bio, Green usw.) in deinem Sozialen wikifolio welches die Nordsee verpestet" .. Für Textilunternehmen oder andere Konsumunternehmen kommt halt was von Kinderarbeit usw. Kannst dir sicher vorstellen.
Somit kann es sehr schwer werden bei der selection nach geeigneten Unternehmen und diese sollten ja auch eine positive Entwicklung aufweisen.
PS: Ich gehöre nicht zu solchen Aktivisten habe nur davon gelesen, das z.B. bei Dividendenstars auch gerne zu Waffenproduzenten gegriffen wird, was zwar eine gute Dividende ausschüttet die sozial gespendet werden kann aber moralisch nicht passt
Ein Like bekommt dein Thema (auch wenn das hier nicht FB ist LOL) und eine Vormerkung ist dir auch sicher.
Ein schönes WE dir.
Mal etwas off topic (oder auch nicht)
Was haltet ihr bei wikifolio von Sozial-Wikifolios?
Ich meine damit, dass ein Trader ein wikifolio startet, welches er vorher so deklariert, dass all die Gewinne, die daraus entstehen zu 90% für einen guten Zweck gespendet werden. Die restlichen 10% gehen für die üblichen Kosten bei wikifolio bzw. die Gebühren drauf, die L&S beim Traden zu zahlen hat. wikifolio.com selbst als auch der Trader machen aber erstmal direkt dadurch keinerlei Gewinn, höchstens später indirekt durch mehr Aufmerksamkeit für die Plattform und den Trader.
Aus meiner Sicht bringt das einerseits natürlich Geld für gute Zwecke, die der Trader vorher klar festlegen und später nachweisen muss. Wikifolio.com könnte das umfangreich bewerben, und so mehr Interesse und AUM ziehen.
Die einzige Frage, die sich mir stellt, ist, ob dann AUM von anderen wikifolios abgezogen wird oder insgesamt mehr hinzukommt. Sollte aber eigentlich nicht Kern der Debatte sein, denn es soll ja vorrangig um den guten Zweck gehen. Ich denke, die Werbung für wikifolio überwiegt dabei. Als Social Trading Plattform ist "social" nicht nur als Kommunikation- und Investitionsplattform für den Normalbürger sondern eben auch soziale Verantwortung zu verstehen.
Meint ihr, wikifolio.com würde auf meine Idee eingehen? Dann würd ich das mal eine Mail an sie schicken. Oder haltet ihr es für kontraproduktiv, sowohl finanziell als auch sozial?
Was haltet ihr bei wikifolio von Sozial-Wikifolios?
Ich meine damit, dass ein Trader ein wikifolio startet, welches er vorher so deklariert, dass all die Gewinne, die daraus entstehen zu 90% für einen guten Zweck gespendet werden. Die restlichen 10% gehen für die üblichen Kosten bei wikifolio bzw. die Gebühren drauf, die L&S beim Traden zu zahlen hat. wikifolio.com selbst als auch der Trader machen aber erstmal direkt dadurch keinerlei Gewinn, höchstens später indirekt durch mehr Aufmerksamkeit für die Plattform und den Trader.
Aus meiner Sicht bringt das einerseits natürlich Geld für gute Zwecke, die der Trader vorher klar festlegen und später nachweisen muss. Wikifolio.com könnte das umfangreich bewerben, und so mehr Interesse und AUM ziehen.
Die einzige Frage, die sich mir stellt, ist, ob dann AUM von anderen wikifolios abgezogen wird oder insgesamt mehr hinzukommt. Sollte aber eigentlich nicht Kern der Debatte sein, denn es soll ja vorrangig um den guten Zweck gehen. Ich denke, die Werbung für wikifolio überwiegt dabei. Als Social Trading Plattform ist "social" nicht nur als Kommunikation- und Investitionsplattform für den Normalbürger sondern eben auch soziale Verantwortung zu verstehen.
Meint ihr, wikifolio.com würde auf meine Idee eingehen? Dann würd ich das mal eine Mail an sie schicken. Oder haltet ihr es für kontraproduktiv, sowohl finanziell als auch sozial?
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.356.326 von francescoDC am 07.08.15 18:49:12Franz, solange der Morgen noch kühl ist:
Vergleiche geltende Satzung vom 29.08.2012
http://www.ls-d.de/investor-relations/aktuelle-satzung/ mit dem Punkt 7 der HV-Einladung...
Das Einzige, an was ich mich stoße, dass der Unterpunkt e) der aktuellen Fassung (bis zu 10% bei KE gegen bar...)
im neuen Vorschlag der schriftlichen Einladung kein eigener Unterpunkt ist,
obwohl er in den Erläuterungen als Punkt d) steht.
Daher gibt es einen Vorschlag mit Unterpunkten a) - d) und Erläuterungen für a) bis e)
Hier wurde einfach geschlampt. Hochgradig unprofessionell!
(Im Bundesanzeiger hat man's immerhin korrekt hingekriegt!
http://www.ls-d.de/investor-relations/einladung-zur-ordentli… )
Die schwammige Formulierung "...und der Ausgabebetrag den Börsenkurs nicht wesentlich unterschreitet"
liest sich natürlich nicht gut, denn was ist schon "wesentlich", steht aber in der aktuellen Fassung genauso drin.
Ich mach mir jetzt nicht die Mühe, einschlägige Urteile zu recherchieren.
Fazit:
wen die bestehende Satzung nicht beunruhigt hat, der muß wegen der zeitlichen Fortschreibung nicht nervös zu werden.
Soweit mein Beitrag zur sachlichen Diskussion aufgrund der mir vorliegenden Daten
(links s.o. plus schriftliche Einladung zur HV). Näschen bleibt unten.
Freue mich auf eine Textexegese deinerseits, die ich noch vermisse.
Also Nase Richtung Tastatur und 'reinklopfen!
In aller Freundschaft
Randfontein
Vergleiche geltende Satzung vom 29.08.2012
http://www.ls-d.de/investor-relations/aktuelle-satzung/ mit dem Punkt 7 der HV-Einladung...
Das Einzige, an was ich mich stoße, dass der Unterpunkt e) der aktuellen Fassung (bis zu 10% bei KE gegen bar...)
im neuen Vorschlag der schriftlichen Einladung kein eigener Unterpunkt ist,
obwohl er in den Erläuterungen als Punkt d) steht.
Daher gibt es einen Vorschlag mit Unterpunkten a) - d) und Erläuterungen für a) bis e)
Hier wurde einfach geschlampt. Hochgradig unprofessionell!
(Im Bundesanzeiger hat man's immerhin korrekt hingekriegt!
http://www.ls-d.de/investor-relations/einladung-zur-ordentli… )
Die schwammige Formulierung "...und der Ausgabebetrag den Börsenkurs nicht wesentlich unterschreitet"
liest sich natürlich nicht gut, denn was ist schon "wesentlich", steht aber in der aktuellen Fassung genauso drin.
Ich mach mir jetzt nicht die Mühe, einschlägige Urteile zu recherchieren.
Fazit:
wen die bestehende Satzung nicht beunruhigt hat, der muß wegen der zeitlichen Fortschreibung nicht nervös zu werden.
Soweit mein Beitrag zur sachlichen Diskussion aufgrund der mir vorliegenden Daten
(links s.o. plus schriftliche Einladung zur HV). Näschen bleibt unten.
Freue mich auf eine Textexegese deinerseits, die ich noch vermisse.
Also Nase Richtung Tastatur und 'reinklopfen!
In aller Freundschaft
Randfontein
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.357.178 von Strikerdude am 07.08.15 22:00:41... ganz besonders dann, wenn kurz vor der HV am 27.08. zuvor am 20.08. die Halbjahreszahlen berichtet werden und .... die sollten doch angesichts der Markvolatilität im 1. Halbjahr mehr als gut sein !!! ... so dass mit einem weiteren Rekordjahr und einer weiterhin hohen Divi zu rechnen ist. .... (alles Hoffnung, die noch durch Fakten zu belegen ist....!! ... aber ich glaube / erwarte und hoffe natürlich, dass LuS wirklich im 1. Halbjahr ein gutes ERgebnis präsentieren wird!!)
... aber ich glaube / erwarte und hoffe natürlich, dass LuS wirklich im 1. Halbjahr ein gutes ERgebnis präsentieren wird!!)
Die Stimmung ist wunderbar und entspannt. Außerdem dürften die Dividendenjäger in den nächsten Tagen auf die Aktie aufmerksam werden.
SD
SD
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.356.326 von francescoDC am 07.08.15 18:49:12Vielleicht liegen heute ja aufgrund der Hitze und der zwei Short-Signale (Hanging Man und MACD) die Nerven blank.
Die Märkte tendieren eher in Richtung Korrekturmodus, davon wird möglicherweise auch LUS nicht verschont, wie die Vergangenheit gezeigt hat, nur meine Meinung. Da fehlen dann gerade noch Diskussionen wie die aktuelle, um die Stimmung zu verderben.
Die Märkte tendieren eher in Richtung Korrekturmodus, davon wird möglicherweise auch LUS nicht verschont, wie die Vergangenheit gezeigt hat, nur meine Meinung. Da fehlen dann gerade noch Diskussionen wie die aktuelle, um die Stimmung zu verderben.
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.355.807 von Randfontein am 07.08.15 17:34:46Bitte die Nase wieder runter nehmen. Gilt für alle Teilnehmer.
Es geht mir um eine sachliche Debatte zum Thema Bezugsrechtsausschluss.
Also Vor und Nachteile.
Wir alle hier sind gebrannte Kinder, die schon genügend oft bei Fusionen, KE s etc beschissen worden sind.
Um also noch vor dem 20.08.15 eine Gegenformulierung einbringen zu können, ist nötig heraus zu finden unter welchen Bedingungen der Ausschluß "gut" ist, und wo wir ihn auf gar keinen Fall dulden dürfen.
Franz
Es geht mir um eine sachliche Debatte zum Thema Bezugsrechtsausschluss.
Also Vor und Nachteile.
Wir alle hier sind gebrannte Kinder, die schon genügend oft bei Fusionen, KE s etc beschissen worden sind.
Um also noch vor dem 20.08.15 eine Gegenformulierung einbringen zu können, ist nötig heraus zu finden unter welchen Bedingungen der Ausschluß "gut" ist, und wo wir ihn auf gar keinen Fall dulden dürfen.
Franz
Antwort auf Beitrag Nr.: 50.355.807 von Randfontein am 07.08.15 17:34:46
Wird gemacht, bis auf "fröhlich"!
Zitat von Randfontein: Ab in den Garten und weiterhin fröhliches Schwitzen!
Wird gemacht, bis auf "fröhlich"!
Durchsuchen
05.04.24 · 4investors · Lang & Schwarz |
05.04.24 · EQS Group AG · Lang & Schwarz |
02.04.24 · 4investors · Lang & Schwarz |
02.04.24 · EQS Group AG · Lang & Schwarz |
20.03.24 · wO Chartvergleich · Bayer |
23.02.24 · wO Newsflash · Lang & Schwarz |
23.02.24 · EQS Group AG · Lang & Schwarz |
21.02.24 · wO Chartvergleich · Dow Jones |
17.11.23 · 4investors · Lang & Schwarz |
17.11.23 · wO Newsflash · Lang & Schwarz |