Effecten-Spiegel(50) - Eine AG der die eigenen Aktionäre egal sind? (Seite 282)

[gate4share]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.559.737 von nikittka am 22.01.16 18:17:06

Zitat von nikittka: Wie wir bereits hier vermutet hatten, handelte es sich beim Betrag von 1Mio€ im Zusammenhang mit dem infas Anteilsverkauf um einen Ertrag und nicht um einen Erlös.
Heute kam die korrigierte Meldung.

Ich könnte mir vorstellen, sowas passiert, wenn die betriebswirtschaftlichen Kenntnisse aus dem Abendstudium allein herrühren!

Das zeigt sich dann auch mal ganz offen in einer falschen Wortwahl, schlimmer sind die Fehler, die man ja sorgsam zu verstecken versucht!

[Freibauer]

Fondsmanager bilden den DAX ab - und verursachen zusammen mit depotbanken 2-3% gebühren p.a....
Übrigen ist Erfolg kein Merkmal von "Qualifikation" an der Börse.
Sondern von Können....und das erwirbt man sich keinesfalls bei einer deutschen Fondsgesellschaft.

Frag dich doch lieber mal warm 100te Mrd. (auch deutschen geldes) in so genannten Hedgefonds stecken, die bei 2-5% gebühren PLUS "Gewinnbeteiligung" zuletzt nur einstellige Gewinne oder gar Verluste erwirtschaftet haben -die dann umgehend in andere Fonds geschoben werden...

Aber keiner Lust hat 5 Jahren auf Nachbesserungen beim Efs zu warten oder direkt in deutsche andere Nebenwerte zu investieren.???

Ich beantworte dir das gerne:
Marketing + Geschwätz +Marketing + und zuletzt Dummheit.

Und wer am meisten verwaltet bekommt noch mehr - egal wie dünn Erfolge sind...
daraus resultierten Megatrends....

Und daher kommt dann auch dieser Schwachsinn - das schwache Ölpreise -- 95% aller Aktien fallen lassen..

Aber bei euch ist ja immer die Phantasieeinstellung vorherrschend -- das man gute Manager einkaufen kann - oder ihr wollt nicht zur Kenntnis nehmen -das auch in einer AG die MEHHEIT der Aktien entscheidet - welchen Weg der Vorstand geht.
Fragt doch mal warum piechs oder ackermanns Unternehmen ohne grössere Kritik zu Grunde richten dürften - oder glaubt ihr etwa DIE wussten weder was von Handelsabsprachen(DBK) noch von Abgasmanipulation?
Nö solange deren EGO befriedigt ist - ist denen doch egal ob die Geschäftsmodelle Mittel/Langfristig an die Wand fahren könnten--sind doch nur doofe Aktionäre, die dafür bezahlen müssen (siehe auch Porsche..)

[cure]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.569.919 von wallstreetmarco am 25.01.16 08:38:06

Zitat von wallstreetmarco: man könnte ja über Ertrag und Erlös schmunzeln...
aber es zeigt doch, dass hier jemand mit einer Menge Geld hantiert und gewisses grundlegendes Verständnis für die Materie nicht besitzt.
Man schaue sich an, was Fondsmanager verdienen...die lediglich 80 Mio. EUR verwalten.
Bestimmt nicht über 300.000 EUR, zumindest bei der Performance.

Ich denke der Aufsichtsrat sollte über eine andere Vergütungsstruktur nachdenken, die mehr mit den Interessen aller Aktionäre korrespondiert.
Von mir aus 120.000 EUR Fixum (davon kann man leben denke ich) und ansonsten einen variablen Anteil, der von mir aus auch bis zu total 500k gehen kann - wenn ein deutlicher Mehrwert geschaffen wird (Outperformance MSCI Welt). Es gäbe sicherlich für weit weniger Gehalt ähnlich qualifizierte Menschen, die die Gelder ebenso gut verwalten können....

Vielleicht denken Aufsichtsrat und Großaktionäre mal in diese Richtung...

Die Historie sagt : Foget it ...

[wallstreetmarco]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.561.768 von Dagobert Bull am 23.01.16 07:51:16

unglaublich

man könnte ja über Ertrag und Erlös schmunzeln...
aber es zeigt doch, dass hier jemand mit einer Menge Geld hantiert und gewisses grundlegendes Verständnis für die Materie nicht besitzt.
Man schaue sich an, was Fondsmanager verdienen...die lediglich 80 Mio. EUR verwalten.
Bestimmt nicht über 300.000 EUR, zumindest bei der Performance.

Ich denke der Aufsichtsrat sollte über eine andere Vergütungsstruktur nachdenken, die mehr mit den Interessen aller Aktionäre korrespondiert.
Von mir aus 120.000 EUR Fixum (davon kann man leben denke ich) und ansonsten einen variablen Anteil, der von mir aus auch bis zu total 500k gehen kann - wenn ein deutlicher Mehrwert geschaffen wird (Outperformance MSCI Welt). Es gäbe sicherlich für weit weniger Gehalt ähnlich qualifizierte Menschen, die die Gelder ebenso gut verwalten können....

Vielleicht denken Aufsichtsrat und Großaktionäre mal in diese Richtung...

[Dagobert Bull]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.559.737 von nikittka am 22.01.16 18:17:06

Zitat von nikittka: Wie wir bereits hier vermutet hatten, handelte es sich beim Betrag von 1Mio€ im Zusammenhang mit dem infas Anteilsverkauf um einen Ertrag und nicht um einen Erlös.
Heute kam die korrigierte Meldung.

Hallo nikittka,

auf meinen schriftlichen Hinweis hat Fr.Weidtmann endlich reagiert.

Unter uns-Fehler sind menschlich-aber für ein Börsen-Journal ist so ein Fehler sehr sehr peinlich.

Es grüßt Dagobert Bull

[Freibauer]

Aktie hat sich weit besser als DAX gehalten-
7% Outperformance in 2016.

Auf 12 Monatsrechnung wurde etwa gleich viel verloren - beim Efs gabs aber 0,75€ div.
Also ca 5% Outperformance.

Die efs Aktionäre sind halt souveräner - als die Indexzocker.

NAV jetzt 22 € ca. weiterhin mehr als 50% Abstand zum NAV.
Dividendenzahlung wird den Abstand weiter verringen.

[nikittka]

Wie wir bereits hier vermutet hatten, handelte es sich beim Betrag von 1Mio€ im Zusammenhang mit dem infas Anteilsverkauf um einen Ertrag und nicht um einen Erlös.
Heute kam die korrigierte Meldung.

[Freibauer]

Dax crasht -- und besteht da keine "Nachfrage" mehr---
Doch doch -es wird immer brav xy niedriger gekauft-wenn usa vorher xy% gefallen ist oder der Ölpreis--
Glaubst du da gibts "Meinungen" nach denen gehandelt wird????
Das wird längst durch Algorithmen übernommen--und für die ist efs so relevant wie das heutige fernsehprogramm....in Timbuktu

[gate4share]

Selbst wenn man alles sehr transparent ständig darstellen würde, kann es durchaus bedeuten, dass doch nicht mehr Nachfrage nach den Effektenspiegel Aktien besteht!

Diese völlige Transparenz, was für die meisten AGs eine Selbstverständlichkeit ist, auch gibt es die Verpflichtung des Vorstandes die Aktionäre vollständig, ständig und zeitnah über alle wichtigen Vorgänge der AG zu informieren, muss einfach sein.

Es ist ein Bestandteil von vielen anderen, dass Anleger bzw. Spekulanten den jeweilgen Wert kaufen könnten!

Es kommt ja auch keiner auf die Idee die HVs oder die Geschäftsbereicht ab zu schaffen, weil ohne diese auch nicht weniger Nachfrage nach den Aktien aufkommt!

[Freibauer]

Aha -- und das Linde Desaster nachdem Reitzle dort weg ist - auch Henkel fiel ordentlich gestern.

Das mit der Steuerfreiheit ist wahr - das Problem habe ich auch teilweise.

Ich kenne aber auch genügend Privatinvestoren, die auch durch deutlich mehr Transparenz keinen Cent in den EFS investieren würden, weil sie glauben es besser zu können - selbst trotz des Riesenabschlages.
Oder sie wollen immer sehr viel Cash haben um bei Einbrüchen irgenwas traden zu können.

Es fehlt der langfristige Ansatz....und das ist das gleiche Problem, was die Notenbanken weltweit auch haben...
Du kannst es noch so billig machen (oder im falle des efs noch so gute Bewertungskriterien erfüllen) zum kaufen/investieren kannst du niemanden zwingen....

Außer er/sie bekommt es rechtlich verbindlich vorgeschrieben - was bei EFS Aktien wohl nie der Fall sein wird.