Super günstiges Uran durch Berkeley Energia (Seite 11)

[winni2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.616.902 von BremerTribun am 12.01.19 15:54:52

o.k. , passiert mir gelegentlich auch, dass ich was zu scharf oder zweideutig formuliere.
Und dass man es manchmal irgendwie "ätzend" findet, wenn jemand in einer Standpunktfrage immerwieder "gegenhält" , ist eigentlich normal , bin da selbst nicht unbedingt immun.
Vielleicht lässt man die Meinungen dann halt einfach unkommentiert im Raum ....
Solche Foren "leben" ja von offen dargelegten Meinungsdifferenzen .

[BremerTribun]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.616.773 von winni2 am 12.01.19 15:20:03

Es lag nicht in meiner Absicht dich anzugreifen wenn das so rüber kam entschuldige ich mich dafür bei dir.

[winni2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.616.710 von winni2 am 12.01.19 15:06:45

.... und dann zeig mir mal DENJENIGEN hier (ausser Dir vielleicht) , der mit seiner Meinung "immer so ganz richtig " liegt oder das von sich behauptet . Ich jedenfalls nicht , muss wie Du und andere auch meine KLOGRIFFE verdauen ... versuch aber daraus zu lernen und das auch zu vermitteln.
Insiderwissen hab ich uebrigens auch keines , nur halt zum Glueck Berufskollegen und viele gute Freunde mit Fachkenntnis und Praxiserfahrung im Explorations - und Bergbausektor .
Insofern "sitze" , wohne und arbeite ich schon an richtiger Stelle .... tut mir ja aufrichtig leid , wenn Du Dir deshalb so Deine Gedanken machst

[winni2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.614.313 von BremerTribun am 12.01.19 00:31:58

Und dann gibts Leute, die auf gegenteilige Meinungen allergisch reagieren , wie Dir das u.a. auch bzgl. Aura Energy geht. Was soll die Anspielung auf Hotelrechnungen und Umgang mit Handys ?
Hab in der Polarregion bisher noch keine Möglichkeit gehabt, ein Hotel zu besuchen und Mobilfunk /Internet läuft hier ueber Sondernetze via Satellit , man nutzt da meist die Zeit während der langen Fahrten zum nächsten Standort ... haste auf unebener verschneiter Piste als Mitfahrer mal versucht , längere Texte zu schreiben ? Wenns denn so störend ist, dass ich nunmal berufsbedingt auch ne ganze Menge kompetente Kollegen hab , mit denen ich oft stundenlang unterwegs bin und mich natuerlich austausche , dann setz mich einfach auf Ignore , statt mich hier auch noch provokant extra auf die Uranproblematik in Schweden / Aura Energy anzusprechen.

Ich stell leider wirklich immer wieder fest, dass man wohl besser als stiller Mitleser sein Wissen fuer sich behält , anstatt Zeit mit Schreiberei zu vergeuden und zudem die heftigen Zusatzkosten der Sondernetze in kauf zu nehmen.

[BremerTribun]

Berkeley Energia Ltd.: Gerüchte treiben die Aktie nach oben!
08:19 Uhr | Hannes Huster
Berkeley Energia zog gestern in Europa (Madrid, London, Frankfurt) massiv nach oben. In Madrid wurden fast 30 Millionen Aktien gehandelt und die Aufschläge waren bei bis zu 70%.

Es gibt spanische Medien die berichten, dass Berkeley Energia nun doch die Genehmigung für das Projekt bekommen soll. Reuters hat dies gestern ebenfalls aufgegriffen: Link

Reuters ist nicht dafür bekannt Blödsinn zu verbreiten.Bin gespannt auf nächste Woche.

[BremerTribun]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.610.557 von shamane am 11.01.19 15:02:11

Eine persönliche Meinung die ehrlich gemeint ist.

Aber mehr auch nicht.....

Ich bin immer etwas vorsichtig mit Menschen die an der richtigen Stelle sitzen und Einblicke haben
und sich schwer tun mit Hotel Rechnungen und Handys usw

Ich habe da halt so meine Gedanken .
Wer so viel Inseider Wissen hat und sich um Kohle Gedanken macht liegt meines Erachtens nicht immer so ganz richtig.
Es ist nicht böse gemeint aber ...meine Meinung.

[shamane]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.609.783 von winni2 am 11.01.19 13:26:24

@Winni

gute Zusammenfassung der aktuellen Lage!

[winni2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.608.628 von winni2 am 11.01.19 11:17:47

AUCH WENN ICH WIEDERMAL ALS MIESMACHER GELTE

Ihr kennt mich , ich spreche immer auch die Dinge unverbluemt an, die grad in Phasen wie dieser die (auch mich erfassende Hoffnung ) und an den Umsätzen und umlaufenden Geruechten schonsichtbar werdende Euphorie etwas dämpfen.
Ich hab mir den Euch allen bekannten Artikel vom März vorigen Jahres jetzt nochmal genau durchgelesen ( Telepolis- Widerstand in Spanien und Portugal gegen offene Uranmine) ...verlinken geht nicht, also googlen ....
War damals mal Thema im Thread , aber nur am Rande . Man konnte damals bzgl. solcher Art Veröffentlichungen bzgl. Hintergruenden und Wahrheitsgehalt tatsächlich geteilter Meinung sein , denn die Umweltschutzer zogen wie generell auch bei anderen Minenprojekten gewohntermassen alle Register (gab ja auch ne Fernsehreportage zu Salamanca ).
Nach allem, was ich heute weiss und auch durch den Austausch mit anderen investierten Kollegen erfahren habe, hat sich das, was in dieser Reportage steht bestätigt . Die spanische Regierung resp. Ihre zuständigen Behörden MUESSEN OFFENBAR ZWANGSLÄUFIG ALLES NOCHMAL GRUNDLICH PRUEFEN und die Entscheidung auch politisch gut abwägen , ganz klar auch AUSSENPOLITISCH mit Portugal .
Und wenn ich da so zurueckschaue .... war doch damals (scheinbar) alles "in Butter" , Finanzierung stand , Vorbereitung Baubeginn der Mine wurde per Announcement verkuendet , die finale Genehmigung angeblich nur noch ne Formsache .
Heute ist klar ... was da in der Reportage steht , war damals TATSACHE und BRANDHEISSES RISIKO ... WURDE ABER VON UNTERNEHMENSSEITE ; VON ANALYSTEN UND EINSCHLÄGIGEN BB-SCHREIBERN VÖLLIG IGNORIERT ODER HERUNTERGESPIELT !
Man muss realistischerweise davon ausgehen, dass da tatsächlich etliche ernstzunehmende Verfahren laufen und politisches Konfliktpotential nach wie vor am Gären ist , das so weit als möglich hinter verschlossenen Tueren gehändelt wird , um eine öffentliche Eskalation zu vermeiden und unnötigen Mediencampagnen vorzubeugen. Die Sache duerfte mit Sicherheit auf höchster Regierungsebene GANZ HOCH ANGEBUNDEN sein und fuer die spanische Regierung resp. deren Entscheidungsgremien ein Art "gordischer Knoten" .
DAS WURDE AUCH DAR TOTALE "SCHWEIGEN IM WALDE " seitens der offiziellen Stellen erklären .

Lest unbedingt nochmal genau die o.g. Reportage von damals.

MEINE Meinung : DAS EI IST NOCH LANGE NICHT GELEGT .

( Ausserdem : Hier sind nach wie vor grosse Investoren drin , fuer die es ein Leichtes wäre , den Medien ein paar nicht verifizierbare "Geruechte" zukommen zu lassen , die den Kurs und wie gesehen auch die Umsätze / Liqui mal richtig treiben .... falls man das aus irgendwelchen Gruenden halt braucht ).
Fuer UNMÖGLICH oder UNDENKBAR halt ich heutzutage jedenfalls nichts mehr ... natuerlich auch dass die Genehmigung wie aus heiterem Himmel plötzlich doch kommt .
ICH BIN UND BLEIB JEDENFALLS INVESTIERT ( Stocke aber nur aufgrund von solcherart Geruechten nicht weiter auf).

Winni

[Simbabwedollar]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.608.628 von winni2 am 11.01.19 11:17:47

@winni 2
Habe es hier mit Berkeley Energia genauso wie mit RNC gemacht - den Einstandspreis bei ca.100 % Gewinn wieder rausgezogen. Somit sind die "übrig" gebliebenen Stückzahlen immer im Gewinn

[winni2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 59.606.606 von BremerTribun am 11.01.19 07:07:13

Zitat von BremerTribun: Mal sehen ob du mit Schweden Recht behältst.

------------------------------------------------------------------------------

Es geht nicht um meine persönliche Meinung , sondern um jetzt GELTENDES RECHT . Der schwedische Reichstag hat am 16.5. 2018 die im Thread schon angefuehrte Gesetzesvorlage der Regierung beschlossen und diese ist damit seit 1.8. 2018 in Kraft.
Das Gesetz VERBIETET OHNE AUSNAHME JEGLICHEN ABBAU VON URAN . Unter "Abbau" fällt gem. schwedischem Bergbaurecht jegliche Art der auf die Freilegung und Ausbringung uranhaltiger Mineralien gerichtete Bodenbearbeitung , einschliesslich des "Aufschliessens" der Lagerstätte ( bei Tagebau das Abtragen der das Vorkommen bedeckenden obersten Bodenschicht ).
Dabei spielt es keine Rolle, ob Uran nur als Begleitmineral mit abgebaut und ohne Weitervearbeitung als (radioaktiver) "Abfall" anfällt .Das Gesetz verbietet nämlich ausdruecklich nicht nur die "Ausbringung" (brytning) , sondern kuenftig auch die Ausbringung von Probematerial (provbrytning) sowie jegliche mechanische Bearbeitung , physikalische oder chemische Behandlung uranhaltiger Mineralien. Somit sind im Gesetz auch ausdruecklich Explorationsarbeiten in uranmineralisierten Lagerstätten untersagt . In der Pressemitteilung des Reichstages zum Beschluss verliert Uran damit auch den Status als "Konzessionsmineral" . Bestehende Altkonzessionen mit Ausnahmeregelungen werden ungueltig , Neuanträge jeglicher Art sind nicht zulässig.
( Wer sich den Gesetzestext ersparen will , kann googlen : "Nu är det klubbat i riksdagen - uranbrytning förbjuds" ).

Bei Berkeley liegen die Dinge anders , hier stehen neben Umweltfragen wegen Salamanca u.a. politische Konflikte mit der portugiesischen Regierung an sowie neben den bekannten Protestaktionen eine ganze Reihe von Klagen und angeblich auch Strafanträgen der Staatsanwaltschaft ... ich kenn da auch nur das, was Medien dazu veröffentlichen und seit Fruehjahr vorigen Jahres sicher jeder von Euch auch im Netz dazu schon gefunden hat . ÖFFENTLICHE ERKLÄRUNGEN / STATEMENTS VON REGIERUNGSSTELLEN / BEHÖRDEN GIBTS DEFINITIV BISHER NICHT ...und das ist ungewöhnlich ....
Deutet fuer mich draufhin, dass "die Kacke hier wohl doch noch am Dampfen ist" , wohl auch wegen der regierungsseitigen Proteste Portugals , die man in Spanien nicht einfach vom Tisch wischen kann .
ICH seh die Chancen auf die finale Genehmigung immernoch als eher gering an.