Steinhoff International (Seite 223)
eröffnet am 15.04.16 20:55:50 von
neuester Beitrag 19.04.24 21:30:16 von
neuester Beitrag 19.04.24 21:30:16 von
Beiträge: 84.618
ID: 1.230.061
ID: 1.230.061
Aufrufe heute: 24
Gesamt: 13.203.298
Gesamt: 13.203.298
Aktive User: 0
ISIN: NL0011375019 · WKN: A14XB9 · Symbol: SNH
0,0026
EUR
+8,33 %
+0,0002 EUR
Letzter Kurs 28.08.23 Tradegate
Neuigkeiten
01.05.24 · Felix Haupt Anzeige |
19.02.24 · dpa-AFX |
15.02.24 · dpa-AFX |
13.10.23 · EQS Group AG  |
Werte aus der Branche Konsum
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,5800 | +32,77 | |
| 1,3500 | +15,38 | |
| 1,2000 | +14,29 | |
| 2,2700 | +14,07 | |
| 4,0900 | +13,61 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 8,3500 | -9,73 | |
| 11,950 | -11,02 | |
| 4,1000 | -11,06 | |
| 9,0000 | -15,89 | |
| 6,1400 | -27,34 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Vielleicht haben sie jetzt genügend Stimmrechte, wenn die Richtigen die Aktien eingesammelt haben.
Antwort auf Beitrag Nr.: 72.933.103 von Zulios am 17.12.22 12:39:29Ich sehe es auch so, dass man die restlichen vorab gar nicht gefragt hat. Man hat sich von den großen einen Plan diktieren lassen, der jetzt den restlichen Gläubigern präsentiert wird. Entweder geht man davon aus, dass diese dann zustimmen, oder die Zustimmung ist gar nicht nötig. Einen weißen Ritter wird es nicht geben. Es wird so geschehen, wie ausgeheckt. Niemand geht mit so einem Plan an die Öffentlichkeit ohne alle Eventualitäten vorab zu klären. Dafür hatten die ja nun wirklich genug Zeit. Und dumm scheinen die ja nicht zu sein.
Antwort auf Beitrag Nr.: 72.933.085 von buylow_sellhigh am 17.12.22 12:34:29Die Frage ist, wenn es einen neuen Laden gibt, wie man die Assets übertragen will. Das ist selbst mit Mehrheitsbeschluss auf der HV nicht möglich. Auch Minderheitsaktionäre haben Rechte. Und denen kann man nicht einfach Assets wegnehmen oder die Stimmrechte. Eine Übertragung der Assets auf eine andere Gesellschaft wäre nur bei einer Insolvenz oder einem Verkauf zum Marktpreis möglich. Nicht falsch verstehen. Steini wird wohl kluge Anwälte beschäftigen, die einen rechtssichere Plan haben. Es ist eher eine interessante akademische Frage.
Muss man zur HV da persönlich erscheinen um abzustimmen oder geht das auch digital?
@buylow
Wie denkst du wird's ausgehen?
Kommt ein DES? Oder findet sich noch ein weißer Ritter? Dieser Friss oder Stirb Vorschlag wurde doch scheinbar vorab auch nicht von den restlichen 36% akzeptiert, warum sollten die sich jetzt also dafür aussprechen. Ich denke es werden keine 80% erreicht und es wird ein neuer Vorschlag erarbeitet werden müssen.
Wie denkst du wird's ausgehen?
Kommt ein DES? Oder findet sich noch ein weißer Ritter? Dieser Friss oder Stirb Vorschlag wurde doch scheinbar vorab auch nicht von den restlichen 36% akzeptiert, warum sollten die sich jetzt also dafür aussprechen. Ich denke es werden keine 80% erreicht und es wird ein neuer Vorschlag erarbeitet werden müssen.
Trading Spotlight
Eine Aktie behalte ich, damit ich an der nächsten HV noch teilnehmen kann, soviel Spaß muß sein. LdP wird entweder von den Aktionären gegrillt, oder er verarscht sie ein letztes Mal so richtig, oder beides (Reihenfolge egal).
Diese EQS ist stärker an die Gläubiger gerichtet, wenn man den Inhalt und Umfang genauer betrachtet, als an die Aktionäre. Die Bestimmungen für die Kredite sind klar formuliert, von Höhe (zum 30.6.23!), Besicherung, bis hin zu den Zinssätzen.
Der Teil “…for the shareholders retaining the 20% economic interest in the post-closing equity of the Group” ist nicht besser spezifiziert als “The final terms of the implementation in relation to future equity structure remain to be finalised.”
Aber daß neben der unklaren „equity structure“ die Stimmrechte der Anteile entfallen und sie nicht börsennotiert sind, ist schon mal klar ausgesprochen. Es ist aber nicht nur die Struktur, auch die Frage wer bringt denn welches EK in die „successor entity or other entity replacing SIHNV as ultimate parent of the Group“ ein ist offen. Die Aktionäre haben momentan nur minus EK. Was legen die Gläubiger ein, damit der neue Laden nicht gleich wieder überschuldet ist? Die Assets (Beteiligungen) sind ja lt. EQS „the assessment that the value of the Group’s assets continue to be less than its liabilities and will remain so as at 30 June 2023” zu wenig wert.
In dieser Form kann man es in einer HV nicht beschließen.
Erst mit der schriftlichen Vorlage zu diesem Abstimmungspunkt der HV wird klar was wirklich abläuft.
Die EQS ist ein Lockruf für die restlichen 38% Gläubiger und eine Frechheit und Zumutung gegenüber den Aktionären.
Zum Zocken ist das alles egal. Da wird die tote Katze noch dreimal auf und ab geschleudert bis Ruhe ist. Ein Zock war es aber auch schon vorher.
Diese EQS ist stärker an die Gläubiger gerichtet, wenn man den Inhalt und Umfang genauer betrachtet, als an die Aktionäre. Die Bestimmungen für die Kredite sind klar formuliert, von Höhe (zum 30.6.23!), Besicherung, bis hin zu den Zinssätzen.
Der Teil “…for the shareholders retaining the 20% economic interest in the post-closing equity of the Group” ist nicht besser spezifiziert als “The final terms of the implementation in relation to future equity structure remain to be finalised.”
Aber daß neben der unklaren „equity structure“ die Stimmrechte der Anteile entfallen und sie nicht börsennotiert sind, ist schon mal klar ausgesprochen. Es ist aber nicht nur die Struktur, auch die Frage wer bringt denn welches EK in die „successor entity or other entity replacing SIHNV as ultimate parent of the Group“ ein ist offen. Die Aktionäre haben momentan nur minus EK. Was legen die Gläubiger ein, damit der neue Laden nicht gleich wieder überschuldet ist? Die Assets (Beteiligungen) sind ja lt. EQS „the assessment that the value of the Group’s assets continue to be less than its liabilities and will remain so as at 30 June 2023” zu wenig wert.
In dieser Form kann man es in einer HV nicht beschließen.
Erst mit der schriftlichen Vorlage zu diesem Abstimmungspunkt der HV wird klar was wirklich abläuft.
Die EQS ist ein Lockruf für die restlichen 38% Gläubiger und eine Frechheit und Zumutung gegenüber den Aktionären.
Zum Zocken ist das alles egal. Da wird die tote Katze noch dreimal auf und ab geschleudert bis Ruhe ist. Ein Zock war es aber auch schon vorher.
hmm, mit einer MK von 111 Millionen ist das Teil ja immer noch gut bewertet ?! Da kann man Allen nur raten; Finger weg. (die Zockerfraktion ausgenommen) 
Antwort auf Beitrag Nr.: 72.932.809 von ZockerFreak am 17.12.22 11:10:33Das ist in einem Börsenforum aber auch nicht anders als im richtigen Leben. Die Jungs, die nach einem Streich immer gerufen haben: Ich habe Euch ja gesagt, ich habs Euch ja gesagt... gehörten schon auf dem Schulhof nicht zu den beliebtesten.
@zockerfreak
Ich war im pro Steinhoff das stimmt. Die Wette wäre auch aufgegangen wäre da nicht dieser Bärenmarkt mit all seinen Unanehmlichkeiten. Ich war hier dennoch nicht massiv investiert wie manch andere von daher ist der aktuelle Verlust überschaubar. Jetzt verkaufen ohne die letzte Karte zu sehen kommt für mich jedenfalls nicht in Frage. Da stimme ich lieber noch zur HV ab und fahre auch persönlich hin so es denn möglich ist. Halbwissen und Halbwahrheiten haben noch nie zum Erfolg geführt. Aber sich jetzt so billig rausdrängen zu lassen, No way!
Ich war im pro Steinhoff das stimmt. Die Wette wäre auch aufgegangen wäre da nicht dieser Bärenmarkt mit all seinen Unanehmlichkeiten. Ich war hier dennoch nicht massiv investiert wie manch andere von daher ist der aktuelle Verlust überschaubar. Jetzt verkaufen ohne die letzte Karte zu sehen kommt für mich jedenfalls nicht in Frage. Da stimme ich lieber noch zur HV ab und fahre auch persönlich hin so es denn möglich ist. Halbwissen und Halbwahrheiten haben noch nie zum Erfolg geführt. Aber sich jetzt so billig rausdrängen zu lassen, No way!
Antwort auf Beitrag Nr.: 72.932.809 von ZockerFreak am 17.12.22 11:10:33
Stimmt. Deine Haltung war hier immer klar. Spätestens als es nach dem Topp bei über 0,30 und dem seitherigen Kursverfall keinen wirklichen Rebound mehr gab, hätte es jeder sehen können. Ich selbst bin bei 0,215 raus aus der Position, die ich eigentlich länger hätte halten wollen. Aber selbst für eine kurzfristige Trading Position gab es für mich seit dem keinen Einstieg mehr. Das war schon krass, aber ist ja jetzt anders 😉, die ersten 100% Reversals waren intraday schon da
Die langfristigen Aussichten und blablabla haben mich nie interessiert und von mir aus können sich die, die jetzt Recht haben bis Ostern beweihräuchern und alle anderen verurteilen. Mir egal.
Wenn allerdings jemand, der 200 k investiert und zwischendurch bei 640 k liegt, um dann mit 150k Verlust rauszugehen ... da kann man tatsächlich von Ignoranz reden. Da hat man tatsächlich alles falsch, auch wenn ich durchaus Mitgefühl für einige habe.
Zitat von ZockerFreak: Natürlich kenne ich nicht die ganze wahrheit .... aber der kursverlauf hat hier schon lange angedeutet wohin die reise geht. Und ich bin schon lange an der börse um zu wissen wie unwichtig die aktionäre sind. Sie kommen immer als letztes dran und fast immer bleibt nix.
Also warum nicht einfach mal abwarten mit einem investment? Abwarten bis alles geklärt ist? Wäre hier eine gute meldung gekommen dann hätte man vielleicht 50-100% verpasst aber das risiko minimiert verluste zu machen.
So war ich hier schon immer eingestellt und habe es auch verlauten lassen. Einfach ein gesundes gegengewicht zu Ines und auch dir.
Stimmt. Deine Haltung war hier immer klar. Spätestens als es nach dem Topp bei über 0,30 und dem seitherigen Kursverfall keinen wirklichen Rebound mehr gab, hätte es jeder sehen können. Ich selbst bin bei 0,215 raus aus der Position, die ich eigentlich länger hätte halten wollen. Aber selbst für eine kurzfristige Trading Position gab es für mich seit dem keinen Einstieg mehr. Das war schon krass, aber ist ja jetzt anders 😉, die ersten 100% Reversals waren intraday schon da
Die langfristigen Aussichten und blablabla haben mich nie interessiert und von mir aus können sich die, die jetzt Recht haben bis Ostern beweihräuchern und alle anderen verurteilen. Mir egal.
Wenn allerdings jemand, der 200 k investiert und zwischendurch bei 640 k liegt, um dann mit 150k Verlust rauszugehen ... da kann man tatsächlich von Ignoranz reden. Da hat man tatsächlich alles falsch, auch wenn ich durchaus Mitgefühl für einige habe.
Durchsuchen
