Steinhoff International (Seite 2392)
eröffnet am 15.04.16 20:55:50 von
neuester Beitrag 19.04.24 21:30:16 von
neuester Beitrag 19.04.24 21:30:16 von
Beiträge: 84.618
ID: 1.230.061
ID: 1.230.061
Aufrufe heute: 75
Gesamt: 13.202.292
Gesamt: 13.202.292
Aktive User: 0
ISIN: NL0011375019 · WKN: A14XB9 · Symbol: SNH
0,0026
EUR
+8,33 %
+0,0002 EUR
Letzter Kurs 28.08.23 Tradegate
Neuigkeiten
10:19 Uhr · Felix Haupt Anzeige |
19.02.24 · dpa-AFX |
15.02.24 · dpa-AFX |
13.10.23 · EQS Group AG  |
Werte aus der Branche Konsum
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,7400 | +33,90 | |
| 1,4100 | +25,89 | |
| 4,5200 | +22,83 | |
| 0,6000 | +19,52 | |
| 13,600 | +17,55 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 11,030 | -7,54 | |
| 13,400 | -9,61 | |
| 0,5018 | -17,75 | |
| 0,6170 | -20,13 | |
| 2,0900 | -35,89 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback!
Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: themenfremder Inhalt!
Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: bitte das Threadthema beachten, bleiben Sie bitte sachlich
Im Übrigen halte ich es sowieso für einen Witz, dass SNH Upington überhaupt was anbietet.
Der Posten stammt aus dem Umstand, dass Hr. Wiese damals - die im Rahmen der MF Übernahme - neu ausgegebenen SNH Aktien aufgesogen hatte, und das kreditfinanziert bei mehreren US Banken.
Wiese war damals Aufsichtsrat bei SNH; weder er noch seine Banken haben damals genau hingesehen.
Der Posten stammt aus dem Umstand, dass Hr. Wiese damals - die im Rahmen der MF Übernahme - neu ausgegebenen SNH Aktien aufgesogen hatte, und das kreditfinanziert bei mehreren US Banken.
Wiese war damals Aufsichtsrat bei SNH; weder er noch seine Banken haben damals genau hingesehen.
Gute Nacht
Infolge der Aktualisierung stellt SIHNV auch fest:
- zwei Finanzgläubiger haben gegen die Antragstellung der Zustimmung gestimmt.
- Steinhoff hat die notwendige Unterstützung von 100 % der "SEAG Facility A1 Creditors" und den "SEAG Facility A2 Creditors" nicht erreicht, die auf jeden Fall Gegenstand des vorgeschlagenen Vereinbarungssystems sein wird
Infolge der Aktualisierung stellt SIHNV auch fest:
- zwei Finanzgläubiger haben gegen die Antragstellung der Zustimmung gestimmt.
- Steinhoff hat die notwendige Unterstützung von 100 % der "SEAG Facility A1 Creditors" und den "SEAG Facility A2 Creditors" nicht erreicht, die auf jeden Fall Gegenstand des vorgeschlagenen Vereinbarungssystems sein wird
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.614.898 von Winfix am 06.11.20 09:37:21
Ich glaube nicht, dass Conservatorium das Verfahren stoppen kann, wohl aber das SNH beide Verfahren - in den Niederlanden und Südafrika - braucht.
Für SNH/Niederlande reichen 50% Zustimmung (Upington/Tekkie sind die kritischen Teilnehmer)
Im übrigen halte ich nach wie vor die Schuldenproblematik als wesentlich bedeutsamer. Das Klagethema ist eher für die Nachrichtentrader interessant.
Zitat von Winfix: Kernfrage!
Kernfrage: Wäre Conservatorium auf der Klägerseite gewichtig genug, die für die Kläger erforderliche Mindestzustimmung zu unterlaufen? Falls die Mindestzustimmung auf der Klägerseite nicht erreicht wird, muss das Verfahren wohl gestoppt werden.
Ich glaube nicht, dass Conservatorium das Verfahren stoppen kann, wohl aber das SNH beide Verfahren - in den Niederlanden und Südafrika - braucht.
Für SNH/Niederlande reichen 50% Zustimmung (Upington/Tekkie sind die kritischen Teilnehmer)
Im übrigen halte ich nach wie vor die Schuldenproblematik als wesentlich bedeutsamer. Das Klagethema ist eher für die Nachrichtentrader interessant.
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.615.825 von pater-noster am 06.11.20 10:45:24Wie hoch der Anteil von Centerbridge ist weiß ich (noch) nicht. Aber klar ist, je mehr Conservatorium bekommt, desto mehr bekommt Centerbridge auch. Und ein Risiko gehen sie ja mit dem Blockieren nicht ein Vielleicht wollten sie auch nur SNH dazu bringen, die Konditionen des Vergleiches zu verbessern und haben nicht damit gerechnet, dass SNH nun das andere Verfahren einleitet.
Antwort auf Beitrag Nr.: 65.614.898 von Winfix am 06.11.20 09:37:21
interessante gedanken. aber das wäre ja dann ein klassischer catch-22. wenn centerbridge auch die klägerseite unterwandert, verlören sie ja auch auf der gläubiger-seite.
es wäre hilfreich zu wissen, um welche summe es sich bei centerbridge handelt. dann könnte man ja die quote in etwas ableiten. soweit mir bekannt, wissen wir nur die gesamte summe, die conservatorium von wiese will, aber wie hoch ist da der anteil von centerbridge?
Zitat von Winfix: Wäre Conservatorium auf der Klägerseite gewichtig genug, die für die Kläger erforderliche Mindestzustimmung zu unterlaufen? Falls die Mindestzustimmung auf der Klägerseite nicht erreicht wird, muss das Verfahren wohl gestoppt werden.
interessante gedanken. aber das wäre ja dann ein klassischer catch-22. wenn centerbridge auch die klägerseite unterwandert, verlören sie ja auch auf der gläubiger-seite.
es wäre hilfreich zu wissen, um welche summe es sich bei centerbridge handelt. dann könnte man ja die quote in etwas ableiten. soweit mir bekannt, wissen wir nur die gesamte summe, die conservatorium von wiese will, aber wie hoch ist da der anteil von centerbridge?
Kernfrage!
Centerbridge hat offensichtlich auf der Gläubigerseite die 100% verhindert. Ist aber nicht so schlimm, da das daraufhin eingeleitete Verfahren vermutlich zum Erfolg führt, jedoch 8 Wochen länger dauert.
Der wahrscheinliche Grund dafür war, dass Conservatorium auf der Klägerseite wohl bisher nicht mit den Konditionen des Vergleiches einverstanden ist. Centerbridge und Conservatorium sind seit längerem Geschäftspartner, auch über SNH hinaus.
Kernfrage: Wäre Conservatorium auf der Klägerseite gewichtig genug, die für die Kläger erforderliche Mindestzustimmung zu unterlaufen? Falls die Mindestzustimmung auf der Klägerseite nicht erreicht wird, muss das Verfahren wohl gestoppt werden.
Centerbridge hat offensichtlich auf der Gläubigerseite die 100% verhindert. Ist aber nicht so schlimm, da das daraufhin eingeleitete Verfahren vermutlich zum Erfolg führt, jedoch 8 Wochen länger dauert.
Der wahrscheinliche Grund dafür war, dass Conservatorium auf der Klägerseite wohl bisher nicht mit den Konditionen des Vergleiches einverstanden ist. Centerbridge und Conservatorium sind seit längerem Geschäftspartner, auch über SNH hinaus.
Kernfrage: Wäre Conservatorium auf der Klägerseite gewichtig genug, die für die Kläger erforderliche Mindestzustimmung zu unterlaufen? Falls die Mindestzustimmung auf der Klägerseite nicht erreicht wird, muss das Verfahren wohl gestoppt werden.
Warum.füttert Ihr den Troll? Guten morgen. Wer täglich seine Meinung extremst dreht sollte nicht gefüttert werden...von 15 € auf 1,5 Cent gepaart mit "mein Team zieht das Teil nun auf 50 Cent" ist keinerlei Silbe wehrt. Unglaublich. Guten morgen zusammen
Durchsuchen
