Thesis Gold -- ehem. Benchmark Metals -- ehem. Crystal Exploration (Seite 262)
eröffnet am 12.10.16 12:56:44 von
neuester Beitrag 01.02.24 14:49:50 von
neuester Beitrag 01.02.24 14:49:50 von
Beiträge: 23.528
ID: 1.239.729
ID: 1.239.729
Aufrufe heute: 7
Gesamt: 2.845.386
Gesamt: 2.845.386
Aktive User: 0
ISIN: CA88369B1058 · WKN: A2QQ0Y · Symbol: TAU
0,5700
CAD
-1,72 %
-0,0100 CAD
Letzter Kurs 16.08.23 TSX Venture
Neuigkeiten
07.09.23 · globenewswire  |
30.08.23 · wO Chartvergleich |
05.06.23 · IRW Press |
Werte aus der Branche Rohstoffe
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,7950 | +30,33 | |
| 2,6900 | +23,96 | |
| 4,7000 | +22,40 | |
| 5,1500 | +21,75 | |
| 15,890 | +21,67 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 4,5200 | -6,61 | |
| 0,5180 | -7,09 | |
| 10,040 | -7,89 | |
| 0,5400 | -8,47 | |
| 46,88 | -97,99 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Lt. IR wird es im April eine aktualisierte Ressource geben. Die letzten Bohrungen waren oberflächennahe und fließen mit in die PEA ein und sollten THEORETISCH die AISC senken. Problem was im Moment alle Entwickler haben (siehe Integra), dass die Inflation die Kosten nach oben treibt.
Und abgesehen davon, bräuchte man ja dann keine PEA, wenn ich die Wirtschaftlichkeit nur anhand der MRE beurteilen könnte. Klar die Fachleute haben ein Gefühl dafür, aber Gefühle locken keine Geldgeber an.
Wenn am selben Ort und in selber Tiefe ja. Wenn aber 50g auf 300m Tiefe und 20g auf 3M Tiefe dann sind die 20g viel besser. Es können auch 100g nichts bringen wenn in 800m tiefe.
Antwort auf Beitrag Nr.: 70.828.480 von Friday12 am 14.02.22 13:14:54Ganz einfach, weil die Aussage schlicht zu pauschal ist! Gold pro verarbeiteten Kubikmeter ist das richtige Stichwort. Das geht aus dem Post von Marcel aber nicht hervor und führt Neulinge in die Irre.
Nochmal zum Verständnis:
Übertrieben gesagt, wenn ich erst 15km in die Tiefe bohren muss, dann sind die Kosten für den Abbau nun mal deutlich höher als wenn ich meinen Bagger nehme und nach 2-3 Baggerschaufeln schon anfangen kann die Nuggets zu zählen. Je mehr wertloser Abraum, desto teurer der Abbau, desto unwirtschaftlich kann das eben werden, dazu kommt zudem auch noch der Goldpreis. Das also nur an den Unzen festzumachen reicht daher nicht aus.
Nochmal zum Verständnis:
Übertrieben gesagt, wenn ich erst 15km in die Tiefe bohren muss, dann sind die Kosten für den Abbau nun mal deutlich höher als wenn ich meinen Bagger nehme und nach 2-3 Baggerschaufeln schon anfangen kann die Nuggets zu zählen. Je mehr wertloser Abraum, desto teurer der Abbau, desto unwirtschaftlich kann das eben werden, dazu kommt zudem auch noch der Goldpreis. Das also nur an den Unzen festzumachen reicht daher nicht aus.
wenn mehr Gold pro verarbeiteten Kubikmeter raus kommt, wieso soll das keinen Einfluss auf die Wirtschaftlichkeit haben?
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 70.828.156 von xMarcelx am 14.02.22 12:49:46Sorry, aber das ist nicht korrekt. Höhere Grade haben nichts mit der Wirtschaftlichkeit zu tun, das wird auch nicht in der MRE ermittelt. Selbst wenn du 5 Mio. Unzen hast, sind die unwirtschaftlich, wenn der Abbau zu aufwendig und teuer ist.
Updatet MRE im April. Höhe Grade = höhere Wirtschaftlichkeit
Antwort auf Beitrag Nr.: 70.826.860 von minenmaster am 14.02.22 10:54:00Hahaha… der ist wirklich gut. 
Da gebe ich dir Recht, also merke an schlechten Tagen einfach mal die letzten Inult-Meldung raus kramen.
Da gebe ich dir Recht, also merke an schlechten Tagen einfach mal die letzten Inult-Meldung raus kramen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 70.826.860 von minenmaster am 14.02.22 10:54:00Lese den Käse auch, ernst nehm ichs jedoch nicht.. finds aber noch amüsant und man fühlt sich wirklich besser 😂😂😂
Antwort auf Beitrag Nr.: 70.826.782 von MartyMcFly11 am 14.02.22 10:48:13
Man fühlt sich danach noch besser ...
Zitat von MartyMcFly11: Du liest dir das echt durch?
Man fühlt sich danach noch besser ...
Durchsuchen
Thesis Gold -- ehem. Benchmark Metals -- ehem. Crystal Exploration
