European Lithium - (Re)Start einer Resource/Mine im Herzen Europas (Seite 2424)
eröffnet am 02.11.16 23:00:19 von
neuester Beitrag 26.04.24 23:13:14 von
neuester Beitrag 26.04.24 23:13:14 von
Beiträge: 42.848
ID: 1.240.812
ID: 1.240.812
Aufrufe heute: 53
Gesamt: 4.858.094
Gesamt: 4.858.094
Aktive User: 0
ISIN: AU000000EUR7 · WKN: A2AR9A
0,0322
EUR
+1,90 %
+0,0006 EUR
Letzter Kurs 22:02:04 Tradegate
Neuigkeiten
30.04.24 · dpa-AFX |
04.03.24 · dpa-AFX |
15.05.23 · Der Finanzinvestor |
Werte aus der Branche Rohstoffe
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,7875 | +17,54 | |
| 2,0500 | +13,89 | |
| 0,6300 | +8,62 | |
| 35,60 | +8,50 | |
| 5,1400 | +8,44 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 0,7200 | -9,43 | |
| 0,6000 | -18,37 | |
| 0,6601 | -26,22 | |
| 1,1600 | -46,79 | |
| 46,67 | -97,98 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.534.839 von SM-DGWA am 25.08.18 19:14:56
Einige dieser Punkte sind mir auch noch im Gedächtnis und möchte Sie Herr Müller darum bitten, auf o.g. Punkten Stellung zu beziehen. Da Sie hier im Forum aktiv sind, bietet sich die Diskussion dieser Punkte an. Als potenzieller Anleger und Interessierter von EL würde ich mir wünschen, wenn ein direkter Bezug auf die genannten Punkte stattfindet und man auf Verweise, Verlinkungen in Bezug auf Pressemitteilungen und ältere Beiträge an dieser Stelle verzichtet.
Besonders würde mich interessieren, wieso bisher keine Investoren vorhanden sind, da Sie in der Vergangenheit mehrfach erwähnt hatten, dass die PFS die Grundlage wäre, damit Investoren überhaupt in EL investieren dürften. Bisher gibt es keine Investoren, daher möchte ich ergänzend zu den o.g. Punkten die Frage stellen, ob Sie davon ausgingen, dass nach der PFS potenzielle Investoren einsteigen würden und wenn ja, warum diese nun offensichtlich doch nicht eingestiegen sind. Es wurde von Ihnen kommuniziert, dass die PFS die Grundlage darstellen würde und diese Grundlage hat offenbar nicht den gewünschten Effekt erzielt. Sie gingen also zuvor davon aus, dass die Möglichkeit bestehen würde, potenzielle Investoren mit der PFS zu überzeugen.
Haben Sie sich verschätzt/verkalkuliert und wenn ja, welche Fakten aus der PFS haben Ihrer Meinung nach dazu geführt, dass die Investoren anschließend ausblieben. Die DFS kann als Grund nicht gelten, da diese als Hauptfaktor zuvor nicht kommuniziert wurde, als die Investorenfrage im Zusammenhang mit der PFS (Zeitraum vor der Veröffentlichung) zur Diskussion stand. Ich halte Sie für kompetent genug vorher einschätzen zu können, ob eine PFS ausreichend ist oder in diesem Fall eine DFS notwendig ist und frage Sie daher, wieso die PFS nicht ausreichend war, was gefehlt hat und wieso dies zuvor keine Erwähnung fand. Denn die Situation hat sich fundamental nicht verändert, als das man sagen könnte, es wären unvorhergesehene Aspekte in Erscheinung getreten, die letztendlich ausschlaggebend wären.
Ich würde mich sehr über eine Antwort von Ihnen freuen und bin mir sicher, dass eine Stellungnahme Ihrerseits viele Unsicherheiten für potenzielle Anleger aus den Weg räumen würden. Vielen Dank!
Zitat von bcgk: * EU-Zusage fix (ja, wo steht das denn?)
* Hydroxid 2020 (ja, wie soll das gehen?)
* Hydroxid 2021 (achso, na gut. 1 Jahr später also. Kann das gehen? Warum einfach verschoben?)
* fehlendes Grundstück (Zitat Müller: "Grundstück wird kein Problem."--> die Meute nickt zufrieden)
* Investoren kommen nach PFS (nö, kamen sie nicht)
* Investoren kommen nach First Berlin ( nö, kamen sie nicht)
* Investoren werden gesucht ( achso, keiner fragt, warum sie nicht schon da sind)
* Investoren können gar nicht da sein, weil sie auf die DFS warten ( achso, klar. adenauer lässt grüßen)
* Cape Lambert steht bei 1,6c, aber Zitat Müller "alles auf grün" (danke für die Erläuterung)
* Zitat Müller "EK Finanzierung ist unternehmerischer Schwachsinn" (gut, dann gibt es die also garantiert nicht? Müller: "Kann ich nicht sagen, weil ich es nicht entscheide"--> ah, danke)
Einige dieser Punkte sind mir auch noch im Gedächtnis und möchte Sie Herr Müller darum bitten, auf o.g. Punkten Stellung zu beziehen. Da Sie hier im Forum aktiv sind, bietet sich die Diskussion dieser Punkte an. Als potenzieller Anleger und Interessierter von EL würde ich mir wünschen, wenn ein direkter Bezug auf die genannten Punkte stattfindet und man auf Verweise, Verlinkungen in Bezug auf Pressemitteilungen und ältere Beiträge an dieser Stelle verzichtet.
Besonders würde mich interessieren, wieso bisher keine Investoren vorhanden sind, da Sie in der Vergangenheit mehrfach erwähnt hatten, dass die PFS die Grundlage wäre, damit Investoren überhaupt in EL investieren dürften. Bisher gibt es keine Investoren, daher möchte ich ergänzend zu den o.g. Punkten die Frage stellen, ob Sie davon ausgingen, dass nach der PFS potenzielle Investoren einsteigen würden und wenn ja, warum diese nun offensichtlich doch nicht eingestiegen sind. Es wurde von Ihnen kommuniziert, dass die PFS die Grundlage darstellen würde und diese Grundlage hat offenbar nicht den gewünschten Effekt erzielt. Sie gingen also zuvor davon aus, dass die Möglichkeit bestehen würde, potenzielle Investoren mit der PFS zu überzeugen.
Haben Sie sich verschätzt/verkalkuliert und wenn ja, welche Fakten aus der PFS haben Ihrer Meinung nach dazu geführt, dass die Investoren anschließend ausblieben. Die DFS kann als Grund nicht gelten, da diese als Hauptfaktor zuvor nicht kommuniziert wurde, als die Investorenfrage im Zusammenhang mit der PFS (Zeitraum vor der Veröffentlichung) zur Diskussion stand. Ich halte Sie für kompetent genug vorher einschätzen zu können, ob eine PFS ausreichend ist oder in diesem Fall eine DFS notwendig ist und frage Sie daher, wieso die PFS nicht ausreichend war, was gefehlt hat und wieso dies zuvor keine Erwähnung fand. Denn die Situation hat sich fundamental nicht verändert, als das man sagen könnte, es wären unvorhergesehene Aspekte in Erscheinung getreten, die letztendlich ausschlaggebend wären.
Ich würde mich sehr über eine Antwort von Ihnen freuen und bin mir sicher, dass eine Stellungnahme Ihrerseits viele Unsicherheiten für potenzielle Anleger aus den Weg räumen würden. Vielen Dank!
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.534.812 von Anstrengend am 25.08.18 19:10:07
Anstrengend,
Die Nachfragen bestimmen den Aktienmarktpreis, in wievielen Aktienmarktpreisen gehandelt sei, dass muss Ich ja niemanden erklären.
Bekommen Sie wirklich genügend Anregungen,warum investieren denn hier nicht einige etwas höher über pari 0.100-0.200 Euro.
Das hat es im Internationalen Aktienmarktpreis vergleich alles schon mehrmals gehandelt gegeben.
Warum denn nicht in European Lithium Aktie!
Mfg
GM
Zitat von Anstrengend: Alle zerbrechen sich den Kopf.
Mal schauen was passiert.
Bekommen hier ja genug Anregungen.
Vielleicht hilft es ja und es damit schneller.
Anstrengend,
Die Nachfragen bestimmen den Aktienmarktpreis, in wievielen Aktienmarktpreisen gehandelt sei, dass muss Ich ja niemanden erklären.
Bekommen Sie wirklich genügend Anregungen,warum investieren denn hier nicht einige etwas höher über pari 0.100-0.200 Euro.
Das hat es im Internationalen Aktienmarktpreis vergleich alles schon mehrmals gehandelt gegeben.
Warum denn nicht in European Lithium Aktie!
Mfg
GM
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.535.163 von Sylt1204 am 25.08.18 20:44:12
"European Lithium die wohl erste in Produktion gehende Lithium Mine in Europa"
Beide Firmen wollen nun jeweils der erste sein, wie soll das gehen, irgendwas stimmt hier nicht oder ist falsch angegeben.
Zitat von Sylt1204: Sogar planmäßig, noch früher als European Lithium Ende 2021...
"Da es bis jetzt noch keine Lithiumcarbonat-Produktion in Europa gibt, könnte Infinity Lithium der erste Anbieter für den begehrten Rohstoff werden. Die Gesellschaft geht derzeit davon aus, dass man den Abbau im Jahr 2020 beginnen "
"European Lithium die wohl erste in Produktion gehende Lithium Mine in Europa"
Beide Firmen wollen nun jeweils der erste sein, wie soll das gehen, irgendwas stimmt hier nicht oder ist falsch angegeben.
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.534.260 von Sylt1204 am 25.08.18 16:39:41
Sogar planmäßig, noch früher als European Lithium Ende 2021...
"Da es bis jetzt noch keine Lithiumcarbonat-Produktion in Europa gibt, könnte Infinity Lithium der erste Anbieter für den begehrten Rohstoff werden. Die Gesellschaft geht derzeit davon aus, dass man den Abbau im Jahr 2020 beginnen "
Sogar planmäßig, noch früher als European Lithium Ende 2021...
"Da es bis jetzt noch keine Lithiumcarbonat-Produktion in Europa gibt, könnte Infinity Lithium der erste Anbieter für den begehrten Rohstoff werden. Die Gesellschaft geht derzeit davon aus, dass man den Abbau im Jahr 2020 beginnen "
Zitat von Sylt1204:Zitat von SM-DGWA: DGWA STANDPUNKT: https://dgwa.org/wp-content/uploads/2018/08/DGWA-STANDPUNKT-August-2018.pdf
"Die DGWA berät mit European Lithium die wohl erste in Produktion gehende Lithium Mine in Europa (Wolfsberg in Österreich) aber wir sind auch in Kontakt mit Projekten in Skandinavien und Portugal, welche ebenfalls in absehbarer Zeit fördern sollten und sprechen z.B. über mögliche Synergien – so könnte die Hydroxidanlage, welche von European Lithium oder einem Partner gebaut werden wird auch von anderen Produzenten genutzt werden, da diese Anlage modular erweiterbar sein wird. Weitere Projekte z.B. in Serbien, in Tschechien oder im Osten Deutschlands werden folgen und deren Entwicklung durch eine Europäische Allianz an Fahrt gewinnen."
Ob wirklich alle nach Österreich kommen zur Veredelung, klingt theoretisch und praktisch ja ganz gut, aber ob das wirklich so umgesetzt wird?
Da bin ich ja mal gespannt ob z.B. Savannah Resources (Portugal) mit European Lithium zusammen arbeitet, ergänzend möchte ich noch Spanien nennen, hat Hr. Müller zwar nicht genannt, hat er dies übersehen ?
Schaut mal was hier angeflogen kommt, quasi aus heiterem Himmel, da ist richtig Dampf hinter...
"Auch die europäischen Automobilhersteller wollen in der Heimat eigene Akku-Fabriken etablieren, um nicht vollkommen in die Abhängigkeit zu geraten. Und genau da kommt der bis Ende Februar noch unter dem Namen Plymouth Minerals firmierte Lithiumexplorer Infinity Lithium (ISIN: AU0000007627 / ASX: INF) ins Spiel. Die Gesellschaft will Europas größter Lieferant für Lithiumcarbonat werden, um den massiv steigenden Bedarf des Rohstoffs für die in Europa hergestellten Elektrofahrzeuge zu bedienen. Der Lithiumcarbonat-Preis ist in den vergangenen 12 Monaten um rund 40 % gestiegen. Mit einer Jahresproduktion in Spanien auf einem ‚San Jose’-Projekt von rund 15.000 Tonnen Lithiumcarbonat will Infinity Lithium den europäischen Markt beliefern, und den Anfang machen.
Da es bis jetzt noch keine Lithiumcarbonat-Produktion in Europa gibt, könnte Infinity Lithium der erste Anbieter für den begehrten Rohstoff werden. Die Gesellschaft geht derzeit davon aus, dass man den Abbau im Jahr 2020 beginnen und nach heutigem Stand rund 16 Jahre betreiben werde. Aufgrund der Verarbeitung von Lagerbeständen könnte sich die Minenlaufzeit sogar um weitere 8 Jahre erhöhen.
Wirtschaft / Finanzen: Lithium und Cobalt - Rohstoffe für die elektrische Mobilität | wallstreet-online.de - Vollständiger Artikel unter:
https://www.wallstreet-online.de/nachricht/10820583-wirtscha…
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.534.839 von SM-DGWA am 25.08.18 19:14:56
Super, ich denke wenn alle miteinander kooperieren, wird's leichter....guter Ansatz,
das es auch in Spanien Lithium gibt und dort auch Hydroxid produziert werden soll, ist Ihnen dann ja bestimmt auch bekannt, könnte ein echter Konkurrent werden, ist überhaupt für das ganze Lithium in Europa ausreichend Platz, also sind genügend Abnehmer auch schon in 2021 vorhanden. Frage mich halt ob soviel Lithium überhaupt in Europa benötigt wird, soviel BatterieFabriken gibt's ja noch nicht, die das Lithium zu Zellen verarbeiten, die momentanen Fabriken importieren nur die Zellen und setzen hier alles zusammen. Aber die Nachfrage wird wohl da sein, denke ich. Trotzdem sollte man auch die Konkurrenz im Auge behalten, nicht das die am Ende einen den Auftrag wegschnappen.
Zitat von SM-DGWA: VERKAUF oder VERARBEITUNG: Bitte werfen Sie einen Blick in die PFS - dort werden alle drei Möglichkeiten (Verkauf Rohlithium, Produktion von Karbonat oder Hydroxid) dargestellt - mit einem klaren Ergebnis bzgl der wirtschaftlichsten Lösung ... wir sind Unternehmer und wollen die beste Lösungt .. daher die Hydroxid Produktion! Die PFS wurde wie bekannt von neutraler Dritter Seite erstellt / Savannah (die ich Montag in London traf) hat noch keine PFS und ist offen ...
Super, ich denke wenn alle miteinander kooperieren, wird's leichter....guter Ansatz,
das es auch in Spanien Lithium gibt und dort auch Hydroxid produziert werden soll, ist Ihnen dann ja bestimmt auch bekannt, könnte ein echter Konkurrent werden, ist überhaupt für das ganze Lithium in Europa ausreichend Platz, also sind genügend Abnehmer auch schon in 2021 vorhanden. Frage mich halt ob soviel Lithium überhaupt in Europa benötigt wird, soviel BatterieFabriken gibt's ja noch nicht, die das Lithium zu Zellen verarbeiten, die momentanen Fabriken importieren nur die Zellen und setzen hier alles zusammen. Aber die Nachfrage wird wohl da sein, denke ich. Trotzdem sollte man auch die Konkurrenz im Auge behalten, nicht das die am Ende einen den Auftrag wegschnappen.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.535.073 von Sylt1204 am 25.08.18 20:22:18Ja aber ..... dann stelle die Frage DRA Global ....
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.535.007 von trader-tommes am 25.08.18 20:06:06ja aber bei Nemaska wurde die auch von DRA erstellt, wenn es die gleiche DRA Firma ist, sogar Hatch, die ich aus diversen Projekten kenne( Met-Chem / DRA und Hatch Ltd.)
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.534.923 von bcgk am 25.08.18 19:39:34Wie soll Herr Müller in der PFS kalkuliert haben?? Die PFS wurde von DRA Global erstellt .... diese Annahmen kommen also von einem Marktführer, was die Erstellung von PFS betrifft.
Dass sollte dir jetzt aber auch klar sein!!
Dass sollte dir jetzt aber auch klar sein!!
Antwort auf Beitrag Nr.: 58.534.839 von SM-DGWA am 25.08.18 19:14:56Warum kalkulieren Sie beim Hydroxid mit 18.500$ pro t, wohingegen Nemaska in der DFS nur mit 14.000$ pro t kalkuliert?
Ist Nemaska extrem konservativ und fair ggü Investoren (man hätte den NPV ja locker aufblähen können) oder sind Sie mit Ihrer Kalkulation eher extrem optimistisch?
Ist Nemaska extrem konservativ und fair ggü Investoren (man hätte den NPV ja locker aufblähen können) oder sind Sie mit Ihrer Kalkulation eher extrem optimistisch?
VERKAUF oder VERARBEITUNG: Bitte werfen Sie einen Blick in die PFS - dort werden alle drei Möglichkeiten (Verkauf Rohlithium, Produktion von Karbonat oder Hydroxid) dargestellt - mit einem klaren Ergebnis bzgl der wirtschaftlichsten Lösung ... wir sind Unternehmer und wollen die beste Lösungt .. daher die Hydroxid Produktion! Die PFS wurde wie bekannt von neutraler Dritter Seite erstellt / Savannah (die ich Montag in London traf) hat noch keine PFS und ist offen ...
Durchsuchen
30.04.24 · dpa-AFX · European Lithium |
04.03.24 · dpa-AFX · European Lithium |
15.05.23 · Der Finanzinvestor · SAP |