Marvel Gold ehemals Graphex Mining - After Tax NPV 480 Mio AUD bei 16 Mio Börsenwert - world leadin (Seite 82)
eröffnet am 20.09.18 11:00:04 von
neuester Beitrag 28.02.23 09:04:40 von
neuester Beitrag 28.02.23 09:04:40 von
Beiträge: 3.976
ID: 1.288.876
ID: 1.288.876
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 207.229
Gesamt: 207.229
Aktive User: 0
ISIN: AU0000102154 · WKN: A2QB8V · Symbol: GR2
0,0060
EUR
-7,69 %
-0,0005 EUR
Letzter Kurs 26.04.24 Tradegate
Werte aus der Branche Rohstoffe
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 2,6900 | +23,96 | |
| 5,1500 | +21,75 | |
| 15,890 | +21,67 | |
| 0,8900 | +17,11 | |
| 0,9000 | +16,13 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,1200 | -6,67 | |
| 0,5180 | -7,09 | |
| 10,040 | -7,89 | |
| 3,7800 | -8,03 | |
| 0,5700 | -8,06 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 62.559.364 von peterhuber91 am 02.02.20 19:14:37
"naja, der Kapitalmarkt sieht das anscheinend anders. BKI hat zu 10% Zinsen zwischenfinanziert, Graphex zu 15%"
Dir ist schon klar dass bei einer Convertible Finanzierung wie BKI Sie abgeschlossen hat der Anfangs-Zins von 10% nur ein Teil der Wahrheit ist ? Und ich habe da etwas gelesen von abgesichert durch die "zyprische Tochter" ? Ich nehme an der gehört das Projekt oder ? Heisst das man hat für diese lausige Zwischenfinanzierung gleich das komplette Projekt verpfändet ? Hört Hört...
Also wenn ich mir da die Details anschaue bin ich mir nicht sicher ob Du Deine Sicht der Dinge auf den Kapitalmarkt übertragen solltest.
Aber jetzt warten Rotwein und ein gutes Buch....
Zitat von peterhuber91:Zitat von Maigret: PEA vs. DFS ? Wäre da bei BKI nicht ein deutlicher Risikoabschlag in Deinem Rechenwerk gerechtfertigt ?
naja, der Kapitalmarkt sieht das anscheinend anders. BKI hat zu 10% Zinsen zwischenfinanziert, Graphex zu 15%.
Der Hauptgrund bei GPX was mir nicht gefällt ist das man sich Castlelake verkauft hat.
Equity Financing (40-50m USD)
The equity raising will be conducted at a price equal to the lower of:
•The lowest price at which shares are (or will be) issued under a market equity raising prior to the CastlelakeFunds’ equity investment;
•A 10% discount to the 15-day VWAP of Graphex shares up to the satisfaction of the conditions precedent; and
•A$0.28 per share.
Diese Bedingungen sind einfach inakzeptabel und bedeuten eine im besten Fall riesige Dilution zu 0.28 AUD. Damit ist ein squeeze out egal ob das Projekt ein Erfolg wird oder nicht vorprammiert. Da habe ich mit meiner 0.25 AUD Kapitalerhöung sehr großzügig gerchnet. Somit ist auch das mittelfristige Kurspotential mit 0.30 cad beschränkt (best case wenn Issues geklärt werden und Castlelake zu 0.28 AUD finanziert). Es besteht erhebliches Risiko das der Emissionskurs darunter liegt.
Ausserdem halten Sie 2% der Aktien und können den Kurs zu Ihren nutzen theoretisch nach unten manipulieren. Das Tagesvolumen ist ja äußerst gering. Verfolgt jemand von euch ob Sie Anteile verkaufen? Wenn würde man wohl erst kurz vor Finanzierungsfreigabe dies machen (15-day-average Regel).
Genau diesen Vertrag und das Finanzierungsproblem bewertet der Markt.
"naja, der Kapitalmarkt sieht das anscheinend anders. BKI hat zu 10% Zinsen zwischenfinanziert, Graphex zu 15%"
Dir ist schon klar dass bei einer Convertible Finanzierung wie BKI Sie abgeschlossen hat der Anfangs-Zins von 10% nur ein Teil der Wahrheit ist ? Und ich habe da etwas gelesen von abgesichert durch die "zyprische Tochter" ? Ich nehme an der gehört das Projekt oder ? Heisst das man hat für diese lausige Zwischenfinanzierung gleich das komplette Projekt verpfändet ? Hört Hört...
Also wenn ich mir da die Details anschaue bin ich mir nicht sicher ob Du Deine Sicht der Dinge auf den Kapitalmarkt übertragen solltest.
Aber jetzt warten Rotwein und ein gutes Buch....
wurde das schon gepostet von Hannes Huster :
https://www.minenportal.de/artikel/43992--Sovereign-Metals~-…
https://www.minenportal.de/artikel/43992--Sovereign-Metals~-…
Der Sharepreis muss hoch. Nützt ja alles nix. Die Videos kann er sich sparen (5 Views...). Wenn dann muss er auf Plattformen mit Reichweite Interviews machen. So wie WKT...
Antwort auf Beitrag Nr.: 62.558.668 von Maigret am 02.02.20 17:14:48
naja, der Kapitalmarkt sieht das anscheinend anders. BKI hat zu 10% Zinsen zwischenfinanziert, Graphex zu 15%.
Der Hauptgrund bei GPX was mir nicht gefällt ist das man sich Castlelake verkauft hat.
Equity Financing (40-50m USD)
The equity raising will be conducted at a price equal to the lower of:
•The lowest price at which shares are (or will be) issued under a market equity raising prior to the CastlelakeFunds’ equity investment;
•A 10% discount to the 15-day VWAP of Graphex shares up to the satisfaction of the conditions precedent; and
•A$0.28 per share.
Diese Bedingungen sind einfach inakzeptabel und bedeuten eine im besten Fall riesige Dilution zu 0.28 AUD. Damit ist ein squeeze out egal ob das Projekt ein Erfolg wird oder nicht vorprammiert. Da habe ich mit meiner 0.25 AUD Kapitalerhöung sehr großzügig gerchnet. Somit ist auch das mittelfristige Kurspotential mit 0.30 cad beschränkt (best case wenn Issues geklärt werden und Castlelake zu 0.28 AUD finanziert). Es besteht erhebliches Risiko das der Emissionskurs darunter liegt.
Ausserdem halten Sie 2% der Aktien und können den Kurs zu Ihren nutzen theoretisch nach unten manipulieren. Das Tagesvolumen ist ja äußerst gering. Verfolgt jemand von euch ob Sie Anteile verkaufen? Wenn würde man wohl erst kurz vor Finanzierungsfreigabe dies machen (15-day-average Regel).
Genau diesen Vertrag und das Finanzierungsproblem bewertet der Markt.
Zitat von Maigret: PEA vs. DFS ? Wäre da bei BKI nicht ein deutlicher Risikoabschlag in Deinem Rechenwerk gerechtfertigt ?
naja, der Kapitalmarkt sieht das anscheinend anders. BKI hat zu 10% Zinsen zwischenfinanziert, Graphex zu 15%.
Der Hauptgrund bei GPX was mir nicht gefällt ist das man sich Castlelake verkauft hat.
Equity Financing (40-50m USD)
The equity raising will be conducted at a price equal to the lower of:
•The lowest price at which shares are (or will be) issued under a market equity raising prior to the CastlelakeFunds’ equity investment;
•A 10% discount to the 15-day VWAP of Graphex shares up to the satisfaction of the conditions precedent; and
•A$0.28 per share.
Diese Bedingungen sind einfach inakzeptabel und bedeuten eine im besten Fall riesige Dilution zu 0.28 AUD. Damit ist ein squeeze out egal ob das Projekt ein Erfolg wird oder nicht vorprammiert. Da habe ich mit meiner 0.25 AUD Kapitalerhöung sehr großzügig gerchnet. Somit ist auch das mittelfristige Kurspotential mit 0.30 cad beschränkt (best case wenn Issues geklärt werden und Castlelake zu 0.28 AUD finanziert). Es besteht erhebliches Risiko das der Emissionskurs darunter liegt.
Ausserdem halten Sie 2% der Aktien und können den Kurs zu Ihren nutzen theoretisch nach unten manipulieren. Das Tagesvolumen ist ja äußerst gering. Verfolgt jemand von euch ob Sie Anteile verkaufen? Wenn würde man wohl erst kurz vor Finanzierungsfreigabe dies machen (15-day-average Regel).
Genau diesen Vertrag und das Finanzierungsproblem bewertet der Markt.
Trading Spotlight
einen kleinen Qualitätsunterschied sehe ich da doch noch....
kann man so sehen; für zwingend halte ich das jedoch nicht
kann man so sehen; für zwingend halte ich das jedoch nicht
Antwort auf Beitrag Nr.: 62.558.668 von Maigret am 02.02.20 17:14:48Ich habe öfters angemert das BKI High Risk mit High return Chancen ist.
Den höheren Aufschlag bezüglich Eigenkapitalfinanzierung sehe ich in der größeren Ungewissheit bezüglich einer Finanzierung in der Ukraine und der damit einhergehenden wesentlich günstigeren Bewertung als GPX. Schwindet diese durch MOU, BFS und Offtakes wird dieser Bewertungsabschlag abgebaut. Alles natürlich angenommen das die Situation in der Ukraine stabil bleibt bzw. wird. Zusätzlich rechnet GPX mit irgendwelchen intransparenten Preisen und bei BKI sind es real Prices.
In Wahrheit ist das aktuelle NPV8 von Graphex jedenfalls um einiges geringer als in der DFS ausgewiesen.
Man kann rechnen wie man will. Geht das BKI Projekt auf - auch bei einem Ausgabepreis der EK Finanzierung von 0.30 cad mit 100mio mehr aktien - ist es noch immer ein potentieller 20-50 bagger
however, es geht nicht um BKI hier.
Den höheren Aufschlag bezüglich Eigenkapitalfinanzierung sehe ich in der größeren Ungewissheit bezüglich einer Finanzierung in der Ukraine und der damit einhergehenden wesentlich günstigeren Bewertung als GPX. Schwindet diese durch MOU, BFS und Offtakes wird dieser Bewertungsabschlag abgebaut. Alles natürlich angenommen das die Situation in der Ukraine stabil bleibt bzw. wird. Zusätzlich rechnet GPX mit irgendwelchen intransparenten Preisen und bei BKI sind es real Prices.
In Wahrheit ist das aktuelle NPV8 von Graphex jedenfalls um einiges geringer als in der DFS ausgewiesen.
Man kann rechnen wie man will. Geht das BKI Projekt auf - auch bei einem Ausgabepreis der EK Finanzierung von 0.30 cad mit 100mio mehr aktien - ist es noch immer ein potentieller 20-50 bagger
however, es geht nicht um BKI hier.
Sonst frag einfach Illepille, der wird dir schon sagen, was mit BKI nicht stimmt.
ich kann mich doch nicht überall unbeliebt machen
ich kann mich doch nicht überall unbeliebt machen
Antwort auf Beitrag Nr.: 62.558.647 von IllePille am 02.02.20 17:13:40
Castlelake - mit verantwortlich im BoD und in dem von Phil erwähnten Feas-Gremium
Softbank - Due Dilligence einer Feas im Nachhinein
einen kleinen Qualitätsunterschied sehe ich da doch noch....
Zitat von IllePille: Im CC, welcher der Hiobsbotschaft im Februar 2019 folgte, äußerte sich der CEO dahingehend, dass 10 bis 15 Unternehmen aus der ganzen Welt an der Budgetierung mitgearbeitet und alle Investoren, und insbesondere Softbank die Kalkulationen auf Herz und Nieren geprüft hätten.
Castlelake - mit verantwortlich im BoD und in dem von Phil erwähnten Feas-Gremium
Softbank - Due Dilligence einer Feas im Nachhinein
einen kleinen Qualitätsunterschied sehe ich da doch noch....
Antwort auf Beitrag Nr.: 62.558.203 von peterhuber91 am 02.02.20 15:59:25
Ich erkenne vor allem dass Du etwas subjektiv bist bei diesem Vergleich.
Bei BKI eine Finanzierung mit +500% Aufschlag vs. dem aktuellen Kurs zu unterstellen. Das ist nicht der ultra-konservative Peter den ich von den Graphex-Beiträgen kenne.
Und der aus dem Cash-Flow finanzierte Stage 2 bei BKI findet natürlich Eingang in Deine Zahlen, das von GPX ja auch in der DFS Präsi erwähnte Expansionspotential gibt es nicht.
PEA vs. DFS ? Wäre da bei BKI nicht ein deutlicher Risikoabschlag in Deinem Rechenwerk gerechtfertigt ?
Und vergiss bitte nicht all die finsteren Mächte die bei einem Projekt in der Ukraine mit verdienen wollen und die nichts unversucht werden lassen um einen großen Stake vom Kuchen abzubekommen (wenn das Kind denn zum Fliegen kommt) . Ukrainische/russische Oligarchen und die dahinter stehenden Politiker werden sicher nicht tatenlos zusehen wie westliche Aktionäre Ihnen den Braten wegschnappen.
Hast Du schon Deine Invest-Erfahrungen im Osten gemacht ? Ich hatte vor 15-20 Jahren mal eine schöne Stange Geld in einem Gold Wert namens Celtic Resources. Ein tolles Projekt. Ich bin mir sicher Du hättest an dem NPV und dem IRR Deine Freude gehabt. Und dann ging es auf einmal los mit den rechtlichen Schwierigkeiten. Und eh man sich versah musste man große Anteile des Projektes an diesen oder jenen russischen Oligarchen verscherbeln, ganz legal natürlich, und am Ende war dann leider gar nicht mehr so viel übrig für Celtic. "Issues" gibt es nicht nur in Tansania...
Zitat von peterhuber91: @gpx:
ich habe die Hauptfinanzierung (40-50m USD mittels Equity mit 0.25 aud gerechnet. Würde 270m neue Aktien ergeben + ca. 85m für den Bridgeloan zu aktuellen Kusen. Ergiebt dann ca. 440m Aktien
@BKI
Bewertung aktuell weniger als 1/10 als gpx
Aktienanzahl: 186m
MC: 14m USD
Nach Abschließung der Offtakes, einer die PEA bestätigten BFS und wenn die Situation in der Ukraine stabil bzw. besser wird sich dieser Bewertungasabschlag abbauen, Eine realistische Bewertung wäre für mich zw. 0.50 und 0.70 cad vor Finanzierung. Ich rechne mit einen Kurs von 0.60 cad bei Kapitalerhöhung.
Finanzierungsmodell Stage1 (stage2 cash flow)
20% Offtakes
20% Kapitalerhöhung (62 m USD) ZU 0,45 usd (0.6 cad) = 138m Aktien
60% Credit agencies bzw. debt
1)NPV10 zu aktuellen Eisenerzpreis: ca. 2.3b posttax (NPV8 3b)
2)NPV10 zu 30% reduzierten Eisenerzpreis. ca. 1.6b posttax (NPV8 2.1b)
ich rechne das ganze mal zur Vereinfachung mit 350m Aktien (30m zusätliche Verwässerng, Optionen etc) nach Finanzierung und bis zur Fertigstellung der Mine.
ZIELKURS (POTENTIAL)
nach Abschluss der FK Finanzierung und vor Produktionsstart
40% NPV8 = 2.5b (Mischpreis NPV8 Var.1+2) * 0,4 = 1b
= ca. USD 3 = ca. 3.7 CAD
nach Bestätigung der BFS Daten, Ramp up und Produktionsstart
muss dann berechnet anhand von FCF berechnet werden
wenn alles gut geht: 5-10 cad
ALSO vielleichtg erkennst du den Potential Unterschied zw. BKI und GPX.
Ich erkenne vor allem dass Du etwas subjektiv bist bei diesem Vergleich.
Bei BKI eine Finanzierung mit +500% Aufschlag vs. dem aktuellen Kurs zu unterstellen. Das ist nicht der ultra-konservative Peter den ich von den Graphex-Beiträgen kenne.
Und der aus dem Cash-Flow finanzierte Stage 2 bei BKI findet natürlich Eingang in Deine Zahlen, das von GPX ja auch in der DFS Präsi erwähnte Expansionspotential gibt es nicht.
PEA vs. DFS ? Wäre da bei BKI nicht ein deutlicher Risikoabschlag in Deinem Rechenwerk gerechtfertigt ?
Und vergiss bitte nicht all die finsteren Mächte die bei einem Projekt in der Ukraine mit verdienen wollen und die nichts unversucht werden lassen um einen großen Stake vom Kuchen abzubekommen (wenn das Kind denn zum Fliegen kommt) . Ukrainische/russische Oligarchen und die dahinter stehenden Politiker werden sicher nicht tatenlos zusehen wie westliche Aktionäre Ihnen den Braten wegschnappen.
Hast Du schon Deine Invest-Erfahrungen im Osten gemacht ? Ich hatte vor 15-20 Jahren mal eine schöne Stange Geld in einem Gold Wert namens Celtic Resources. Ein tolles Projekt. Ich bin mir sicher Du hättest an dem NPV und dem IRR Deine Freude gehabt. Und dann ging es auf einmal los mit den rechtlichen Schwierigkeiten. Und eh man sich versah musste man große Anteile des Projektes an diesen oder jenen russischen Oligarchen verscherbeln, ganz legal natürlich, und am Ende war dann leider gar nicht mehr so viel übrig für Celtic. "Issues" gibt es nicht nur in Tansania...
Durchsuchen
