CytoDyn $CYDY mit Blockbuster Potential WKN: A0YHA5 (Seite 121)
eröffnet am 04.04.19 22:54:12 von
neuester Beitrag 29.11.23 15:46:05 von
neuester Beitrag 29.11.23 15:46:05 von
Beiträge: 30.091
ID: 1.301.376
ID: 1.301.376
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 3.061.222
Gesamt: 3.061.222
Aktive User: 0
ISIN: US23283M1018 · WKN: A0YHA5 · Symbol: CYDY
0,1400
EUR
-0,71 %
-0,0010 EUR
Letzter Kurs 30.04.24 Stuttgart
Neuigkeiten
29.02.24 · globenewswire  |
01.02.24 · globenewswire |
29.01.24 · globenewswire |
21.11.23 · globenewswire |
Werte aus der Branche Biotechnologie
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 4,9000 | +200,61 | |
| 1,2500 | +92,01 | |
| 0,8905 | +74,51 | |
| 3,3400 | +48,12 | |
| 1,2099 | +34,52 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,2029 | -14,15 | |
| 10,010 | -14,37 | |
| 1,6100 | -15,26 | |
| 7,9300 | -15,91 | |
| 3,5000 | -26,24 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Das deutlich gesunkene Kursniveau täuscht meiner Meinung nach wegen der Kursexzesse im letzten Sommer. Da wurden kurzfristig erreichbare Milliardenumsätze und ein Nasdaq Listing in Aussicht gestellt. Dazu kam der Zulassungsantrag für HIV. Viele haben es leider geglaubt. Nichts von dem hat sich realisiert und es sieht auch nicht danach aus, als würde es sich kurzfristig ändern.
Mein Interesse kommt daher, dass ich ebenfalls stark im Biotech-Bereich investiert bin und man hier sehr gut lernen kann, wo die sprichwörtlichen „red flags“ zu finden sind.
Und ja, wenn dem Treiben eines mehrfach verurteilten Straftäters und Pleitiers Pourhassan (Quelle: https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1175680/000119312512… und seinen Helfern ein Ende gesetzt würde, hätte ich nichts dagegen. Er hat die Firma genutzt, um sich selbst zu bereichern. Das sehe nicht nur ich so, sondern erst kürzlich auch ein Richter. Siehe Seite 3 („unmitigated greed“) hier:
https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1175680/000110465921…
Wenn du Cytodyn dennoch für ein aussichtsreiches Investment hältst, ist das in Ordnung. Ich schätze hier die Risiken viel zu hoch ein, um mich an der Firma zu beteiligen. Das war vor einem Jahr so und es ist auch jetzt noch so. Es heißt nicht, dass man nicht kurzfristig auch Gewinne machen kann. Man muss aber den Totalverlust als nicht unwahrscheinliche Möglichkeit akzeptieren und verkraftrn können.
Und übrigens durften sich die kritischen Stimmen hier schon einiges anhören, von Scheiterhaufen über Göbbels bis zu Untermensch war alles dabei. Vergleiche mit der DDR brauchen wir nicht auch noch. Du darfst deine Meinung haben und äußern, lass mir bitte meine.
Mein Interesse kommt daher, dass ich ebenfalls stark im Biotech-Bereich investiert bin und man hier sehr gut lernen kann, wo die sprichwörtlichen „red flags“ zu finden sind.
Und ja, wenn dem Treiben eines mehrfach verurteilten Straftäters und Pleitiers Pourhassan (Quelle: https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1175680/000119312512… und seinen Helfern ein Ende gesetzt würde, hätte ich nichts dagegen. Er hat die Firma genutzt, um sich selbst zu bereichern. Das sehe nicht nur ich so, sondern erst kürzlich auch ein Richter. Siehe Seite 3 („unmitigated greed“) hier:
https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/1175680/000110465921…
Wenn du Cytodyn dennoch für ein aussichtsreiches Investment hältst, ist das in Ordnung. Ich schätze hier die Risiken viel zu hoch ein, um mich an der Firma zu beteiligen. Das war vor einem Jahr so und es ist auch jetzt noch so. Es heißt nicht, dass man nicht kurzfristig auch Gewinne machen kann. Man muss aber den Totalverlust als nicht unwahrscheinliche Möglichkeit akzeptieren und verkraftrn können.
Und übrigens durften sich die kritischen Stimmen hier schon einiges anhören, von Scheiterhaufen über Göbbels bis zu Untermensch war alles dabei. Vergleiche mit der DDR brauchen wir nicht auch noch. Du darfst deine Meinung haben und äußern, lass mir bitte meine.
Antwort auf Beitrag Nr.: 68.767.976 von opportoni am 14.07.21 07:51:37Und das dann seit Jahren?
Fakt ist. Es ging immer weiter oder?
Können Sie mir noch mitteilen, nur um mein Verständnis zu schärfen, wie Sie als offensichtlich Außenstehender ein derartig fundiertes Hintergrundwissen haben und Ihnen alle (wohl sehr zahlreichen) Meldungen und Quellen inhaltlich bekannt sind, dass diese in einer derartigen Schnelligkeit über meine Posts gelegt werden können mit dem Ziel, diese zu überdecken und in den Hintergrund zu drängen?
Was ist Ihr Ansinnen?
Gibt es für Ihr Ansinnen auch einen Quellenverweis, den Sie hier in dieser herausragenden Reaktionsschnelligkeit hervorbringen und mitteilen können?
Da stimmt doch was nicht? Zumindest ist dies meine Einschätzung.
Haben Sie Interesse daran, oder würde es Sie freuen (aus welchen Gründen auch immer), wenn diese Firma vor die Hinde geht? Diesen Eindruck kann man schnell gewinnen.
Würden Sie hiervon profitieren? Hängt Ihr ggf Ihr Arbeitsplatz bei einer potentiell anderen Pharmafirma davon ab?
Werden Sie unterstützt hier nach Möglichkeit so schnell wie möglich alles negative wiederholt negativ herauszustellen?
Ich habe meine Position dargelegt. Für mich deutet (trotz der von Ihnen hervorgestellten vermeintlichen zugespitzten Finanzlage, die ich nach meiner Einschätzung jedoch nicht sehe geschweige denn dass Ihrerseits nach vorne gestellt Schneeballsystem) doch einiges in der Gesamtschau darauf hin, mit einer gewissen Affinität zum Risiko, hier bei diesem doch nun wieder deutlich gesunkenen Kursniveau eine erste Einstiegsposition zu wagen.
Ich von meiner Seite würde mich freuen, wenn auch mal Position von der anderen / Pro Seite zur Diskussion zugelassen werden.
Ich fühle mich hier fast an die Zeiten der DDR erinnert, als auch immer nur eine Meinung, die Meinung des Staates zugelassen wurde. Wohin das führte ist wohl bekannt.
Fakt ist. Es ging immer weiter oder?
Können Sie mir noch mitteilen, nur um mein Verständnis zu schärfen, wie Sie als offensichtlich Außenstehender ein derartig fundiertes Hintergrundwissen haben und Ihnen alle (wohl sehr zahlreichen) Meldungen und Quellen inhaltlich bekannt sind, dass diese in einer derartigen Schnelligkeit über meine Posts gelegt werden können mit dem Ziel, diese zu überdecken und in den Hintergrund zu drängen?
Was ist Ihr Ansinnen?
Gibt es für Ihr Ansinnen auch einen Quellenverweis, den Sie hier in dieser herausragenden Reaktionsschnelligkeit hervorbringen und mitteilen können?
Da stimmt doch was nicht? Zumindest ist dies meine Einschätzung.
Haben Sie Interesse daran, oder würde es Sie freuen (aus welchen Gründen auch immer), wenn diese Firma vor die Hinde geht? Diesen Eindruck kann man schnell gewinnen.
Würden Sie hiervon profitieren? Hängt Ihr ggf Ihr Arbeitsplatz bei einer potentiell anderen Pharmafirma davon ab?
Werden Sie unterstützt hier nach Möglichkeit so schnell wie möglich alles negative wiederholt negativ herauszustellen?
Ich habe meine Position dargelegt. Für mich deutet (trotz der von Ihnen hervorgestellten vermeintlichen zugespitzten Finanzlage, die ich nach meiner Einschätzung jedoch nicht sehe geschweige denn dass Ihrerseits nach vorne gestellt Schneeballsystem) doch einiges in der Gesamtschau darauf hin, mit einer gewissen Affinität zum Risiko, hier bei diesem doch nun wieder deutlich gesunkenen Kursniveau eine erste Einstiegsposition zu wagen.
Ich von meiner Seite würde mich freuen, wenn auch mal Position von der anderen / Pro Seite zur Diskussion zugelassen werden.
Ich fühle mich hier fast an die Zeiten der DDR erinnert, als auch immer nur eine Meinung, die Meinung des Staates zugelassen wurde. Wohin das führte ist wohl bekannt.
Antwort auf Beitrag Nr.: 68.767.760 von MyBio am 14.07.21 07:16:58
Im Wesentlichen gibt es genau einen Geldgeber: John M Fife. Mehr über ihn kannst du hier erfahren: https://www.securitieslawyer101.com/2020/sec-says-toxic-fund…
Die Bedingungen (Abschlag, Zins, Rückzahlung, Full Ratchet) wurden hier zur Genüge diskutiert. Zuletzt wurden schneeballartig neue Finanzierungen aufgenommen, um alte Verbindlichkeiten zu bedienen. Belege findest du im letzten 19-Q auf den Seiten 15-22. Man blickt kaum noch durch, was da wie „partitioned“ wurde: https://www.cytodyn.com/investors/sec-filings/quarterly-repo…
Darüber hinaus hält sich die Firma noch mit Warrants über Wasser, die weit unter Marktwert gewandelt werden und dann, so vermute ich, direkt abverkauft werden. Das würde ich aber nicht wirklich als Geldgeber bezeichnen.
Zitat von MyBio: Offensiv gibt es (immer noch) genügend Geldgeber, die Ihre Pauschale Einschätzung nicht teilen wollen.
Im Wesentlichen gibt es genau einen Geldgeber: John M Fife. Mehr über ihn kannst du hier erfahren: https://www.securitieslawyer101.com/2020/sec-says-toxic-fund…
Die Bedingungen (Abschlag, Zins, Rückzahlung, Full Ratchet) wurden hier zur Genüge diskutiert. Zuletzt wurden schneeballartig neue Finanzierungen aufgenommen, um alte Verbindlichkeiten zu bedienen. Belege findest du im letzten 19-Q auf den Seiten 15-22. Man blickt kaum noch durch, was da wie „partitioned“ wurde: https://www.cytodyn.com/investors/sec-filings/quarterly-repo…
Darüber hinaus hält sich die Firma noch mit Warrants über Wasser, die weit unter Marktwert gewandelt werden und dann, so vermute ich, direkt abverkauft werden. Das würde ich aber nicht wirklich als Geldgeber bezeichnen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 68.767.688 von opportoni am 14.07.21 07:05:11Dies halte ich für pauschale Abverurteilungen vorab nur um der negativen Grundeinstellung willens.
Das Argument mit der Finanzierung würde ich mit großen Fragezeichen versehen. Denn wenn Ihre Logik hier einschlägig sein wollte, dann hätte in Ihrer kausalen Argumentationskette die Finanzierung schon vor vielen Jahren nicht mehr möglich gewesen sein. Aber es war sie dann wohl doch.
Offensiv gibt es (immer noch) genügend Geldgeber, die Ihre Pauschale Einschätzung nicht teilen wollen.
Sind Sie investiert? Wohl nich? Waren Sie mal investiert?
Was ist Grund, dass Sie als Mitglied der Con-Herde gleich nach ein paar Minuten herauskommen und meinen gut gemeinten Beitrag absolut negativ zerpflücken also mit dem sprichwörtlichem Hammer drauf schlagen?
Vielfach habe ich gelesen hier dass vermeintliche Basher Gruppen Geld mit Ihren torpedoartigen Posts verdienen. Das wollte ich eigentlich nicht glauben. Aber diese Häufung und Reaktionsschnelligkeit geben mir Grund, an dieser vorab Einschätzung meinerseits Zweifel hieran zu hegen.
Besteht hier kein (Rest-) Spielraum für eine sachliche, beide Seiten abwägende Diskussion?
Warum wird hier gleich immer frontal alles mit der Dampfwalze platt gemacht?
Das Argument mit der Finanzierung würde ich mit großen Fragezeichen versehen. Denn wenn Ihre Logik hier einschlägig sein wollte, dann hätte in Ihrer kausalen Argumentationskette die Finanzierung schon vor vielen Jahren nicht mehr möglich gewesen sein. Aber es war sie dann wohl doch.
Offensiv gibt es (immer noch) genügend Geldgeber, die Ihre Pauschale Einschätzung nicht teilen wollen.
Sind Sie investiert? Wohl nich? Waren Sie mal investiert?
Was ist Grund, dass Sie als Mitglied der Con-Herde gleich nach ein paar Minuten herauskommen und meinen gut gemeinten Beitrag absolut negativ zerpflücken also mit dem sprichwörtlichem Hammer drauf schlagen?
Vielfach habe ich gelesen hier dass vermeintliche Basher Gruppen Geld mit Ihren torpedoartigen Posts verdienen. Das wollte ich eigentlich nicht glauben. Aber diese Häufung und Reaktionsschnelligkeit geben mir Grund, an dieser vorab Einschätzung meinerseits Zweifel hieran zu hegen.
Besteht hier kein (Rest-) Spielraum für eine sachliche, beide Seiten abwägende Diskussion?
Warum wird hier gleich immer frontal alles mit der Dampfwalze platt gemacht?
Antwort auf Beitrag Nr.: 68.767.598 von MyBio am 14.07.21 06:43:29
Weil wir hier noch immer über eine Marktkapitalisierung von fast 1 Mrd USD sprechen, die durch nichts gerechtfertigt ist. Gerade auch in diesem Forum wurden vor einem Jahr schamlos unerfahrene Anleger in eine sehr riskante Wette auf dieses Unternehmen hineingelockt.
Übrigens waren die gescheiterten COVID Studien nur bei einigen hier der Auslöser für eine negative Grundhaltung. Andere haben die Probleme der Firma schon vorher erkannt. Auch bei HIV und dann Cancer wurden zahlreiche Versprechungen gemacht und nicht eingehalten. Das wurde nur durch den Covid Hype, der zugegebenermaßen geschickt inszeniert wurde, überdeckt.
Und zu guter Letzt halte ich einen Wandel zum Guten hier tatsächlich für nahezu ausgeschlossen, weil die Finanzlage sich in den letzten 1,5 Jahren derart zugespitzt hat, dass ein Fortbestand bis zu echten Umsätzen kaum möglich sein dürfte.
Lies nicht die PRs des Unternehmens sondern die SEC filings. Dort findest du ehrlichere Informationen.
Zitat von MyBio: Warum wird hier so immens viel Zeit investiert, nach Möglichkeit so viel wie nur irgendwie negativ herauszustellen? Sicher, der Kurs gibt euch (momentan) recht. Aber was ist Eurer Antrieb?
Weil wir hier noch immer über eine Marktkapitalisierung von fast 1 Mrd USD sprechen, die durch nichts gerechtfertigt ist. Gerade auch in diesem Forum wurden vor einem Jahr schamlos unerfahrene Anleger in eine sehr riskante Wette auf dieses Unternehmen hineingelockt.
Übrigens waren die gescheiterten COVID Studien nur bei einigen hier der Auslöser für eine negative Grundhaltung. Andere haben die Probleme der Firma schon vorher erkannt. Auch bei HIV und dann Cancer wurden zahlreiche Versprechungen gemacht und nicht eingehalten. Das wurde nur durch den Covid Hype, der zugegebenermaßen geschickt inszeniert wurde, überdeckt.
Und zu guter Letzt halte ich einen Wandel zum Guten hier tatsächlich für nahezu ausgeschlossen, weil die Finanzlage sich in den letzten 1,5 Jahren derart zugespitzt hat, dass ein Fortbestand bis zu echten Umsätzen kaum möglich sein dürfte.
Lies nicht die PRs des Unternehmens sondern die SEC filings. Dort findest du ehrlichere Informationen.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 68.767.256 von Paradisvogel am 14.07.21 00:44:03Das ist ja ein sehr klares, deutlichstes Urteil ihrerseits.
Was bzw. Welche Quellen tragen hier Ihr Urteil?
Habe die vergangene Nacht genutzt, mal in diesem Forum ein paar Monate nach hinten zu lesen.
Hier fällt mir auf, dass dich eine ganz weit überwiegen negative Stimmungslage festzustellen ist.
Nach meiner Meinung wird hier vielfach sehr negativ (wohl in Teilen sicherlich zu recht) dieses Unternehmen begleitet.
Positive Kommentare sind nicht (mehr) viele zu verzeichnen.
Hier würde ich zu dem Ergebnis kommen, dass dies den wohl nicht sehr überzeugenden Studienergebnissen bei Covid geschuldet sein dürfte (aus meiner Warte ohne die Erwartung hier richtig zu liegen).
Während sich hier (wohl) die Pro Fraktion zunehmend verabschiedet oder ggf. auch bedeckt hält, sind diejenigen, die der Firma mehr als (und ausnahmslos) kritisch gegenüberstehen immer noch oder, so ist es zumindest mein Eindruck, noch viel verstärkter hier zu finden.
Dies hat bei mir die Frage aufgeworfen, was Grund hierfür sein mag?
Warum wird dieses Board, obwohl sich hier nahezu kein die Firma stützender Post mehr finden mag, derart negativ begleitet und massiv mit dieser negativen Grundstimmung in allen Lagen überzogen?
Gibt es hier wirklich keine Gründe mehr, auf einen Umschwung zu hoffen und besteht keine Erwartung mehr, dass es wieder aufwärts gehen mag.
Nur um es zu verstehen bei der Negativ Fraktion:
Ihr werdet sicher Eure Infos für Euere Posts haben. Aber eins hat sich mir bisher nicht vollends erschlossen. Warum wird hier so immens viel Zeit investiert, nach Möglichkeit so viel wie nur irgendwie negativ herauszustellen? Sicher, der Kurs gibt euch (momentan) recht. Aber was ist Eurer Antrieb?
Ich habe durchaus nach längerem Studium der Beiträge und Indizien die Hoffnung, dass (wenn auch nicht kurzfristig oder schnell) der Wind wieder dreht.
Insoweit werde ich mir hier überlegen, dennoch, entgegen allen anderen Negativdarstellungen eine erste Position aufzubauen.
Würde mich freuen, wenn hier auch ein paar (noch) Investierte zurück kommen würden um hier konstruktiv diskutieren zu können.
An die Negativ schreitenden würde ich appellieren, auch mal wieder positive Kommentare zuzulassen ohne hier gleich in der in der Vergangenheit zu beobachtenden konzentriert Häufigkeit und wohl auch Abgestimmtheit hierüber her zu fallen.
Was bzw. Welche Quellen tragen hier Ihr Urteil?
Habe die vergangene Nacht genutzt, mal in diesem Forum ein paar Monate nach hinten zu lesen.
Hier fällt mir auf, dass dich eine ganz weit überwiegen negative Stimmungslage festzustellen ist.
Nach meiner Meinung wird hier vielfach sehr negativ (wohl in Teilen sicherlich zu recht) dieses Unternehmen begleitet.
Positive Kommentare sind nicht (mehr) viele zu verzeichnen.
Hier würde ich zu dem Ergebnis kommen, dass dies den wohl nicht sehr überzeugenden Studienergebnissen bei Covid geschuldet sein dürfte (aus meiner Warte ohne die Erwartung hier richtig zu liegen).
Während sich hier (wohl) die Pro Fraktion zunehmend verabschiedet oder ggf. auch bedeckt hält, sind diejenigen, die der Firma mehr als (und ausnahmslos) kritisch gegenüberstehen immer noch oder, so ist es zumindest mein Eindruck, noch viel verstärkter hier zu finden.
Dies hat bei mir die Frage aufgeworfen, was Grund hierfür sein mag?
Warum wird dieses Board, obwohl sich hier nahezu kein die Firma stützender Post mehr finden mag, derart negativ begleitet und massiv mit dieser negativen Grundstimmung in allen Lagen überzogen?
Gibt es hier wirklich keine Gründe mehr, auf einen Umschwung zu hoffen und besteht keine Erwartung mehr, dass es wieder aufwärts gehen mag.
Nur um es zu verstehen bei der Negativ Fraktion:
Ihr werdet sicher Eure Infos für Euere Posts haben. Aber eins hat sich mir bisher nicht vollends erschlossen. Warum wird hier so immens viel Zeit investiert, nach Möglichkeit so viel wie nur irgendwie negativ herauszustellen? Sicher, der Kurs gibt euch (momentan) recht. Aber was ist Eurer Antrieb?
Ich habe durchaus nach längerem Studium der Beiträge und Indizien die Hoffnung, dass (wenn auch nicht kurzfristig oder schnell) der Wind wieder dreht.
Insoweit werde ich mir hier überlegen, dennoch, entgegen allen anderen Negativdarstellungen eine erste Position aufzubauen.
Würde mich freuen, wenn hier auch ein paar (noch) Investierte zurück kommen würden um hier konstruktiv diskutieren zu können.
An die Negativ schreitenden würde ich appellieren, auch mal wieder positive Kommentare zuzulassen ohne hier gleich in der in der Vergangenheit zu beobachtenden konzentriert Häufigkeit und wohl auch Abgestimmtheit hierüber her zu fallen.
Antwort auf Beitrag Nr.: 68.766.308 von MyBio am 13.07.21 21:55:23
Meine Meinung:
- null
- nein
- katastrophal
- der Katalysator nach unten ist in den kommenden Wochen Dilution. Dafür werden wir aber sicher mit vielen wertlosen PRs überhäuft.
Zitat von MyBio: Wo geht die Reise hin?
Boden erreicht?
Wie sind die Aussichten?
Was steht an positiven Katalysatoren in den kommenden Wochen an?
Meine Meinung:
- null
- nein
- katastrophal
- der Katalysator nach unten ist in den kommenden Wochen Dilution. Dafür werden wir aber sicher mit vielen wertlosen PRs überhäuft.
Antwort auf Beitrag Nr.: 68.766.566 von juergen45la am 13.07.21 22:23:40Lass dich mal den Paradisvogel in Ruhe.
Können dich froh sein wenn jemand so fundiert in der Vergangenheit forscht.
Bin für solch wertvollen Infos sehr dankbar.
Können dich froh sein wenn jemand so fundiert in der Vergangenheit forscht.
Bin für solch wertvollen Infos sehr dankbar.
Antwort auf Beitrag Nr.: 68.765.411 von Paradisvogel am 13.07.21 20:22:26Hast jetzt den ganzen Tag nach bcg Beitrag gesucht ? Respekt ! was verdienst du eigentlich ? 9 ,60 Euro ?
Gap ist zu und nun up !
Gap ist zu und nun up !
Antwort auf Beitrag Nr.: 68.766.287 von MyBio am 13.07.21 21:54:20Wo geht die Reise hin?
Boden erreicht?
Wie sind die Aussichten?
Was steht an positiven Katalysatoren in den kommenden Wochen an?
Boden erreicht?
Wie sind die Aussichten?
Was steht an positiven Katalysatoren in den kommenden Wochen an?
Durchsuchen
