Teamviewer (Seite 70)

[heavytrade01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.846.844 von JBelfort am 22.11.23 11:16:54

Zitat von JBelfort: Zum einen ging es darum das Ganze aus der Accounting Sicht zu erklären. Zum anderen ist Software per se deutlich weniger Kapitalintensiv als z.B. Industrieunternehmen, weshalb EBITDA und free cash flows nicht weit voneinander liegen. Das ist nicht nur bei TMV der Fall und ist auch der Grund warum Softwareaktien u.a. deutlich teurer sind, da sehr gute Cash Flows generiert werden. Das TMV überhaupt keine Entwicklungskosten aktiviert, hat keiner behauptet. Das tun sie - siehe Geschäftsberichte.

Es gibt keinen Unterschied zu Industrieunternehmen respektive Maschinenbauern. Es gibt einerseits die Knopfhersteller, die Maschinen kaufen, um damit Knöpfe zu produzieren. Die kaufen die Knopfmaschine und schreiben den Anschaffungspreis über die Nutzungsdauer ab. Oder es gibt die Knopfmaschinenhersteller, die eine Knopfmaschine erfinden. Diese Entwicklungskosten sind erst einmal Aufwand und tauchen in der GuV auf. Gleichzeitig wird die Entwicklung an dieser Maschine in der Bilanz als immaterielles Wirtschaftsgut je nach Entwicklungsfortschritt fortlaufend aktiviert und dann abgeschrieben. Gleiches gilt selbstverständlich auch bei Software. Das ist dann vergleichbar mit Patenten oder Schutzrechten. Fehlen in der Bilanz bei einem Softwareentwicklung die immateriellen Wirtschaftsgüter, heißt es das der Softwareentwicklung keine neue Software entwickelt. Und das ist ein Zeichen von mangelnder Innovation. Denn wie hoffnungsvoll man auch in die Zukunft schaut, irgendwann wird die jetzige Software veraltet und das Neukundenpotential ausgeschöpft sein. Wenn das Unternehmen riesige cash flows anhäuft, aber keine Werte in Form von Anlagevermögen schafft, dann bedeutet dies, dass sie im hier und jetzt lebt, vielleicht noch im Morgen, aber nicht für die Zukunft vorsorgt, wo diese cash flow aus den vorgenannten Gründen nicht mehr so üppig fließen. Wenn es daran liegt, dass keiner Ideen hat, muss man sich jemanden suchen, der sie hat. Da schließt sich dann der Kreis zu Herren Steil. Wie auch immer, der geringe Unterschied von EBITDA und cash flow sagt nichts über die Qualität aus. cash flows müssen investiert werden, wenn man auch in der Zukunft den Wert erhalten und/oder wachsen will. Alles Andere ist Quatschkram.

[JBelfort]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.846.727 von heavytrade01 am 22.11.23 10:57:58

Zum einen ging es darum das Ganze aus der Accounting Sicht zu erklären. Zum anderen ist Software per se deutlich weniger Kapitalintensiv als z.B. Industrieunternehmen, weshalb EBITDA und free cash flows nicht weit voneinander liegen. Das ist nicht nur bei TMV der Fall und ist auch der Grund warum Softwareaktien u.a. deutlich teurer sind, da sehr gute Cash Flows generiert werden. Das TMV überhaupt keine Entwicklungskosten aktiviert, hat keiner behauptet. Das tun sie - siehe Geschäftsberichte.

[heavytrade01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.846.547 von JBelfort am 22.11.23 10:29:09

Leute, Ihr seid aber auch witzig. Entweder ich betreibe Softwareentwicklung, dann schaffe ich durch diese Anlagevermögen, dass ich dann aktiviere und entsprechend abschreibe. Oder ich mache es eben nicht. Wenn Teamviewer also kein Anlagevermögen schafft, dann betreibt sie keine Sofwareentwicklung in dem Sinne, dass sie neue Programme entwickelt. Und das ist genau der Punkt der fehlenden Innovationskraft dieses Unternehmens. Kein Anlagevermögen zu schaffen, ist kein Qualitätsmerkmal, sondern ein Qualitätsmangel. Es bedeutet, das Unternehmen lebt ausschließlich davon, die Programme zu verkaufen, die sie vor Jahren mal entwickelt haben. Dass dieses Unternehmens chronisch unterbewertet ist, bedeutet ja nicht, dass man hier alles lobhudeln muss. Es fehlt ganz eindeutig an Innovation bei der Entwicklung und Power im Vertrieb zur Gewinnung von Neukunden. Man stelle sich vor, was das Unternehmen erreichen könnte, wenn es endlich mal einen fähigen VV bekommen würde.

[Dreiseitensteak]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.845.728 von JBelfort am 22.11.23 08:04:19

Natürlich wird der Begriff Turnaround oft verballhornt, aber in dem Fall schon sehr seltsam zu der jetzigen Zeit.

Schaue ich mir zbsp einmal NVIDIA an, die ja gerade wieder einmal Phantastische Ergebnisse, mit Phantastischen Aussichten präsentierten,
so wird dann auch vergessen, wie sich der Kurs einmal entwickelte.
Von 2009-2015 hing der Kurs von NVIDA in einer Seitwärtsbewegung fest, mal ging es unter 3€ mal ging es drüber.
Dann auf einmal wurde NVIDIA von der Börse entdeckt und der Kurs kannte nur noch einen Weg, den gen Norden.
Den Gewinn hatte man zweimal hintereinander verdoppelt, danach um +50%..
Der Kurs honorierte das mit sage und schreibe 1.000% !!!
Das KGV stieg von KGV 11 auf ein KGV von 45.
Nicht nur das der Gewinn honoriert wurde, Nein die Phantasie und auch der Umstand das Mr.Trump an der Macht war, zündeteten den Turbo.

Ausgehend von der Finanzkrise musste man also 7 Jahre warten, bis die Aktie in die pushen kam.
Nun, 7 Jahre später steht der Kurs nochmal 1.000% höher, aber das KGV nun nur noch bei 30, denn der Sprung 2023 war und ist gewaltig.

NVIDIA ist nicht TeamViewer, 100% nicht.

Aber es war und ist ein gutes Unternehmen und irgendwann setzt sich das an der Börse durch.
Bei NVIDIA brauchte das 7 Jahre.....
Bei TeamViewer war es doch so, das erstmal der Hype abgebaut werden musste.
Permira ist immer noch Kursrelevant.
Aber wie man es auch dreht und wendet, solange TeamViewer weiter abliefert, so lange habe ich hier keine Angst.

Und das AR hier bald ein großer Treiber sein wird, davon bin ich überzeugt.

[Dreiseitensteak]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.845.695 von LivingTheDream am 22.11.23 07:56:02

Ein Börsenbeben 🤣

[JBelfort]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.846.406 von tromerl am 22.11.23 10:09:02

Meine Kapitalaufwendungen, die nicht über GuV laufen, sondern über das Cash Flow Statement. Das wären zum Beispiel der Kauf von Anlagen oder Maschinen. Hat TMV als Software Firma aber nicht wirklich. Diese Kosten hätte man dann nochmal vom Ebitda abziehen müssen um den Cash Flow ableiten zu können.
Forschungs und Entwicklungskosten laufen bei TMV zum Großteil durch die GuV und reduzieren somit Bereits das Ebitda. Ergo, ist das Ebitda dem operativen Cash Flow vor Steuern schon sehr nahe. Darum ging es.

Also, man gibt schon reichlich für F&E aus. Wie man aus den calls heraushören konnte, würde man sich Produkterweiterungen eher durch kleine Akquisitionen hinzukaufen. Vielleicht kommt da was in 2024.

[Weinberg-CP]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.846.406 von tromerl am 22.11.23 10:09:02

Nicht: Keine Entwicklungskosten, sondern: Keine Aktivierung von Entwicklungskosten. Die Entwicklungskosten gehen direkt als Personalkosten durch die GuV. Dadurch ist der Gewinn heute niedriger, der ökonomische Vorteil in der Zukunft aber größer, da keine Abschreibungen anfallen.

[tromerl]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.844.705 von JBelfort am 21.11.23 20:51:49

Mit "kein wirkliches capex" meinst du, keine Entwicklungskosten? Siehst du eine mangelnde Innovationskraft nicht eher als Problem?

[tiptopp99]

Gibt es irgendwo eine Meldung wer zu 13,90 das Paket vom Permira erwarb?

[Mich0815]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.845.956 von Another-earth am 22.11.23 08:45:21

also euphorisch sehe ich das auch nicht, was sich neben der gewöhnlichen geschäftstätigkeit (ManU Deal - Permira abverkauf - Steils präsentationen) entwickelt hat

ABER wir haben kein Milliardengrab wie Bayer die a) vieeeel zu teuer Monsanto gekauft haben, Milliarden Klagen am hals haben und noch ihren ruf als saubermann verlieren
oder b) Morphosys die in der medizinischen entwicklung immer mit problemen bzgl wirksamkeit kämpfen

und die anderen aufgezählten sprechen für sich

TMV funktioniert und das sehr gut, leider sieht das der markt nicht so bzw vllt sollte man in USA listen wie Linde