Barrons: Warum können Invstoren nur nahchlabern? - 500 Beiträge pro Seite

[ricox]

Ich hab`s in `nem anderen Thread schon geschrieben, aber hier nochmal:


Jetzt schreib ich hier mal rein, was ich auch an Barrons geschrieben hab (na, ja, nicht ganz so viel und auch etwas diplomatischer):

Die schreiben, daß alle Sektoren korrigiert haben und es deshalb bei den Biotechs auch kommen muß (was sie duch ihren Artikel ja geschafft haben). Die schreiben so allgemein, ohne jeden Bezug. Warum haben die anderen Sektoren korrigiert? Warum wohl? Weil sie scheiß Zahlen und scheiß Meldungen gebracht haben. Warum sollte da der Biotech-Sektor korrigieren? Wo sind denn bitte da die schlechten Zahlen und die schlechten Meldungen?????? Niergends - mit einer Ausnahme vielleicht - Amgen - und da auch nur daß ein drolliges Medikament nicht mehr so gut läuft. Soll das bitteschön der Grund sein, daß der ganze Biotech-Sektor korrigieren soll???? Die meisten Q-Zahlen der Biotech-Unternehmen waren saugut, gute Aussichten,... (z.B. Sequenom hat Zahlen gemeldet, die 50% über den Erwartungen gelegen sind - und was ist mit dem Teil passiert? sie steht jetzt min. 30% tiefer als vor der Meldung der Zahlen >> wo bitte soll da die Rechtfertigung liegen???).
Sicher kommen ab und zu Meldungen, daß Tests schlecht verlaufen - ist doch logisch - dafür werden die betroffenen Firmen ja auch bestraft - siehr Immune Response - obwohl es auch bei denen ungerechtfertigt war, da die Pressemeldung, die sowas berichtet hab, jahrealt war).
Aber was ist bitte mit den guten Meldungen, den gut verlaufenen Tests, die Entdeckung neuer Möglichkeiten, neuer Medikamentansätze??? Das interessiert in so einer Phase einfach keiner. Börse geht runter, also müssen auch die Bio`s runter. So eine Scheiße. Das ist so dumm!!


All die beschissenen Zahlen der anderen Sektoren - was geht das den Biotech-Sektor an? Null, Nichts, Niente, absolut Garnichts. Wenn die anderen Sektoren versagen, dann müßte es eigentlich so sein, daß die Investoren in den Biotech-Sektor unsteigen und nicht so ein ignorantes Verhalten: "Alle Sektoren sinken, dann muß auch der Biotech-Sektor" So eine Scheiße - das ist so ein billiges Nachgeplappere - ohne Fakten zu hinterfragen - ohne zu überlegen.

Dann hat Barrons gemeint, daß der Bio-Sektor gegen den Trend stark war - das ist ja soooo ein schlechtes Zeichen. Barrons meinte, daß der Biotech-Index (BTK) währen der Korrekturen der anderen Sektoren 2mal an den Höchstständen dran war, es aber nicht geschafft hat, diese zu überwinden. Maaaaaaaan, wie denn bei so einem bekackten Börsenumfeld. Denkt vielleicht einer, daß es ein Sektor so locker flockig schaft, Höchststände zu erreichen, wenn so ein NASDAQ in der tiefsten Depression steckt??? Wer sowas erwartet, der sollte mal schön über sich und seine Börsenkenntnisse nachdenken. Es ist ja schon verdammt stark, daß sich der Biotech-Index in den letzten Wochen so verdammt gut gehalten hat. Aber nein, das ist ja negativ - Entschuldigung, daß ich das vergessen konnte.

Außerdem hat Barrons gemeint, daß den Bio`s das gleiche ereilen wird wie die Internets. Das ist wieder so eine Blindheit. Bei den Internets hat einer eine gute Idee und macht eine Zeit lang geil Kohle. Dann aber kommen andere und machen die Indee nach und keiner verdient mehr. Da aber liegt der große Unterschied zu den Bio`s. Bio`s entwickeln Produkte, die sie patentieren. Sie entwickeln Methoden, die sie patentieren. So kann keiner kommen und es ihnen nachmachen. Da ist keiner da, der die Margen schrumpfen lassen kann.
Was schließen wir daraus: Das gleiche was den Internets passiert ist kann den Biotechs NICHT!!!!!!!!!!!!!!! passieren.

Außerdem: Im Frühjahr war der Anstieg der Bio`s extrem übertrieben. Wenn man sich die Indikatoren ansieht, dann sieht man das extrem eindeutig. Aber jetzt ist der Anstieg gesund. Keine Übertreibungen, keine übertrieben hohen Indikatoren. Nichts.

Barrons meint, daß die Biotechs überbewertet sind. Haaaaaaaaaa.
1) Alle Biotechs zusammen haben eine MK von der halben Micorsoft!!! Ja, richtig gehört. Alle Biotechs zusammen sind halb so viel Wert wie Microsoft. Wo soll da eine Überbewertung sein?? So eine Zukunftsbrache!! In meinen Augen ist die Branche stark unterbewertet. Halb Micorsoft. Das ist ja wohl ein Scherz. Wenn man in ein Paar Jahren die Situation wieder betrachtet, dann werden die Bios ein Vielfaches von einer Microsoft wert sein!!!
2) Barrons ist es wie den meisten total wurscht, was für eine Zukunft in den Biotechs drin steckt. Die sehen nur so eine Kacke wie KGV oder so ein bullshit. Bei einer Branche wie Biotech daher zu kommen mit KGV ist ja wohl Oooooooooberkääääääääääse. O.k. bei Amgen und Biogen und noch 1 - 2 anderen kann man`s machen, aber bei den hunderten anderne Biotechs ist das niemals gerechtfertigt. Das jetzige KGV interessiert wohl kein Schwein. Wenn man das KGV auf die jetzt absehbare (realisitsch abgeschätzte) Stellung der einzelnen Bios ansieht und bildet daraus ein KGV, dann sind wohl die meinsten absolut unterbewertet.

Also alles in allem find ich so ein Geschwätz von Überbewertung und überfälliger Korrektur sowas von hohl. Das ist das übliche Geschwätz, wenn es an Börsen runter geht. Dann wird alles totgeredet.
Hat schon mal einer darüber nachgedacht, daß so ein Barrons (und deren Autoren) mit so einem Artikel Milliarden verdienen kann? Einfach so einen Artikel schreiben, kurz vor der Veröffentlichung alle seine Biotechs verkaufen, und dann, wenn der Artikel eingeschlagen ist, wieder kaufen.
Also wenn ich den Artikel von Barrons durchlese, dann kann ich mir nicht helfen. Das klingt so unprofessionell und extrem schlecht recherchiert. Einfach von einer Branche auf die andere schließen, ohne die Unterschiede zu berücksichtigen, das kann ich auch. Nicht nur daß ich es total billig finde, wenn die Analysten herkommen und meinen, sie müssen alles Unternehmen runterstufen, wenn z.B. eine Intel schlecht Zahlen meldet. Was bitte hab das mit allen Unternehmen dieser Branche zu tun? Der Hauptgrund bei Intel war der niedrige Euro. Davon profitieren die Europäischen Unternehmen davon!!! Aber nein, warum soll man sich Mühe machen und richtig recherchieren? Stuft man halt einfach alle runter und macht Feierabend. Aber jetzt gehen die Typen noch weiter, jetzt kommen sie daher und meinen, sie müßten gleich einen ganzen Sektor kaputtreden, weil es ANDEREN!!!!!!! Sektoren schlecht geht. So langsam glaub ich`s echt nicht mehr.


So, Puhvogel,
jetzt hab ich mal geschrieben, was ich von der Situation und von Barrons halte indem ich ARGUMENTE für meinen Standpunkt gebracht habe. Jetzt bist Du dran. Stell nicht solche Statements da in den Raum, daß Du das so siehst wie Barrons, ohne jegliches Argument zu bringen. Bist Du etwa auch so drauf wie alle? Blind hinterherlaufen und jeden Bullshit glauben, was da irgend so ein Typ daherlabert, weil er selber Kohle machen will.
Warum können die Menschen nicht selbständig denken? Warum müssen sie immer ingendwelchen Leuten nachlabern?


Also ich denk ich hab jetzt genug gelabert und bevor mein Hals noch dicker werd, weil ich die ganzen Typen echt nicht mehr begreife und weil ich die ganze Scheiße nicht mehr sehen kann, hör ich jetzt lieber auf. Ich ändere eh nichts daran, daß es auch in Zukunft so weitergehen wird, daß die Analysten und die Presse ihr geliebtes Spiel mit den Investoren treiben und ihre Macht ausnutzen. Es rennt ihnen ja eh jeder blind nach. Da schreibt so ein Blatt einen Artikel über einen Sektor und an dem Tag verliert dieser Sektor 11% (intraday sogar 15% !!!!!!!!!!!!). Da sieht man doch mal wieder, wie dumm Investoren sind. Blind bis zu Anschlag. Nur nachlabern und sich in die Hose machen, wenn so ein Blatt was schreibt. Die ganze Kacke kann doch echt nicht sein.




Gruß,
ricox

[babytrader]

Wieso sind die Investoren dumm ?

Der Markt hat immer recht...

[Madlene]

halllo @ricox und alle,
ich finde du hast vollkommen recht,ich kann das auch nicht wirklich nachvollziehen wieso so ein artikel eine dermassen grosse resonanz haben kann.und weiterhin gebe ich dir auch vollkommen recht,dass viele leute einfach nicht selbständig denken können.aber was soll man tun?Lachen?Weinen??...


ach ja @babytrader:
da hat wohl einer mal den aktionär gelesen,aber leider NICHT den beitrag HIER worums geht...aber nomen est omen,oder?

ansonsten grüsse
madlene

[aktienfilter]

hallo..

wollt mich eigentlich nicht in einem neuen thread engagieren, mein eigener macht mir schon arbeit genug, aber an dieser stelle muss ich doch mal heftig widersprechen.

1. Barrons ist beileibe kein revolverblatt mit unseriösen absichten. warnungen 1997 und 1998 genau vor dem jeweiligen crash hat wohl kein magazin so eindringlich gegeben!

2. Andererseits überschätzt man so ein magazin, wenn man kursrückgänge auf dieses allein zurückführt. der anstoss zum eigenen denken wird angeregt und das ist gut so. niemand bestreeitet im nachinein, daß viele internets tatsächlich total überbewertet waren. jetzt startet der ausleseprozess!

3. bei den biotechs habe ich schon vor barrons in meinem thread "erfhrung gefragt" eine biotech-korrektur prognostiziert, obwohl ich selbst stark in biotechs investiert bin bww war (habe positionen glattgestellt vorige woche). bei biotech-investoren trifft man immer wieder auf einen denkfehler: diesem segment gehöret die zukunft, also müssen auch die aktien brummen! der sorgfältig recherchierende anleger wiegt chancen und risiken ab. es gibt nun mal knallharte fakten: 70-80% aller forschungen gelangen nihct mal in die klinische phase. selbst in der letzten zulassungsphase III falllen noch 20% durch. hier ist also jedes ipo letztlich beschaffung von risikokapital. versteht mich bitte nich falsch: ich bin biotech-investor! aber mit etwas augenmass. ohne jeden zweifel wird die biotechnologie eine glänzende zukunft haben! aber -wie im internet- nicht jede dort engagierte firma! das ist fakt.

4. der vergleich der marktkapitalisierungen von microsoft und der gesamten biotec-brnache wird an allen stellen angebracht, nur er hinkt immens: microsoft hat die hohe marktkapitalisierung erst erreicht, als sein produkt zum standard wurde! diesen wert hat sich microsoft also hart erarbeitet! bei vielen biotechs ist da noch nicht allzu viel. das argument, es sei genug in der pipeline, kann ja nun nicht immer gelten. 2 grosse produkterwartungen sind nun schon in diesem jahr gescheitert, damit auch die aktienkurse. und jetzt solltest du die überlegung eines investors tolerieren: ca 150% performance innen 4-6 monaten, da darf man auch mal 50% glattstellen oder? genau das geschieht derzeit. ich habe in der vorigen woche mit einem erfolgreichen fond-mnager diskutiert, und wir hatten eine gemeinsame befürchtung: die ansprüche an biotech-aktien haben ein weitaus höhese expansionstempo als die entwicklung von produkten. ich bin nun mittlerweile 25 jahre an der börse, aber einnns habe ich gelernt: wenn die euphorie überschwappt, wirds gefährlich! das war schon bei internets so! wenn ich hier in verschiedenen threads auf investoren treffe, die ihr gesamtkapital in diesen einen sektor stecken, dann nenne ich das pure spekulation. ich gönne jedem, dass sie aufgeht, aber allein mir fehlt der glaube.

5. ich bin schon seit 1990 in biotechs investiert, habe höhen, tiefen und bewegungslosigkeit mitgemacht. aus de, crash 91/92 habe ich glerent: wenn euphorie und gier die fundamentalen recherchen überspringen, wirds zeit zur besinnung. ich habe im februar dieses jahres -etwas zu früh- zu einem ausstieg aus biotechs geraten un diesen auch selbst vollzogen. nachllesbar in meinem thread! im mai bin ich dann mit begeisterung wieder hinein! vor 3 wochen kamen mir dann erneut wieder bedenken ob des performance-tempos! ich zitiere gottfried heller -weggefährte kostolanys- : schnellen reichtum gibt es eben nur im märchen!

wie gesagt: ich bin selbst bullish für biotechs, aber mit augenmass. es gibt auch heute schon übermäßig viele biotechs mit 4-6 mrd $ marktkapitalisierung. würdden diese noch einige jahre das perfromance-tempo beibehalten, erreichen sie ein niveau, das dem von microsoft dann immer näher kommt. aber bitte bedenkt: ein mittel gegen multiple sklerose benötigt -gttdank- nicht jeder haushalt, die zahl der computer liegt in deutschland höher als die einwohnerzahl. einen kleinen unterschied gibts also dohc!!

ganz sicher werden viele biotechs -beileibe nicht alle- in den nächstenperioden gut performen, aber garantiert in wellen. der erfolgreichste biotech-fond framlongton deckt sich mit meiner analyse. auch er hat im märz 70% liquidität gehabt bzw in pharmas umgeschichtet, derzeit wieder. verdammt noch mal, is es euch denn nicht genug, wenn eine vertex, pdli u.a. bereits ca 150% kurzfristig performt haben? da kann man doch mal gewinne mitnehmen und auf den nächsten abschwung warten? wer den eindruck erwecken will, 20-25% korrektur seien nicht zu rechtfertigen, wird noch grausames lehrgeld zahlen müssen. ich bin sicher, daß man schwächephasen durchleben muss. es gibt keinen ernsthaften analysten, der das biotech-segment nicht als spekulativ und gefährlich einstuft. ich liege mit 1/3 beimischung schon an der front!! übrigens gehörte ich auch zu den früh-investoren von microsoft und nokia, also kein konservativer trottel. ich habe im wo nur die wahnsinnige befrüchtung, dass die erwartungen an die börse in sateliten-dimensionen gehievt werden! und die analogie zum internet bleibt: es gibt wohl niemanden, der hier nicht eine phantastische zukunft sieht, unbestritten, aber das heißt nicht notabene: alle aktien müssen reichtum bringen. so wird es auch im biotech-segment sein. es gibt immer wieder perioden, in denen die anleger ihre maßstäbe überdenken, mal statt phantasie jonkrete ergebnisse sehen wollen, normal. es wird noch mehrere phnatsiepausen geben, die man phantastisch nutzen kann, die performance aufzubessern. ein magazin wie barrons hat durchaus das recht, auf diese entwicklung hinzuweisen. schliesslich hat es schon sehr oft anleger vor verlusten bewahrt. übrigens hat es für biotechs noch keine todesliste aufgestellt. und letztlich ja auch nicht die langfristigen chancen bezweifelt, einzig und allein das tempo, mit die kurse den entwicklungen vorauseilen. das halte ich für legitim, ja sogar förderlich! jede einzelne biotech-aktie hat eine performance-grenze, und diese sollte nicht 3 jahre vor dem ersten gewinnausweis erreicht sein! dann wirds nämlich zappenduster. warte doch einfach ab, bis diese werte in ruhigeres fahrwasser kommen! ein nemx-absturz wirds nicht geben, mit korrekturen muss man einfach leben können.

[ricox]

@ aktienfilter


Zu folgendem Argument hast Du nichts geschrieben:
"Außerdem hat Barrons gemeint, daß den Bio`s das gleiche ereilen wird wie die Internets. Das ist wieder so eine Blindheit. Bei den Internets hat einer eine gute Idee und macht eine Zeit lang geil Kohle. Dann aber kommen andere und machen die Indee nach und keiner verdient mehr. Da aber liegt der große Unterschied zu den Bio`s. Bio`s entwickeln Produkte, die sie patentieren. Sie entwickeln Methoden, die sie patentieren. So kann keiner kommen und es ihnen nachmachen. Da ist keiner da, der die Margen schrumpfen lassen kann."

Alle meinen immer, daß den Biotechs das gleiche passieren wird wie den Internets. Aber keiner sagt warum. Das eine mal war`s so, dann ist`s das nächste mal auch so - oder was? Außerdem überlegt keiner, warum es bei den Internets so gekommen ist. Dazu finde ich mein Argument oben entscheidend. Nachmachen während der Patentzeit is nich.


Du schreibst, daß es in Deutschland mehr PC`s gibt als Einwohner.

Erstens ist Microsoft nicht an jedem PC beteiligt. Ein PC ist nicht Micorsoft.
Zweitens wäre die gesamte Pharmabranche dann ja absolut megamäßig überbewertet. Schaut Euch doch mal die MK`s der Pharma-Branche an. Da wird die Biotech-Branche extrem aufholen.
Drittens ist Biotech wohl nicht nur die Forschung nach dem von Dir geschilderten "multiple sklerose - Medikament". Biotechs forschen - und haben auch schon gute Erfolge gegen Krebsarten (so ziemlich die Haupttodesursache der Menschen). Meiner Meinung ist man auch schon sehr nah dran, AIDS unter Kontrolle zu bringen. Dann all die anderen Krankheiten. Und Biotech ist nicht nur Forschung nach Medikamenten. Da steckt viel mehr dahinter. Zu Biotechs werden auch Firmen gezählt, die man nie dort erwarten würde. Es sind z.B. auch Firmen dabei, die Bio-Chips erfinden und herstellen - zukünftige Konkurrenten von Technologie-Firmen.
@ Aktienfilter: Ist das wirklich Dein Ernst, daß die gesamte Biotech-Branche nicht mehr Wert ist als eine halbe Microsoft? Da enttäuschst Du mich aber schon.

Außerdem schreibst Du, daß der Kursrückgang nicht nur auf Barrons zurückzuführen ist. Das Blutbad an dem Tag war meiner Meinung nach aber komplett das Werk von Barrons. Alle haben sich in`s Hemd gemacht und haben verkauft. Oder hat sich vielleicht genau an dem Tag die Erkenntnis durchgesetzt, daß Biotechs nicht gut sind?



Gruß,
ricox

[LudwigvanB]

@ ricox,
ich sehe das, was den Einfluß von Journalisten anbetrifft, ähnlich wie du. Natürlich ist der Einbruch am Montag ganz klar die Folge des Barrons-Artikels, sogar ausschließlich. NUR: Es ist doch allzu verführerisch, auf die einzige Branche, die sich im Umfeld von Verlierern behauptet, einzudreschen. Das macht einem Journalisten doch erst so richtig Spass, oder? Allerdings wirst auch du ricox zugeben müssen, dass sowas durchaus eine übliche, weil menschliche, Reaktion ist und dass man leider damit auch in Zukunft leben muss. Die Bios standen doch so sehr als die einzigen, die noch was taugen, im Blickfeld, dass das Montag-Szenario einfach kommen musste. Und wär´s nicht am Montag gewesen, dann kriegten die Bios es eben 2 Wo später zu spüren.
ABER: Gestern waren die Indizees wieder leicht grün und heute ebenfalls, was doch ein sehr sehr ermutigendes positives Signal ist.
ZUM SCHLUSS: Ich kann deine Wut über den Barrons Artikel sehr gut verstehen; ich war auch stinkesauer, bin aber jetzt schon wieder optimistisch weil das was die Bios generieren unser Herz berührt und wir letztlich nicht darauf verzichten können - und wollen.
Gruß
LvB

[dosto]

die biotechs werden sich von selbst erledigen:
der grund:

schaut euch doch mal mal wieviel die institutionals (fund)
besitzen, nämlich in vielen werten über 85
% der aktien, da ist dann nicht mehr viel platz zum handeln.
entweder ausverkauft oder die jungs verkaufen, auf jeden fall
ist der markt bald trockengelegt, dann gibts entweder hyperinflation
der preise oder aber einen crash, vielleicht auch ruft der eine fundver-
walter den anderen fundverwalter an gib mir 500 millenieum und
ich gebe dir 500 protein design. suchts euch raus. und macht euch
euer eigenes bild und schaut euch mal die fondbestände an, irgendwann
ist ende mit den shares.

[kumusta]

Der heutige Biotechanstieg hat gezeigt, daß es nicht alle glauben, daß das Aus (weil immens überbewertet)der Bios nahe ist.
Wer genau recherchiert wird feststellen, daß die Bekannten des Juden Michael Shoul (dr Verfasser des Artikels? oder Adjudant eines Insiders) kräftig heute wieder zugelangt haben und einen Tag vorher verkauft haben sieht man an den Orderblöcken, das da Insider vorher kräftig verkauften, beweisen läßts sich nicht da der Artikel im extrem schlechten Umfeld platziert wurde. Profis halt! sonst fällt es auf!!
Und da der Markt wieder steigt sind es die die vorher verkauft haben, ich hab vorher nix verkauft, da ichs nicht wußte, hab heute morgen weiter zugelangt als ich den Braten gerochen hab!
Nun ja hab mir eh schon gedacht daß es vielen mißfällt daß die Bios nicht so nachgeben, denn viel sitzen auf viel cash und wollen nicht so teuer diese Bios Kaufen! Man muß es halt verstehen!

[ricox]

Was hab ich da gerade in den Nachrichten gehört? In Deutschland kommt jetzt folgendes: Journalisten müssen ihre Börsentätigkeiten (ihre Depots) offenlegen. Sie dürfen nicht regelmäßig über Werte berichten, von denen sie Aktien besitzen.
Frage: Diese Vorschrift gibt`s in den USA nicht, oder? Oder was war da am Montag nochmal? Biotech-Aktien 11% runter - warum sind die blos runter?


Gruß,
ricox

[dosto]

kumusta

du schimpfst hier über eine rasse, das lass mal lieber bleiben
könnte es sein dass auch du das 4 rad einer gesellschft bist?

ps. bin kein jude, aber weltbewohner, wie wir alle,
deine anspielungen gehn mir auf den senkel, ich hoffe
einer haut dir stellvertretend für mich aufs maul
völlig unsinnig dein kommentar, du verstehst die finazwelt nicht,
verpiss in andere gefilde.

leider werden die bords seit der baisse immer rassistischer.