Wieso kapiert bei der SPD niemand, dass die Wahl verloren wurde? - 500 Beiträge pro Seite

[MoneyMakerMoney]

"Wir haben die Wahl gewonnen"." Gerhard Schröder hat ein hervorragendes Ergebnis erzielt". "Die Bürger wollen Gerhard Schröder als Kanzler"........ usw.




Irgendwo scheint bei der SPD massives kollektives ignorieren des Wahlergebnisses angesagt zu sein. Also, die haben doch ein Rad ab, oder?
Mag sein, dass die Umfrageergegnisse vor der Wahl ein noch schlechteres Wahlergebnis vermuten liessen, aber auch eine nicht ganz so große Niederlage bleibt immer noch eine Niederlage!
Schröder, Müntefering und Co. sollten das ENDLICH mal einsehen und wieder zu einer Normalität finden, denn sonst kann man sie echt nicht mehr ernst nehmen!
Sagar heute bei der Wahl in Dresden obwohl ein Bundestagsmandat verloren wurde sahen sie sich schon wieder als Sieger.
Hey Leute, sind die noch ganz dicht?
Sicher ist es wohl nicht leicht für die Herren nur knapp verloren zu haben, aber wahre Grösse zeigt man auch in der Niederlage und dass sollten sie jetzt schleunigst tun!
Jemand anderer Meinung oder gibt es hier an Board auch so "Mathematik-Genies", die meinen die SPD hätte gewonnen, weil sie nicht so hoch verloren haben, wie befürchtet?

Wenn ja, dann müssten ja z.B. viele Fussballspiele völlig neu interpretiert und gewertet werden! Klare Aussenseiter, die nur knapp verloren haben sind Sieger und knappe favorisierte Sieger sind plötzlich die Verlierer. Wirkt etwas kompliziert, aber die SPD-Führung wird uns das schon noch einbleuen!

[AttiMichael]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[MoneyMakerMoney]

Ich glaube die Merkel will uns nur vor Schröder schützen und da wäre mir sogar ( was Merkel nicht ist!) jede Laborratte lieber als jemand, der uns ständig nur anlügt und in sieben Jahren nix auf die Reihe bekommen hat und das Glanzleistung verkauft! Vor allem die vielen Arbeitslosen dürfen sich mit Recht verarscht fühlen!

[StillhalterTrader]

Lieber eine Laborratte als Kanzlerin als ein Schaumschäger mit dem Namen Schröder als Kanzler !

[ConnorMcLoud]

Schwarzgelb hat die dritte Bundestagswahl hintereinander verloren.

Merkel wollte "durchregieren". Das muß nun ausfallen.

[Bodin1]

es ist eigentlich erschreckend, dass arroganz und überheblichkeit des herr schröder von vielen wählern als können beurteilt wird.

lieber eine ruhige und von mir aus wenig attraktive frau als kanzlerin als ein kasper, chaot und showman !




als intermezzo für schröder ......... http://music.ninemsn.com.au/mediapopup.aspx?MediaID=14040

[zeder]

Um der Wahrheit genüge zu tun sollte wohl öfter mal erwähnt werden, dass die Union zwar stärkste Fraktion sein mag - dass aber eine ziemlich deutliche Mehrheit links von schwarzgelb existiert. ich sags nochmal: hallo: SPD, Grüne und Linke zusammen haben insgesamt weit mehr Wähler hinter sich als die schwarzen und gelben zusammen, für die merkel sprechen mag - kurzum: die mehrheit ist GEGEN Merkel. wie demokratisch ist es da von den Unionsparteien, den/die Kanzler/in stellen zu wollen? Weil sie die grösste Fraktion sind? HALLO! AUFWACHEN!!! Das sind sie doch nur, weil sich die sozialdemokratischen Wähler nun in zwei Parteien weiter aufgefächert haben - was aber nichts daran ändert, dass auch die nun nicht mehr zur SPD gehörenden weiter nach links gerutschten Stimmen ganz sicher nicht Merkel als Kanzlerin stützen würden. Na klar, man kann die Linken/PDS ächten und als Gesprächspartner ignorieren. Doch alles das ändert ja nix daran, dass die Linken/PDS demokratisch gewählt und einen nicht unbeachtlichen Prozentsatz von Wählerwillen hinter sich haben, der, zusammengezählt mit dem Votum für SPD und Grüne nunmal EINE MEHRHEIT LINKS DER MITTE und GEGEN eine/n Unionskanzler/in ergibt, die sich so eindeutig auf Seiten der Reichen und Privilegierten stellt. Auweia: Das ist so eindeutig, dass es schon weh tut, und diese absurd behauptete NORM, die grösste Fraktion ( = aus zwei Parteien: halloo!!) habe den Kanzler zu stellen, ist nichts weiter als ein plumper undemokratischer Versuch eine (pseudo)"Formalität" gegen rechnerische Wahrheiten auszuspielen. Spätestens beim versuch als Kanzlerin gegen die Mehrheit des Bundestags zu regieren würde Merkel abschmieren. Womit sie der Linken im übrigen den grössten Gefallen der Welt tun würde. Nur: was haben wir - die Wähler - davon, wenn deshalb nicht regiert werden kann?! Die Frage ist also eher, ob die Union sich - und uns! - diese Erfahrung nicht lieber freiwillig im voraus erspart und die von Schröder verlangte Einsicht besser mal selber zeigt. Und nur, um das gleich klarzustellen;: Ich finde Schröder auch eine eher sinistre Erscheinung und würde mir lieber andere Persönlichkeiten als Kanzler wünschen, alles in allem sehe ich aber nicht, dass ich deswegen das recht hätte, demokratische Entscheidungen einfach stumpf auf IGNORE zu stellen.

[rohrberg]

kennt ihr das märchen:
DES KAISERS NEUE KLEIDER
wann sagt dem realitätsverlustigem schröder endlich mal einer:
DASS ER NACKT IST:

[Aktienkrieger]

Ich bin mir sicher das Gerhard Schröder diese Woche auf das Amt verzichtet und den Weg für eine Große Koalition unter CDU Führung damit freimacht. Der Wahlkampf ist jetzt endgültig vorbei.

Aufgrund der taktischen Wähler in Dresden halte ich es aber für möglich das eine Klage beim Bundesverfassungsgericht gegen die Nachwahl erfolgreich sein könnte und das Gericht die Bundestagswahl für ungültig erklärt. Damit würden wir in Kürze eventuell wieder wählen müssen.

[JosefSchulz]

[posting]18.113.376 von Aktienkrieger am 03.10.05 07:40:56[/posting]Das sehe ich auch so. Verstehe deshalb die ganze Aufregung nicht.

[MartenK]

Die Wahl in Dresden ist ein glasklare Niederlage für die SPD.
Die taktische Ausrichtung der Wahl sollte jedem ins Auge fallen.

Aber ich glaube sogar die SPD siehts langsam ein.

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,377748,00.h…
Gruß

[schuh]

Ich bin sicher kein Freund der SPD und von Schröder:

aber warum sieht die CDU nicht ein, dass sie die Wahl nicht gewonnen hat ????????

[SittinBuII]

[posting]18.113.345 von zeder am 03.10.05 06:33:05[/posting]Bravo!

[JosefSchulz]

[posting]18.114.018 von SittinBuII am 03.10.05 09:02:49[/posting]Naja, so toll ist der Beitrag nicht, denn er ignoriert, daß es gar nicht um ein `linke` Mehrheit geht.

Wir bekommen eine große Koalition, was eigentlich jedem klar sein müßte. Und nachdem der Münte gestern abend im Fernsehen von seiner starren Haltung in der Kanzlerfrage abgerückt ist (was nach Dresden auch zu erwarten war), ist der Weg für die Merkel frei.

Da könnt ihr noch so viel krähen, das wird sich nicht ändern. So ist nun mal die Realität.

[SittinBuII]

Genau das ist der springende Punkt- Merkel hat für ihre Politik keine Mehrheit im Volk bekommen. Wenn sie jetzt tricksen, haben wir in 4 Jahren keine Volksparteien mehr

[goodbuy2003]

wozu braucht man eigentlich diese ollen Politiker

[JosefSchulz]

[posting]18.114.294 von SittinBuII am 03.10.05 09:23:38[/posting]Wieso sollen wir in 4 Jahren keine Volksparteien mehr haben? Weil alle dann wie du die Linkspartei wählen? Deren Wählerpotential ist aber begrenzt und die Grünen stagnieren.

Die vielbeschworene Mehrheit links von Mitte ist doch kein Phänomen wie das Auftauchen eines UFOs. Wir haben in Deutschland immer wieder den Wechsel von einer linken zu einer rechten Mehrheit und umgekehrt gehabt. Seit 1998 haben wir eine linke Mehrheit. Na und?

Das einzig originelle in der deutschen Regierungslandschaft war die sozialliberale Koalition. Darauf hätte die SPD auch 1998 setzen sollen. Münte und Genossen haben inzwischen erkannt, daß sie sich in Bündnissen mit Parteien, die ebenfalls links stehen aufreiben. Deshalb die große Koalition. Eine späte Erkenntnis.

Schau dir mal die Verluste der SPD an. Die fielen in die Regierungszeit mit den Grünen. Die SPD hat seit 1998 kräftig Stimmen verloren, die Grünen haben seit 1998 hinzugewonnen. Wenn die SPD jetzt auch noch mit der Linkspartei in die Kiste geht, rutscht sie bald unter 30%.

Du liegst in deiner Beurteilung völlig falsch. Abgesehen davon, daß die Grünen ein solches Bündnis überhaupt nicht mitmachen würden. Auch das sollte man wissen, wenn man sich für Politik interessiert. Die SPD hat also überhaupt keine Wahl.

[Cartman24.]

Es ist schon witzig wieviele Leute sich freiwillig als Bildzeitungsleser outen

[RA2004]

[posting]18.113.345 von zeder am 03.10.05 06:33:05[/posting]also die linke ist angetreten, um den schröder abzuwählen!!!

der vergleich geht also nur schwarz/gelb und rot/grün!
--> schwarz/gelb hat gewonnen.

und cdu/csu:

sind seit ewigkeiten schwesterparteien, die sich in sachen zuständigkeit dtl aufgeteilt haben. sie sind dennoch als eins zu sehen!!

wer das verleugnet und erzählt, die spd hätte klar gewonnen und auch noch das recht auf die regierungsbildung, der ist doch genauso verblendet, wie unser bundeskanzler!

alles schönrechnerei, um die "abwahl" der rot/grünen bundesregierung zu kaschieren!!!



witzig ist ja auch die argumentation, dass spd gewonnen habe, weil der unterschied der ergebnisse der vorherigen umfragen am grössten ist!


die spdler waren schon immer hinterwäldler! keine ahnung von tuten und blasen ... und dann noch so ein lächerlicher kanzler, für den ich mich schäme, wenn er im ausland wie ein kleiner junge neben all den anderen staatsmännern steht! LÄCHERLICH!!!

grüsse, Ra

ps. zeder, deine rechenleistung und deine interpretation ist auch lächerlich!

[RA2004]

[posting]18.113.945 von schuh am 03.10.05 08:56:15[/posting]merkst du nicht, dass cdu/csu und fdp gewonnen haben bei dieser wahl?? zwar nicht eindeutig, aber mit den meisten stimmen!

und das was so schlimm ist, ist das verhalten der bisherigen spdregierungsspitze! wie gesagt, LÄCHERLICH!

grüsse, Ra

[Cartman24.]

#19 und #20
Man scheint durch eine schwarze Brille nicht viel zu sehen.

[ramsbach]

Zeder, deine Argumentation ist der Wahnsinn!!!!
Wenn du schon so argumentierst, dann bitte sehr, weshalb verhandelt dann die spd überhaupt mit der cdu/csu???
Sollen sie doch eine Koalition mit den Grünen und Linken bilden! Ich freue mich schon drauf. Schröder und Lafontaine umarmen sich wieder!! Das Bild geht um die Welt.
Die Linken haben eine Mehrheit und wollen dann aber mit der CDU/CSU koallieren und dann Ansprüche stellen. Einfach nur noch grotesk und Bananrepublik.

[RA2004]

[posting]18.115.234 von Cartman24. am 03.10.05 10:54:14[/posting]

noch ein rechenkünstler!!

Ra

[SittinBuII]

[posting]18.114.978 von RA2004 am 03.10.05 10:33:37[/posting] Was war das denn?

Du solltest dich in den Parteizentralen bewerben, für den besten Preis : Bester Spin des Tages.

also die linke ist angetreten, um den schröder abzuwählen!!!

der vergleich geht also nur schwarz/gelb und rot/grün!
--> schwarz/gelb hat gewonnen.



alles schönrechnerei, um die " abwahl" der rot/grünen bundesregierung zu kaschieren!!!


Du hast dich quasi selbst widerlegt...in dem du selbst diese Schönreichnerei betreibst, in dem du sequenzierst...

[JosefSchulz]

[posting]18.115.801 von SittinBuII am 03.10.05 11:36:29[/posting]Nana, immer schön bei der Wahrheit bleiben! Die Linkspartei ist programmatisch äußerst heftig gegen die rot-grüne Regierungspolitik ins Feld gezogen. Die Äußerungen der Parteispitze sind da eindeutig. Es ging vor allem gegen die Agenda 2010 und gegen die Person Schröder.

Und jetzt sollen die den zum Bundeskanzler machen? Das ist doch absurd, Bull!

[RA2004]

[posting]18.115.801 von SittinBuII am 03.10.05 11:36:29[/posting]Folgende Antwort bezieht sich auf Beitrag Nr.: 18.113.945 von schuh am 03.10.05 08:56:15

"merkst du nicht, dass cdu/csu und fdp gewonnen haben bei dieser wahl?? zwar nicht eindeutig, aber mit den meisten stimmen!

und das was so schlimm ist, ist das verhalten der bisherigen spdregierungsspitze! wie gesagt, LÄCHERLICH!

grüsse, Ra"


sittinbull, von dir hätt ich mehr weisheit erwartet. aber das du weder rechnen noch lesen kannst

grüsse, Ra

[ConnorMcLoud]

CDU/CSU + FDP 2002: 45,9%
CDU/CSU + FDP 2005: 45,0 %

[SittinBuII]

Ich beteilige mich nicht an euren kümmerlichen Spin-Versuchen

[JosefSchulz]

[posting]18.116.227 von ConnorMcLoud am 03.10.05 12:04:29[/posting]SPD + Grüne 2002: 47,1%
SPD + Grüne 2005: 42,3%



Minus 4,8%

[ConnorMcLoud]

[posting]18.116.420 von JosefSchulz am 03.10.05 12:16:41[/posting]Beide Gruppierungen haben verloren.

[Lifetrader]

[posting]18.116.446 von ConnorMcLoud am 03.10.05 12:19:54[/posting]... mehr oder weniger!

[JosefSchulz]

[posting]18.116.446 von ConnorMcLoud am 03.10.05 12:19:54[/posting]Ach was?

[kniebeisser]

Die Argumentation und Rechenkünste der Sozen sind schon bescheiden

Entweder man verweist darauf, dass die CDU allein, keine Mehrheit hat - und gibt damit zu erkennen, dass man von unserem Polit-system absolut keine Ahnung hat.

Oder man verweist darauf, dass CDU/CSU und FDP keine Mehrheit hat - verschließst sich aber der Einsicht, dass SPD und Grüne ebenfalls keine Mehrheit haben - und lt Koalitionsaussage nicht mit den Linken zusasmmen gehen wollen.

Besonders lustig finde ich auch den Verweis darauf, dass die CDU/CSU im Vergleich zu `02 Stimmen verloren hat - die SPD hat eindeutig mehr Stimmen verloren.


Klar - die CDU/CSU ist nicht mit absoluter Mehrheit gewählt worden und hat auch keine Mehrheit. Das allein bedeutet aber auf gar keinen Fall, dass man weiterhin eine von Schröder geführte Regierung haben will

[StellaLuna]

[posting]18.116.756 von kniebeisser am 03.10.05 12:40:46[/posting]Hätte die SPD die Wahlen verloren, hätte sich Merkel bereits zur Kanzlerin hätte küren lassen können. Sie und die CDU werden wissen, warum das noch nicht geschehen ist.

[anarchist.]

...aber vielleicht will man eine von Merkel geführte Regierung auch nicht.Muss also doch Lafontaine den Kanzler machen?

[StellaLuna]

M. W. bestimmen die Wähler die Stärke einer Partei und die stärkste Partei stellt den Kanzler. Fraktionen stehen lt. Grundgesetz nicht zur Wahl, sondern Parteien. Die CDU und CSU müssten also das Grundgesetz ändern um ihren Fraktionssieg durchsetzen zu können, was die Kanzlerschaft anbelangt.

Mag sein, dass ich da was falsch in Erinnerung habe, für evtl. Korrektur bin ich dankbar.

[JosefSchulz]

[posting]18.117.129 von StellaLuna am 03.10.05 12:57:58[/posting]Stella, Rot-Grün hat 4,8% gegenüber 2002 und obendrein die Mehrheit der Sitze im Bundestag verloren. Erklär mir mal bitte, wo oder was sie nicht verloren haben sollen. Da bin ich echt gespannt.

[StellaLuna]

[posting]18.117.197 von JosefSchulz am 03.10.05 13:02:26[/posting]wenn Dir der Unterschied zwischen Fraktionen und Parteien klar ist, können wir gerne diskutieren.

[RA2004]

[posting]18.116.420 von JosefSchulz am 03.10.05 12:16:41[/posting] recht hast!


und an den rest:

es ist doch schon fast egal, wer welche zahlen hatte. wie schröder sich seit sieben jahren aufführt und jetzt vorallem wieder nach der wahl ist nur zum k....!

wie gesagt, LÄCHERLICH! ein seifenkomödiant ist der typ! lügner, rechtsverdreher etc.

grüsse, Ra

[StellaLuna]

[posting]18.117.399 von RA2004 am 03.10.05 13:13:18[/posting]Wenn die CDU die Wahl gewonnen hat, warum ist Merkel dann noch nicht zur Kanzlerin gekürt?

Es ist (noch) davon auszugehen, dass die SPD, die Grünen und die Linkspartei gegen Merkel stimmen werden - und dann gibt`s keine Mehrheit für Merkel.

[RA2004]

[posting]18.117.387 von StellaLuna am 03.10.05 13:12:41[/posting]wenn dir klar ist, dass cdu/csu schwesterparteien sind und deshalb "zusammengehören", dann können wir weiter diskutieren!


nur damit du es kapierst, du mondscheinsonate:

in bayern kann (!) ich nur csu wählen, der rest kann nicht csu wählen, dafür aber cdu. wenn die sich nun ab und zu auch nicht ganz einig sind, dann liegts einfach daran, dass sie ja auch nicht für alle teile deutschlands gleichermassen "zuständig" sind.


was gibts da nicht zu verstehen??

grüsse, Ra

[JosefSchulz]

[posting]18.117.387 von StellaLuna am 03.10.05 13:12:41[/posting]Der Unterschied ist mir schon klar. Die CDU/CSU ist übrigens keine Fraktion sondern eine Fraktionsgemeinschaft.

Dazu muß ich dir aber noch was mitgeben:

`M. W. bestimmen die Wähler die Stärke einer Partei und die stärkste Partei stellt den Kanzler.`

Das stimmt so nicht und mit dem GG hat es schon gar nicht zu tun. Wo soll denn das stehen? Quelle bitte...

[LadyMacbeth]

Soso, die Linke hat also die Mehrheit.

Das ist ja eine interessante Logik. Besonders, wenn man dann noch die ganzen NICHTWÄHLER miteinbezieht.....

Die SPD vertritt genau genommen nicht mal 20 % der Wahlberechtigten. Die CDU auch nicht viel mehr. Es fehlt nicht mehr viel, und die Außerparlamentarische Opposition hat die Mehrheit. Apo-Opas aufgepaßt, es winkt eine zweite Karriere-Chance und ein Ausweg aus Hartz 4!

LM

[StellaLuna]

[posting]18.117.557 von LadyMacbeth am 03.10.05 13:25:09[/posting]Forste das GG durch und suche nach "Fraktionen", Du wirst dazu nichts finden, es ist nur von Parteien die Rede!

[Peterich]

[posting]18.117.175 von StellaLuna am 03.10.05 13:01:13[/posting]Aha - Fraktionen stehen nicht zur Wahl?!

Was stand auf auf Deinem Wahlzettel?

O CDU

O CSU

oder doch etwa

O CDU/CSU

[StellaLuna]

Sitzverteilung nach der Dresdner Wahl

CDU/CSU 226
FDP 62

SPD 222
Grün 52

Linkspartei 54

Wie soll da eine Mehrheit für Merkel zustande kommen?

[StellaLuna]

Bei einer Wahlbeteiligung von 77,7 Prozent (2002: 79,1 Prozent) haben die

– SPD: 34,3 Prozent (2002: 38,5 Prozent)
– CDU: 27,8 Prozent (2002: 29,5 Prozent)
– CSU: 7,4 Prozent (2002: 9,0 Prozent)
– GRÜNE: 8,1 Prozent (2002: 8,6 Prozent)
– FDP: 9,8 Prozent (2002: 7,4 Prozent)
– Die Linke.: 8,7 Prozent (2002: 4,0 Prozent) und die
– Sonstigen: 3,9 Prozent (2002: 3,0 Prozent)
http://www.bundeswahlleiter.de/bundestagswahl2005/presse/pd3…

Lt. Wahlergebnis des Bundeswahlleiters ist die SPD die stärkste Partei

[JosefSchulz]

[posting]18.117.646 von StellaLuna am 03.10.05 13:33:05[/posting]@

Mal als Klärung:

Wer den Bundeskanzler in einer Koalitionsregierung stellt, ist überhaupt nicht fixiert. Schon gar nicht im GG. Was du da erzählt hast, ist schlicht Bockmist.

Die Mehrheit für Merkel kommt zustande, indem die CDU/CSU-Abgeordneten und die SPD-Abgeordneten Frau Dr. Merkel zur Bundeskanzlerin wählen.

Du bist doch bloß sauer, weil deine SPD-Wählerstimme jetzt zu einer Kanzlerin Merkel führt.



Alle, die SPD gewählt haben, müssen jetzt zusehen, wie die SPD-Fraktion die Merkel zur Bundeskanzlerin wählt.

[RA2004]

[posting]18.117.646 von StellaLuna am 03.10.05 13:33:05[/posting]man, wie b... kann man sein??

klar hat schwarz/gelb keine 51%mehrheit, aber doch viel mehr sitze als die spd.

und jetzt der knackpunkt: wie kommt die spd-spitze und ihre wähler darauf, das die spd in irgendeinerweise etwas gewonnen hätte?

den gedankensprung kann ich noch nicht ganz folgen!

aber es liegt wohl an den genen...

grüsse und gute besserung, Ra

[StellaLuna]

[posting]18.117.731 von JosefSchulz am 03.10.05 13:40:49[/posting]indem die CDU/CSU-Abgeordneten und die SPD-Abgeordneten Frau Dr. Merkel zur Bundeskanzlerin wählen. - also mit der SPD, aber vorher muss man sich einigen, was die Programme anbelangt und den/die Kanzler/in.

[JosefSchulz]

[posting]18.117.792 von StellaLuna am 03.10.05 13:45:26[/posting]So ist es. Und das wird ganz easy werden, wenn erstmal die Posten verteilt sind. Warts ab...

[Waldsperling]

>>>und die SPD-Abgeordneten Frau Dr. Merkel zur Bundeskanzlerin wählen.<<<

Nicht in 500 Jahren.

[RA2004]

aus dem neueröffneten thread: 1011103

" #1 von weil Benutzerinfo Nachricht an Benutzer Beiträge des Benutzers ausblenden 03.10.05 13:40:01 Beitrag Nr.: 18.117.719
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben
... nein es geht ausnahmsweise nicht um das erbärmliche verhalten der spd in der kanzlerfrage.

es wundert mich, dass folgender punkt noch nicht zur sprache gekommen ist:
pünktlich zur bundestagswahl vor zwei wochen ist das onlineforum " klartext" der spd geschlossen. (klartext? war da nicht mal was? möllemann - faltblatt - vorwürfe des rechtsradikalismus wegen einer gleichlautenden zeitung?)
nur ein kurzer hinweis auf sogenannte und angebliche wartungsarbeiten. abgesehen davon, dass es im zusammenhang mit foren wenig zu warten gibt, spiegelt diese tatsache doch das grundlegende demokratieverständnis dieser partei wieder.

eine der reichsten parteien dieses universums - eine partei mit dem aufwändigsten onlineauftritt - eine partei, bei deren marketingstrategie nichts dem zufall überlassen wird - eine partei deren selbstverständnis mittlerweile züge einer butterfahrt und verkaufsveranstaltung annimmt - eine partei, die wahlkämpfe generalstabsmässig plant, durchführt und auch finanziert, bekommt es angeblich nicht hin, ein onlineforum ans laufen zu bringen?
http://partei.spd.de/servlet/PB/menu/1009392/index.html
und wir warten und warten und warten ..."



genau diese unfähigkeit ist es, die stört. und zu alledem dann das verhalten der spitzenleute der spd.

grüsse, Ra

[Waldsperling]

[posting]18.117.616 von Peterich am 03.10.05 13:29:33[/posting]

[JosefSchulz]

[posting]18.117.914 von Waldsperling am 03.10.05 13:52:13[/posting]Warts ab...

[StellaLuna]

[posting]18.117.746 von RA2004 am 03.10.05 13:41:41[/posting]Der Bundestag hat insgesamt 598 Abgeordnete und jetzt kannst Du ausrechnen, wie viele Stimmen Angela Merkel benötigt und ob es für eine Mehrheit reicht, wenn SPD, Grün und Linkspartei gegen Merkel stimmen:

Wahl des deutschen Bundeskanzlers – Kanzlerwahl
Der Bundeskanzler wird gemäß Artikel 63 des Grundgesetzes gewählt.

Im ersten Wahlgang schlägt der Bundespräsident einen Kandidaten vor. Rechtlich steht es dem Bundespräsidenten dabei frei, wen er vorschlägt. Wird dieser mit der Mehrheit der Mitglieder des Bundestages (d. h., mehr als der Hälfte der Mitglieder – Kanzlermehrheit) gewählt, so muß der Bundespräsident ihn zum Bundeskanzler ernennen.

War der erste Wahlgang erfolglos, so hat der Bundestag 14 Tage Zeit einen Bundeskanzler wählen, ohne daß ein Vorschlag des Bundespräsidenten erforderlich ist. Das Vorschlagsrecht des Bundespräsidenten für den ersten Wahlgang verleiht damit nur formale Macht. Innerhalb der 14 Tage können beliebig viele Wahlgänge stattfinden (oder keiner). Auch hier ist gewählt, wer die absolute Mehrheit bekommt.
http://www.wahlrecht.de/lexikon/bundeskanzlerwahl.html

Wer Kanzler wird spielt für mich letzten Endes keine Rolle, Hauptsache die Reformen werden angepackt, die Unions-Bürgerversicherung verhindert, die Außen- und Umweltpolitik im Sinne von Rot/Grün fortgeführt etc.

[Peterich]

[posting]18.117.646 von StellaLuna am 03.10.05 13:33:05[/posting]und so wird es dann einen Kanzler Schröder geben, weil die Sozen, entgegen aller Beteuerungen, auf, zumindest vereinzelte Stimmen der Linksradikalen allergrößten Wert legen (müssen).

Es sei denn, die Ministerpostengeilheit innerhalb der sich abzeichnenden Großen Koalition überwiegt.

zu #46 - hat dem Herrn Bundeswahlleiter schon mal jemand erzählt, dass die Linke immer noch aus WASG und PDS besteht. Über einen Vereinigungs-Parteitag ist m.W. nichts bekannt.

#53 - dass Du das nicht verstehst, stand zu vermuten.

[StellaLuna]

[posting]18.118.038 von Peterich am 03.10.05 13:58:42[/posting]wäre dem so, würde die SPD nicht mit der CDU verhandeln!

[JosefSchulz]

[posting]18.118.007 von StellaLuna am 03.10.05 13:56:53[/posting]Stella!

Aufwachen!! Es laufen Sondierungsgespräche in Richtung einer großen Koalition. Es geht jetzt vorrangig um die Posten.

[JosefSchulz]

[posting]18.118.007 von StellaLuna am 03.10.05 13:56:53[/posting]

`Wer Kanzler wird spielt für mich letzten Endes keine Rolle, Hauptsache die Reformen werden angepackt, die Unions-Bürgerversicherung verhindert...`

Die Bügerversicherung ist aber von Rot-Grün...

[Peterich]

[posting]18.118.105 von JosefSchulz am 03.10.05 14:01:58[/posting]q.e.d.

[Waldsperling]

[posting]18.118.038 von Peterich am 03.10.05 13:58:42[/posting]Eher ist es doch wohl so, dass du nicht erklären kannst was du meinst. Was stand denn auf deinem Wahlzettel?

[StellaLuna]

[posting]18.118.178 von JosefSchulz am 03.10.05 14:06:06[/posting]die Kopfpauschale der Union meine ich

[JosefSchulz]

[posting]18.118.186 von Waldsperling am 03.10.05 14:06:25[/posting]Also, ich habe verstanden, was er damit ausdrücken wollte, nämlich daß du nicht beide Unionparteien auf dem Zettel hast.

[Peterich]

[posting]18.118.186 von Waldsperling am 03.10.05 14:06:25[/posting]da stand u.a. CDU/CSU und nicht - "möchten Sie, dass Herr S. Kandesbunzler bleibt?"

[Cartman24.]

#52
Verstehe.
Du wählst die Partei mit dem besten Webmaster

[MoneyMakerMoney]

tja, irgenwie konnte ich immer noch nicht finden, was nun die SPD durch die Neuwahlen gewonnen haben?
Sie waren doch vor den Neuwahlen in einer besseren Stellung, oder ?

Ob Gerhard Schröder von der Linkspartei gewählt werden würde kann ich mir ganz und gar nicht vorstellen! Ich denke mal, die würden eher die Merkel wählen! Warum? Gerhard Schröder ist denen doch verhasst und es wäre die große Chance ihn endlich los zu werden. Ist Schröder weg, dann gibts eine Chance mit der SPD zu kooperieren und mal sehen was dann bis 2009 zusammenwächst.
Ich meine Schröder steht daher auf sehr, sehr dünnen Eis und wenn er sich nicht noch total blammieren will (wie die Simonis), dann sollte er die Reissleine ziehen!

[Wilbi]

Die SPD ist nicht mal in der Lage, ein eindeutiges Wahlergebnis (unabhängig von irgendwelchen Umfragen) zu erkennen. Furchtbar, und von solchen Leuten haben wir uns 7 Jahre regieren lassen müssen mit dem Ergebnis, in Europa wirtschaftlich unter die Letzten zu geraten.
Und wenn Einige der Meinung sind, links von der Mitte bestände eine Mehrheit, sollen sie es doch testen, dann erhalten wir wenigstens Klarheit.
wilbi

[ConnorMcLoud]

[posting]18.120.515 von Wilbi am 03.10.05 16:57:28[/posting]Stimmt, das Wahlergebis ist eindeutig. Schwarzgelb hat die dritte Bundestagswahl hintereinander verloren.

[JosefSchulz]

[posting]18.121.894 von ConnorMcLoud am 03.10.05 19:12:53[/posting]Naja, was dein Boß da abgeliefert hat, war auch nicht das Gelbe vom Ei. Hätte er einfach weiterregiert, mit dem ihm eigenen Elan der ruhigen Hand, wär uns das ganze Theater erspart geblieben und er selbst hätte mit etwas Glück den Wahlkampf 2006 im Wirtschaftsaufschwung führen können.

Sein Plan ist doch völlig danebengegangen. Die Linken haben sich unter Zeitdruck zusammengeschlossen, was sonst wegen der vielen Gegensätze vielleicht gar nicht geschehen wäre. So hat er sie regelrecht reingetrieben. Obendrein kann er jetzt noch mitansehen, wie seine eigenen Leute ihn aus dem Bundeskanzleramt herausmobben.

Das war eine schwache Leistung vom Gerd.

[jaujazu]

Die SPD hat sich von demokratischen Regeln verabschiedet.

[StillhalterTrader]

Ein Schröder und eine SPD, die immer noch nicht erkannt haben, dass sie die Wahl verloren haben, müssen sich fragen lassen, ob sie zum Regieren überhaupt geistig in der Lage sind. Leute wie Schröder , Müntefering sind eher ein Fall für den Psychiater , damit sie wieder geistig gesunden können, bevor man solche Leute auf hochrangigige Regierungsämter loslassen kann, da sie ansonsten ein erhebliches Sicherheitsrisiko für Deutschland darstellen !

[StellaLuna]

Bei einer Wahlbeteiligung von 77,7 Prozent (2002: 79,1 Prozent) haben die

– SPD: 34,3 Prozent (2002: 38,5 Prozent)
– CDU: 27,8 Prozent (2002: 29,5 Prozent)
– CSU: 7,4 Prozent (2002: 9,0 Prozent)
– GRÜNE: 8,1 Prozent (2002: 8,6 Prozent)
– FDP: 9,8 Prozent (2002: 7,4 Prozent)
– Die Linke.: 8,7 Prozent (2002: 4,0 Prozent) und die
– Sonstigen: 3,9 Prozent (2002: 3,0 Prozent)
http://www.bundeswahlleiter.de/bundestagswahl2005/presse/pd3…

Lt. Wahlergebnis des Bundeswahlleiters ist die SPD die stärkste Partei

[Waldsperling]

Ich finde es obergeil wie Gerd die dümmsten der Dummen an der Nase herumführt.

[Wilbi]

[posting]18.123.699 von Waldsperling am 03.10.05 22:08:24[/posting]Aus ist Gerd und tschüß.
wilbi

[Waldsperling]

[posting]18.123.775 von Wilbi am 03.10.05 22:15:20[/posting]Gerd leistet Dienst am deutschem Volk, indem er Angie "abschießt".

[siebi71]

[posting]18.123.595 von StellaLuna am 03.10.05 22:00:50[/posting]Ich sehe es genauso, Schröder sollte sich mit der linken Mehrheit im Bundestag zum Kanzler wählen lassen.

In vermutlich zwei (bei Neuwahlen) spätestens vier Jahren haben wir dann im Bundestag und Bundesrat eine 2/3-Mehrheit für Schwarz-Gelb so dass dann die notwendigen Reformen ohne Kompromisse mit Bundeskanzler Wulff (die Deutschen mögen ja so "nette Politiker") umgesetzt werden können.

[Peterich]

[posting]18.123.595 von StellaLuna am 03.10.05 22:00:50[/posting]Du kannst in jeden diesbez. thread dieses Ergebnis reinstellen, es ändert nichts an der Tatsache, dass die Union vor der SPD rangiert.

Übrigens ist seine Eminenz, der Bundeswahlleiter (zudem noch Präsident des Statistischen Bundesamtes) Herr Johann Hahlen, Mitglied der CDU - Wasser auf Deine Mühlen!?

Interessant, nicht wahr - zumal sein Dienstherr, unser aller master of monitoring, Otto Schily heisst.

Ein Schelm wer böses dabei denkt.

[StellaLuna]

[posting]18.124.274 von Peterich am 03.10.05 23:18:52[/posting]– SPD: 34,3 Prozent (2002: 38,5 Prozent)
– CDU: 27,8 Prozent (2002: 29,5 Prozent)
– CSU: 7,4 Prozent (2002: 9,0 Prozent)
– GRÜNE: 8,1 Prozent (2002: 8,6 Prozent)
– FDP: 9,8 Prozent (2002: 7,4 Prozent)
– Die Linke.: 8,7 Prozent (2002: 4,0 Prozent) und die
– Sonstigen: 3,9 Prozent (2002: 3,0 Prozent)

das ist das Wahlergebnis, Fraktionen bzw. parlamentarische Mehrheiten stehen auf einem anderen Blatt Papier!

[StellaLuna]

[posting]18.123.871 von siebi71 am 03.10.05 22:23:38[/posting]die SPD wird das nicht tun, da sie sich bereits während des Wahlkampfs von der Linkspartei distanziert hat. Und falls doch, wäre es Betrug am Wähler!

[Brama]

Stella, das hindert doch die SPD in ihrer Machtgeilheit nicht !!!

[Peterich]

[posting]18.124.307 von StellaLuna am 03.10.05 23:26:14[/posting]Betrug am Wähler wär ja auch etwas ganz neues - 3.5 Mio Arbeitslose oder ich bin es nicht wert, wieder gewählt zu werden.

[ConnorMcLoud]

Es betrügt halt nicht jede Partei die wähler so sehr wie die CDU dies tut.

[Kurumba]

weil ich die spd will - ihr mekkelfans . ihr hintertupfigen

[kniebeisser]

@peterich

Da muss ich Schröder ausnahmsweise zustimmen - er ist es nicht wert wiedergewählt zu werden

[Kurumba]

was bist du denn wert

[StillhalterTrader]

Die einzige Partei, die im Vergleich zu den letzten Wahlen gewonnen haben, ist ganz klar die FDP; die Links-Partei gab es noch nicht vor 3 Jahren und kann daher nicht berücksichtigt werden

Und warum hat die FDP so stark gewonnen (und in Dresden sogar fast das 18 % Projekt erreicht !)? Wieso ihr rot/grünen Oberschlauen hier im Thread ? Keine Antwort, wie immer !

Weil sich die Wähler auf die FDP 100 % verlassen können, was die FDP vor der Wahl sagt , wird auch 100 % verwirklicht, indem mit den rot/grünren Versagern der letzten 7 Jahre nicht zusammengearbeitet wird.

Da gaben insofern auch CDU Wähler in Dresden gerne
ihre Zweitstimme der FDP.

[Viva2]

[posting]18.113.345 von zeder am 03.10.05 06:33:05[/posting]"SPD, Grüne und Linke zusammen haben insgesamt weit mehr Wähler hinter sich als die schwarzen und gelben zusammen"


DANN SOLLEN SIE DOCH VERSUCHEN, DIE REGIERUNG ZU STELLEN!

Wo ist denn das Problem? Warum sollte die CDU(CSU verzichten? Aus Rücksicht auf Pattex-Gerd?

[Brama]

#82, Schröder wurde vom Volk schlicht abgewählt. Ganz einfach!

[siebi71]

[posting]18.124.307 von StellaLuna am 03.10.05 23:26:14[/posting]Liebe Stella,

wenn der Pattex-Gerd nur die Stimmen von SPD und Grün haben möchte, dann hat er leider im 3. Wahlgang keine Mehrheit, sondern eben die Angela, weil CDU+CSU+FDP > SPD+B90/G.

Da kann die SPD die stärkste aller stärksten Parteien sein, der Gerd hat keine einfache Mehrheit im Parlament.

Wir schreiben jetzt alle 100x: Angela und nicht Gerd hat die einfache Mehrheit.

Ich weiß es ist bitter, dass die pösen Reaktionäre gewonnen haben und nicht die netten Lieben, aber es ist so und nur weil die Deutschen lieber einen hübschen Mann als eine wenig hübsche Frau als Kanzler haben wollen und die SPD deswegen nicht ganz so stark verloren hat sind trotzdem die Regeln der Mathematik noch nicht aufgehoben worden.

[JosefSchulz]

[posting]18.126.082 von siebi71 am 04.10.05 08:52:16[/posting]
Der Schröder würde nicht mal die Stimmen der Grünen bekommen. Das weiß der auch.

[jaujazu]

#90
Stimmt ... deshalb hat er doch die Vertrauensfrage gestellt.
(Was hat er sich nur dabei gedacht )

[MoneyMakerMoney]

@StellaLuna

– SPD: 34,3 Prozent (2002: 38,5 Prozent)
– CDU: 27,8 Prozent (2002: 29,5 Prozent)
– CSU: 7,4 Prozent (2002: 9,0 Prozent)
– GRÜNE: 8,1 Prozent (2002: 8,6 Prozent)
– FDP: 9,8 Prozent (2002: 7,4 Prozent)
– Die Linke.: 8,7 Prozent (2002: 4,0 Prozent) und die
– Sonstigen: 3,9 Prozent (2002: 3,0 Prozent)




Du kannst diese Angaben noch 100mal hier hereinstellen, sie werden aber dadurch doch nicht besser oder vernünftiger!
CDU und CSU gehören seit 50 Jahren zusammen und die csu kann nur in Bayern gewählt werden, falls Du das verstehst? Alle anderen Parteien kann man in ganz Deutschland wählen. Das ist halt schon immer so!
Jetzt, da die SPD ein schlechter Verlierer ist, wollen sie die Spielregeln ändern um doch noch irgendwie als Sieger des verlorenen Zocks des Pattex-Kaugummi-Kanzlers dazustehen. WARUM WURDE VOR DER WAHL DAS NICHT ANGESPROCHEN? Ich halte ein so ein Verhalten sehr schäbig, aber das Wort Moral zählt seit Gerd sich an den Kanzlerstuhl geklebt hat sowieso nix mehr!

Im übrigen bin ich fest der Meinung, dass wenn Gerhard Schröder sich im Bundestag zur Wahl stellen würde, sein blaues Wunder erleben würde. Verdient hätte der Arroganz-Heini das allemal. Die Linkspartei hasst Schröder CDU/CSU und FDP erst recht und auch Teile der Grünen werden sich erinnern wer sie in diese aussichtslosen Neuwahlen getrieben hat! Gerd hat fertig. Mag sein, dass Merkel bei Linkspartei und Grünen auch nicht beliebt ist, aber dann gibts halt viele Enthaltungen,aber ein Zustimmung zu Schröder wird es nicht geben. Träum weiter von deinen Helden, dem Baron Münchhausen aus Hannover!

[JosefSchulz]

[posting]18.136.647 von MoneyMakerMoney am 04.10.05 20:17:40[/posting]

Parteien/Bündnisse	2002	2005	+/-
CDU/CSU	38,5%	35,2%	-3,3%
(CDU)	29,5%	27,8%	-1,7%
(CSU)	9,0%	7,4%	-1,6%
SPD	38,5%	34,2%	-4,3%
Grüne	8,6%	8,1%	-0,5%
FDP	7,4%		+2,4%
Linkspartei/PDS	4,0%	8,7%	+4,7%
Sonstige	3,0%	4,0%	+1,0%
------------	------	------	------
Schwarz-Gelb	45,9%	45,0%	-0,9%
Rot-Grün	47,1%	42,3%	-4,8%
------------	------	------	------
Große Koalition	77,0%	69,4%	-7,6%
Rot-Grün-Rot	51,1%	51,0%	-0,1%
Jamaika	54,5%	53,1%	-1,4%
Rot-Grün-Gelb	54,5%	52,1%	-2,4%

[dubaro]

[posting]18.136.647 von MoneyMakerMoney am 04.10.05 20:17:40[/posting]Stimmt nicht ganz, die CDU kann in Bayern ebenfalls nicht gewählt werden. Das Argument der SPD, CDU und CSU seien ja verschiedene Parteien und einzeln kleiner als die SPD finde ich aber schon deswegen absurd, weil Merkel nun man die GEMEINSAME Kandidaten dieser beiden Parteien bzw. der Unionsfraktion ist. Und wenn es 10 Parteien wären, die der Unionsfraktion angehören, wenn sie einen GEMEINSAMEN Kandidaten haben interessiert es nicht, wie stark die Parteien der gemeinsamen Kandidatin einzeln sind.

Es ist zwar richtig, daß das alles noch kein zwingender Grund ist, bei so engen Mehrheitsverhältnissen der leicht stärkeren Seite den Kanzler stellen zu lassen, aber dieses plötzliche windige Argument, CDU und CSU seien einzeln ja schwächer als die SPD finde ich so bescheuert und lächerlich, daß mir da eigentlich die Worte für fehlen.

Ich hatte gestern schon mal irgendwo geschrieben:

Zuerst hieß es, die Union sei ja auch stark eingebrochen, der Vorsprung der Union gegenüber der SPD nur knapp. Gleiche Knappheit galt aber 2002 für die SPD als eindeutiger Regierungsauftrag!

Dann kam das lächerliche Argument mit der Größe der Parteien CDU und CSU für sich .

Zuletzt hieß es, wir wollen die Wahl in Dresden abwarten. Die Mehrheitsverhältnisse haben sich nach dieser Wahl zugunsten nur einer Fraktion geändert, der Union! Man kann zehn mal die Erst und Zweitstimmen der Nachwahl jeweils für seine Argumente zurechtbiegen, fakt ist, daß durch die Wahl an sich die Union gestärkt wurde.

Ich bin der Meinung, das Thema sollte langsam beendet sein, auch wenn der Vorschprung der Union in einer großen Koalition, wenn sie denn noch kommt, nur wenige Stimmen ausmacht, aber es wäre innerhalb dieser Koalition nun mal die stärkere Kraft. Mindestens eine Machtteilung nach Israel-Modell sollte im Interesse Deutschlands aufgrund des geringen Unterschiedes für das Zusatndekommen dieser Koalition drinne sein, auch wenn dieses sicher nicht sehr elegant wäre. Scheitern die Gespräche aber an der Kanzlerschaft, wird meiner Meinung nach der SPD die größere Verantwortung dafür zugesprochen werden.

[Wilbi]

[posting]18.126.082 von siebi71 am 04.10.05 08:52:16[/posting]Aber es ist ja verständlich, daß es immer einige Dumme und Kranke im Fieberwahn gibt, die einfach ein vorliegendes endgültiges Wahlergebnis mit ihrem Wunschdenken verwechseln.Das gibt es in jedem Land der Welt, wenn auch bei uns besonders krass.
wilbi

[SittinBuII]

Gott, was sind diese CDU`ler doch verblendet. Erkennen immer noch nicht, dass es egal wie man es rechnet nicht für eine Mehrheit Merkels reicht...

Erst musste man Jamaica ins Spiel bringen- welch ein Akt der Verzweifelung! Und nun muss man auch noch mit der SPD verhandeln...

[JosefSchulz]

[posting]18.138.483 von SittinBuII am 04.10.05 22:58:23[/posting]

[MoneyMakerMoney]

@ SittinBull
DEINE AUSSAGE:
Gott, was sind diese CDU`ler doch verblendet. Erkennen immer noch nicht, dass es egal wie man es rechnet nicht für eine Mehrheit Merkels reicht...

Man kann es auch so ausdrücken, wenn ich mich mal deiner Worte bediene:

Gott, was sind die SPD`ler doch verblendet.Erkennen immer noch nicht, dass es egal wie man es rechnet nicht für eine Mehrheit Schröders reicht...

Erst musste man die Ampel ins Spiel bringen- welch ein Akt der Verzweiflung! Und nun muss man auch noch mit der (stärkeren!) CDU/CSU verhandeln.

Toll auch, dass man jetzt nach den Neuwahlen eine schlechtere Position hat als vorher. Schröder wird ein Erfolg zugeschrieben, dass er aufgrund seiner madigen Politik die SPD erst auf Meinungsumfragefragebasis auf etwa 25 Prozent absacken hat lassen um dann auf das "hervorragende Ergebnis" von 34 Prozent zu bringen. Welch eine Leistung !
Wenn man aber nüchtern sein Gehirn einschaltet merkt aber das man 4 Prozent schlechter ist als vorher und auch sonst alles schlechter ist als vorher. Tja sittin bull Du scheinst wohl etwas zu viel Friedenspfeifen geraucht zu haben, sonst würdest du merken, dass der Pattex-Kanzler die naiven Spd-ler wieder mal an der Nase herumführt!
Ist ja nicht das erste Mal, aber erstaunlicherweise klappt es immer wieder gut. Ja, das hat drauf der Gerd, wenn er auch sonst nix kann!

[MoneyMakerMoney]

Ich denke mal heute wurde es beschlossen und am Sonntag wird Schröder es endlich verkünden, dass er nicht mehr Kanzler sein wird!
Warten wir es ab, aber es kann und darf nur so sein! Alles andere wäre auch der blanke Hohn der wählenden Mehrheit gegenüber!CDU/CSU, FDP, Teile der Grünen und auch die Linkspartei würden Schröder ohnehin im Bundestag nicht mehr wählen! Da hat er sich einfach zu viele Feinde durch seine arrogante herablassende Art gemacht!
Immerhin hat er ja dann wenigstens mehr Zeit um sich seiner Frau zu widmen, die er ja sooooo sehr liebt!