Wie SPD und Grüne am AKW verdienen - 500 Beiträge pro Seite

[Substanzsucher]

Hallo zusammen,

seit 1996 wird der Münchner Stadtrat von einer Koalition aus SPD, Bündnis 90/Die Grünen und Rosa Liste geführt und heute wollte mir jemand weis machen, dass die Stadt München an dem Atomkraftwerk ISAR 2 mit 25% beteiligt sei.

In Zeiten von Google und Internet ist es ja keine Schwierigkeit zu recherchieren und siehe da, er hatte recht!

Schaut euch mal die Links an.

Gruß Substanzsucher


http://www.eon-kernkraft.com/pages/ekk_de/Standorte/Isar/ind…

Spiegel Artikel von 24. 09.2010

http://www.eon-kernkraft.com/pages/ekk_de/Standorte/Isar/ind…

Das Land Baden Württemberg hält 45,01% der EnBW und somit vier Kernkraftblöcke, von denen aktuell zwei abgeschalten sind.
Ich bin mal gespannt, wann die anderen Blöcke vom Netz gehen.

Gruß Substanzsucher

[Substanzsucher]

Hallo zusammen,

den "Stern" Artikel findet ihr hier:

http://www.stern.de/politik/deutschland/atomkraftwerk-isar-i…

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.278.738 von Substanzsucher am 28.03.11 20:57:35

Warum meinst wohl wird hier mit Puppen gespielt?! Es geht um Geld und nicht um Menschen und auch nicht um Moral oder Wahrheit!

[Doppelvize]

#1 Hättest du nicht noch was älteres rauskramen können...

Gääääääähn....

[Deeskalationsstrateg]

In den 70er Jahren fiel der Beschluss, das Atomkraftwerk Isar II zu bauen. Mit dabei: die Stadtwerke München, deren alleiniger Gesellschafter die Stadt München ist. Seit 22 Jahren liefert das Kraftwerk nahe Landshut Strom in beachtlichen Mengen, es gehört zu den produktivsten weltweit. Für die Stadtwerke und damit die Stadt heißt das: Die 25-Prozent-Beteiligung an Isar II....
http://www.stern.de/politik/deutschland/atomkraftwerk-isar-i…


ja, liebe Leutz,
das sind die Fakten !

wer angesichts dieser Fakten versucht, den Grünen dafür die Verantwortung zuzuschieben, wer ihnen ans Bein pinkeln will...
...das ist schon ein ein ganz armer Tropf, ein Spacken

[Substanzsucher]

Die Stadt München hält neben dem 25% Paket an ISAR 2 auch noch eine 23% Beteiligung am Flughafen Franz-Josef Strauss.

Man braucht sich deshalb nicht wundern, wenn die Proteste der Grünen bzgl. dritter Start- und Landebahn überschaubar sind.

Nur Wettbewerb erzeugt billige Tickets! Wie wärs mit München Mykonos für 19,90€.

[Kaperfahrer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.279.481 von Deeskalationsstrateg am 29.03.11 00:07:14

Die Kernkraft ist der Gesslerhut, eines parteiübergreifend, grün versifften, vollgefressenen und groß teils, oder quasi beamteten Establishments, bestehend aus Politik, Justiz, Verwaltung und öffentlich rechtlichen Medien, mit dem sie den nicht so feist abgesicherten Bürger/Wähler Zahlemann bei der Stange halten wollen, indem sie ihm Angst machen und vorgeben nur sein Bestes zu wollen.
Und die Parteien die vorgeben für den „kleinen Mann“ da zu sein, küssen ihnen auch noch den Hintern!!!!
Und zwar nur weil sie auch ihren Anteil an den durch Angst erzeugten Wählerstimmen haben wollen und auch kleine Kalifen werden wollen, zusammen mit den anderen Kalifen. (sprich Beamte/Politiker/Journalisten bzw. Funktionäre im roten Sprachgebrauch).
Schau sie dir doch an diese grünen und roten vollgefressenen Salonkommunisten und Sozialisten vom Schlage Roth, Künast, Gabriel oder Ernst. Die Wendehälse der anderen Parteien (Seehofer, Söder, Merkel usw. usw.) nehme ich da keineswegs aus. Die Angst vor einem Klimawandel schlägt übrigens in die gleiche Kerbe.
Steuern anzuheben traut man sich (noch) nicht, also muss die Kohle für die fetten Pfründe über das Hintertürchen Energiekosten heran geschafft werden. Und je teurer sie wird (und der Energieverbrauch wird nicht sinken sondern noch dramatisch steigen) umso größer ist der Batzen den man davon für sich abzweigen kann um sein Pfründe abzusichern. Und je weniger Atomstrom desto teurer kann man den ehrfürchtig Gutgläubigen ihre Grundversorgung an Energie verkaufen. Der Staatsanteil bei Energiekosten liegt inzwischen bei 60-70%. Aber schuld sind die bösen Energiekonzerne an den dramatisch steigenden Energie-Kostensteigerungen

Dir ist schon klar, dass die Altersversorgung dieser gesamten Mischpoke zweieinhalb mal höher ist als der eines normal Werktätigen/Angestellten bei gleicher Lebensleistung und das auch nur wenn er das Glück hatte ohne Unterbrechungen beschäftigt gewesen zu sein. Unkündbarkeit gibt es für Otto Normalverbraucher sowieso nicht.
Und rechnet man die Altersversorgung dieser Minderheit mit enormer Meinungshoheit zu den Staatschulden hinzu sind wir nicht nur bei 1,8 BILLIONEN sondern bei über 6 BILLIONEN.

Und wo soll das Geld herkommen?
Man selber erwitschaftet ja nichts, sondern muss es denen abknöpfen die es als Arbeiter/Angestellte, kleine Selbständige und und und tun. Eben dem sozialen Mittelstand. Und der hat in der Politik so gut wie keine Vertretung mehr, sondern wird nur noch für dumm verkauft. Leider Gottes ist der Deutsche traditionell so gut- und Staatsgläubig, dass das auch wunderbar funktioniert.

[Howkay]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.279.769 von Kaperfahrer am 29.03.11 07:27:57

Eines der besten Postings der letzten Jahre !

[silvodin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.279.769 von Kaperfahrer am 29.03.11 07:27:57

Du hast es auf den Punkt gebracht!

Diese Tatsachen werden leider meist übersehen.

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.279.769 von Kaperfahrer am 29.03.11 07:27:57

Der Staatsanteil bei Energiekosten liegt inzwischen bei 60-70%. - der Staat wäre ja dumm, wenn er sich nicht die Subventionierung der letzten Jahrzehnte und die für Investionen in die Zukunft vom Steuerzahler wieder holen würde.

Ehrlicher wäre allerdings, sich die Subventionierung von den Betreibern zurück zu holen - auch die an die AKW-Betreiber - es soll sich hier um ca. 200 Milliarden handeln lt. Greenpeace, eine andere Quelle spricht von 80 Milliarden - und wenn er sich insgesamt aus dem Energiegeschäft raushalten würde.

[migi20]

der Staatsanteil bei Energiekosten liegt inzwischen bei 60-70%. Aber schuld sind die bösen Energiekonzerne an den dramatisch steigenden Energie-Kostensteigerungen

mmmhh ,komisch. anscheinend kostet ja der strom eines abgeschriebenen AKW´s 2,5 cent /kwh in der herstellung. nehmen wirm al an, E.on hut 100 % gewinn zuschlag drauf macht dann einen Endpreis von 5 cent/kwwh plus 70 % nun Staatskosten = 8,5 cent/kwh...

warum verkauft dann E.on den Strom für über 26 cent/kwh ?

die preistreiber sind die Energiekonzerne, nicht der staat.

[Kaperfahrer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.280.443 von StellaLuna am 29.03.11 09:26:10

Liebe Stella du hast anscheinend kein Wort verstanden!
Lies mal meinen letzten Satz in dem Posting.

Abgesehen davon ist „der Staat“ nicht irgendein übergeordnetes Wesen, sondern das sollten normalerweise wir selber sein, wenn ich das Wort Demokratie richtig verstehe und nicht die Verfügungsmasse eines totalitäres Beamten- und Bürokratensystems. (auf das btw. ganz Europa rasant zusteuert)
Die Parteien werden immer gleicher und keilen sich nur noch darum, wer gerade ganz oben sitzen darf. Der freie und selbsständig denkende Bürger ist dabei nur lästig.

[Kaperfahrer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.280.503 von migi20 am 29.03.11 09:32:25

Wir bezahlen keinen Strom oder Energie aus nur einer Quelle, sondern einen Mix. Und der ganze Strom der aus alternativen Ressourcen gewonnen und verkauft wird, wird auf die eine oder andere Weise von konventioneller Stromeerzeugung oder Kernkraft „gesponsort“, sonst wäre er unbezahlbar. Das böse Wort „subventioniert“ umgeht man z.B. mit dem viel hübscheren Wörtchen EEG. Und von diesem Mix schöpft man dann den Rahm ab. Eine Augenwischerei sondersgleichen.

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.279.769 von Kaperfahrer am 29.03.11 07:27:57

Zu den "Grünen" und ihrem neuen "Hoffnungsträger" FILBINGER...der Name kommt Euch bekannt vor?!

Na dann....Report gucken von Gestern:
http://blog.br-online.de/report-muenchen/
Ach ja...nun werden wir ja eine rot-grüne Regierung haben in BW. Ich wage da mal eine Prognose:

-Stuttgart 21 wird gebaut
-2 oder 3 AKW`S werden vom Netz genommen, der Rest läuft weiter.

Man wird uns das immer wieder aufgebrüht als ganz großen Durchbruch verkaufen.

______________________________________________________________________________

@Kapernfahrer Dein Posting 7 ist so treffend, daß man innehält. Wir benötigten JETZT ganz dringend einen Thread über die Moratotiumsmitglieder, deren Verlautbarungen einzelner Mitglieder aufgelistet. Wenn sie schon "Verantwortung" übernehmen, müssen sie gegebenenfalls damit rechnen, auch zu Verantwortung gezogen zu werden, bei eventuellen Laufzeitverlängerungen. Es ist nämlich so, falls sie sich entscheiden dafür, haben sie Verantwortung übernommen. Diese Verantwortung tragen aber nichtmal die Versicherer.

Die Liste über die Moratoriumsmitglieder bitte. WER sitzt da mit drin?

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.280.808 von Kaperfahrer am 29.03.11 10:06:52

Abgesehen davon ist „der Staat“ nicht irgendein übergeordnetes Wesen, sondern das sollten normalerweise wir selber sein, - das ist die Theorie, die Praxis sieht anders aus, leider.

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.281.216 von Dorfrichter am 29.03.11 11:00:29

Grün-Roter Wahlsieg im Ländle
Bahn stoppt "Stuttgart 21"-Bau

Die Reaktion kam prompt: Kurz nach dem Wahlsieg von Grün-Rot in Baden-Württemberg hat die Deutsche Bahn einen Baustopp für das umstrittene Bahnbauprojekt Stuttgart 21 erlassen. Bis die neue Regierung steht, werden keine Aufträge mehr vergeben.

Berlin - Die Deutsche Bahn legt Stuttgart 21 auf Eis. "Bis zur Konstituierung der neuen Landesregierung werde man bei dem umstrittenen Bahnprojekt keine neuen Fakten schaffen - weder in baulicher Hinsicht noch bezüglich der Vergabe von Aufträgen", sagte Bahn-Vorstand Volker Kefer am Dienstag in Berlin. Danach werde der Konzern aber "unmittelbar mit den dann Verantwortlichen das Gespräch suchen" - voraussichtlich noch im Mai.
...
http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/0,1518,753768,00.h…

Was die Atomkraftwerke anbelangt, so kann die neue Regierung nicht alleine entscheiden, Merkel hat mit ihrem Ausstieg vom Ausstieg Fakten geschaffen, die nicht so einfach ignoriert werden können. Die AKW-Betreiber drohen bereits jetzt wegen der Abschaltung ihrer AKW mit Schadensersatzzahlungen.

Die neue Regierung in BW hat drei große Desaster an der Backe, den Stuttgarter Bahnhof, die AKW und die EnBW-Anteile, die Mappus noch gekauft hat - für diese ist sie nicht verantwortlich, sie muss aber versuchen möglichst unblutig aus der Misere zu kommen. Ich drücke die Daumen, dass das gelingt.

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.281.279 von StellaLuna am 29.03.11 11:08:41

"Was die Atomkraftwerke anbelangt, so kann die neue Regierung nicht alleine entscheiden, Merkel hat mit ihrem Ausstieg vom Ausstieg Fakten geschaffen, die nicht so einfach ignoriert werden können. Die AKW-Betreiber drohen bereits jetzt wegen der Abschaltung ihrer AKW mit Schadensersatzzahlungen."

Genau das ist der Grund für meine pessimistische Prognose.

Sieh Dir mal die Veithstänze an, die die Grünen aufführten (Report-Bericht). Die werden noch Augen machen- die Wähler.

[StellaLuna]

Ein Atomkonzern wird grün
Dienstag 29.03.2011, 06:08 · von FOCUS-Online-Autor Simon Che Berberich

EnBW stehen nach dem Regierungswechsel in Baden-Württemberg turbulente Zeiten bevor. Der kernkraftlastige Stromkonzern gehört dem Land – und steht wohl bald unter direktem Einfluss von Atomkraftgegnern.

Selten war der Ausdruck „Ironie der Geschichte“ so passend, wie bei dieser Episode aus Baden-Württemberg: Da gibt es die Energie Baden-Württemberg AG (EnBW). Sie ist nicht nur der drittgrößte Energiekonzern der Republik, sondern auch das Unternehmen mit dem höchsten Anteil von Atomstrom – 51 Prozent. Seit drei Monaten befindet sich dieser Konzern mehrheitlich im Besitz des Landes. für 4,7 Milliarden Euro übernahm die Mappus-Regierung den Anteil des französischen EDF-Konzerns. Und nun das: Grün-Rot gewinnt die Landtagswahl. Winfried Kretschmann wird wohl der erste Ministerpräsident mit grünem Parteibuch. Bei EnBW kann er in Zukunft doppelt mitreden: als Politiker und als Eigentümer. Ein Atomkonzern unter direktem Einfluss von Atomkraftgegnern, das gab es in Deutschland noch nie.

Was die neue Konstellation für EnBW konkret bedeutet, ist noch nicht abzusehen. Fest steht: Für den Konzern brechen harte Zeiten an. Sowohl Kretschmann als auch sein zukünftiger Juniorpartner Nils Schmid (SPD) wollen raus aus der Atomkraft – je schneller, desto besser. Vergangene Woche kündigte Kretschmann in einem Interview an, seine Regierung werde sich einer Klage der Länder gegen die AKW-Laufzeitverlängerung anschließen. Außerdem werde er eine „harte Atomaufsicht führen“.
...
Nils Schmid, wohl bald stellvertretender Ministerpräsident, nannte am Sonntagabend noch einen anderen Grund, mit dem Wiederverkauf der Aktien zu warten: Zuvor müsse EnBW zu einem auf erneuerbare Energien ausgerichteten Konzern werden. Zugleich bezeichnete er EnBW als „große Erblast“. Kretschmann sagte am Montag, die 4,7 Milliarden für die EnBW-Anteile seien ein weit überhöhter Preis gewesen. Er könne noch nicht sagen, „was wir jetzt damit machen sollen“.

Kampf um den Aufsichtsrat
Die Frage ist nun, wie stark die neue Regierung Einfluss auf EnBW ausüben kann. Ein Hebel dafür ist die Besetzung des Aufsichtsrats. Dort sitzen derzeit zwei Landesminister der Mappus-Regierung: der Minister im Staatsministerium Helmut Rau (CDU) und Justizminister Ulrich Goll (FDP). Kretschmann nannte es am Montag eine seiner ersten Aufgaben, zu verhindern, dass Mappus neue Aufsichtsräte bestelle. „Das ist das erste, was wir überhaupt machen müssen“, sagte er. Die neue Regierung wolle eigene Kandidaten einsetzen.

Die nächste Gelegenheit dafür ist die EnBW-Hauptversammlung. Dann endet die laufende Amtszeit der zehn Vertreter der Anteilseigner im Aufsichtsrat.

http://www.focus.de/finanzen/news/unternehmen/tid-21808/enbw…

,

[ArthurSpooner]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.280.913 von Kaperfahrer am 29.03.11 10:20:43

Und der ganze Strom der aus alternativen Ressourcen gewonnen und verkauft wird, wird auf die eine oder andere Weise von konventioneller Stromeerzeugung oder Kernkraft „gesponsort“, sonst wäre er unbezahlbar.


............


In der freien Marktwirtschaft, mein lieber Kaperfahrer, müsste der AKW Betreiber sich versichern. Damit wäre Strom aus Kernkraft unbezahlbar. Und somit endgültig vom Tisch. Nur weil der Steuerzahler die Risiken eines GAU`s trägt, gibt es überhaupt Kernkraft....


Arthur Spooner

[Kaperfahrer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.281.401 von ArthurSpooner am 29.03.11 11:25:48

Nur weil der Steuerzahler die Risiken eines GAU`s trägt, gibt es überhaupt Kernkraft

Ganz genau, Energie ist etwas so elementar wichtiges für das soziale Gefüge, nicht weniger wichtig wie ausreichend Nahrung für alle, dass selbstverständlich der Bürger die Kosten und Risiken dafür trägt und zwar jeder vom Greis bis zum Neugeborenen, wie für jede andere unverzichtbare soziale Infrastruktur auch.

Und deshalb ist es wichtig, die Risiken so gering wie nur irgend möglich zu halten!!!
Ein Ausstieg bei uns in Deutschland allein, bewirkt jedoch genau das Gegenteil!!
Ein Ausstieg senkt Dir Deine ersehnte Sicherheit weil du keinen Einfluss mehr auf das unbestrittene Restrisiko hast.

Anstatt unter eigenen extrem hohen deutschen Kernkraft-Sicherheitsstandards Energie zu erzeugen, schafft man durch einen Ausstieg erst einen Markt für die Energieerzeugung in veralteten oder sonstwie fragwürdigen Anlagen, die bestehen bleiben oder sogar neu gebaut werden. (z.B. Fessenheim, Temelin, Polen). Dümmer geht es wohl kaum.
Aber du glaubst ja wahrscheinlich auch noch, am deutschen Wesen wird die Welt genesen.
Japan wird nicht im Traum daran denken aus der Kernkraft auszusteigen, trotz der dort statt gefundenen Katastrophe und obwohl sie was die Windkraft angeht, als Inselstaat, mit viel mehr Küsten, sogar weit bessere Voraussetzungen hätten wie Deutschland. Sie werden aus Fehlern lernen und es in Zukunft besser machen.

Sind die denn soviel dümmer oder verantwortungsloser, wie unsere Sessel furzenden Öko-Tagträumer?

In der Debatte steckt ein ganz gewaltiges, typisch deutsches Stück Hybris.

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.281.995 von Kaperfahrer am 29.03.11 12:51:57

Japan wird nicht im Traum daran denken aus der Kernkraft auszusteigen, trotz der dort statt gefundenen Katastrophe und obwohl sie was die Windkraft angeht, als Inselstaat, mit viel mehr Küsten, sogar weit bessere Voraussetzungen hätten wie Deutschland. Sie werden aus Fehlern lernen und es in Zukunft besser machen.
Falsch. Letzte Woche haben die Japaner sich entschlossen so schnell wie möglich umzusteigen. Es wird zwar Jahre dauern, jedoch sie sind dabei.

[ArthurSpooner]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.281.995 von Kaperfahrer am 29.03.11 12:51:57

Energie ist etwas so elementar wichtiges für das soziale Gefüge, nicht weniger wichtig wie ausreichend Nahrung für alle, dass selbstverständlich der Bürger die Kosten und Risiken dafür trägt und zwar jeder vom Greis bis zum Neugeborenen, wie für jede andere unverzichtbare soziale Infrastruktur auch.


Nonsens...
Wenn ich schon Kernkraft benutzen möchte und als Bürger für die Schäden aufzukommen habe, da die Versicherung nicht möglich bzw. unbezahlbar ist - ja, dann gehören mir aber auch die Gewinne...
Was für ein pervertierter Kapitalismus ist das denn, wo die Gewinne Privat sind und Risiken auf die Allgemeinheit abgewälzt werden? Normalerweise müssten Richter die AKW`s sofort verbieten, denn diese verstoßen gegen den Gleichbehandlungsgrundsatz. Jedes Unternehmen, selbst jeder Autofahrer muss sich gegen Schäden, die er jemanden zufügen könnte, sehr hoch versichern. Nur unsere AKW Betreiber nicht. Da haftet die Allgemeinheit. Und Leute wie Du finden das auch noch gut. Aber man muß ja nicht alles verstehen...


Arthur Spooner

[Kaperfahrer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.282.646 von Dorfrichter am 29.03.11 14:31:24

Ich hätte auch nichts gegen einen Ausstieg, so schnell wie möglich. Auch bei uns!!! Ganz im Gegenteil.
Nur das „…wie möglich“ bedarf einer genaueren Klärung. Im Moment ist es eben nicht möglich. Und in Zukunft auch nicht, denn trotz aller Einsparmöglichkeiten, der Bedarf an Energie wird steigen, unweigerlich! Und zwar gewaltig.

Denn eine Sache wird bei uns auch immer ganz fröhlich ausgeblendet.

Der Wirtschafts- und Individualverkehr. Der wird als zukünftiger zusätzlicher und enormer Stromfresser von unseren Idealisten einfach negiert.
Der wird im Moment noch fast hundertprozentig über Erdöl betrieben. Fällt das einmal weg, oder wird wg. steigenden weltweiten Bedarfs zu teuer dann muss diese Energieform durch irgend etwas ersetzt werden. Egal ob jetzt über Brennstoffzellen(Wasserstoff) oder Batterien. Diese Energiewandler (bei den Brennstoffzellen) oder Speicher (Akkus) müssen mit etwas gefüttert werden und die Basis dafür ist Strom, der zusätzlich(!!!!!) zum jetzigen schon sehr hohen Bedarf erzeugt werden muss.
Der Straßenverkehr hat meines Wissens schon jetzt einen Anteil von ca 20% des gesamten Energiehaushalts, wird aber nicht in den zukünftigen Energiebedarf mit einbezogen, der auf uns zukommt. Wenn das Öl wegfällt ist er aber da und sogar höher. Denn das Verbrennen von Öl ist energetisch weit effizienter als die Erzeugung von Wasserstoff oder das Laden von Akkus. Der Energiebedarf wird also noch ein ganzes Stück höher schnellen als nur die jetzigen 20 Prozent.
Soviel alternative Energien werden wir in ganz Europa nicht zusammen kratzen oder sparen können, wenn es erst einmal so weit ist. Jedenfalls nicht wenn wir unsere sozialen Standards auch nur annähernd halten wollen.
Und komm mir jetzt nicht mit dem Umstieg auf das Fahrrad. Schon jetzt beträgt der Wirtschaftsverkehr (also der Verkehr, der keineswegs auf Tretmobile umsteigen kann) laut einer von Rot/Grün in München beauftragten Studie ca 60-65% des statt findenden Verkehrs.

Tut mir leid,dir diesen Zahn ziehen zu müssen, wir könnten uns in Zukunft alternativ versorgen oder zusammen sparen. Aber ich bin Pragmatiker, kann rechnen und werde beruflich tagtäglich damit konfrontiert.Das sind Träume von Leuten die nur hinter dem Schreibtisch sitzen und damit einen sehr verengten Horizont haben.

[bares@nobles]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.278.738 von Substanzsucher am 28.03.11 20:57:35

heute wollte mir jemand weis machen, dass die Stadt München an dem Atomkraftwerk ISAR 2 mit 25% beteiligt sei.

In Zeiten von Google und Internet ist es ja keine Schwierigkeit zu recherchieren und siehe da, er hatte recht!

Für einen selbsterklärten Substanzsucher hat das Eingangsposting wenig Substanz.

Fakt ist die Stadt München versucht bereits seit fast 15 Jahren ihren Anteil an ISAR 2 zu verkaufen. Man hatte diesbezüglich sogar in der Financial Times in London inseriert. Bis heute hat sich kein Käufer gefunden.

Ein möglicher Interessent, der die auf eine Milliarde geschätze Kaufsumme aufbringen könnte, ist der Mehrheitseigner Eon, dem bereits die anderen drei Viertel gehören. "Kein Kommentar" heißt es jedoch bei dem Münchner Energieversorger. Und wenn sich wirklich kein Käufer findet? "Dann hängt uns der Atomklotz bis zum bitteren Ende am Bein", fürchtet der Fraktionsvorsitzende Benker.
http://www.welt.de/print-welt/article456069/Muenchen_will_At…

[Kaperfahrer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.283.094 von ArthurSpooner am 29.03.11 15:29:43

Du bist Ideologe, oder meinetwegen nur Idealist und wetterst gegen den bösen Kapitalismus. Ich bin nur Realist und schaue darauf wo das „Täglich Brot“ herkommt.

Verkürzt gesagt, ohne ausreichende Energie, keine Arbeit und ohne Arbeit kein „Täglich Brot“.

Das vergessen Leute leicht, die ihr Leben lang auf die eine oder andere Weise von Papa Staat alimentiert wurden. Und die findet man gerade bei den grün Angehauchten in rauen Mengen.

[bares@nobles]

Im übrigen will die Stadt München bis 2025 ökologisch so viel Strom erzeugen, dass damit rechnerisch der Bedarf der ganzen Stadt gedeckt werden könnte.

Die Stadt München investiert deshalb im großen Maßstab in Solar- und Windkraftanlagen. Insgesamt neun Milliarden Euro soll die Offensive kosten.
Welche andere Stadt in Deutschland ist vergleichsweise engagiert in alternativen Energien und hat ähnliches zu bieten?
Fehlanzeige!

[bares@nobles]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.283.434 von Kaperfahrer am 29.03.11 16:11:04

Das vergessen Leute leicht, die ihr Leben lang auf die eine oder andere Weise von Papa Staat alimentiert wurden. Und die findet man gerade bei den grün Angehauchten in rauen Mengen.

Das sind Behauptungen von Ideologen, die mit der Realität nichts zu tun haben.

Sozioökonomisch hat die Wählerschaft der Grünen sich um 180° gedreht. In den 80ern wurden die Grünen überdurchschnittlich häufig vom untersten Einkommensfünftel gewählt. Heute wählen die beiden obersten Einkommensfünftel überdurchschnittlich häufig die Grünen – das oberste Einkommensfünftel zählt dabei am stärksten zur neuen Stammwählerschaft. In den 80ern wählte jeder vierte wahlberechtigte Auszubildende bzw. Student die Grünen, während nur jeder zwanzigste Beamte und Selbstständige sein Kreuz bei den Grünen machte. Heute wählt jeder fünfte Beamte und Selbstständige die Grünen.

Die „linken“ Studenten der 80er sind heute ökonomisch gut situierte Angestellte, Selbstständige und Beamte und haben ganz andere Sorgen als die Probleme von damals. Ging man früher gegen den NATO-Doppelbeschluss und für eine klassenlose Gesellschaft auf die Straße, kämpft man heute für verkehrsberuhigte Zonen in gehobenen Stadtvierteln und die steuerliche Förderung von Solarzellen auf den schicken Einfamilienhäusern. Dieser Gesinnungswandel drückt sich auch in den politischen Positionen und den Themengewichtungen der Wählerschaft aus. Atomausstieg und Solarförderung liegen den Grünen-Wählern näher als Mindestlohn und Verteilungsgerechtigkeit. Grünen-Wähler sind laut SOEP bei den Themen „Umwelt“ und „Klimawandel“ überdurchschnittlich besorgt, während die Themen „Frieden“ und „Wirtschaftslage“ für sie keine große Rolle spielen. Wähler, die sich Sorgen um die „Wirtschaftslage“ machen, wählen die Grünen nur sehr selten.

http://www.nachdenkseiten.de/?p=8850#more-8850

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.283.289 von Kaperfahrer am 29.03.11 15:55:57

Ich hätte auch nichts gegen einen Ausstieg, so schnell wie möglich. Auch bei uns!!! Ganz im Gegenteil.
Nur das „…wie möglich“ bedarf einer genaueren Klärung. Im Moment ist es eben nicht möglich.

Ein kompletter Ausstieg ist unmöglich, das stimmt schon. Aber die jetzt abgeschalteten KKW`s dienen doch einzig dem Zweck des Stromverkaufs. Ich finde ganz einfach, wir zumindest sollten JETZT die Zeit des Umstieges beschleunigt nutzen. Es wäre ein Riesenbeschäftigungsprogramm mit ohnehin "schlechtem Geld"! Gerade diese Krisenzeit sollten wir nutzen. Klar, die EU sieht hier ihre noch kommenden Rettungspackerl davonschwimmen, aber das sollte uns das wert sein.

Bin mal gespannt, wie sich Frankreich verhalten wird, binnen Jahresfrist. Sehr gespannt sogar. Ich würde sogar wetten, daß ihnen das Problem langsam bewusst wird.

[Kaperfahrer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.283.549 von bares@nobles am 29.03.11 16:25:29

Ich widerspreche Dir nicht, aber Du hast anscheinend mein Posting 7 nicht gelesen.

Mit vom Staat alimentiert meinet ich nicht die armen Schweine, Niedrigverdiener oder gar HartzVler, sondern eben genau das fettest versorgte und großteils beamtete Establishment.

Und ohne die Einnahmen aus ISAR II könnte sich die Stadt München das ganze ÖKO-Brimboriom wie Windkraft von der Nordsee überhaupt nicht leisten.

Fakt ist die Stadt München versucht bereits seit fast 15 Jahren ihren Anteil an ISAR 2 zu verkaufen. Man hatte diesbezüglich sogar in der Financial Times in London inseriert. Bis heute hat sich kein Käufer gefunden.

Vollkommener Quatsch! Hast du mal auf das Datum deines Artikels geschaut, der ist von 2001 und ist vom Sigi Benker (gelernter Sozial-Pädagoge - sic), den ich als alteingessener Münchener natürlich gut kenne, der der grünen Basis irgendwie verklickern musste, dass man die Gans die noch richtig goldene Eier legen wird nicht schlachten wolle, bevor man sich ihrer ausreichend bedient hat.
Seit 4 Jahren ist das Ding jetzt abgeschrieben und ist der Grund dafür dass die Energiepreise bei uns in München sich noch in einem einigermaßen erträglichen Rahmen bewegen. Und den Wähler will man mit explodierenden Strompreisen natürlich auch nicht verärgern.
Es gäbe genügend Käufer die das Ding heute mit Kusshand nehmen würden. Aber das darf man als Grüner natürlich nicht verlautbaren, sonst wäre es ja zu offensichtlich wieviel Heuchelei hinter der grünen Politik steckt.

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.283.289 von Kaperfahrer am 29.03.11 15:55:57

Noch etwas, Kapernfahrer, was ja überhaupt noch nicht auf dem "Radar" erscheint. Mit der Wirtschaft wirds rasant bergab gehen, wenn die notleidenden Banken nicht mehr so mit frischem Geld versorgt werden. 1 Jahr noch....2 Jahre? Diese Schulden bezahlt ohnehin NIEMAND mehr. Unmöglich.

[flitztass]

München will Atomkraftwerk per Inserat verkaufen

...

Mit einem Zeitungsinserat in der englischsprachigen Financial Times (FT) wollten die Stadtwerke Investoren werben. "We are looking for a prospective buyer who can operate the nuclear power station" (Wir suchen einen Käufer, der das Atomkraftwerk betreiben kann) hieß es darin. Das Ergebnis war ernüchternd: "Bis heute gibt es keinerlei Reaktionen", gesteht Wirtschaftsreferent Reinhard Wieczorek.

...




So was dämlich habe ich ja noch nie gehört, dass man einen Käufer für eine grosse Firma per Zeitungsinserat sucht.

Da bin ich ja schon mal gespannt, ob die neue grün-rote Regierung in BW ihre in Wähler mit ähnlich dämlichen Aktionen verarschen wird, wenn sie ihnen erklären will, warum sie bei EnBW im Vergleich zur CDU-Regierung gar nichts ändern wird.

[ArthurSpooner]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.283.666 von Kaperfahrer am 29.03.11 16:40:23

Würdest du als "alteingesessener Münchner" auch mithelfen an vorderster Front, falls es zum Gau von Isar II kommt? Würdest Du dafür in den Tod gehen? Oder wer muss es beim GAU ausbügeln? Irgendwelche armen Arbeiter aus dem Ostblock oder Afrika, die dann eiligst rangekarrt werden...
Klare Antwort von Dir - und nicht drumrumschwafeln von wegen es wird keinen Gau geben...also, gehst Du beim GAU mit rein um zu helfen oder nicht?


Arthur Spooner

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.284.004 von ArthurSpooner am 29.03.11 17:23:28

von wegen es wird keinen Gau geben..
http://de.news.yahoo.com/34/20110328/twl-strahlenexperte-hae…

[Kaperfahrer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.284.004 von ArthurSpooner am 29.03.11 17:23:28

Sobald ein Tsunami hier anrollt oder ein Erdbeben der Stärke 9 statt findet würde ich mich natürlich dem sofort mit breiter Brust entgegen werfen.

Aber mal abgesehen davon dass das eine extrem saublöde nur auf Emotionen abzielende Frage ist - mal Scherz beiseite.

Ich bin nicht nur zum Saufen, aktiv bei der freiwilligen Feuerwehr gewesen.
Selbstverständlich würde ich mich bei einer Katastrophe egal welcher Art, auch auf die Gefahr das eigene Leben zu gefährden, einbringen. Auch dann wenn ich sie nicht verschuldet haben sollte?

Du etwa nicht????

[ArthurSpooner]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.284.110 von Kaperfahrer am 29.03.11 17:38:53

Sobald ein Tsunami hier anrollt oder ein Erdbeben der Stärke 9 statt findet würde ich mich natürlich dem sofort mit breiter Brust entgegen werfen.

Gabs alles nicht in Harrisburg....der Grund war viel banaler...

Selbstverständlich würde ich mich bei einer Katastrophe egal welcher Art, auch auf die Gefahr das eigene Leben zu gefährden, einbringen. Auch dann wenn ich sie nicht verschuldet haben sollte?
Du etwa nicht????


Nö, nicht bei AKW`s - da bin ich weg. Großaktionäre, Aufsichtsräte und hochbezahlte Ingenieure und Wissenschaftler haben die Energieriesen selber, die können ja dann löschen gehen...


Arthur Spooner


PS:
In Japan sieht man ja wieder genau, wer dann zum verpulvern ins AKW geschickt wird...Erbärmlich!

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.284.176 von ArthurSpooner am 29.03.11 17:49:43

Merkel sollte die Rettungsarbeiten am AKW anführen und zwar an vorderster Front, gefolgt von den Betreibern, Vorständen, Aufsichtsräten und Managern, Atom-Lobbyisten, Befürwortern von Atomstrom.

Ich jedenfalls würde nicht den kleinen Finger krumm machen und mein Leben riskieren, für eine Technologie die ich nie haben wollte. Das sollen gefälligst die übernehmen, die das zu verantworten haben, zumindest die, die nach Tschernobyl an dieser Technologie festgehalten haben.
Vermutlich sind das aber die ersten, die sich und ihre Familie in einen Flieger setzen um sich in Sicherheit zu bringen.

[flitztass]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.284.110 von Kaperfahrer am 29.03.11 17:38:53

Wenn in Deutschland ein Erdbeben der Stärke 9 stattfinden würde, wäre das grösste Problem tausende von zerrissenen Gasleitungen, die zu unzähligen Bränden in den Grosstädten führen würden.
Bekanntlich lässt die Feuerwehr heute schon bei Bränden in Häusern mit Photovoltaikanlagen auf dem Dach diese einfach abbrennen.

Ich gehe doch davon aus, dass sich die ArthurSpooner und co. dann todesmutig in diese Hölle aus Feuerstürmen begeben würden, um die Menschen aus diesen Häusern zu retten.

[ArthurSpooner]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.285.292 von StellaLuna am 29.03.11 21:15:14

Vermutlich sind das aber die ersten, die sich und ihre Familie in einen Flieger setzen um sich in Sicherheit zu bringen.


Davon kannst Du mit 100%iger Sicherheit ausgehen...
Auch in Fukushima war weit und breit von den Befürwortern der Atomkraft NIEMAND zu sehen. Stattdessen wurden Freiwillige gesucht, irgendein Bonze ( selbstverständlich aus sicherer Entfernung... ) hat den Todgeweihten nochmal die Hände geschüttelt und ab ging es zum sterben.
Bei uns würde wohl das Arbeitsamt Leute schicken und gleichzeitig mit der Streichung von Hartz IV auf Lebenszeit drohen, wenn man nicht pünktlich am AKW erscheint. Oder Flüchtlinge mit dem Versprechen der sofortigen Einbürgerung aus Lampedusa einfliegen lassen.
Zumindest würden bei einem GAU von ISAR II die Mietpreise in München binnen Wochenfrist unter dem Stundenlohn eines Zeitarbeiters in der Reinigungsbranche liegen. Und Kaperfahrer, der ja an vorderster Front freiwillig löscht, hätte entschieden mehr Netto vom Brutto in den letzten Wochen Seines Lebens. Und zu Hause nach den Löscharbeiten würde er auch noch Strom sparen. Denn die Nachttischlampe brennt nun sogar von ganz alleine wenn er den Raum betritt...


Arthur Spooner

[Waldsperling]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.284.110 von Kaperfahrer am 29.03.11 17:38:53

>>>Selbstverständlich würde ich mich bei einer Katastrophe egal welcher Art, auch auf die Gefahr das eigene Leben zu gefährden, einbringen.<<<



Wenn eine Brauerei explodiert, glaube ich dir das aufs Wort.

[ArthurSpooner]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.285.520 von flitztass am 29.03.11 21:59:30

Ich gehe doch davon aus, dass sich die ArthurSpooner und co. dann todesmutig in diese Hölle aus Feuerstürmen begeben würden, um die Menschen aus diesen Häusern zu retten.

Bei einem Erdbeben der Stärke 9 in Deutschland werde ich mich mit LSF 500 einreiben und mit einem Schrei auf den Lippen alle Menschen retten, die ich zu fassen kriege...
Und Abends, wenn der Kaperfahrer von den Löscharbeiten am AKW heimkommt, werden wir zusammen mit den von mir geretteten Menschen grillen. Ich hab das Bier und Kaperfahrer bringt eine Wurst und ein Steak mit. Und dadurch, das nach jedem Schnitt das Fleisch sofort wieder nachwächst, werden Kaperfahrer, ich und alle von mir geretteten Menschen auch satt. Wie damals vor 2000 Jahren. Nur war es da ein Wunder. Heute halt nicht beherrschbare Technik. Und es gibt noch einen Unterschied:
Damals wurde der Vollbringer des Wunders ans Kreuz geschlagen - heute würde das dem Kaperfahrer nicht passieren, da die Leute, nachdem er im AKW war, einen verdächtig großen Bogen um Ihn machen...


Arthur Spooner

[Doppelvize]

Zitat von flitztass: Wenn in Deutschland ein Erdbeben der Stärke 9 stattfinden würde, wäre das grösste Problem tausende von zerrissenen Gasleitungen, die zu unzähligen Bränden in den Grosstädten führen würden.
Bekanntlich lässt die Feuerwehr heute schon bei Bränden in Häusern mit Photovoltaikanlagen auf dem Dach diese einfach abbrennen.

Ich gehe doch davon aus, dass sich die ArthurSpooner und co. dann todesmutig in diese Hölle aus Feuerstürmen begeben würden, um die Menschen aus diesen Häusern zu retten.

Tut das nicht weh

[ZackB]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.284.110 von Kaperfahrer am 29.03.11 17:38:53

Hier könntest du doch mal was kapern:

http://www.sueddeutsche.de/panorama/lage-in-fukushima-weiter…

Doch die Bedingungen, unter denen die derzeit etwa 400 Arbeiter ihren Dienst in Fukushima tun, kaum erträglich. Die Versorgung mit Nahrungsmitteln sei mangelhaft, berichtet die Nachrichtenagentur Kyodo, es gebe ein karges Frühstück, kein Mittagessen und abends nur Instant-Reis und eine Dose Fisch. Nachts würden die Arbeiter unter Bleidecken schlafen, um sich gegen die Strahlung zu schützen. Nach Angaben der Zeitung Tokyo Shimbun suche Tepco händeringend* nach weiteren Arbeitern, wegen der hohen Gefahr würde aber selbst ein Tagessatz von 400.000 Yen (etwa 3400 Euro) nur wenige Männer locken.

Aber wahrscheinlich wie immer große Klappe nichts dahinter. Leute, die sich lieber hinter den Zug werfen

* wer die "Hände ringt" macht sie nicht gerne schmutzig

[king daniel]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.279.769 von Kaperfahrer am 29.03.11 07:27:57

@Kaperfahrer

"Die Kernkraft ist der Gesslerhut, eines parteiübergreifend, grün versifften, vollgefressenen und groß teils, oder quasi beamteten Establishments, bestehend aus Politik, Justiz, Verwaltung und öffentlich rechtlichen Medien, mit dem sie den nicht so feist abgesicherten Bürger/Wähler Zahlemann bei der Stange halten wollen, indem sie ihm Angst machen und vorgeben nur sein Bestes zu wollen."

BRAVO!!!

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.288.652 von ZackB am 30.03.11 12:32:53

Aber wahrscheinlich wie immer große Klappe nichts dahinter. Leute, die sich lieber hinter den Zug werfen

Wer wirft sich schon gerne vorne vor den Zug.

[tuuzzi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.290.315 von Dorfrichter am 30.03.11 16:23:31

Doch die Fakten können dem Mythos schon lange nichts mehr anhaben….So wird seit Jahren (unter anderem in den ARD-Tagesthemen) eine Zahl von 125.000 durch den Reaktorunfall von Tschernobyl verursachten Todesfällen kolportiert. Inzwischen wissen wir: Die Zahl stammt vom ukrainischen Gesundheitsminister. Sie hat allerdings nichts mit Tschernobyl zu tun. Der Minister nannte vielmehr die Gesamtzahl aller in der Region zwischen 1986 und 1995 verstorbenen, meist älteren Menschen (und wurde dabei bewusst oder unbewusst missverstanden). Tatsächlich erlagen bislang etwa 50 Rettungshelfer den Strahlenfolgen, und die Mediziner zählen zirka 1500 zusätzliche Fälle von Schilddrüsenkrebs, der zum Glück meist geheilt werden kann.

Ist das nicht Leid genug? Muss gebetsmühlenartig eine aberwitzige Tschernobyl-Opferzahl beschworen werden? Wem soll das nutzen? ……. Wir glauben: Jeder, der sich für die Umwelt einsetzt, sollte bei der Wahrheit bleiben. Alles andere wird sich bitter rächen. „Das Dumme ist, dass die Reaktion der Leute, wenn man sie belügt, dann umso heftiger ist, wenn die Wahrheit durchsickert, was sie meist tut“, schrieb George Orwell.

Maxeiner & Miersch, Lexikon der Öko-Irrtümer, Seiten 9-10.

http://www.pi-news.net/2011/03/fjs-zu-spd-kernenergie-schone…

[Kroesus2]

Der EON ist ganz missgestimmt,
weil ISAR 1 wird abgeklemmt.

Das Volk, das weiss es ganz genau:
Die AKW braucht keine Sau.

Sprüche zu Abschalten:
http://muenchenausgestrahlt.blogspot.com/

[Kroesus2]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.283.760 von flitztass am 29.03.11 16:50:29

quelle ?

[Substanzsucher]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.292.519 von Kroesus2 am 30.03.11 21:28:29

im Posting 25 wurde folgender Link (aus 2001) eingestellt.

http://www.welt.de/print-welt/article456069/Muenchen_will_At…

Eine Zeitungsanzeige zum Verkauf eines 25% Anteils an einem Kernkraftwerk, so etwas dämliches habe ich noch nie gelesen. Der Zeitungsartikel ist von 2001 und damals war der Anteil sicherlich noch sehr werthaltig.

Gruß Substanzsucher

[AdHick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.290.599 von tuuzzi am 30.03.11 16:58:05

Wessen Quelle Maxeiner, Miersch und pi ist, dürfte zwar unbelehrbar sein, aber verbreite hier nicht die Lügen der internationalen Atom-Mafia (anders kann man's wohl kaum nennen).

"Tatsächlich erlagen bislang etwa 50 Rettungshelfer den Strahlenfolgen, und die Mediziner zählen zirka 1500 zusätzliche Fälle von Schilddrüsenkrebs, der zum Glück meist geheilt werden kann."

Folgender erschütternder Film mit Originalaufnahmen und Berichten von Gorbatschow, Physikern, Militärs und Opfern, der kürzlich auch bei Phoenix lief, sollte für euch verpflichtend sein:

http://nuoviso.tv/dokumentationen/wirtschaft/288-die-wahre-g…

SCHLUSS MIT DEN LÜGEN UND LÜGNERN!!

[AdHick]

Gorbatschow, der Kindern mit schrecklichen Genmutationen hilft, fragt gegen Ende:

"Wie lange soll das noch weiter gehen?
800 Jahre?
Bis in alle Ewigkeit?"

Und wie lange wollen Lügner wie Maxeiner und Miersch noch weiter machen und die Opfer verhöhnen?

[AdHick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.294.285 von AdHick am 31.03.11 09:43:20

Wie lange glauben schlichte Gemüter ihnen noch?

[AdHick]

"Wir leben in einer Zeit der Ungleichzeitigkeit:
Während wir technologisch im 21. Jahrhundert stehen, sind unsere Weltbilder mehrheitlich noch von Jahrtausende alten Mythen geprägt.
Diese Kombination von höchstem technischen Know-how und naivstem Kinderglauben könnte auf Dauer fatale Konsequenzen haben."

Michael Schmidt-Salomon

[dickdiver]

Zitat von Waldsperling: >>>Selbstverständlich würde ich mich bei einer Katastrophe egal welcher Art, auch auf die Gefahr das eigene Leben zu gefährden, einbringen.<<<



Wenn eine Brauerei explodiert, glaube ich dir das aufs Wort.

Das wäre in München allerdings auch ein Supergau!

[Kaperfahrer]

Wir stehen in der Welt mit unserer Atompanik so ziemlich allein da. Sind die Anderen alle zu raffgierig, zu doof, oder zu veranwortungslos??? Sind wir Deutsche sooo viel gescheiter als alle anderen????? Oder sind wir nur emotionale Sternengucker, die bald wieder in ein Loch fallen werden, das wir uns vorher selbst gegraben haben. Das wäre übrigens das dritte Mal innerhalb eines Jahrhunderts. Auch ein Weltrekord!

Oder denken andere Völker einfach nur etwas realistischer, wie der heutzutage wieder mal emotional aufgepeitschte Deutsche, der nicht über das heute hinaus denkt und glaubt man könne den Energiebedarf durch Sparen, Häusle isolieren und Radl fahren so weit einschränken, dass man in Zukunft locker von den alternativen Energien zehren könnte und dabei den Wohlstand und Sozialstaat bewahren.

Manche versteigen sich sogar soweit, zu behaupten, damit könnten wir Deutschen der Welt ein Vorbild geben und mit dem Verkauf von Windrädern und Solartechnik so viel erwirtschaften dass man den Rest des Industriestaates auf den Müll kippen könnte. Der Rest des Menschen wird verbeamtet, oder sofern nicht clever genug, landet er bei HartzIV.
Auch gut!
Geld fällt für uns Deutsche ja vom Himmel!

Ich möchte nur einziges mal außer Anfeindungen, Unterstellungen und emotionaler Aufgeregtheit eine konkrete und praktikable Antwort darauf bekommen, woher die enormen Energiemengen kommen sollen, die wir im Moment noch mit fossilen Energiereserven (Erdöl, Erdgas, Kohle) abdecken. Was ist - und das ist ja gar nicht so weit her geholt, wenn die zu Ende gehen?

Die erfolgreiche Wirtschaft eines JEDEN Landes und die damit essenziel verbundene Finanzierung eines sozialen Staates, ist ohne mobile Infrastruktur nicht denkbar und die basiert bis jetzt fast zu 100% auf der Verbrennung von Erdöl. Womit soll dieser Wirtschaftsverkehr, bei einem zu Ende gehen dieser Rohstoffe betrieben werden, wenn nicht mit Strom????

D.h. wir können uns einen Wolf sparen und uns in die Erde eingraben, trotzdem wird sich der Energiebedarf in Zukunft ver-x-fachen.

Woher also nehmen??? Und ich bitte nicht um Pöbeleien, wenn einem die Argumente ausgehen, sondern einfach mal um eine sachliche und belegbare Antworten wie man sich das vorstellt!

[Deeskalationsstrateg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.297.927 von Kaperfahrer am 31.03.11 17:00:03

Ich möchte nur einziges mal außer Anfeindungen, Unterstellungen und emotionaler Aufgeregtheit eine konkrete und praktikable Antwort darauf bekommen,


ja, du kriegst eine konkrete Antwort
ohne Anfeindung, ohne emotionale Aufgeregtheit

jeder darf abkupfern
copy&paste - man gibt die Quelle an - und gut ist
so ist es nun mal üblich

wer die Quelle nicht angibt, seinen Beitrag also als eigene geistige Leistung vekauft, sich mit fremden Federn schmückt.....
....ist ein Lump
nicht satisfaktionsfähig

der Lügen-Baron lässt grüssen

so, ganz konkret :
die Beiträge von dir (????) sind stilistisch und in der Wortwahl so extrem unterschiedlich, dass sie schwerlich vom gleichen Verfasser kommen !!

[ZackB]

Hier fiel auch Geld vom Himmel - für eine kaum gebrauchte Neubauruine. Der Plan war genial: ein KKW für Long Island, der Heimat und Spielwiese der reichen New Yorker. 10 Millionen Einwohner, die im Falle des Falles alle über die ohnehin notorisch verstopften Brücken und Tunnel flüchten müssten. (Die paar Ausflugsdampfer und Autofähren dürften kaum für Entlastung sorgen.)

http://de.wikipedia.org/wiki/Kernkraftwerk_Shoreham

Wahrscheinlich haben die Reichen kurz nachgerechnet und festgestellt, dass die Immobilienpreise beim Knall schneller in den Keller fallen als es bei Schrottimmobilien mit zweifelhaften Hypotheken der Fall ist und schon vor 20 Jahren ABSCHALTEN gerufen.

Das ist doch mal ein interessantes Beispiel aus der vorbildlichen kapitalistischen Welt, so ganz ohne grüne Männchen und ohne deutsche Beamte

Die Zeche zahlte natürlich mal wieder der Steuerbürger und die Kunden der LILCO, die damals den teuersten Strom von ganz USA verkaufte - dank des KKW Neubaus

[Ballyclare]

http://www.eike-klima-energie.eu/uploads/media/Reaktoren_4_G…

[Kaperfahrer]

Etwas Besseres fällt die jetzt nicht ein????

Ein Trauerspiel!

Dann gib doch einfach mal meinen Text bei Google ein und schau mal nach, ob du irgendwo etwas Vergleichbares findest!

Nur ein Vorschlag! Guttenberg ist doch auch so aufgeflogen.

Falls du etwas finden solltest und der Nick des Schreibers beginnt mit einem "J", das ist mein zweiter Nick.

Und falls sich tatsächlich Schwankungen in meiner Stilistik finden lassen mein Bester, dann kann das auch daran liegen, dass ich nicht den ganzen Tag Zeit habe um an meinen Texten zu feilen und auch einfach mal so raus haue. Ich habe nämlich auch etwas anderes zu tun, als die ganzen Zeit aus Frust in Foren herum zu krakeelen und Parolen nachzuplappern.

[Kaperfahrer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.298.401 von Kaperfahrer am 31.03.11 17:52:10

Das galt jetzt Deeskalationsstratege

[Deeskalationsstrateg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.298.401 von Kaperfahrer am 31.03.11 17:52:10

#54 :
Ich möchte nur einziges mal außer Anfeindungen, Unterstellungen und emotionaler Aufgeregtheit eine konkrete und praktikable Antwort darauf bekommen, ...
Und ich bitte nicht um Pöbeleien,

der Verfasser ist sachlich, ohne emotionale Aufgeregtheit, feindet nicht an, pöbelt nicht - da wird der geneigte Leser zustimmen



#58 :
Ich habe nämlich auch etwas anderes zu tun, als die ganzen Zeit aus Frust in Foren herum zu krakeelen und Parolen nachzuplappern.

nun, der Verfasser ist unsachlich, emotional aufgeregt und pöbelt - auch da wird der geneigte Leser zustimmen



ergo :
es ist nur schwer zu glauben, dass die Verfasser von #54 und #58 identisch sind

[Kaperfahrer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.298.716 von Deeskalationsstrateg am 31.03.11 18:32:31

Können wir jetzt zum Theme zurück kommen?

Wie gesagt, ablenken gilt nicht! Tut mir ja leid wenn dir zu meinen Argumenten sonst nichts einfällt.

[ZackB]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.298.883 von Kaperfahrer am 31.03.11 18:54:23

Gerne. Vielleicht hat's mit dem klicken auf den link zur Wikipedia nicht geklappt. Deswegen stelle ich mal die entscheidende Passagen direkt ein (der 20. April 1965 war ein schwarzer Tag für die Stromkunden auf LI):

Das Kraftwerk kostete sechs Milliarden US-Dollar.[8][6] Die Steuerzahler müssen vier Milliarden Dollar zahlen, das heißt, dass sie etwa 16 Cent pro Dollar Steuern für das Kraftwerk zahlen.[6] Damit war das Kraftwerk 85-mal teurer als ursprünglich geschätzt. Ursprünglich war ein Preis von 65 bis 75 Millionen US-Dollar geplant.

Am 20. April 1965 beschloss LILCO, ein Kernkraftwerk im Suffolk County bauen. Dafür wurde ein 455 Hektar großes Gelände zwischen den Dörfern Shoreham und Wading River gekauft. Das Kraftwerk sollte bis 1973 fertig gestellt werden. Allerdings wurde der Bau erst am 12. April 1973 nach 32 Monaten Anhörung durch die United States Atomic Energy Commission genehmigt.[6]

Der Baubeginn war am 1. November 1972.[7]

Ende der 1970er-Jahre war die Preisschätzung schon auf zwei Milliarden Dollar gestiegen. Durch den Reaktorunfall im Kernkraftwerk Three Mile Island im Jahr 1979 stieg die Anzahl der Kernkraftgegner beträchtlich. An einem regnerischen Sonntag, dem 3. Juni 1979, kam es in Shoreham zu einer Demonstration mit 15.000 Demonstranten. 571 davon wurden von der Polizei festgenommen.[6] Am 17. Februar 1983 ergab eine Abstimmung mit 15:1, dass der Landkreis im Falle eines Unfalls nicht sicher evakuiert werden könnte.[5][9][6]

Am 12. August 1983 kam es zu einem Problem an der Kurbelwelle in einem der drei Notstromdiesel.[6][10]

Am 1. August 1986 wurde der Reaktor erstmals mit dem Stromnetz synchronisiert, ging aber nie in den kommerziellen Leistungsbetrieb und produzierte somit keinen Strom.[7]

Am 20. April 1989 genehmigte die Nuclear Regulatory Commission (NRC) den Volllastbetrieb des Kraftwerks.[6] Allerdings wurde das Kraftwerk am 1. Mai 1989 abgeschaltet.[7]

Am 19. Juli 1991 billigte die NRC den Abbau des Kraftwerks.[6] 1992 verkaufte LILCO das Kraftwerk für einen Dollar an den Bundesstaat New York, der sich bereit erklärte, das Kraftwerk abzubauen.[11]

Am 12. Oktober 1994 wurde das Kraftwerk wegen der örtlichen Opposition endgültig stillgelegt.[5][9][6]
....
Auf Long Island werden als Ersatz für das Kernkraftwerk zwei Windkraftanlagen in Betrieb genommen, die 200.000 kWh Strom pro Jahr ins Netz einspeisen.[2]

Da müssen die New Yorker ein bisschen mehr machen.

Jedenfalls ist ganz klar, dass die Amerikaner Evakuierungszonen von 80 km ziehen würden und dann müsste die NYSE und die Kleinstadt New York abgesiedelt werden. Ganz entspannt und ohne Panik - falls so etwas je möglich wäre

[derVorstand]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.297.927 von Kaperfahrer am 31.03.11 17:00:03

warum soll sich der energie bedarf vervielfachen? sparen ist angesagt! kernkraft bei uns 20%. da kann man durch radeln , häusle isolieren, resourcen sparen sehr wohl was tun.
es gibt leute die regen sich auf dass sie keine glühbirnen mehr kaufen dürfen, wie dumm muß man sein sich zu ärgern wenn man geld spart.

der lebensstandart ist sehr hoch, zu hoch um ihn auf dauer zu halten , wenn wir so wirtschaften wie jetzt.
es gibt dinge die sehen die leute als lebensstandard an und dabei sind sie komplett unnötig und idiotisch. zb wäschetrockner. ich laß das den wind und die sonne für mich tun. oder klimaanlagen vernünftig bauen und fensterzulassen ist da viel vernünftiger.

richtiges heizverhalten, wer meint er muß im winter im unterhemd da sitzen , na gut.

ich könnte noch ewig so weiter machen.

in deutschland gibt es eh keinen grund das der energiebedarf in zukunft steigen wird.
die leute bekommen immer weniger kinder, und werden somit auch immer weniger.
produktive proßesse werden verbessert, oder in andere länder verlagert.

weltweit wird die bevölkerung eh nicht in dem umfang steigen wie im letzten jahundert, denn wir sind jetzt schon zu viele.

wie heists so schön, wir müssen flexibel sein.wir können und werden nicht so weitermachen wie bisher und wer das nicht begreifen will, wird liegen bleiben.

[startvestor]

Was erwartet eigentlich ein grüner Wähler vom neuen Ministerpräsidenten in BW ? Ich will das mal formulieren:

- Sofortige Abschaltung aller AKW in BW
- Abwicklung von EnBW
- zeitnahe Stillegung von Kohlekraftwerken in BW
- landeseigene zusätzliche Subventionierung von Solar und Wind in Milliardenhöhe
- sofortige Beendigung von Stuttgart 21

Wem noch mehr einfällt, der kann die Liste gern erweitern.

Ich bin gespannt, ob in BW Realpolitik gemacht wird oder tatsächlich mal die ganz große Keule ausgepackt wird. Man könnte ja einfach mal machen, was der Wähler will und nach dem unweigerlich folgenden Totalzusammenbruch hinschmeißen. Auf jeden Fall ist es für den Wähler wichtig, dass BW endlich höhere Schulden aufbaut.

[derVorstand]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.299.468 von startvestor am 31.03.11 20:14:22

was habt ihr für vorstellungen von den grünen?
die sind viel konservativer als ihr denkt.
weil sie langfristige ziele verfolgen, die über eine amtszeit hinausgehen.und ihrer linie
treu bleiben.

sie sind aber auch liberal,
weil sie zukunftsfähige witschaftszweige und konzerne unterstützen


viele die grün gewählt haben sind mal fdp`ler gewesen.
die grünen sind auch keine volkspartei,und werden auch nie eine werden.
60% ihrer wähler sind akademiker bzw haben eine hochschulreife.
sie sind besonders in den städten vertreten.
sie sind eigentlich so wie die fdp gern sein möchte.

ökologie und ökonomie gehen sowieso nebeneinander her, denn sie widersprechen sich nicht
bzw sind zum teil dasselbe.

nur wer langfristig denken,planen und wirtschaften kann, wird auch langfristig erfolg haben.

[derVorstand]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.299.468 von startvestor am 31.03.11 20:14:22

und bis jetzt hat nur der mappus schulden in miliardenhöhe gemacht , oder nicht?

[startvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.299.584 von derVorstand am 31.03.11 20:30:57

Was wirklich hinter den GRÜNEN steckt wird sich ja nun herausstellen. Ich bin aber noch mehr auf die Reaktion der Wähler gespannt, wenn die heile Welt doch nicht eintreten sollte. Die Zukunft wird es zeigen.

[ZackB]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.299.672 von startvestor am 31.03.11 20:43:14

Auch du wirst noch verwundert feststellen, dass es einen Unterschied zwischen Jesus und den Grünen gibt

[Kaperfahrer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.299.170 von derVorstand am 31.03.11 19:32:11

Ich bezweifle nicht dass es in Zeiten knapper werdender Energien, Einsparmöglichkeiten gibt, die man auch nutzen sollte!
Ich nutze zum Beispiel Energiesparlampen schon seit langem im kompletten Wohnbereich, außer im Lesebereich, dort empfinde ich sie für meine Augen zu anstrengend. Die ersten habe ich wenn ich mich recht erinnere Anfang der 90er installiert. Meine Hausgeräte entsprechen alle zumindest Energieeffizienzklasse A+.
Vor zwei Jahren wurden im gesamten Wohnbereich neue Fenster eingebaut, mit dem höchsten Energieeffizienzwert.
Mein kleiner, beruflich genutzter Fuhrpark, besteht nur aus Fahrzeugen die EU-Norm 5 erfüllen.
Und SUVs und sonstige Möbelwagen kommen mir sowieso nicht ins Haus.
Ich tue also schon weit mehr für die Umwelt wie so mancher ÖKO-Freak der mit Mopped oder Geländewagen durch die Gegend brettert.
Ich habe auch absolut nichts gegen Windkraft wenn es sich um effektiv betrieben Offshore-Anlagen handelt.
Ich habe allerdings was gegen eine Verspargelung und/oder monströse Verkabelung der Landschaft.
Ich als Münchener fahre seit nunmehr fast 40 Jahren an die Nordsee, die ich liebe (ist auch sehr viel Energieeffizienter als rund um die Welt zum Golfen o.Ä. zu jetten, oder auf die Malediven zum Tauchen zu fliegen). Allerdings in den letzten Jahren weniger, denn was man dort der Landschaft mit den Tausenden von Windrädern angetan hat, lässt einem wirklich die Haare zu Berge stehen.
Photovoltaik ist schlicht wahnwitzig teurer Bullshit und die Subvention von Solarzellen, die inzwischen zu 70% aus China kommen, hat dazu geführt dass die von diesem Geld wahrscheinlich Kohledreckschleudern oder AKWs gebaut haben, weil das für sie günstiger ist.

Ich bestreite auch garnicht, das wir den momentanen Bedarf IM HAUSHALT noch soweit herunterfahren können, dass sich das eine oder andere AKW dadurch einsparen ließe.
Doch damit wird man der Problematik nicht gerecht!!

Denn in all diesen Berechnungen fließt nicht ein. wie man zu Ende gehende oder zu teuer werdende fossile Resourcen ersetzen will, die heute noch für alle möglichen Aufgaben einer gesellschaftlichen Infrastruktur verwendet werden.

An erster Stelle die mobile Infrastruktur. Selbst wenn es möglich wäre den Individualverkehr abzuwürgen, inklusive jener Leute die ohne Auto nicht zur Arbeit kommen. 65% des Verkehrs ist reiner Wirtschaftsverkehr, der die Menschen mit Nahrung, Waren aller Art, Dienstleistungen und sonstigen Warenwirtschaftsverkehr versorgt. Bricht der zusammen kollabiert auch der Rest der Wirtschaft.

Dieses würde Millionen und Aber-Millionen von Arbeitsplätzen kosten, mit denen alle bis jetzt noch alle soziale Versorgungsleistungen (Renten, Pensionen, HartzIV, Gesundheitswesen usw) höchstwahrscheinlich auch Deine, finanziert werden. Woher sollte das Geld dafür denn sonst kommen?

Und sich hinzusetzen um einfach auszusterben, wie du andeutest, werden wohl die Wenigsten mit Vergnügen mitmachen.

Du schreibst weiterhin:

produktive proßesse werden verbessert, oder in andere länder verlagert.

Ist das nicht ein ziemlich verlogenes St. Florians-Prinzip wie wir hier sagen?

Oh heiliger Sankt Florian, verschone MICH, zünd‘ andere an!

Mangelwirtschaft hat noch kein Land dieser Welt voran gebracht.

[Deeskalationsstrateg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.299.468 von startvestor am 31.03.11 20:14:22

Was erwartet eigentlich ein grüner Wähler vom neuen Ministerpräsidenten in BW ? Ich will das mal formulieren:
- Sofortige Abschaltung aller AKW in BW
- Abwicklung von EnBW
- zeitnahe Stillegung von Kohlekraftwerken in BW
- landeseigene zusätzliche Subventionierung von Solar und Wind in Milliardenhöhe
- sofortige Beendigung von Stuttgart 21

Wem noch mehr einfällt, der kann die Liste gern erweitern.


nun, du bist offensichtlich kein Grüner, sondern einfach nur realitätsresistent
nach deinen Vorstellungen....
...ist der Grüne Latzhosenträger
...isst der Grüne jeden Tag Müsli
...fährt der Grüne nicht Auto, sondern ausschliesslich Fahrrad
...demonstriert der Grüne 2mal täglich vorm Stuttgarter Bahnhof
du bist schon ein wunderlicher Knabe

was wir Grüne von der neuen Regierung zu S21 und zur Energiepolitik erwarten....
....steht im Wahlprogramm :
http://www.landtagswahl-bw.de/gruene-wahlprogramm.html
ja, wer lesen kann, ist klar im Vorteil...
...du Lieschen Müller

[Substanzsucher]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.300.342 von Deeskalationsstrateg am 31.03.11 22:39:34

das Wahlprogramm ist sehr kurz gefaßt und trotzdem trauen die BW Grünen ihren Wählern nicht viel zu indem sie eine Wahlprogramm in einfacher Sprache anbieten.

http://www.gruene-bw.de/fileadmin/gruenebw/dateien/Wahlen201…

[Waldsperling]

Zitat von derVorstand: warum soll sich der energie bedarf vervielfachen? sparen ist angesagt! kernkraft bei uns 20%. da kann man durch radeln , häusle isolieren, resourcen sparen sehr wohl was tun.
es gibt leute die regen sich auf dass sie keine glühbirnen mehr kaufen dürfen, wie dumm muß man sein sich zu ärgern wenn man geld spart.

der lebensstandart ist sehr hoch, zu hoch um ihn auf dauer zu halten , wenn wir so wirtschaften wie jetzt.
es gibt dinge die sehen die leute als lebensstandard an und dabei sind sie komplett unnötig und idiotisch. zb wäschetrockner. ich laß das den wind und die sonne für mich tun. oder klimaanlagen vernünftig bauen und fensterzulassen ist da viel vernünftiger.
richtiges heizverhalten, wer meint er muß im winter im unterhemd da sitzen , na gut.

ich könnte noch ewig so weiter machen.

in deutschland gibt es eh keinen grund das der energiebedarf in zukunft steigen wird.
die leute bekommen immer weniger kinder, und werden somit auch immer weniger.
produktive proßesse werden verbessert, oder in andere länder verlagert.

weltweit wird die bevölkerung eh nicht in dem umfang steigen wie im letzten jahundert, denn wir sind jetzt schon zu viele.wie heists so schön, wir müssen flexibel sein.wir können und werden nicht so weitermachen wie bisher und wer das nicht begreifen will, wird liegen bleiben.

Das rot markierte ist doch Blödsinn!

[Doppelvize]

Zitat von Waldsperling:

Zitat von derVorstand: warum soll sich der energie bedarf vervielfachen? sparen ist angesagt! kernkraft bei uns 20%. da kann man durch radeln , häusle isolieren, resourcen sparen sehr wohl was tun.
es gibt leute die regen sich auf dass sie keine glühbirnen mehr kaufen dürfen, wie dumm muß man sein sich zu ärgern wenn man geld spart.

der lebensstandart ist sehr hoch, zu hoch um ihn auf dauer zu halten , wenn wir so wirtschaften wie jetzt.
es gibt dinge die sehen die leute als lebensstandard an und dabei sind sie komplett unnötig und idiotisch. zb wäschetrockner. ich laß das den wind und die sonne für mich tun. oder klimaanlagen vernünftig bauen und fensterzulassen ist da viel vernünftiger.
richtiges heizverhalten, wer meint er muß im winter im unterhemd da sitzen , na gut.

ich könnte noch ewig so weiter machen.

in deutschland gibt es eh keinen grund das der energiebedarf in zukunft steigen wird.
die leute bekommen immer weniger kinder, und werden somit auch immer weniger.
produktive proßesse werden verbessert, oder in andere länder verlagert.

weltweit wird die bevölkerung eh nicht in dem umfang steigen wie im letzten jahundert, denn wir sind jetzt schon zu viele.wie heists so schön, wir müssen flexibel sein.wir können und werden nicht so weitermachen wie bisher und wer das nicht begreifen will, wird liegen bleiben.

Das rot markierte ist doch Blödsinn!

Warum bitte ist es Blödsinn das Haus zu isolieren? Und Wäsche hat man früher auch ohne Trockner trocken gekriegt.

Jedenfalls ist das Einsparpotenzial enorm, und nicht nur mittel-langfristig. Einfach mal mit beschäftigen....

[Deeskalationsstrateg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.300.383 von Substanzsucher am 31.03.11 22:51:29

mein Link war schon ok, richtet sich an zumindest durchschnittlich Intelligente

dein Link ist gedacht für Dödels und Vollpfosten - du hast also den richtigen Link erwischt

[rohrberg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.278.883 von Dorfrichter am 28.03.11 21:18:50

städte und länder beteiligen sich gerne an industrieunternehmen, weil die rädelführer der gemeinden automatisch in den aufsichtsrat kommen.

im ruhrgebiet gibt es da immer so um die 60 000-80 000 €/monat für 4-6 mal im jahr fröhliches beisammensein.

wenn, z.b. ein stromversorger einen neubau plant, muss der zuständige oberbürgermeister vor dem leiter des bauamtes nur laut denken, und das ding wird durch alle instanzen genehmigt

ist eigentlich indirektes schmiergeld und müsste verboten werden.

[rohrberg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.300.595 von rohrberg am 01.04.11 00:11:20

pardon, muss natürlich heissen 60-80 mille /jahr

[startvestor]

Zitat von Deeskalationsstrateg: nun, du bist offensichtlich kein Grüner, sondern einfach nur realitätsresistent
nach deinen Vorstellungen....
...ist der Grüne Latzhosenträger
...isst der Grüne jeden Tag Müsli
...fährt der Grüne nicht Auto, sondern ausschliesslich Fahrrad
...demonstriert der Grüne 2mal täglich vorm Stuttgarter Bahnhof
du bist schon ein wunderlicher Knabe

was wir Grüne von der neuen Regierung zu S21 und zur Energiepolitik erwarten....
....steht im Wahlprogramm :
http://www.landtagswahl-bw.de/gruene-wahlprogramm.html
ja, wer lesen kann, ist klar im Vorteil...
...du Lieschen Müller

Das Gegenteil ist der Fall. Ich halte euch für die noch bessere Clientel-Partei der Besserverdienenden, denen viele ehemalige FDP-Wähler zugelaufen sind. In meinen Augen müssen die GRÜNEN noch zeigen, wie hoch ihre Demokratiefähigkeit ist. Werden Sie bereit sein, von dogmatischen Vorstellungen runterzugehen, z.B. von übertriebener Solarförderung oder werden sie wie ich Roth und Trittin einschätze, eher weiterhin die dummen EON-Aktionäre verachten.

Aber wie gesagt, es bleibt abzuwarten, was Kretschmann macht und wie die neu-grünen Wähler reagieren.
Meines Erachtens leben die meisten Wähler eh in einer Art "Vorwahl-Wunschwelt", die Ihnen von den Medien aufgeblasen wird und nach der Wahl wieder zerplatzt. Abschaltung von AKW und Strompreissenkungen, warum macht ihr bösen bösen Politiker das nicht ? Ihr seid an allem Schuld. Ich sehe auch ein, dass die jetzigen AKW so nicht ewig weiterlaufen können, da bei denen eine Kernschmelze zum Supergau führt (nur eine Technologie, bei der trotz Kernschmelze keine Radioaktivität austritt, wäre noch akzeptabel). Die Strompreise müssen aber zwangsläufig steigen. Das sagt natürlich kein Wahlkampfstratege dem Wähler.

[AdHick]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.302.803 von startvestor am 01.04.11 11:45:47

"Die Strompreise müssen aber zwangsläufig steigen. Das sagt natürlich kein Wahlkampfstratege dem Wähler."

Kannst du mir mal erklären, warum ich für meinen Ökostrom wesentlich weniger bezahle als bei unseren Stadtwerken für konventionellen?

(Kleiner Tipp: Die Aachener STAWAG muss immer noch für ihr Engagement beim Thorium-Hochtemperatur-Reaktor löhnen.)

[Dorfrichter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.300.595 von rohrberg am 01.04.11 00:11:20

Ja, wenn das auch geht?! Bei uns hier geht anscheinend Alles!

[Deeskalationsstrateg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.302.803 von startvestor am 01.04.11 11:45:47

liebes Lieschen Müller,

bei dir ist offensichtlich eine geistige Kernschmelze eingetreten - deine Beiträge sind der geistige Super-GAU.
du brauchst dringend einen sehr guten Arzt
nur - ich denke, du bist ein hoffnungsloser Fall

[king daniel]

!

Dieser Beitrag wurde moderiert.

[Beefcake_the_mighty]

Zitat von king daniel: #

der Abschaum hat wieder mein Thread gelöscht!

[Deeskalationsstrateg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.305.042 von Beefcake_the_mighty am 01.04.11 16:38:31

ja, deine Anteilnahme am Schicksal w:o-Verfolgter zeugt wieder einmal von deiner unübertroffenen Sensibilität
dies lindert sicher etwas den tiefen seelischen Schmerz des Users

mit dem dir eigenen sicheren Gespür für die Ungerechtigkeiten dieser Welt beklagst du die mutwillige Zerstörung eines Stück Weltkulturerbes

the evil is ever and everywhere...

[Beefcake_the_mighty]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.305.368 von Deeskalationsstrateg am 01.04.11 17:24:12

Ich tu was ich kann.
Als Gutmensch bin ich ja gewissermaßen zur Fürsorge an Benachteiligten verpflichtet.

[Deeskalationsstrateg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.305.544 von Beefcake_the_mighty am 01.04.11 17:43:58

ja, an board kennt man dich als selbstlosen Hüter der Witwen und Waisen, als unbestechlichen Anwalt der Verfolgten und Entrechteten - mit unermüdlichem Engagement

nun, für den w:o-Samariterpreis kann es nur einen Kandidaten geben


dsR vermerkt aber unwillig, dass der Geholfene noch nicht seinen Dank ausgedrückt hat....
so isses : Undank ist der Welten Lohn

[startvestor]

Zitat von Deeskalationsstrateg: liebes Lieschen Müller,

bei dir ist offensichtlich eine geistige Kernschmelze eingetreten - deine Beiträge sind der geistige Super-GAU.
du brauchst dringend einen sehr guten Arzt
nur - ich denke, du bist ein hoffnungsloser Fall

Danke. Das ist genau die Antwort, die ich von einem grünen Politiker oder Fan erwartet habe und bestätigt nur meine Aussagen.

Dann noch zur Frage, warum der User Adhick seinen Ökostrom billiger als den konventionellen bekommt. Eigentlich sollte es jeder wissen, aber tatsächlich wissen es wohl nur wenige. Der Ökostrom wird stark subventioniert, d.h. letztendlich zahlen alle Stromzahler dafür und nicht nur jene, die ihn konkret bestellen.

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.302.943 von AdHick am 01.04.11 12:00:58

Stromvergleich: Ökostrom oft günstiger als der Grundtarif

Ökostrom ist mittlerweile oft günstiger als der Standardtarif vor Ort. Der große Stromvergleich zeigt, in welchen deutschen Städten Verbraucher mit Ökostrom sparen können.
...
Noch immer beziehen zahlreiche Haushalte Strom im Grundversorgungstarif. Und der ist alles andere als attraktiv. Zwar darf er laut Gesetz keine Mindestlaufzeit haben und muss monatlich kündbar sein, aber oftmals ist er im Gegenzug auch der teuerste Tarif vor Ort.
Immowelt.de hat verglichen: Wie groß ist der Abstand zwischen dem Normaltarif und Ökostrom? Das Ergebnis des Stromvergleichs: In allen deutschen Städten mit mehr als 500.000 Einwohnern kann man zertifizierten Ökostrom, beispielsweise mit ok-power-Siegel beziehen, der günstiger ist als der Grundversorgungstarif.
...
http://ratgeber.immowelt.de/wohnen/hausbau/erneuerbare-energ…

Einerseits beschweren sich die Menschen über jede Benzinpreiserhöhung wo es letzten Endes nur um ein paar Cent geht, fahren Kilometer um günstig zu tanken zu können, andererseits haben sie den teuersten Stromtarif gewählt, und sie wissen das nicht mal - und das ist das Problem. Die Menschen kümmern sich nicht was sie bezahlen, sie glauben Atomstrom ist billig und Öko-Strom ist teuer. Würde man die Benzinrechnung monatlich oder zweimonatlich vom Konto abbuchen, wären Benzinpreiserhöhungen auch kein Problem.

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.302.943 von AdHick am 01.04.11 12:00:58

Welche Kosten fallen aktuell für den THTR 300 in Hamm-Uentrup an?
Das Land gab die laufenden Kosten im Jahr 2005 mit jährlich 5,1 Millionen Euro an. Dazu kommen Jahr für Jahr etwa eine Millionen Euro für die Einlagerung von 2000 Kubikmetern hochradioaktiven Abfalls im Zwischenlager Gorleben und 500 000 Euro Vorauskosten für eine Endlagerung.

Was ist mit dem Gebäude?
Seit 1997 ist das Kraftwerk im sogenannten Erhaltungsbetrieb. Dieser dauert bis 2030 an, um die Strahlung im Inneren abklingen zu lassen.

Was passiert nach 2030?
Dann soll das Kraftwerk abgerissen werden. Dafür ist ein Zeitraum von 14 Jahren vorgesehen. Das radioaktiv belastete Material muss dann noch weiter gelagert werden.

Wer zahlt das?
Das ist ungeklärt. Land, Bund und die Energiewirtschaft verhandeln dies. Im ursprünglichen Vertrag war festgehalten, dass dies „rechtzeitig” vor Ablauf am 31. Dezember 2009 geschehen sollte. Dennoch gibt es auch heute noch keine Einigung, wie der Geschäftsführer der Hochtemperatur-Kernkraftwerk GmbH, Dr. Günther Dietrich gestern der WR erklärte.

Um Kosten in welcher Höhe geht es?
Die Bürgerinitiative Umweltschutz Hamm, die sich seit Jahrzehnen gegen das THTR wehrt, zitiert eine Untersuchung des Landes, die die Rückbaukosten mit 347 Millionen Euro beziffert. Die Bürgerinitiative verweist darauf, dass der Rückbau des erheblich kleineren Forschungsreaktors in Jülich nach aktuellem Stand aber bereits eine halbe Milliarde Euro verschlänge.

Was ist generell mit den Kosten für die Endlagerung radioaktiver Abfälle?
Das ARD-Nachrichtenmagazin „Monitor” hat dies recherchiert. Nach Angaben des Magazins haben die Betreiber der Atomkraftwerke bisher erst 1,9 Millionen Euro für das derzeit in die Schlagzeilen geratene Lager Asse II gezahlt. Die tatsächlichen Kosten beliefen sich laut Monitor jedoch auf zwei bis vier Milliarden, die der Steuerzahler zu tragen habe.
...
Was passiert, wenn innerhalb der langen Zeit bis zum endgültigen Rückbau eines Atomkraftwerkes ein Versorger pleite geht?

Dann müsste laut DUH-Bundesgeschäftsführer Rainer Baake wieder der Steuerzahler einspringen. Er verlangt deshalb, die Rückstellungen insolvenzsicher bei einem öffentlich-rechtlichen Fonds zu „parken”.
...

http://www.derwesten.de/wr/frage-des-tages/Steuerzahler-trae…

[ZackB]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.306.207 von startvestor am 01.04.11 19:32:53

Das ist beim Atomstrom noch viel krasser. Die versteckten Kosten zahlen die, die ihn nicht mal geliefert bekommen, z.B. die Nachkommen in einigen hundert Jahren, aber auch wie schon kürzlich hier aufgezeigt, die Kunden einer Investitionsruine auf Long Island. Die LILCO Kunden mussten einen Aufschlag von 3 % auf die Stromrechnung zahlen, obwohl sie dafür nichts geliefert bekamen (also eine Art Solidaritätszuschlag für die Atomindustriebanditen). Von den Atomstrom=billig Fans habe ich keine einzige Stellungnahme gelesen. Wahrscheinlich ist das zuviel verlangt. Hollera-du-dödel-di.

[StellaLuna]

Kernkraftwerk in Hamm-Uentrop (NRW)

Der THTR-300 war ein Thorium-Hoch-Temperatur-Reaktor mit einer Leistung von 300 Megawatt.
...
Wegen Problemen mit der Technik wurde der Reaktor im September 1989 stillgelegt. Bundesregierung und das Land Nordrhein-Westfalen haben nach eigenen Angaben bisher mehr als 1,7 Milliarden Euro bereitgestellt, um den THTR-300 stillzulegen. 2027 frühestens kann er komplett abgerissen werden. Bis dahin fallen weitere Kosten für die öffentliche Hand an.
...
http://frontal21.zdf.de/ZDFde/inhalt/3/0,1872,7378371,00.htm…

Schrottmeiler sind Aufgabe der Steuerzahler, das war so und daran wird sich auch in der Zukunft nichts ändern.

[StellaLuna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.306.418 von ZackB am 01.04.11 20:08:28

Die versteckten Kosten zahlen die, die ihn nicht mal geliefert bekommen, z.B. die Nachkommen in einigen hundert Jahren, - das interessiert viele nicht, sie leben im Hier und Heute, sie werden es erst kapieren, wenn auch bei uns eine Katastrophe passiert und sie ihre Wohnungen und Häuser verlassen müssen und nicht mehr zurückgehen dürfen. Dann wird das Geschrei auf Schadensersatz groß sein! Man müsste bereits heute jeden, der Atomstrom bezieht, aus welchen Gründen auch immer, in einem Atom-Register erfassen und im Fall des Falles zur Kasse bitten. Die AKW-Betreiber sind unterversichert, die Haftung mit ihrem Vermögen dürfte im Fall einer Havarie gleich null sein, also sollen die zahlen, die davon profitiert haben, die Atomstrom-Bezieher.

Würden die AKW-Betreiber jedem Atomenstromverbraucher die Kosten einer zusätzlichen Haftpflichtversicherung in Rechnung stellen, wäre es vermutlich bald vorbei mit dieser "sauberen" Energie, dieser Strom wäre dann nämlich unbezahlbar.

[Waldsperling]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.300.418 von Doppelvize am 31.03.11 23:01:44

>>>Warum bitte ist es Blödsinn das Haus zu isolieren? <<<



Na ja, man kann auch differenzieren. Eigenheim ja, Mietwohnung nein.

Wenn weniger Wärme entweicht, entweicht auch weniger Feuchtigkeit.

Da gnä` Frau nicht weiß wie man ein Fenster aufreißt, entsteht Schimmel.

Da gnä`Frau, in Schmmelkunde promoviert hat, weiß sie das der Zement aus dem falschen Steinbruch und das ohne Zertifikat verwendet wurde.

[Deeskalationsstrateg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.306.207 von startvestor am 01.04.11 19:32:53

so, und jetzt hör mal gut zu, mein teurer Freund....
....bevor du hier weiterhin die beleidigte Leberwurst markierst



Was erwartet eigentlich ein grüner Wähler vom neuen Ministerpräsidenten in BW ? Ich will das mal formulieren:
- Sofortige Abschaltung aller AKW in BW

jeder weiss, dass die Atompolitik in die Kompetenz des Bundes fällt, die Länder also nur marginalen Einfluss haben - wie auch beispielsweise die Verteidigungspolitik
wer nun meint, ein neuer Ministerpräsident könne auf die Schnelle einen Truppenstandort schliessen...
....ist ein ebenso hoffnungsloser Vollpfosten....
wie derjenige, der - wie du - meint, ein neuer Ministerpräsident könne einfach so AKWs schliessen
bist du eigentlich noch recht bei Trost ???

und weiter :
In meinen Augen müssen die GRÜNEN noch zeigen, wie hoch ihre Demokratiefähigkeit ist
ich bekämpfe den politischen Gegner, ob schwarz, rot oder blaugelb - aber ich werde nie seine Demokratiefähigkeit in Zweifel ziehen !
wer dem Meinungsgegner die Demokratiefähigkeit abspricht, stellt sich ausserhalb einer seriösen Diskussion
und deswegen bist du auch kein seriöser Diskutant !

[startvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.307.442 von Deeskalationsstrateg am 02.04.11 07:25:35

Eigentlich wollte ich auf Deine Provokationen nicht mehr antworten. Aber Du zeigts mit jeder Deiner immer agressiver werdenden Antworten bzw. Beledeidigungen, wie Deine Geisteshaltung ist und bestätigst nur meine Befürchtungen. Lies doch einfach nochmal meine Posts und Deine Posts durch. Deine Reaktionen sind völlig übertrieben und die letzte ist nahe daran, Deine Sperrung in diesem Forum zu fordern.

Eine Diskussion ist auf so einem Niveau völlig sinnlos.

[Deeskalationsstrateg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.307.888 von startvestor am 02.04.11 11:43:03

soso...
wer provoziert hier, wer beleidigt ?

doch wohl der...
...der Meinungsgegnern die Demokratiefähigkeit abspricht
...der die Wähler einer missliebigen demokratischen Partei als hoffnungslose Ignoranten und Dämelacks hinstellt :
Was erwartet eigentlich ein grüner Wähler vom neuen Ministerpräsidenten in BW ? Ich will das mal formulieren:
- Sofortige Abschaltung aller AKW in BW
- Abwicklung von EnBW
- zeitnahe Stillegung von Kohlekraftwerken in BW
- landeseigene zusätzliche Subventionierung von Solar und Wind in Milliardenhöhe
- sofortige Beendigung von Stuttgart 21


warum sollte ich dich beleidigen ???
du bist doch nicht satisfaktionsfähig !!

[MIRU]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.307.442 von Deeskalationsstrateg am 02.04.11 07:25:35

ENBW gehört BAWÜ. Also kann man das auch (komplett)abschalten ohne Bundesvorgaben.

Oder werden die zum Betrieb der KWs gezwungen ????

Am Ende werden die grünen Wähler (in BAWÜ) gegen ihre eigene Partei demonstrieren
und zwar noch in diesem Jahr !!!!!

[Deeskalationsstrateg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.309.160 von MIRU am 03.04.11 02:14:37

ENBW gehört BAWÜ. Also kann man das auch (komplett)abschalten ohne Bundesvorgaben.


eine Diskussion mit den Atom-Fans fällt wegen ihrer Faktenresistenz sehr schwer

nimm deshalb zunächst einmal zur Kenntnis :
EnBW gehört nicht dem Bundesland BW. BW hält 45,01%. die anderen Anteilseigner, die Aufsichtsräte stellen, sind atomfreundlich - ebenso der Vorstand.
hier im schräd findest du auch einen Link zu den Anteilseignerverhältnissen

und weiter :
zum Atomausstiegs-Szenario von RotGrün auf Bundesebene, zur Energiepolitik der Grünen in BW gibts Material.
ohne dessen Kenntnis ist eine Diskussion zwecklos - da kommen nur sinnlose Tiraden, wie z.B. von @startvestor, heraus. meine Zeit ist mir einfach zu schade, um mich mit einem faktenresistenten Provokateur ausgiebig zu beschäftigen

[umkehrformation]

Super-Beitrag zum Thema


anhören:
http://doku.argudiss.de/data/10_11/energiepolitik_hh_1110_ge…

Manuskript dazu:

http://doku.argudiss.de/data/10_11/energiepolitik_hh_1110_gl…

[casher69]

Wer sichert jetzt eigentlich die Kohle-Bergwerke, Windparks etc. gegen 15 m hohe Wasserfluten ? Ist das nicht gefährlich - in Kombination mit einem Erdbeben der Stärke 15,0.....

[umkehrformation]

Antwort auf Beitrag Nr.: 41.330.033 von casher69 am 06.04.11 19:49:47

Klar doch, weil Windkraftwerke ja jede Menge Strahlung freisetzen, wenn sie wackeln...

Gehts noch ???

[umkehrformation]

Posting 97 anhören und kapieren !!!