Also mir ist eine Weltmacht USA.... - 500 Beiträge pro Seite
eröffnet am 10.02.03 13:20:57 von
neuester Beitrag 12.02.03 13:54:07 von
neuester Beitrag 12.02.03 13:54:07 von
Beiträge: 94
ID: 694.129
ID: 694.129
Aufrufe heute: 2
Gesamt: 1.288
Gesamt: 1.288
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| vor 20 Minuten | 6810 | |
| vor 19 Minuten | 5882 | |
| vor 26 Minuten | 3304 | |
| heute 14:42 | 2390 | |
| vor 42 Minuten | 1728 | |
| vor 19 Minuten | 1581 | |
| vor 18 Minuten | 1580 | |
| heute 06:53 | 1535 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.419,14 | +1,11 | 279 | |||
| 2. | 2. | 10,320 | -2,46 | 98 | |||
| 3. | 3. | 171,64 | +0,02 | 98 | |||
| 4. | 6. | 7,0280 | +1,56 | 59 | |||
| 5. | 4. | 1,1200 | -12,50 | 58 | |||
| 6. | 13. | 0,1995 | +3,64 | 55 | |||
| 7. | 8. | 6,8220 | +0,12 | 51 | |||
| 8. | 18. | 10,100 | -7,00 | 46 |
Feedback
lieber, als eine Weltmacht China!!! (Die wirkliche Bedrohung)
die gelbe gefahr - die OHL sah das auch schon so
die braune gefahr haben unsere elten und grosseltern ja schon einmal überlebt
bis auf runde 50 millionen oder so,
dies nicht überlebt haben
und wir haben vorläufig gute chancen, sie vielleicht sogar ein zweites mal zu überleben,
solange der feuersturm auf bagdad begrenzt bleibt
die braune gefahr haben unsere elten und grosseltern ja schon einmal überlebt
bis auf runde 50 millionen oder so,
dies nicht überlebt haben
und wir haben vorläufig gute chancen, sie vielleicht sogar ein zweites mal zu überleben,
solange der feuersturm auf bagdad begrenzt bleibt
#1
mir wäre eine starke UNO am liebsten an deren Rechte und Verpflichtungen sich auch sogenannte Weltmächte halten. Erst dann wäre ein umfassender Weltfrieden möglich.
mir wäre eine starke UNO am liebsten an deren Rechte und Verpflichtungen sich auch sogenannte Weltmächte halten. Erst dann wäre ein umfassender Weltfrieden möglich.
#3
Tja, aber das mit der UNO ist doch naiv. Die UNO hatte in ihrer ganzen Geschichte keinen Einfluss.
Und wo sie waren wurde es auch nicht besser. Die USA wollen im Gegensatz zur UNO den Irak nicht besetzen. Sie wollen einen REgiemewechsel!! Da frage ich mich, was demokratischer ist?
Die USA wollen nach dem Krieg mit dem Irak in wirtschaftliche Kontake treten, mehr nicht!
Was wären den die Saudis ohne den Verkauf von Öl. Die arabischen Staaten haben natürlich auch ein Interesse ihr Öl zu verkaufen.
Tja, aber das mit der UNO ist doch naiv. Die UNO hatte in ihrer ganzen Geschichte keinen Einfluss.
Und wo sie waren wurde es auch nicht besser. Die USA wollen im Gegensatz zur UNO den Irak nicht besetzen. Sie wollen einen REgiemewechsel!! Da frage ich mich, was demokratischer ist?
Die USA wollen nach dem Krieg mit dem Irak in wirtschaftliche Kontake treten, mehr nicht!
Was wären den die Saudis ohne den Verkauf von Öl. Die arabischen Staaten haben natürlich auch ein Interesse ihr Öl zu verkaufen.
#4
Die USA wollen nach dem Krieg mit dem Irak in wirtschaftliche Kontake treten, mehr nicht!
das haben die Franzosen auch, deswegen blockieren Sie ja diesen Krieg. 
die UNO ist und bleibt ein Papiertiger weil es sich 5 Nationen herausnehmen über alle anderen maßgeblich zu bestimmen und mit Ihrem Vetorecht alle möglichen "vernünftigen" Resolutionen zu blockieren. (Je nach Interessenlage). Würde die UNO mit einer schlagkräftigen Truppe ausgerüstet und jedes Land politisch gleichberechtigt vertreten sein, dann, ja dann könnte man wirklich vom "Durchbruch" reden und die UNO würde einen zweiten Frühling erleben. So ist und bleibt sie jedoch ein bürokratischer, heuchlericher Moloch, der von den Großmächten je nach Wunsch für eigene Interessen manipuliert und mißbraucht wird.
Die USA wollen nach dem Krieg mit dem Irak in wirtschaftliche Kontake treten, mehr nicht!
das haben die Franzosen auch, deswegen blockieren Sie ja diesen Krieg. 
die UNO ist und bleibt ein Papiertiger weil es sich 5 Nationen herausnehmen über alle anderen maßgeblich zu bestimmen und mit Ihrem Vetorecht alle möglichen "vernünftigen" Resolutionen zu blockieren. (Je nach Interessenlage). Würde die UNO mit einer schlagkräftigen Truppe ausgerüstet und jedes Land politisch gleichberechtigt vertreten sein, dann, ja dann könnte man wirklich vom "Durchbruch" reden und die UNO würde einen zweiten Frühling erleben. So ist und bleibt sie jedoch ein bürokratischer, heuchlericher Moloch, der von den Großmächten je nach Wunsch für eigene Interessen manipuliert und mißbraucht wird.
Trading Spotlight
#El_Toro
Respekt, Respekt.
Ei wirklich beeindruckender Beitrag, dem ich voll und ganz zustimme.
Schade2002
Respekt, Respekt.
Ei wirklich beeindruckender Beitrag, dem ich voll und ganz zustimme.
Schade2002
"Die USA wollen im Gegensatz zur UNO den Irak nicht besetzen" :O
:O
ach, freundchen...
... deshalb also diese einschlägigen verbindungen der sogenannten irakischen opposition zu cia und bushadministration ... und alle grössenwahnsinnig, bestechlich, unfähig im wirtschaftlichen bereich, es sei denn es geht um die umlenkung von steuergeldern in die taschen von multimillionären und die ausplünderung von enron und wie sie alle heißen auf kosten der aktionäre und amerikanischen pensionskassen...
aber das verstehst du wohl unter demokratie
und zur zusammenarbeit mit jedem schurken waren sie auch immer bereit, wie die bushies mit saddam, solange der ein goog guy war....und nun mit den neuen kronprinzen, solange der ein good guy ist und man sich mit ihm zusammen auch am irakischen volksvermögen und steuerzahler bedienen kann...
das ist nämlich wahre demokratie
was die kontakte zum irak anbelangt, kannst du also ganz beruhigt sein, da wird sich nichts ändern... die bushies waren immer schon in kontakt mit dem irak.... nur die guy sind austauschbar...
... deshalb also diese einschlägigen verbindungen der sogenannten irakischen opposition zu cia und bushadministration ... und alle grössenwahnsinnig, bestechlich, unfähig im wirtschaftlichen bereich, es sei denn es geht um die umlenkung von steuergeldern in die taschen von multimillionären und die ausplünderung von enron und wie sie alle heißen auf kosten der aktionäre und amerikanischen pensionskassen...
aber das verstehst du wohl unter demokratie
und zur zusammenarbeit mit jedem schurken waren sie auch immer bereit, wie die bushies mit saddam, solange der ein goog guy war....und nun mit den neuen kronprinzen, solange der ein good guy ist und man sich mit ihm zusammen auch am irakischen volksvermögen und steuerzahler bedienen kann...
das ist nämlich wahre demokratie
was die kontakte zum irak anbelangt, kannst du also ganz beruhigt sein, da wird sich nichts ändern... die bushies waren immer schon in kontakt mit dem irak.... nur die guy sind austauschbar...
#4
noch eine kleine Ergänzung, damit klarer wird warum Frankreich so vehemment dagegen ist.
Der französische Erdölkonzern ELF hat Forschungs-und Förderverträge mit dem Irak. Es wurden aufgrund dieser Verträge seitens Frankreichs bereits 40 Milliarden € investiert, außerdem hat der irakische Staat noch 10-11 Milliarden Verbindlichkeiten an Frankreich. Mit einem Einmarsch (und einem Sieg) der USA würden die Früchte dieser Bestrebungen mit 100 % Sicherheit amerikanischen Ölkonzernen zufallen, worüber die Franzosen mit Sicherheit "not amused" sein würden. Alles klar ?
noch eine kleine Ergänzung, damit klarer wird warum Frankreich so vehemment dagegen ist.
Der französische Erdölkonzern ELF hat Forschungs-und Förderverträge mit dem Irak. Es wurden aufgrund dieser Verträge seitens Frankreichs bereits 40 Milliarden € investiert, außerdem hat der irakische Staat noch 10-11 Milliarden Verbindlichkeiten an Frankreich. Mit einem Einmarsch (und einem Sieg) der USA würden die Früchte dieser Bestrebungen mit 100 % Sicherheit amerikanischen Ölkonzernen zufallen, worüber die Franzosen mit Sicherheit "not amused" sein würden.
Alles klar ?
also ich muß sagen, mir ist eine Weltmacht USA auch lieber als andere Mächte, die ich nicht kenne.
Die USA kommt schließlich aus unserem Kulturkreis, hat ja europäische Wurzeln!
Nur so wie diese wertvolle Demokratie mit ihren eigenen Bürgern und denen anderer Ländern in der Vergangenheit umgegangen sind, versprich ein Weltmachtstatus für die Zukunft nichts Gutes.
Menschenrechte und Bürgerrechte stehen nun mal nicht hoch in der Gunst der USA, muß man doch auf Bürger und Menschen Rücksicht nehmen. Und ist ist bekanntlich hinderlich!
Bei den Chinesen wüßte ich nicht, wie eine Weltmachtpolitik aussieht und auch bei Rußland nicht.
Bleibt nur noch Europa als Weltmacht oder als Korrektiv zur USA !!
Die USA kommt schließlich aus unserem Kulturkreis, hat ja europäische Wurzeln!
Nur so wie diese wertvolle Demokratie mit ihren eigenen Bürgern und denen anderer Ländern in der Vergangenheit umgegangen sind, versprich ein Weltmachtstatus für die Zukunft nichts Gutes.
Menschenrechte und Bürgerrechte stehen nun mal nicht hoch in der Gunst der USA, muß man doch auf Bürger und Menschen Rücksicht nehmen. Und ist ist bekanntlich hinderlich!
Bei den Chinesen wüßte ich nicht, wie eine Weltmachtpolitik aussieht und auch bei Rußland nicht.
Bleibt nur noch Europa als Weltmacht oder als Korrektiv zur USA !!
joeup
das wär mir am liebsten:
ein starkes europa..
mit einem europäischen selbstbewusstsein
das aus seiner geschichte gelernt hat und weiter lernt.. und ohne bangemanns und berlusconis zurechtkommt.
mit einer uno, die ihren namen verdient
und nicht zur rechten hand der us-fundamentalistischen erlösungsmafia verkommt.
das wär mir am liebsten:
ein starkes europa..
mit einem europäischen selbstbewusstsein
das aus seiner geschichte gelernt hat und weiter lernt.. und ohne bangemanns und berlusconis zurechtkommt.
mit einer uno, die ihren namen verdient
und nicht zur rechten hand der us-fundamentalistischen erlösungsmafia verkommt.
China wird sich noch Taiwan einverleiben, aber Weltmachtegelüste haben die meiner Ansicht nach nicht.
Ansonst bin ich für ein starkes Europa und eine starke, reformierte UNO
Ansonst bin ich für ein starkes Europa und eine starke, reformierte UNO
Wieviel % der weltweiten Bombenleger sind Moslems, und wieviel % sind Chinesen ?
Von welchen Typen die Bedrohung ausgeht, ist somit klar !
Von welchen Typen die Bedrohung ausgeht, ist somit klar !
die Chinesen sind subtiler. bei denen ist das auf Jahrhunderte angelegt.
Schau Dir die vielen chinesen in allen Ländern an.
Die haben ihre Stützpunkte schon installiert!
Aber nur nicht paranoid werden
Schau Dir die vielen chinesen in allen Ländern an.
Die haben ihre Stützpunkte schon installiert!
Aber nur nicht paranoid werden
@JoeUp:
Menschenrechte und Bürgerrechte stehen nun mal nicht hoch in der Gunst der USA, muß man doch auf Bürger und Menschen Rücksicht nehmen
-eigentlich dürfte jedem bekannt sein, dass Menschen- und Bürgerrechte zum ersten mal in der Weltgeschichte in den USA einen Platz in der Verfassung fanden und angewandt wurden (jedenfalls nach den Bürgerechtlerunruhen definitiv)
- zweitens frage ich mich, auf welchen bestimmten Bürger und Menschen du uns aufforderst, besondere Rücksicht zu nehmen - auf Saddam Hussein?
Menschenrechte und Bürgerrechte stehen nun mal nicht hoch in der Gunst der USA, muß man doch auf Bürger und Menschen Rücksicht nehmen
-eigentlich dürfte jedem bekannt sein, dass Menschen- und Bürgerrechte zum ersten mal in der Weltgeschichte in den USA einen Platz in der Verfassung fanden und angewandt wurden (jedenfalls nach den Bürgerechtlerunruhen definitiv)
- zweitens frage ich mich, auf welchen bestimmten Bürger und Menschen du uns aufforderst, besondere Rücksicht zu nehmen - auf Saddam Hussein?
#13
wenn man nach Anzahl der Bomben geht, dürfte der Anteil der Muslime sowie der Chinesen < 1% dessen sein was USA, England, Deutschland alleine in den letzten 100 Jahren gelegt, geworfen (oder was auch immer) haben....
wenn man nach Anzahl der Bomben geht, dürfte der Anteil der Muslime sowie der Chinesen < 1% dessen sein was USA, England, Deutschland alleine in den letzten 100 Jahren gelegt, geworfen (oder was auch immer) haben....
von welchem typ bombe?
ich bin für die abschaffung der bomben.
dann können uns die anderen typen egal sein
ich bin für die abschaffung der bomben.
dann können uns die anderen typen egal sein
Was ist eigentlich schlimmer, Bomben legen oder Bomben werfen
punk, das kommt auf deine kondition an
exklusiv für den
blauen maxerl
hast du schon gewusst, dass jeder 4. chinese ein mensch ist!
blauen maxerl
hast du schon gewusst, dass jeder 4. chinese ein mensch ist!
zu #1
Woher die Angst vor China? Geschichtlich gesehen hat sich China nur mit sich selbst und seinen Nachbarn beschäftigt. Ich kenne mich zwar nicht so gut in chinesischer Geschichte aus, aber ich glaube das China bisher nie als Weltmacht aufgetreten ist und auch noch nie Kriege auf dem gesamten Globus geführt hat, wie z.B. die Westeuropäer oder die USA.
Neonjaeger
Woher die Angst vor China? Geschichtlich gesehen hat sich China nur mit sich selbst und seinen Nachbarn beschäftigt. Ich kenne mich zwar nicht so gut in chinesischer Geschichte aus, aber ich glaube das China bisher nie als Weltmacht aufgetreten ist und auch noch nie Kriege auf dem gesamten Globus geführt hat, wie z.B. die Westeuropäer oder die USA.
Neonjaeger
@Klofliege hat die letzten 3 Jahre verschlafen.
Israel/NY/Djerba/Philippinnen/Malaysia/Bali/Jemen/Kenia
Israel/NY/Djerba/Philippinnen/Malaysia/Bali/Jemen/Kenia
#21
die warten nur den "günstigsten Zeitpunkt" ab.
die warten nur den "günstigsten Zeitpunkt" ab.
Das 20. Jahrhundert war das Jahrhundert der USA. Das 21. Jahrhundert wird das Jahrhundert Chinas sein. Wir sind erst am Anfang. Die USA werden sich in ihrem Modell überleben, und die ersten Zeichen sind bereits sichtbar. Die US-Panik, der Rausch, gleich an mehreren Fronten einen großen Krieg zu führen, kommt nicht von ungefähr. Der Abstieg ist vorgezeichnet.
Ganz anders in China. Das Tempo, in dem sich das Land entwickelt, ist atemberaubend, und vor allem: die mentale Einstellung der Bevölkerung ist eine andere, die größte vorstellbare Reserve. Noch hat China Defizite. Aber warten wir mal 20 Jahre. Und um ehrlich zu sein: ich habe überhaupt nichts dagegen. Ich glaube, dass die Zukunft Chinas groß ist, und dass sie sich nach und nach auch moralisch als die stärkeren erweisen werden.
TS
Ganz anders in China. Das Tempo, in dem sich das Land entwickelt, ist atemberaubend, und vor allem: die mentale Einstellung der Bevölkerung ist eine andere, die größte vorstellbare Reserve. Noch hat China Defizite. Aber warten wir mal 20 Jahre. Und um ehrlich zu sein: ich habe überhaupt nichts dagegen. Ich glaube, dass die Zukunft Chinas groß ist, und dass sie sich nach und nach auch moralisch als die stärkeren erweisen werden.
TS
#24
Menschenrechte und Demokratie sind in China noch immer Fremdwörter.
Und die sollen "moralisch stärker" sein ?
Menschenrechte und Demokratie sind in China noch immer Fremdwörter.
Und die sollen "moralisch stärker" sein ?
#25
stimmt, denke #24 spielt auf die chinesische Lebensphilosophie an
stimmt, denke #24 spielt auf die chinesische Lebensphilosophie an
Oh Gott, dann zwingen sie uns dazu, jeden verdammten Tag Chopsue zu essen
gut, dass die USA diese Werte hochhalten
tiramisusi,
>>noch hat china defizite<<
und es bleibt nur die vage hoffnung, dass bei der bevorstehenden
technologisierung nicht die ressourcen-verschwendenden
westlichen länder als vorbild genommen werden, sondern
....
ciao
>>noch hat china defizite<<
und es bleibt nur die vage hoffnung, dass bei der bevorstehenden
technologisierung nicht die ressourcen-verschwendenden
westlichen länder als vorbild genommen werden, sondern
....
ciao
#22
Lies meine Aussage nochmal und sag was daran falsch ist! Wieviele Bomben waren das in den Ländern die Du aufgezählt hast ? Lass es insgesamt ruhig ein paar Tausend sein. Damit sind wir immer noch <1% von dem was Deutsche, Briten und Amis in den letzten 100 Jahren verschleudert haben...da gehts um Millionen von Bomben
Lies meine Aussage nochmal und sag was daran falsch ist! Wieviele Bomben waren das in den Ländern die Du aufgezählt hast ? Lass es insgesamt ruhig ein paar Tausend sein. Damit sind wir immer noch <1% von dem was Deutsche, Briten und Amis in den letzten 100 Jahren verschleudert haben...da gehts um Millionen von Bomben
#27
macht nix, is lecker
macht nix, is lecker
#25
ich habe gesagt: "...dass sie sich nach und nach auch moralisch als die stärkeren erweisen werden."
Ich rede von der Zukunft. Es gibt in China Defizite, aber China entwickel sich in einem Tempo, dass sich gewaschen hat. Mental sind sie sowieso stärker. Eines der großen Probleme der USA ist das, was man im weitesten Sinne mit Wohlstandsverwahrlosung beschreibt: ein Verfall der Disziplin, mentalen Stärke, des Ethos, der Arbeitsmoral etc.
Warten wir`s ab. Dem ein oder anderen wird noch das Lachen im Hals stecken bleiben...
TS
ich habe gesagt: "...dass sie sich nach und nach auch moralisch als die stärkeren erweisen werden."
Ich rede von der Zukunft. Es gibt in China Defizite, aber China entwickel sich in einem Tempo, dass sich gewaschen hat. Mental sind sie sowieso stärker. Eines der großen Probleme der USA ist das, was man im weitesten Sinne mit Wohlstandsverwahrlosung beschreibt: ein Verfall der Disziplin, mentalen Stärke, des Ethos, der Arbeitsmoral etc.
Warten wir`s ab. Dem ein oder anderen wird noch das Lachen im Hals stecken bleiben...
TS
zu #23
Scheinen geduldige Leute zu sein diese Chinesen.
zu #24
Deinen Optimismus in Ehren, aber China wird in den nächsten Jahrzehnten demografische Probleme bekommen, gegen die unser aussehen wie Problemchen. Ich las einen Artikel in dem davon ausgegangen wird, dass es in absehbarer Zukunft ich glaude 100 Millionen Männer geben wird, die nie die Chance auf die Gründung einer Familie haben werden. Und das ist nur eines der Probleme.
Neonjaeger
Scheinen geduldige Leute zu sein diese Chinesen.
zu #24
Deinen Optimismus in Ehren, aber China wird in den nächsten Jahrzehnten demografische Probleme bekommen, gegen die unser aussehen wie Problemchen. Ich las einen Artikel in dem davon ausgegangen wird, dass es in absehbarer Zukunft ich glaude 100 Millionen Männer geben wird, die nie die Chance auf die Gründung einer Familie haben werden. Und das ist nur eines der Probleme.
Neonjaeger
#33
nun schau dir an wie es zur Zeit läuft. Die USA und der Westen insgesamt stecken in einer fetten Krise. Vermutlich wird die USA und auch teile der westlichen Allianz in einen Krieg mit dem Irak hineingezogen. Nordkorea ist auch ein wunder Punkt für die USA. Das westliche Verteidigungsbündnis droht auseinander zu brechen, etc.. Warum sollten die jetzt aktiv eingreifen ? Warten und die Scherben zusammenfegen heißt die Devise.
nun schau dir an wie es zur Zeit läuft. Die USA und der Westen insgesamt stecken in einer fetten Krise. Vermutlich wird die USA und auch teile der westlichen Allianz in einen Krieg mit dem Irak hineingezogen. Nordkorea ist auch ein wunder Punkt für die USA. Das westliche Verteidigungsbündnis droht auseinander zu brechen, etc.. Warum sollten die jetzt aktiv eingreifen ? Warten und die Scherben zusammenfegen heißt die Devise.
wenn du den Unterschied zwischen den USA und dem Moslemterror nicht selber begreifst kann ich dir auch nicht helfen...
#33 die können doch auch die Homo-Ehe einführen
@Punk: die heissen ja nicht Schröder
#35
Oh ich begreife ihn sehr wohl
Er lässt sich kurz und prägnant mit dem schönen, alten Sprichwort : "Wer Wind sät, wird Sturm ernten..." beschreiben.
Da ich selbst sehr amerikanisiert aufgewachsen bin, den Lebensstil und die Leute dort mag und auch nicht erst einmal "drüben" gewesen bin, schätze ich dieses System sehr. Aber ich finde es schlichtweg falsch diesen für uns richtigen Weg einer anderen Kultur aufzuzwingen. Wir müssen einfach respektieren, das der Islam eine andere Weltauffassung hat. Wir haben einfach nicht das Recht ihnen unsere Denkweisen mit Gewalt einzutrichtern. Es endet dann wie am 11.September und die Schuld liegt auf beiden Seiten. Diese Gewaltspirale endet erst, wenn wir diplomatische Lösungen suchen und nicht wie es die amerikanische Regierung (nicht das Volk) im Moment vor hat, erneut den Konflikt aufzuheizen und eine neue Terrorwelle die die ganze Welt überziehen könnte zu entfachen. So stellt sich mein Zusammenhang dar. Was anderes möchte ich gar nicht begreifen, weil dies meine für mich unumstößlich richtige Meinung ist...Punkt
Oh ich begreife ihn sehr wohl
Er lässt sich kurz und prägnant mit dem schönen, alten Sprichwort : "Wer Wind sät, wird Sturm ernten..." beschreiben.
Da ich selbst sehr amerikanisiert aufgewachsen bin, den Lebensstil und die Leute dort mag und auch nicht erst einmal "drüben" gewesen bin, schätze ich dieses System sehr. Aber ich finde es schlichtweg falsch diesen für uns richtigen Weg einer anderen Kultur aufzuzwingen. Wir müssen einfach respektieren, das der Islam eine andere Weltauffassung hat. Wir haben einfach nicht das Recht ihnen unsere Denkweisen mit Gewalt einzutrichtern. Es endet dann wie am 11.September und die Schuld liegt auf beiden Seiten. Diese Gewaltspirale endet erst, wenn wir diplomatische Lösungen suchen und nicht wie es die amerikanische Regierung (nicht das Volk) im Moment vor hat, erneut den Konflikt aufzuheizen und eine neue Terrorwelle die die ganze Welt überziehen könnte zu entfachen. So stellt sich mein Zusammenhang dar. Was anderes möchte ich gar nicht begreifen, weil dies meine für mich unumstößlich richtige Meinung ist...Punkt
#36 Endlich weis ich weshalb sie erlaubt ist,solange sie nicht vorgeschrieben wird,ist es mir auch egal.
Über die Friedfertigkeit Chinas werden einige besetzte Länder anderer ansicht sein,Tibet nur mal so am rande erwähnt.
Über die Friedfertigkeit Chinas werden einige besetzte Länder anderer ansicht sein,Tibet nur mal so am rande erwähnt.
hi folkx,
ihr erzählt da aba echt vollkrasse horror-stories mitten
am nachmittag
100 millionen notgeile chinesen sind ein brontales problem!
was den amis ihr öl zu versorgung, is den nicht-schwulen chinesen
ein holdes weib zur entsorgung
wegen dem sexuellem drang sind echt konkrät schon bei
den alten griechen kriege geführt worden, entsetzliche vorstellung!
ciao
ihr erzählt da aba echt vollkrasse horror-stories mitten
am nachmittag
100 millionen notgeile chinesen sind ein brontales problem!
was den amis ihr öl zu versorgung, is den nicht-schwulen chinesen
ein holdes weib zur entsorgung
wegen dem sexuellem drang sind echt konkrät schon bei
den alten griechen kriege geführt worden, entsetzliche vorstellung!
ciao
@klofliege: am 11.09 waren also die USA mitschuldig?
Und wo bitte versuchten die USA, einer moslemischen gesellschaft ihre eigene Denkweise mit gewalt einzutrichtern?
@apiru
jep...indirekterweise leider schon. Wer trägt die Schuld am Terrorakt ? Osama...
Wer hat Osama aufgebaut und ihm Waffen geliefert ? Na ?
Ich finde es echt schlimm, was am 11.September dort passiert ist, weil ich am 6.September selbst noch im 107.Stock des WTC war und ich es mir horrormäßig vorstelle dort oben eingeschlossen zu sein. Die Menschen die dort gestorben sind, sind alle unschuldig...aber die amerikanische Regierung (nicht nur die unter Bush) trägt leider in meinen Augen zumindest eine Mitschuld. Man kann nicht expansionistische Pläne hegen und auführen, Diktatoren aufbauen und wenn sie einem nicht mehr passen wieder wegräumen, Waffen in die ganze Welt liefern, Ressourcen plündern und und und...
Kein Wunder wenn eines Tages zurückschlägt. Bedauerlich das immer das Volk für die Missetaten seiner Führer büßen muß....
jep...indirekterweise leider schon. Wer trägt die Schuld am Terrorakt ? Osama...
Wer hat Osama aufgebaut und ihm Waffen geliefert ? Na ?
Ich finde es echt schlimm, was am 11.September dort passiert ist, weil ich am 6.September selbst noch im 107.Stock des WTC war und ich es mir horrormäßig vorstelle dort oben eingeschlossen zu sein. Die Menschen die dort gestorben sind, sind alle unschuldig...aber die amerikanische Regierung (nicht nur die unter Bush) trägt leider in meinen Augen zumindest eine Mitschuld. Man kann nicht expansionistische Pläne hegen und auführen, Diktatoren aufbauen und wenn sie einem nicht mehr passen wieder wegräumen, Waffen in die ganze Welt liefern, Ressourcen plündern und und und...
Kein Wunder wenn eines Tages zurückschlägt. Bedauerlich das immer das Volk für die Missetaten seiner Führer büßen muß....
@klofliege:
Osama hat aber die Tat weder selbst geplant noch ausgeführt. Damit sowas möglich ist bedarf es einer menschenverachtenden Religion und eines Erfüllungsbewusstseins, welches "komischerweise" nur bei militanten Moslems zu finden ist. Jeder sollte sich daraus die Rückschlüsse ziehen...
Osama hat aber die Tat weder selbst geplant noch ausgeführt. Damit sowas möglich ist bedarf es einer menschenverachtenden Religion und eines Erfüllungsbewusstseins, welches "komischerweise" nur bei militanten Moslems zu finden ist. Jeder sollte sich daraus die Rückschlüsse ziehen...
@apiru
dann sollte man sich fragen warum sie militant sind ? Was ist Dein Lösungsvorschlag ? Alle militanten Islamisten abmetzeln ?
1. wären wir damit keinen Deut besser
2. würde dies nur neue militante Islamisten schaffen...
Welche Lösungsvorschläge hast Du ? Ich habe keinen...weiß aber was die schlechteste Lösung ist, nämlich Gewalt.
Warum richtet sich der Hass der Islamisten fast nur gegen die USA und nicht gegen meinetwegen Russland, Japan, Deutschland oder sonstige Großmächte ? Tut mir leid, die USA haben jahrelang die jetzigen militanten Islamisten gehegt und gepflegt, trainiert und mit Waffen ohne Ende beliefert...nun sind sie die bösen, weil sie die USA nicht mehr braucht. Das ist mir ne Runde zu heuchlerisch...
dann sollte man sich fragen warum sie militant sind ? Was ist Dein Lösungsvorschlag ? Alle militanten Islamisten abmetzeln ?
1. wären wir damit keinen Deut besser
2. würde dies nur neue militante Islamisten schaffen...
Welche Lösungsvorschläge hast Du ? Ich habe keinen...weiß aber was die schlechteste Lösung ist, nämlich Gewalt.
Warum richtet sich der Hass der Islamisten fast nur gegen die USA und nicht gegen meinetwegen Russland, Japan, Deutschland oder sonstige Großmächte ? Tut mir leid, die USA haben jahrelang die jetzigen militanten Islamisten gehegt und gepflegt, trainiert und mit Waffen ohne Ende beliefert...nun sind sie die bösen, weil sie die USA nicht mehr braucht. Das ist mir ne Runde zu heuchlerisch...
ja hier war Saddam noch der Gute...hat ja auch fleißig Waffen abgenommen
klofliege,
russland hat durchaus probleme mit islamisten.
tschtschenien nur so als beispiel.
deutschland und japan sind weit weg.
und saddam ist ein mieser diktator, brutal und machthungrig. aber kein islamist.
russland hat durchaus probleme mit islamisten.
tschtschenien nur so als beispiel.
deutschland und japan sind weit weg.
und saddam ist ein mieser diktator, brutal und machthungrig. aber kein islamist.
#48
das Saddam grundlegend dem Laizismus verbunden ist weiß ich und habe ich auch nie anders behauptet...apiru hat die militanten Islamisten ins Spiel mit Osama eingebracht...darum gings. Saddam ist kein Islamist, aber auch einer der von Amerika massiv unterstützt wurde, als es den Amerikanern nütlich war. Das jedenfalls verbindet Osama und Saddam. Mit Rußland hast Du natürlich recht, obwohl die Ursachen sicher etwas anders sind als der USA-Hass der Islamisten. Aber gerade Rußland zeigt es genauso, das die Gewaltspirale niemals mit Gewalt beendet werden kann, sondern nur mit beiderseitigen diplomatischen Lösungen. Zu Saddam noch...Du hast recht, er ist ein mieser, brutaler Diktator. Aber er ist in den letzten 13 Jahren zu einem zahnlosen Tiger mutiert, der dahinaltert und die Natur die Sache von selbst regelt. Warum soll man jetzt plötzlich wo von ihm seit 13 Jahren keine Gefahr mehr ausging auf Krampf einen Flächenbrand dort auslösen
das Saddam grundlegend dem Laizismus verbunden ist weiß ich und habe ich auch nie anders behauptet...apiru hat die militanten Islamisten ins Spiel mit Osama eingebracht...darum gings. Saddam ist kein Islamist, aber auch einer der von Amerika massiv unterstützt wurde, als es den Amerikanern nütlich war. Das jedenfalls verbindet Osama und Saddam. Mit Rußland hast Du natürlich recht, obwohl die Ursachen sicher etwas anders sind als der USA-Hass der Islamisten. Aber gerade Rußland zeigt es genauso, das die Gewaltspirale niemals mit Gewalt beendet werden kann, sondern nur mit beiderseitigen diplomatischen Lösungen. Zu Saddam noch...Du hast recht, er ist ein mieser, brutaler Diktator. Aber er ist in den letzten 13 Jahren zu einem zahnlosen Tiger mutiert, der dahinaltert und die Natur die Sache von selbst regelt. Warum soll man jetzt plötzlich wo von ihm seit 13 Jahren keine Gefahr mehr ausging auf Krampf einen Flächenbrand dort auslösen
klofliege,
saddam ist 12 jahre lang unter kontrolle gehalten worden, mehr oder weniger gewaltsam, und mit großem aufwand.
mutationen sind keine festgestellt worden.
es wäre für alle beteiligten besser, er und seine clique würden die radieschen von unten ansehen.
saddam ist 12 jahre lang unter kontrolle gehalten worden, mehr oder weniger gewaltsam, und mit großem aufwand.
mutationen sind keine festgestellt worden.
es wäre für alle beteiligten besser, er und seine clique würden die radieschen von unten ansehen.
keine Frage Big_Mac...das wäre wohl jedem am liebste. Aber wie ? Krieg ist kein Mittel, weil in diesem Krieg mehr Irakis sterben werden wie Saddam es in 100 Jahren nicht schaffen würde. Die Verhältnismäßigkeit der Mittel ist hier einfach nicht gegeben...
"Krieg ist kein Mittel, weil in diesem Krieg mehr Irakis sterben werden wie Saddam es in 100 Jahren nicht schaffen würde. Die Verhältnismäßigkeit der Mittel ist hier einfach nicht gegeben..."
OH NEIN !! saddam hat ein vielfaches der möglichen kriegsopfer schon jetzt auf dem gewissen - allein schon unter den irakis, ganz ohne nachbarstaaten, speziell iran.
OH NEIN !! saddam hat ein vielfaches der möglichen kriegsopfer schon jetzt auf dem gewissen - allein schon unter den irakis, ganz ohne nachbarstaaten, speziell iran.
überzeugt mich vollends. Also rumsen wir mal richtig in den Irak rein, töten eine halbe Million Irakis, lösen nebenbei einen Flächenbrand im nahen Osten aus und schwören eine neue Terrorwelle hervor. Dieses kleine Opfer müßte uns doch dieser fast 70-jährige Misthund wert sein...
Na dann hoffen wir mal das er auch zu Hause ist und nicht das ganze Bemühen umsonst war.
P.S. Was macht eigentlich Osama grade ?
Na dann hoffen wir mal das er auch zu Hause ist und nicht das ganze Bemühen umsonst war.
P.S. Was macht eigentlich Osama grade ?
Die Schröder`s und Co sind meiner Meinung nach die wirklichen Kriegstreiber. Durch diese Verhaltensweisen machen sie doch nur den Krieg wahrscheinlicher.
Warum reagiert denn nu Saddam. Auf einmal gehts, oder was! Das liegt bestimmt nicht an dem geschwafel von Schröder.
Der kriegt so langsam schiess vor dem Krieg, vor der oft angedeuteten Drohkulisse Amerikas. Wenn die anderen mitgemacht hätten, wäre die Sache schon längst vom Tisch!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
Warum reagiert denn nu Saddam. Auf einmal gehts, oder was! Das liegt bestimmt nicht an dem geschwafel von Schröder.
Der kriegt so langsam schiess vor dem Krieg, vor der oft angedeuteten Drohkulisse Amerikas. Wenn die anderen mitgemacht hätten, wäre die Sache schon längst vom Tisch!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
Freund dein Schatten hätte es besser Formuliert und deiner meinung selbst an hellen tagen widersprochen.
Man kann die meisten Dinge immer am Besten im Verbund durchsetzen. Das ist nun mal so. über 50 Jahre Frieden in Deutschlan beruhen darauf. Das ist die längste Friedensphase in der Geschichte. Und sowas wird innerhalb von einem halben Jahr von Herrn Schröder kaputtgemacht. Und da soll ich hier ruhig sitzen und applaudieren?
NEIN!!!! ICH PROTESTIERE; ICH PROTESTIERE DAS DIES IN DEUTSCHLAND PASSIERT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
NEIN!!!! ICH PROTESTIERE; ICH PROTESTIERE DAS DIES IN DEUTSCHLAND PASSIERT!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
#56
Richtig, dieser Bund besteht aber nicht nur aus der Meinung der USA, sondern aus einer Gemeinschaft demokratischer und souveräner Staaten.
Richtig, dieser Bund besteht aber nicht nur aus der Meinung der USA, sondern aus einer Gemeinschaft demokratischer und souveräner Staaten.
Wenn ihr immer so auf Souverränität besteht, seid ihr auch dann bereit diese in eigenen Krisensituationen zu tragen? Oder schreit ihr dann wieder nach Gemeinschaft?
Die logischen Defizite in deiner Argumentation sind erschreckend, Freundchen
außer den USA hat deutschland keine Feinde auf der Welt. Die Außenpolitik der letzten 50 Jahre hat dazu beigetragen...Politiker wie Adenauer, Brandt, Genscher,Kohl...und heute Schröder und Fischer haben diese geprägt
außer den USA hat deutschland keine Feinde auf der Welt. Die Außenpolitik der letzten 50 Jahre hat dazu beigetragen
...Politiker wie Adenauer, Brandt, Genscher,Kohl...und heute Schröder und Fischer haben diese geprägt
#58
wir sind in einer Verteidigungsgemeinschaft, die nicht dazu geschaffen wurde Angriffskriege durchzuführen. Die Türkei wird nicht bedrängt oder wurde angegriffen, warum sollte sich die NATO deshalb in einen Krieg ziehen lassen mit unvorhersehbaren Risiken. ? Wollt Ihr alle gletenden Gesetze und Regelungen einfach so außer Kraft setzen um den Ami`s den Arsch zu küssen ? Ich glaube ihr wißt gar nicht welche eine Bedeutung und Auswirkung so eine Entscheidung ohne den geringsten Widerstand hätte.
wir sind in einer Verteidigungsgemeinschaft, die nicht dazu geschaffen wurde Angriffskriege durchzuführen. Die Türkei wird nicht bedrängt oder wurde angegriffen, warum sollte sich die NATO deshalb in einen Krieg ziehen lassen mit unvorhersehbaren Risiken. ? Wollt Ihr alle gletenden Gesetze und Regelungen einfach so außer Kraft setzen um den Ami`s den Arsch zu küssen ? Ich glaube ihr wißt gar nicht welche eine Bedeutung und Auswirkung so eine Entscheidung ohne den geringsten Widerstand hätte.
Angriffskrieg???
Was ist den mit den UNO-Resolutionen??
Wie kann man so einen Mist von sich geben??
Es ist doch kein Angriffskrieg wenn man bestehende Resolutionen durchsetzt!!
Genausowenig wie es menschliche Diskremenierung ist wenn, man einen Straftäter wegschließt!!
Es gibt in jedem demokratischen Staat eine Exekutive!!!
Sind die alle Verbrecher und Kriegstreiber??
Du hast wirklich eine eigenartige Aufassung von geltendem Recht.
Was ist den mit den UNO-Resolutionen??
Wie kann man so einen Mist von sich geben??
Es ist doch kein Angriffskrieg wenn man bestehende Resolutionen durchsetzt!!
Genausowenig wie es menschliche Diskremenierung ist wenn, man einen Straftäter wegschließt!!
Es gibt in jedem demokratischen Staat eine Exekutive!!!
Sind die alle Verbrecher und Kriegstreiber??
Du hast wirklich eine eigenartige Aufassung von geltendem Recht.
freundchen, deiner logik nach müssen dann aber schleunigst die israelis plattgemacht werden... die halten seit unvordenklichen zeiten keine einzige uno-resolution ein.
warum sind unsere freunde von der bush-fraktion dort noch nicht bis an die zähne bewaffnet aufgetaucht?
warum sind unsere freunde von der bush-fraktion dort noch nicht bis an die zähne bewaffnet aufgetaucht?
#61
der einzige der hier Mist verzapfst bist du mein Freund. Im Sinne der NATO-Regeln wäre dies ein Angriffskrieg. Wenn die UNO eine Resolution für ein militärisches Eingreifen im Irak verabschieden sollte, heißt das noch lange nicht das die NATO dieses dann auch umsetzt. Die Nato ist nicht der militärische Arm der UNO, es steht dann allen Mitgliedern der UNO zu sich an einem Militärschlag zu beteiligen oder auch nicht. Die Nato kann dies selbstverständlich "freiwillig" aber nur einstimmig beschließen, aber entweder bist du noch in der Schule oder hast dort nicht aufgepaßt.
der einzige der hier Mist verzapfst bist du mein Freund.
Im Sinne der NATO-Regeln wäre dies ein Angriffskrieg. Wenn die UNO eine Resolution für ein militärisches Eingreifen im Irak verabschieden sollte, heißt das noch lange nicht das die NATO dieses dann auch umsetzt. Die Nato ist nicht der militärische Arm der UNO, es steht dann allen Mitgliedern der UNO zu sich an einem Militärschlag zu beteiligen oder auch nicht. Die Nato kann dies selbstverständlich "freiwillig" aber nur einstimmig beschließen, aber entweder bist du noch in der Schule oder hast dort nicht aufgepaßt.
antigone #62
welche ?
welche ?
Du hast das System immer noch nicht begriffen. Glaubst du im ernst, dass die BRD mit einer solchen Haltung auch nur irgendeinen Einfluss hat?
Du, die Welt ist nicht so schön, wie du sie im Kindergarten kennengelernt hast!
Es geht um Macht, Geld und Einfluss!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1111
Das gefällt mir persönlich zwar auch nicht, aber es ist nun mal so, da war immer so und es wird immer so bleiben!
Kein popliges kleines Land wird daran was ändern! Und wenn wir in der BRD wirklich mehr Einfluss haben möchten, müssen wir entweder anständig mit den Partnern umgehen oder aufrüsten.
DAS IST NUN MAL SO; VERSTEHE DAS DOCH MAL ENDLICH!!
Du, die Welt ist nicht so schön, wie du sie im Kindergarten kennengelernt hast!
Es geht um Macht, Geld und Einfluss!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1111
Das gefällt mir persönlich zwar auch nicht, aber es ist nun mal so, da war immer so und es wird immer so bleiben!
Kein popliges kleines Land wird daran was ändern! Und wenn wir in der BRD wirklich mehr Einfluss haben möchten, müssen wir entweder anständig mit den Partnern umgehen oder aufrüsten.
DAS IST NUN MAL SO; VERSTEHE DAS DOCH MAL ENDLICH!!
#65
nein tut mir leid. Entweder wir sind ein demokratischer Staat oder wir sind es nicht. In dem Augenblick indem wir unser Grundgesetz ignorieren, die NATO-Regeln und auch das Völkerrecht, stellen wir uns auf eine Stufe mit Saddam Hussein und Nordkorea, etc.. Dann sind wir noch ein diktatorischer Staatenbund der anderen unter Androhung von Waffengewalt "seine Sicht der Dinge" aufzwängt. Wenn du das willst, bitte sehr. Ich will es nicht und noch bin ich frei genug dies äußern zu dürfen, noch !!!
nein tut mir leid. Entweder wir sind ein demokratischer Staat oder wir sind es nicht. In dem Augenblick indem wir unser Grundgesetz ignorieren, die NATO-Regeln und auch das Völkerrecht, stellen wir uns auf eine Stufe mit Saddam Hussein und Nordkorea, etc.. Dann sind wir noch ein diktatorischer Staatenbund der anderen unter Androhung von Waffengewalt "seine Sicht der Dinge" aufzwängt. Wenn du das willst, bitte sehr. Ich will es nicht und noch bin ich frei genug dies äußern zu dürfen, noch !!!
El_Torro #66,
voll d`accord für dieses grundverständnis
die macht, geld, öl und einfluss - fraktion
darf mich gerne als gutmensch titulieren und kann mich im
übrigen echt konkret vollkrass am arsch lecken
ciao
voll d`accord für dieses grundverständnis
die macht, geld, öl und einfluss - fraktion
darf mich gerne als gutmensch titulieren und kann mich im
übrigen echt konkret vollkrass am arsch lecken
ciao
big_mac
such dir bei google raus .. gibt jede menge quellen dazu
such dir bei google raus .. gibt jede menge quellen dazu
antigone,
ich habe so eine suche schon gestartet und KEINE gefunden,
die israel allein mißachtet hätte.
da waren immer mehrere parteien aufgerufen ...
ich habe so eine suche schon gestartet und KEINE gefunden,
die israel allein mißachtet hätte.
da waren immer mehrere parteien aufgerufen ...
aha
#67
ich bin nicht generell gegen diesen Krieg, denn Hussein hat ne menge Dreck am Stecken. Was mich stört ist die Art und Weise wie die USA in diesem Konflikt vorgehen. So geht man nicht mit "Freunden und Partnern" um, basta.
ich bin nicht generell gegen diesen Krieg, denn Hussein hat ne menge Dreck am Stecken. Was mich stört ist die Art und Weise wie die USA in diesem Konflikt vorgehen. So geht man nicht mit "Freunden und Partnern" um, basta.
...und was mich stört, ist die Art und Weise, wie die Brd jeden Einfluss auf die Sache verspielt. Armer Fischer, der würde so gern, wenn er dürfte und Schröder nicht jedesmal so ein Schwachsinn verzapft
#72
von welchem Einfluß redest du denn ? Den Einluß den wir bisher hatten und gehabt hätten, wäre doch nur dieser:
ich bin kein Freund von Schröder, der hat ne menge Scheiße gebaut, aber die Ami`s haben Ihren Teil dazu beigetragen und sind an der momentanen Situation größtenteils selber schuld.
von welchem Einfluß redest du denn ? Den Einluß den wir bisher hatten und gehabt hätten, wäre doch nur dieser:
ich bin kein Freund von Schröder, der hat ne menge Scheiße gebaut, aber die Ami`s haben Ihren Teil dazu beigetragen und sind an der momentanen Situation größtenteils selber schuld.
Ich meine den Einfluss unter Kohl!!
Jetzt lachen mich wahrscheinlich wieder alle aus, aber Kohl hatte enormen Einfluss in den USA sowie in Europa!
Jetzt lachen mich wahrscheinlich wieder alle aus, aber Kohl hatte enormen Einfluss in den USA sowie in Europa!
#74
welchen Einfluss hatte Kohl ? Den aus 73 ?
welchen Einfluss hatte Kohl ? Den aus 73 ?
will meinen:
den scheckbuch-einfluss
...und der bimbes hat bei der s & b-connection
eine hohe priorität, deshalb sind die auf die krauts
echt konkret stinksauer!!!
ciao
den scheckbuch-einfluss
...und der bimbes hat bei der s & b-connection
eine hohe priorität, deshalb sind die auf die krauts
echt konkret stinksauer!!!
ciao
#76
nicht zu vergessen den großen europäischen Scheckbuch-Einfluss, aus dem sich das Armenhaus Europas am deutschen Steuertopf verköstigt
nicht zu vergessen den großen europäischen Scheckbuch-Einfluss, aus dem sich das Armenhaus Europas am deutschen Steuertopf verköstigt
Ja und? Früher hatten wir davon aber noch was. Und heute?
sagte Naumann in der "Bild"-Zeitung. Dabei gehe es um bloße Planung, nicht um Entsendung von Truppen. Zustimmung zur Planung verpflichte zu nichts, sagte der General. "Deutschlands Sicherheit hing 40 Jahre davon ab, dass die Nato die Verteidigung Deutschlands gegen einen sowjetischen Angriff plante. Was hätten wir Deutschen gesagt, wenn Island dagegen sein Veto eingelegt hätte?"
#79
warten wir ab was nach den Konsultaionen innerhalb der Nato herauskommt. Außerdem steht es außer Frage das die Nato nicht hinter der Türkei steht, sofern diese angegriffen wird. Mit der Planung wird ein Automatismus in Gang gesetzt, den man nachher schwer aufhalten kann. Wenn alle klug sind, stimmen alle Nato-Partner der Planung dieses Falles zu, behalten sich aber ein schriftliche garntiertes Vetorecht im Ernstfall bei und zwar für den Fall, dass die USA ohne eine Resolution der UNO den Irak angreifen. Das wäre Diplomatie
Die wird aber wohl derzeit weder vom amerikanischen Lager noch von unserem Herrn Schröder beherzigt.
warten wir ab was nach den Konsultaionen innerhalb der Nato herauskommt. Außerdem steht es außer Frage das die Nato nicht hinter der Türkei steht, sofern diese angegriffen wird. Mit der Planung wird ein Automatismus in Gang gesetzt, den man nachher schwer aufhalten kann. Wenn alle klug sind, stimmen alle Nato-Partner der Planung dieses Falles zu, behalten sich aber ein schriftliche garntiertes Vetorecht im Ernstfall bei und zwar für den Fall, dass die USA ohne eine Resolution der UNO den Irak angreifen.
Das wäre Diplomatie Die wird aber wohl derzeit weder vom amerikanischen Lager noch von unserem Herrn Schröder beherzigt.
Na vielleicht tritt Schröder ja noch vor Saddam zurück.
Das wäre doch auch ne Lösung
Das wäre doch auch ne Lösung
#81
dagegen hätte ich nun wirklich absolut nichts einzuwenden
dagegen hätte ich nun wirklich absolut nichts einzuwenden
Übermorgen wäre doch ein guter Termin. Statt Regierungserklärung ne Bankrotterklärung
#83
ich fürchte den Gefallen wird er uns nicht tun
ich fürchte den Gefallen wird er uns nicht tun
aus meiner gequälten grünen seele:
ich tät mir wünschen, dass der doris ihr beratungsrestistenter
mann am donnerstag von Joschka abserviert wird
aba leider ist den spitzenpolitikern aller parteien
ein spontanes und notwendiges handeln net zuzutrauen!
ciao
ich tät mir wünschen, dass der doris ihr beratungsrestistenter
mann am donnerstag von Joschka abserviert wird
aba leider ist den spitzenpolitikern aller parteien
ein spontanes und notwendiges handeln net zuzutrauen!
ciao
Alt-Bundeskanzler meldet sich in die Politik zurück
Helmut Kohl: "Schröder
hat Vertrauen verschleudert"
Alt-Bundeskanzler Helmut Kohl (72, CDU) in seinem Bungalow in Oggersheim.
BILD-Interview mit Altkanzler Helmut Kohl (CDU)
BILD: Herr Kohl, alle Umfragen bescheinigen der Union sehr gute Werte. Die rot-grüne Koalition ist in Schwierigkeiten. Hält diese Bundesregierung die Legislaturperiode durch?
Helmut Kohl: Gerhard Schröder hat die Wahl gewonnen. Ich erwarte nicht, dass diese Bundesregierung morgen oder übermorgen kippt.
Richtig ist: Diese Regierung hat in wenigen Jahren ein gewaltiges Maß an Ansehen und Vertrauen der Deutschen in der Welt verspielt. Aber ich glaube, dass sich Schröders Regierung trotz ihrer miserablen Politik noch einige Zeit halten wird. Es ist richtig, dass CDU und CSU darauf nicht mit einer Blockadepolitik im Bundesrat reagieren, sondern versuchen - wie beim Hartz-Konzept - die besten Lösungen durchzusetzen. Unsere Wähler würden eine Blockadepolitik nicht billigen.
BILD: Warum sitzt Schröder trotzdem fest im Sattel?
Kohl: Gerhard Schröder hat einen Koalitionspartner, von dem ein Kanzler nur träumen kann. Die Grünen machen alles mit, um in der Regierung zu bleiben. Sie genießen nachgerade körperlich ihre Regierungsämter. Jeder Koalitionsstreit, den sie austragen, ist nichts weiter als ein öffentlicher Schaukampf. Die Grünen wissen genau: In dem Moment, in dem sie wieder in der Opposition landen, ist ihr Untergang besiegelt. Diese Koalition ist für die Grünen eine Existenzfrage.
Wenn ich da an meine Erfahrungen mit der selbstbewussten FDP zurückdenke, kann ich nur neidisch werden.
Exklusiv: BILD zuhause bei Altkanzler Helmut Kohl
BILD: Und was geschieht, wenn die SPD am 2. Februar 2003 wirklich Hessen und Niedersachsen verlieren sollte?
Kohl: Dann bleibt Schröder Kanzler. Denn wer soll ihn ablösen? Der jetzige niedersächsische Ministerpräsident Gabriel, der dann die Wahl verloren hätte?
Man muss wissen: Gerhard Schröder ist der erste Bundeskanzler, der in seiner eigenen Partei keine Konkurrenz hat. Bisher gab es in der Geschichte der Bundesrepublik zu jedem Kanzler mindestens eine Alternative aus der eigenen Partei - auch zu mir. Im Parteipräsidium der CDU saßen zu meiner Zeit zeitweilig wenigstens vier Persönlichkeiten, die sich für den besseren Kanzler hielten.
Zu Schröder gibt es in der SPD keine Alternative. Deshalb kann er auch im SPD-Präsidium ganz fröhlich fragen, ob sich einer melden will, der es besser kann. Es gibt nämlich keinen. Und das weiß er. Da die Union im Bundesrat keine Blockadepolitik betreiben wird, wie das die SPD bei der Steuerreform 1996/97 getan hat, hat er eine Chance, wenn er die Nerven behält, sich im Amt zu halten.
BILD: Die Nerven behalten muss Schröder auch, wenn es zu einem amerikanischen Angriff auf den Irak kommt. Sollte sich Deutschland beteiligen?
Kohl: Wir stehen selbstverständlich an der Seite unserer amerikanischen Freunde, die in der Vergangenheit unsere Freiheit garantierten und die deutsche Einheit herbeiführten. Wenn ein Krieg gegen den Irak notwendig wird, dann sollten wir gemeinsam mit unseren amerikanischen und europäischen Freunden sowie der UNO handeln.
Es sind von den USA nie deutsche Kampftruppen angefordert worden. Beim Zustand, der Ausrüstung und der Auslastung der Bundeswehr in Afghanistan und auf dem Balkan wären wir auch gar nicht in der Lage, uns an Kampfhandlungen im Irak zu beteiligen.
Deshalb heißt der deutsche Beitrag konkret: Wir müssen an der Seite unserer amerikanischen Freunde mit Überflugrechten, AWACS-Flugzeugen und bei der Logistik helfen. Vor allem sollten wir auch unseren Freunden in Israel helfen. Ich würde zum Beispiel die "Fuchs"-Transportpanzer liefern. Das Schlimmste für uns Deutsche ist, dass die Bundesregierung das in vielen Jahren von allen früheren Bundeskanzlern und auch von mir aufgebaute Vertrauen in der Welt, um an der Macht zu bleiben, verschleudert hat.
Das Gespräch führte
Martin S. Lambeck - Bildzeitung vom 27.12.02
Helmut Kohl: "Schröder
hat Vertrauen verschleudert"
Alt-Bundeskanzler Helmut Kohl (72, CDU) in seinem Bungalow in Oggersheim.
BILD-Interview mit Altkanzler Helmut Kohl (CDU)
BILD: Herr Kohl, alle Umfragen bescheinigen der Union sehr gute Werte. Die rot-grüne Koalition ist in Schwierigkeiten. Hält diese Bundesregierung die Legislaturperiode durch?
Helmut Kohl: Gerhard Schröder hat die Wahl gewonnen. Ich erwarte nicht, dass diese Bundesregierung morgen oder übermorgen kippt.
Richtig ist: Diese Regierung hat in wenigen Jahren ein gewaltiges Maß an Ansehen und Vertrauen der Deutschen in der Welt verspielt. Aber ich glaube, dass sich Schröders Regierung trotz ihrer miserablen Politik noch einige Zeit halten wird. Es ist richtig, dass CDU und CSU darauf nicht mit einer Blockadepolitik im Bundesrat reagieren, sondern versuchen - wie beim Hartz-Konzept - die besten Lösungen durchzusetzen. Unsere Wähler würden eine Blockadepolitik nicht billigen.
BILD: Warum sitzt Schröder trotzdem fest im Sattel?
Kohl: Gerhard Schröder hat einen Koalitionspartner, von dem ein Kanzler nur träumen kann. Die Grünen machen alles mit, um in der Regierung zu bleiben. Sie genießen nachgerade körperlich ihre Regierungsämter. Jeder Koalitionsstreit, den sie austragen, ist nichts weiter als ein öffentlicher Schaukampf. Die Grünen wissen genau: In dem Moment, in dem sie wieder in der Opposition landen, ist ihr Untergang besiegelt. Diese Koalition ist für die Grünen eine Existenzfrage.
Wenn ich da an meine Erfahrungen mit der selbstbewussten FDP zurückdenke, kann ich nur neidisch werden.
Exklusiv: BILD zuhause bei Altkanzler Helmut Kohl
BILD: Und was geschieht, wenn die SPD am 2. Februar 2003 wirklich Hessen und Niedersachsen verlieren sollte?
Kohl: Dann bleibt Schröder Kanzler. Denn wer soll ihn ablösen? Der jetzige niedersächsische Ministerpräsident Gabriel, der dann die Wahl verloren hätte?
Man muss wissen: Gerhard Schröder ist der erste Bundeskanzler, der in seiner eigenen Partei keine Konkurrenz hat. Bisher gab es in der Geschichte der Bundesrepublik zu jedem Kanzler mindestens eine Alternative aus der eigenen Partei - auch zu mir. Im Parteipräsidium der CDU saßen zu meiner Zeit zeitweilig wenigstens vier Persönlichkeiten, die sich für den besseren Kanzler hielten.
Zu Schröder gibt es in der SPD keine Alternative. Deshalb kann er auch im SPD-Präsidium ganz fröhlich fragen, ob sich einer melden will, der es besser kann. Es gibt nämlich keinen. Und das weiß er. Da die Union im Bundesrat keine Blockadepolitik betreiben wird, wie das die SPD bei der Steuerreform 1996/97 getan hat, hat er eine Chance, wenn er die Nerven behält, sich im Amt zu halten.
BILD: Die Nerven behalten muss Schröder auch, wenn es zu einem amerikanischen Angriff auf den Irak kommt. Sollte sich Deutschland beteiligen?
Kohl: Wir stehen selbstverständlich an der Seite unserer amerikanischen Freunde, die in der Vergangenheit unsere Freiheit garantierten und die deutsche Einheit herbeiführten. Wenn ein Krieg gegen den Irak notwendig wird, dann sollten wir gemeinsam mit unseren amerikanischen und europäischen Freunden sowie der UNO handeln.
Es sind von den USA nie deutsche Kampftruppen angefordert worden. Beim Zustand, der Ausrüstung und der Auslastung der Bundeswehr in Afghanistan und auf dem Balkan wären wir auch gar nicht in der Lage, uns an Kampfhandlungen im Irak zu beteiligen.
Deshalb heißt der deutsche Beitrag konkret: Wir müssen an der Seite unserer amerikanischen Freunde mit Überflugrechten, AWACS-Flugzeugen und bei der Logistik helfen. Vor allem sollten wir auch unseren Freunden in Israel helfen. Ich würde zum Beispiel die "Fuchs"-Transportpanzer liefern. Das Schlimmste für uns Deutsche ist, dass die Bundesregierung das in vielen Jahren von allen früheren Bundeskanzlern und auch von mir aufgebaute Vertrauen in der Welt, um an der Macht zu bleiben, verschleudert hat.
Das Gespräch führte
Martin S. Lambeck - Bildzeitung vom 27.12.02
#86
na der hat uns gerade noch gefehlt.
na der hat uns gerade noch gefehlt.
Er hat aber recht
Glatte Erpressung
12.02 09:37/IRAK-KONFLIKT/Zeitung: USA erhöhen vor Bericht Druck auf Blix
New York (vwd) - Die US-Regierung verstärkt einem Bericht der "Washington
Post" zufolge im Vorfeld des zweiten Zwischenberichts vor den Vereinten
Nationen am Freitag ihren Druck auf UN-Chefinspektor Hans Blix. Die
nationale Sicherheitsberaterin Condoleezza Rice sei nach New York geflogen,
um den Schweden dazu zu bringen, vor dem UN-Sicherheitsrat auszusagen, dass
Irak seine ABC-Waffenprogramme nicht freiwillig aufgegeben hat, schreibt die
Zeitung unter Berufung auf US- und UN-Diplomaten in ihrer Mittwochausgabe.
Beobachter gehen der Zeitung zufolge derzeit noch davon aus, dass Blix am
Freitag einen wesentlich kürzeren Bericht als am 27. Januar vorlegen wird,
wobei die Feststellung, dass Irak seinen Verpflichtung unmissverständlich
nicht nachgekommen ist, fehlen wird.
vwd/DJ/12.2.2003/jej
12.02 09:37/IRAK-KONFLIKT/Zeitung: USA erhöhen vor Bericht Druck auf Blix
New York (vwd) - Die US-Regierung verstärkt einem Bericht der "Washington
Post" zufolge im Vorfeld des zweiten Zwischenberichts vor den Vereinten
Nationen am Freitag ihren Druck auf UN-Chefinspektor Hans Blix. Die
nationale Sicherheitsberaterin Condoleezza Rice sei nach New York geflogen,
um den Schweden dazu zu bringen, vor dem UN-Sicherheitsrat auszusagen, dass
Irak seine ABC-Waffenprogramme nicht freiwillig aufgegeben hat, schreibt die
Zeitung unter Berufung auf US- und UN-Diplomaten in ihrer Mittwochausgabe.
Beobachter gehen der Zeitung zufolge derzeit noch davon aus, dass Blix am
Freitag einen wesentlich kürzeren Bericht als am 27. Januar vorlegen wird,
wobei die Feststellung, dass Irak seinen Verpflichtung unmissverständlich
nicht nachgekommen ist, fehlen wird.
vwd/DJ/12.2.2003/jej
Wann geht es endlich los? Was soll das ganze Spiel!
Ich wiederhole nochmals:
-Eine Weltmacht USA ist mir lieber als China!
-Ein vereintes Europa ist mir lieber als Chaos!
-Amerikanische Sicherheit in Europa ist mir lieber als arabische!
-Eine geschlossene Nato ist mir lieber als Uniliteralismus
SO WHAT?
Ich wiederhole nochmals:
-Eine Weltmacht USA ist mir lieber als China!
-Ein vereintes Europa ist mir lieber als Chaos!
-Amerikanische Sicherheit in Europa ist mir lieber als arabische!
-Eine geschlossene Nato ist mir lieber als Uniliteralismus
SO WHAT?
From owner of the Texas Rangers to President of the United States, these principles have propelled George W. Bush to the top and can do the same for you:
Identifying core values
Building alliances
Having a vision
Communication
Building trust
Discipline
Bringing in the right people
Intuition
Allowing those hired to do their jobs
Getting results
Identifying core values
Building alliances
Having a vision
Communication
Building trust
Discipline
Bringing in the right people
Intuition
Allowing those hired to do their jobs
Getting results
Der Krieg als Ausrede
Beginn einer Kanzler-Wende: Gerhard Schröder hat eingeräumt, dass Deutschland die Schulden-Limits der EU im Falle eines Irak-Krieges überschreiten dürfte. Ökonomen fürchten, Schröder nutze den Krieg als Argument, um von eigenen Fehlern abzulenken.
Quelle: Spiegel.de
Beginn einer Kanzler-Wende: Gerhard Schröder hat eingeräumt, dass Deutschland die Schulden-Limits der EU im Falle eines Irak-Krieges überschreiten dürfte. Ökonomen fürchten, Schröder nutze den Krieg als Argument, um von eigenen Fehlern abzulenken.
Quelle: Spiegel.de
#92 Mir wäre eine ausrede von Schröder auch egal,hauptsache keinen Krieg unter falschen voraussetzungen.
zu #92
na na, deine äusserung ist aber nicht 100% schröder&rot/grün u. "friedensfreund" konform ...
krieg unter bestimmten voraussetzungen o. bedingungen -mit dieser annahme reihst du dich höchstwahrscheinlich in die reihe der bösen "kriegstreiber" ein. auh backe!
na na, deine äusserung ist aber nicht 100% schröder&rot/grün u. "friedensfreund" konform ...
krieg unter bestimmten voraussetzungen o. bedingungen -mit dieser annahme reihst du dich höchstwahrscheinlich in die reihe der bösen "kriegstreiber" ein. auh backe!
DurchsuchenBeitrag zu dieser Diskussion schreiben
Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie eine neue Diskussion.
Meistdiskutiert
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 269 | ||
| 82 | ||
| 79 | ||
| 59 | ||
| 52 | ||
| 49 | ||
| 48 | ||
| 47 | ||
| 41 | ||
| 41 |
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 35 | ||
| 31 | ||
| 28 | ||
| 26 | ||
| 23 | ||
| 23 | ||
| 22 | ||
| 21 | ||
| 19 | ||
| 18 |
