Syrien will Irak unterstützen - 500 Beiträge pro Seite
eröffnet am 31.03.03 19:03:45 von
neuester Beitrag 01.04.03 15:41:52 von
neuester Beitrag 01.04.03 15:41:52 von
Beiträge: 22
ID: 715.151
ID: 715.151
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 792
Gesamt: 792
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| vor 7 Minuten | 8398 | |
| heute 17:20 | 7028 | |
| vor 11 Minuten | 5318 | |
| vor 6 Minuten | 3013 | |
| vor 1 Stunde | 2945 | |
| heute 09:20 | 2585 | |
| vor 5 Minuten | 2067 | |
| vor 1 Stunde | 1715 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 17.918,02 | +0,09 | 229 | |||
| 2. | 3. | 8,7000 | +4,95 | 74 | |||
| 3. | 4. | 3,8950 | +5,27 | 73 | |||
| 4. | 2. | 179,95 | -0,02 | 72 | |||
| 5. | 14. | 0,0164 | +0,61 | 68 | |||
| 6. | 11. | 2.306,01 | +0,89 | 48 | |||
| 7. | 9. | 1,1800 | +22,28 | 43 | |||
| 8. | 6. | 6,6600 | -0,30 | 40 |
Feedback!
Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an feedback@wallstreet-online.de
Das hiese natürlich Eskalation !
Ohne Zweifel greift dann auch der Iran ins geschehen ein.
Dann dautert der Krieg nicht Monate sondern Jahre und kostet UNSUMMEN !
Ohne Zweifel greift dann auch der Iran ins geschehen ein.
Dann dautert der Krieg nicht Monate sondern Jahre und kostet UNSUMMEN !
(DER STANDARD, Printausgabe, 1.4.2003)
Syriens Präsident al-Assad im STANDARD-Interview:
"USA schaden ihren eigenen Interessen"
Syrien, das im Sicherheitsrat für Resolution 1441 gestimmt hatte, ist Wortführer der arabischen Antikriegsfront - Präsident Bashar al-Assad gab Gudrun Harrer in Damaskus eines seiner seltenen Interviews
Standard: Syrien war nach dem 11. September 2001 Teil der US-Antiterrorkoalition, was in Washington auch anerkannt wurde, nun, nach Beginn des Irakkriegs sind die Beziehungen denkbar schlecht, aus dem Pentagon kommen Drohungen.
Assad: Die Beziehungen zwischen Syrien und den USA sind seit jeher voll von Widersprüchen, der jüngste ist da nur die letzte Facette. Wir stimmen mit den USA beim Thema Terrorismus überein, und wir widersprechen ihnen komplett beim Thema Irakkrieg. Das Problem ist vielleicht, dass die USA als Großmacht gewohnt sind, anderen ihre Meinung aufzuzwingen, aber jedes Land hat eben eigene Meinungen und Interessen. Vielleicht gibt es wieder einmal ein Thema, wo wir übereinstimmen, und dann sehen auch die Beziehungen wieder gut aus. Aber, kurz gesagt, wir haben keine generellen und stabilen Beziehungen zu den USA, das ist von Fall zu Fall verschieden.
Standard: Aber die USA stellen sehr wohl eine Verbindung zwischen den Themen Terrorismus und Irak her.
Assad: Aber das ist ihnen nicht gelungen, weder zu Terrorismus noch zu Massenvernichtungswaffen. Wir haben gehört, was Hans Blix gesagt hat: kein Beweis für Massenvernichtungswaffen. Meine Überzeugung ist, es gibt keinen Link. Im Irak haben wir ein säkulares Regime, da gibt es keinen ideologischen Beziehungen zu religiösen Extremisten.
Standard: Ein deklariertes US- Ziel ist der Umbau der Region nach dem Krieg, und Richard Perle, einer der Vordenker der Regierung, hat klar gesagt: Syrien könnte das nächste Land nach dem Irak sein.
Assad: Wir werden das immer gefragt, eigentlich sollten wir gar nicht kommentieren, was irgend ein Offizieller sagt, noch dazu einer, der Extremist ist. Aber das Problem ist, dass die Realität nicht sehr beruhigend ist - dass die einzige Supermacht den Kontakt zur Welt verloren hat. Die größte militärische Supermacht hilft der Welt nicht, sondern beginnt einen Krieg, das ist das Problem. Wenn ein kleines Land Fehler macht, dann leiden die Nachbarn darunter, aber wenn eine Supermacht Fehler macht, dann leidet die ganze Welt.
Standard: Was sind aus Ihrer Sicht die Gründe für den Irakkrieg der USA?
Assad: Manchmal müssen wir die Gründe analysieren, diesmal können wir uns das sparen, sie haben alles deklariert: Sie sagten, sie wollen das Öl und sie wollen die Region neu gestalten. Natürlich spielt bei Letzterem Israel ein Rolle: Israel ist sehr interessiert daran, dass der Irak in ethnische und religiöse Einheiten zerfällt. Wenn Sie sich die Zusammensetzung der Länder der Region ansehen, werden Sie finden, dass alle aus verschiedenen Volksgruppen und Religionen bestehen - alle außer Israel, das ist von einer Farbe. Eine Teilung Iraks nach ethnischen, religiösen oder nationalen Kriterien würde Israel mehr gesellschaftliche Legitimität verleihen.
Aber zurück zu den USA: Wenn wir sagen, sie wollen das irakische Öl, ist damit auch gemeint, dass andere Länder mehr von ihnen abhängen werden. Aber es könnte auch noch andere, nicht deklarierte Motive geben: Manche Leute meinen, das Ganze hat ein globales Element, die Kontrolle über den Irak gleichzeitig mit einer Kontrolle über das Kaspische Meer, Afghanistan, aus geographischer Sicht wären sie dann die größte Macht.
Ich persönlich sehe diese Vision als unrealistisch an, es wird für sie Turbulenzen überall in der Welt geben, nicht nur hier. Und das wird ihren Interessen, auch ihren wirtschaftlichen, schaden. Dazu kommen die Demonstrationen, die wir überall sehen, sie sind eine Reaktion auf ihre hegemonialen Ansprüche, und diese Reaktion wird sich noch steigern.
Standard: Sie haben wiederholt vor einem Anstieg von Extremismus und Terrorismus durch einen Irakkrieg gewarnt, nun sind aber die westlichen Bevölkerungen ziemlich geschlossen gegen den Krieg. Macht es das nicht schwerer für die Extremisten, den Irakkrieg zu instrumentalisieren?
Assad: Das ist der einzige positive Punkt, mehr, eine historische Gelegenheit, die wir ergreifen müssen. Sie verstehen vielleicht gar nicht, was die Demonstrationen in Europa im Nahen Osten bewirken. Diese neue Situation verdanken wir der Rolle des Papstes und des Vatikans. In Syrien waren wir immer stolz auf die guten Beziehungen zwischen muslimischen und christlichen Bürgern, wärmere Beziehungen als sonst irgendwo auf der Welt. Nach dem 11. September wurde alles anders, besonders als die Amerikaner anfingen, über "Kreuzzug" zu sprechen. Zum Irak gibt es eine gemeinsame christlich- muslimische Position, und das hat positive Auswirkungen auf das Verhältnis im allgemeinen.
Standard: Glauben Sie, dass es nach dem Irakkrieg einen neuen Friedensprozess mit Israel geben könnte, so wie 1991? Und haben sich die Bedingungen Syriens seit den letzten Verhandlungen mit Israel geändert?
Assad: Die Regierung von Bush senior war sehr ernsthaft, mit sehr guten Leuten. Es gab damals einen tiefen Dialog über den Frieden. Später kam die Clinton-Administration, und obwohl Clinton als Person ernsthaft den Frieden verfolgte: Seine hohen Beamten waren der Aufgabe nicht gewachsen. Die jetzige US-Regierung legt keinen Wert auf einen Friedensprozess. Manchmal machen sie Vorschläge wie den Mitchell- Plan, den Tenet-Plan, die Road Map, aber obwohl das Kleinigkeiten sind, lehnt Israel sie ab. Das zeigt, dass Israel jetzt keinen Frieden will. Sharon, der in Israel ein Krimineller genannt wurde wegen der Massaker von Sabra und Shatila, wurde zweimal gewählt. Also, Israel will nicht, die USA haben keine Vision, deshalb sehen wir momentan keine Möglichkeit für den Frieden.
Aber wir setzen keine "Bedingungen", wir sagen dasselbe, seit in den 70-er Jahren erstmals von einem Friedensprozess gesprochen wurde: Wir wollen die Erfüllung der Sicherheitsratsresolutionen. Und wir haben unsere Position nicht geändert.
Standard: Glauben Sie, die Geschichte des israelisch-syrischen Friedensprozesses wäre anders verlaufen, wenn Yitzhak Rabin gelebt hätte?
Assad: Ich habe das Gefühl, ja. Aber es ist nur ein Gefühl, wir wissen es nicht. Alle die nach ihm gekommen sind, haben es nicht ernst gemeint. Wir haben im Jahr 2000 in Shepherdstown die Verhandlungen wieder aufgenommen, aber sie haben nichts ernsthaft angeboten.
Standard: Und dann kam der Gipfel zwischen Clinton und Ihrem Vater in Genf, schlecht vorbereitet wie später Camp David.
Assad: Er war überhaupt nicht vorbereitet. Wie ich schon gesagt habe, Clinton, als Person, wollte den Frieden, aber in Genf wurde er von seinem eigenen Team ausgetrickst. Sie sagten ihm, dass Präsident Assad bereit zu Konzessionen ist. Präsident Clinton war auf einer Asienreise und rief Präsident Assad an und sagte ihm: "Auf dem Weg zurück in die USA würde ich sie gerne in Genf treffen." Präsident Assad war erstaunt, niemand hatte uns gesagt, dass sich die Umstände geändert hätten. Zu Beginn wollte er nicht fahren, weil er nicht einsah, warum. Es konnte doch keinen Gipfel zwischen zwei Präsidenten ohne jede Vorbereitung geben! Aber Clinton sagte zu ihm: "Ich habe sehr gute Neuigkeiten, Sie werden sehr zufrieden sein." Was konnte also Präsident Assad erwarten, wenn nicht die Rückgabe der Territorien - das heißt, die Anerkennung der von den USA früher gegebenen Garantien.
Als sich die beiden Präsidenten in Genf trafen, legte Clinton die Landkarte vor ihn hin und sagte: "Israel ist damit einverstanden, Ihnen 95 Prozent des Territoriums zurückzugeben." Präsident Assad hat das sofort abgelehnt. Er war überrascht, dass ihm Präsident Clinton so etwas vorschlägt, und dieser war überrascht, dass er es ablehnt - weil ihm ja gesagt worden war, dass Syrien damit einverstanden wäre. Es waren zwei Personen, die das eingefädelt haben: Dennis Ross und Sandy Burger, das haben wir später gehört.
Standard: Lassen Sie uns über Syrien sprechen: Einer der wichtigsten Punkte auf Ihrer Agenda ist die Wirtschaft.
Assad: Ja, das ist eines der wichtigsten Probleme. Natürlich gibt es da viele Aspekte, aber der wichtigste Punkt sind die Gesetze, die Gesetzgebung und die Administrierung dieser Gesetze. Seit ich Präsident bin, habe ich viele Dekrete und Gesetze erlassen, aber wir leiden unter einem Mangel an Effizienz in der Verwaltung. Wenn Sie ein Gesetz erlassen, und es wird nicht gut umgesetzt, dann entfaltet es nicht seine volle Wirkung. Aber es gibt andere Probleme: Wie erreichen wir eine echte Wirtschaftsreform, ohne das soziale Gefüge zu schädigen? Wir haben in Syrien ein hohes Bevölkerungswachstum, das das Wirtschaftswachstum, auch wenn es gut ist, aufhebt. Es gibt grundlegende Themen für die Reform, wie das Steuersystem, das sehr alt ist, ein neues geht in Kürze ins Parlament. Oder das Bankensystem, da habe ich vor ungefähr eineinhalb Jahren ein Gesetz erlassen, das Privatbanken erlaubt, vier oder fünf haben schon eine Genehmigung. Oder der Privatsektor - und dieses Thema steht wieder in direkter Verbindung zur effizienten Verwaltung. Eine schlechte Verwaltung behindert Privatinvestitionen.
Standard: Glauben Sie, dass eine wirtschaftliche Entwicklung des Landes ohne eine politische überhaupt möglich ist? Nach Ihrem Amtsantritt im Sommer 2000 gab es Hoffnungen und Anzeichnen auch für eine politische Öffnung, man sprach bereits von einem Damaszener Frühling - aber er wurde abgebrochen.
Assad: Ich sage Ihnen ganz ehrlich: Ein Entwicklungsprozess sollte auf einer Gesamtbasis stattfinden, er sollte wirtschaftlich, gesellschaftlich, politisch sein, auf allen Feldern. Aber ohne Zweifel kommt ein Bereich als erster, und welcher, hängt erstens davon ab, in welchem es leichter und deshalb schneller geht und zweitens, welcher für das Land dringender ist. Und ganz gewiss ist das größte Problem für jemanden, wenn er hungrig ist.
Aber es ist nicht wahr, dass wir auf politischem Gebiet nichts erreicht hätten, wir haben Fortschritte gemacht, wenngleich langsamer. Jetzt haben wir private Zeitungen, die die Regierung und das System kritisieren. Und jede Entscheidung fällen wir nach einem breiten Dialog mit spezialisierten Institutionen und dem Parlament. Ob auf wirtschaftlichem oder politischen Gebiet, wir tun einen Schritt, dann schauen wir uns die Probleme an und dann machen wir den nächsten Schritt, ohne unser Gesellschaft, der Traditionen und Kultur sehr wichtig sind, zu beschädigen.
Standard: Herr Präsident, wie sehen Sie Syrien und die Region in einer Generation oder länger, wird es Frieden geben?
Assad: Ja. Der Frieden wird unter den jetzigen Umständen spät kommen, aber er kommt, denn er ist der normale Zustand, den alle Leute haben wollen und sollen. Krieg ist abnormal. Die Region muss zu ihrem normalen Leben zurückfinden. Jeder will in Frieden leben, niemand will Krieg außer ein paar Verrückten. Ja, ich bin optimistisch, weil ich die Menschen kenne.
Syriens Präsident al-Assad im STANDARD-Interview:
"USA schaden ihren eigenen Interessen"
Syrien, das im Sicherheitsrat für Resolution 1441 gestimmt hatte, ist Wortführer der arabischen Antikriegsfront - Präsident Bashar al-Assad gab Gudrun Harrer in Damaskus eines seiner seltenen Interviews
Standard: Syrien war nach dem 11. September 2001 Teil der US-Antiterrorkoalition, was in Washington auch anerkannt wurde, nun, nach Beginn des Irakkriegs sind die Beziehungen denkbar schlecht, aus dem Pentagon kommen Drohungen.
Assad: Die Beziehungen zwischen Syrien und den USA sind seit jeher voll von Widersprüchen, der jüngste ist da nur die letzte Facette. Wir stimmen mit den USA beim Thema Terrorismus überein, und wir widersprechen ihnen komplett beim Thema Irakkrieg. Das Problem ist vielleicht, dass die USA als Großmacht gewohnt sind, anderen ihre Meinung aufzuzwingen, aber jedes Land hat eben eigene Meinungen und Interessen. Vielleicht gibt es wieder einmal ein Thema, wo wir übereinstimmen, und dann sehen auch die Beziehungen wieder gut aus. Aber, kurz gesagt, wir haben keine generellen und stabilen Beziehungen zu den USA, das ist von Fall zu Fall verschieden.
Standard: Aber die USA stellen sehr wohl eine Verbindung zwischen den Themen Terrorismus und Irak her.
Assad: Aber das ist ihnen nicht gelungen, weder zu Terrorismus noch zu Massenvernichtungswaffen. Wir haben gehört, was Hans Blix gesagt hat: kein Beweis für Massenvernichtungswaffen. Meine Überzeugung ist, es gibt keinen Link. Im Irak haben wir ein säkulares Regime, da gibt es keinen ideologischen Beziehungen zu religiösen Extremisten.
Standard: Ein deklariertes US- Ziel ist der Umbau der Region nach dem Krieg, und Richard Perle, einer der Vordenker der Regierung, hat klar gesagt: Syrien könnte das nächste Land nach dem Irak sein.
Assad: Wir werden das immer gefragt, eigentlich sollten wir gar nicht kommentieren, was irgend ein Offizieller sagt, noch dazu einer, der Extremist ist. Aber das Problem ist, dass die Realität nicht sehr beruhigend ist - dass die einzige Supermacht den Kontakt zur Welt verloren hat. Die größte militärische Supermacht hilft der Welt nicht, sondern beginnt einen Krieg, das ist das Problem. Wenn ein kleines Land Fehler macht, dann leiden die Nachbarn darunter, aber wenn eine Supermacht Fehler macht, dann leidet die ganze Welt.
Standard: Was sind aus Ihrer Sicht die Gründe für den Irakkrieg der USA?
Assad: Manchmal müssen wir die Gründe analysieren, diesmal können wir uns das sparen, sie haben alles deklariert: Sie sagten, sie wollen das Öl und sie wollen die Region neu gestalten. Natürlich spielt bei Letzterem Israel ein Rolle: Israel ist sehr interessiert daran, dass der Irak in ethnische und religiöse Einheiten zerfällt. Wenn Sie sich die Zusammensetzung der Länder der Region ansehen, werden Sie finden, dass alle aus verschiedenen Volksgruppen und Religionen bestehen - alle außer Israel, das ist von einer Farbe. Eine Teilung Iraks nach ethnischen, religiösen oder nationalen Kriterien würde Israel mehr gesellschaftliche Legitimität verleihen.
Aber zurück zu den USA: Wenn wir sagen, sie wollen das irakische Öl, ist damit auch gemeint, dass andere Länder mehr von ihnen abhängen werden. Aber es könnte auch noch andere, nicht deklarierte Motive geben: Manche Leute meinen, das Ganze hat ein globales Element, die Kontrolle über den Irak gleichzeitig mit einer Kontrolle über das Kaspische Meer, Afghanistan, aus geographischer Sicht wären sie dann die größte Macht.
Ich persönlich sehe diese Vision als unrealistisch an, es wird für sie Turbulenzen überall in der Welt geben, nicht nur hier. Und das wird ihren Interessen, auch ihren wirtschaftlichen, schaden. Dazu kommen die Demonstrationen, die wir überall sehen, sie sind eine Reaktion auf ihre hegemonialen Ansprüche, und diese Reaktion wird sich noch steigern.
Standard: Sie haben wiederholt vor einem Anstieg von Extremismus und Terrorismus durch einen Irakkrieg gewarnt, nun sind aber die westlichen Bevölkerungen ziemlich geschlossen gegen den Krieg. Macht es das nicht schwerer für die Extremisten, den Irakkrieg zu instrumentalisieren?
Assad: Das ist der einzige positive Punkt, mehr, eine historische Gelegenheit, die wir ergreifen müssen. Sie verstehen vielleicht gar nicht, was die Demonstrationen in Europa im Nahen Osten bewirken. Diese neue Situation verdanken wir der Rolle des Papstes und des Vatikans. In Syrien waren wir immer stolz auf die guten Beziehungen zwischen muslimischen und christlichen Bürgern, wärmere Beziehungen als sonst irgendwo auf der Welt. Nach dem 11. September wurde alles anders, besonders als die Amerikaner anfingen, über "Kreuzzug" zu sprechen. Zum Irak gibt es eine gemeinsame christlich- muslimische Position, und das hat positive Auswirkungen auf das Verhältnis im allgemeinen.
Standard: Glauben Sie, dass es nach dem Irakkrieg einen neuen Friedensprozess mit Israel geben könnte, so wie 1991? Und haben sich die Bedingungen Syriens seit den letzten Verhandlungen mit Israel geändert?
Assad: Die Regierung von Bush senior war sehr ernsthaft, mit sehr guten Leuten. Es gab damals einen tiefen Dialog über den Frieden. Später kam die Clinton-Administration, und obwohl Clinton als Person ernsthaft den Frieden verfolgte: Seine hohen Beamten waren der Aufgabe nicht gewachsen. Die jetzige US-Regierung legt keinen Wert auf einen Friedensprozess. Manchmal machen sie Vorschläge wie den Mitchell- Plan, den Tenet-Plan, die Road Map, aber obwohl das Kleinigkeiten sind, lehnt Israel sie ab. Das zeigt, dass Israel jetzt keinen Frieden will. Sharon, der in Israel ein Krimineller genannt wurde wegen der Massaker von Sabra und Shatila, wurde zweimal gewählt. Also, Israel will nicht, die USA haben keine Vision, deshalb sehen wir momentan keine Möglichkeit für den Frieden.
Aber wir setzen keine "Bedingungen", wir sagen dasselbe, seit in den 70-er Jahren erstmals von einem Friedensprozess gesprochen wurde: Wir wollen die Erfüllung der Sicherheitsratsresolutionen. Und wir haben unsere Position nicht geändert.
Standard: Glauben Sie, die Geschichte des israelisch-syrischen Friedensprozesses wäre anders verlaufen, wenn Yitzhak Rabin gelebt hätte?
Assad: Ich habe das Gefühl, ja. Aber es ist nur ein Gefühl, wir wissen es nicht. Alle die nach ihm gekommen sind, haben es nicht ernst gemeint. Wir haben im Jahr 2000 in Shepherdstown die Verhandlungen wieder aufgenommen, aber sie haben nichts ernsthaft angeboten.
Standard: Und dann kam der Gipfel zwischen Clinton und Ihrem Vater in Genf, schlecht vorbereitet wie später Camp David.
Assad: Er war überhaupt nicht vorbereitet. Wie ich schon gesagt habe, Clinton, als Person, wollte den Frieden, aber in Genf wurde er von seinem eigenen Team ausgetrickst. Sie sagten ihm, dass Präsident Assad bereit zu Konzessionen ist. Präsident Clinton war auf einer Asienreise und rief Präsident Assad an und sagte ihm: "Auf dem Weg zurück in die USA würde ich sie gerne in Genf treffen." Präsident Assad war erstaunt, niemand hatte uns gesagt, dass sich die Umstände geändert hätten. Zu Beginn wollte er nicht fahren, weil er nicht einsah, warum. Es konnte doch keinen Gipfel zwischen zwei Präsidenten ohne jede Vorbereitung geben! Aber Clinton sagte zu ihm: "Ich habe sehr gute Neuigkeiten, Sie werden sehr zufrieden sein." Was konnte also Präsident Assad erwarten, wenn nicht die Rückgabe der Territorien - das heißt, die Anerkennung der von den USA früher gegebenen Garantien.
Als sich die beiden Präsidenten in Genf trafen, legte Clinton die Landkarte vor ihn hin und sagte: "Israel ist damit einverstanden, Ihnen 95 Prozent des Territoriums zurückzugeben." Präsident Assad hat das sofort abgelehnt. Er war überrascht, dass ihm Präsident Clinton so etwas vorschlägt, und dieser war überrascht, dass er es ablehnt - weil ihm ja gesagt worden war, dass Syrien damit einverstanden wäre. Es waren zwei Personen, die das eingefädelt haben: Dennis Ross und Sandy Burger, das haben wir später gehört.
Standard: Lassen Sie uns über Syrien sprechen: Einer der wichtigsten Punkte auf Ihrer Agenda ist die Wirtschaft.
Assad: Ja, das ist eines der wichtigsten Probleme. Natürlich gibt es da viele Aspekte, aber der wichtigste Punkt sind die Gesetze, die Gesetzgebung und die Administrierung dieser Gesetze. Seit ich Präsident bin, habe ich viele Dekrete und Gesetze erlassen, aber wir leiden unter einem Mangel an Effizienz in der Verwaltung. Wenn Sie ein Gesetz erlassen, und es wird nicht gut umgesetzt, dann entfaltet es nicht seine volle Wirkung. Aber es gibt andere Probleme: Wie erreichen wir eine echte Wirtschaftsreform, ohne das soziale Gefüge zu schädigen? Wir haben in Syrien ein hohes Bevölkerungswachstum, das das Wirtschaftswachstum, auch wenn es gut ist, aufhebt. Es gibt grundlegende Themen für die Reform, wie das Steuersystem, das sehr alt ist, ein neues geht in Kürze ins Parlament. Oder das Bankensystem, da habe ich vor ungefähr eineinhalb Jahren ein Gesetz erlassen, das Privatbanken erlaubt, vier oder fünf haben schon eine Genehmigung. Oder der Privatsektor - und dieses Thema steht wieder in direkter Verbindung zur effizienten Verwaltung. Eine schlechte Verwaltung behindert Privatinvestitionen.
Standard: Glauben Sie, dass eine wirtschaftliche Entwicklung des Landes ohne eine politische überhaupt möglich ist? Nach Ihrem Amtsantritt im Sommer 2000 gab es Hoffnungen und Anzeichnen auch für eine politische Öffnung, man sprach bereits von einem Damaszener Frühling - aber er wurde abgebrochen.
Assad: Ich sage Ihnen ganz ehrlich: Ein Entwicklungsprozess sollte auf einer Gesamtbasis stattfinden, er sollte wirtschaftlich, gesellschaftlich, politisch sein, auf allen Feldern. Aber ohne Zweifel kommt ein Bereich als erster, und welcher, hängt erstens davon ab, in welchem es leichter und deshalb schneller geht und zweitens, welcher für das Land dringender ist. Und ganz gewiss ist das größte Problem für jemanden, wenn er hungrig ist.
Aber es ist nicht wahr, dass wir auf politischem Gebiet nichts erreicht hätten, wir haben Fortschritte gemacht, wenngleich langsamer. Jetzt haben wir private Zeitungen, die die Regierung und das System kritisieren. Und jede Entscheidung fällen wir nach einem breiten Dialog mit spezialisierten Institutionen und dem Parlament. Ob auf wirtschaftlichem oder politischen Gebiet, wir tun einen Schritt, dann schauen wir uns die Probleme an und dann machen wir den nächsten Schritt, ohne unser Gesellschaft, der Traditionen und Kultur sehr wichtig sind, zu beschädigen.
Standard: Herr Präsident, wie sehen Sie Syrien und die Region in einer Generation oder länger, wird es Frieden geben?
Assad: Ja. Der Frieden wird unter den jetzigen Umständen spät kommen, aber er kommt, denn er ist der normale Zustand, den alle Leute haben wollen und sollen. Krieg ist abnormal. Die Region muss zu ihrem normalen Leben zurückfinden. Jeder will in Frieden leben, niemand will Krieg außer ein paar Verrückten. Ja, ich bin optimistisch, weil ich die Menschen kenne.
Wenn Syrien Irak unterstützt wird Israel wohl in Syrien einfallen , was wiederum eine Kettenreaktion in der Arabisch- Islamischen Welt auslösen würde !
#4
Blödsinn. Isreal wird sich ganz fein raushalten. Sei dir sicher das Washington dafür sorgt.
Blödsinn. Isreal wird sich ganz fein raushalten. Sei dir sicher das Washington dafür sorgt.
Trading Spotlight
.
Klingt sehr vernünftig und souverän was Assad sagt
Mancher Präsident könnte sich was abschneiden davon !
Klingt sehr vernünftig und souverän was Assad sagt
Mancher Präsident könnte sich was abschneiden davon !
Iran und die anderen kommen auch noch
!
Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an feedback@wallstreet-online.de
# 7: 001
iran u. die andern kommen auch noch, um irak zu helfen ?
oder sie kommen auch noch "dran", dh., werden durch die usa bekriegt ?
cu
rightnow
iran u. die andern kommen auch noch, um irak zu helfen ?
oder sie kommen auch noch "dran", dh., werden durch die usa bekriegt ?
cu
rightnow
Beide Szenarien könnten eintreten. Und beide könnten die die jetzt bereits beginnende Eskalation explodieren lassen.
Grüße
Grüße
Sollte die Lage in der Tat eskalieren (Syrien, Iran) stelle ich mir die Frage wie sich Grossbritannien verhält.
Ich kann mir nicht vorstellen das die dann noch mitziehen. Denn das wäre dann ein Krieg der gigantische Mittel verschlingt an Soldaten und Geld. Iran ist ein 70 Mio. Einwohnerland und militärisch nur sehr schwer zu erobern.
Ich vermute dann stünden die USA militärisch ganz allein da wenn sie das vorhaben.
Ich kann mir nicht vorstellen das die dann noch mitziehen. Denn das wäre dann ein Krieg der gigantische Mittel verschlingt an Soldaten und Geld. Iran ist ein 70 Mio. Einwohnerland und militärisch nur sehr schwer zu erobern.
Ich vermute dann stünden die USA militärisch ganz allein da wenn sie das vorhaben.
Hi,
wenn die Iraner und Syrer geschickt sind, greifen sie SOFORT an, bevor noch mehr US-Truppen am Golf stationiert werden.
Einen "preemtive strike" sozusagen;
edgar99
wenn die Iraner und Syrer geschickt sind, greifen sie SOFORT an, bevor noch mehr US-Truppen am Golf stationiert werden.
Einen "preemtive strike" sozusagen;
edgar99
zu später ratschlag an die amis: erst denken, dann handeln.
er nicht völlig naiv und verblendet war, hätte mit solchen reaktionen schon rechnen müssen.
er nicht völlig naiv und verblendet war, hätte mit solchen reaktionen schon rechnen müssen.
!
Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an feedback@wallstreet-online.de
#14
Das Gerücht ist nicht neu.
Aber sollen die Amis jetzt Syrien militärisch attackieren (wieder ohne UNO) und wieder mit demselben Vorwand wie im Irak ???
Wenn sie`s machen kann es nur den einen Grund haben, nämlich die arabische Welt insgesamt zu attackieren. Ich will hoffen das die möglichen Konsequenzen daraus klar sind. Auch Russland (kann) nicht unendlich zusehen wenn die USA mehr als den Irak attackiert !
Das Gerücht ist nicht neu.
Aber sollen die Amis jetzt Syrien militärisch attackieren (wieder ohne UNO) und wieder mit demselben Vorwand wie im Irak ???
Wenn sie`s machen kann es nur den einen Grund haben, nämlich die arabische Welt insgesamt zu attackieren. Ich will hoffen das die möglichen Konsequenzen daraus klar sind. Auch Russland (kann) nicht unendlich zusehen wenn die USA mehr als den Irak attackiert !
Montag 31. März 2003, 19:23 Uhr
US-General widerspricht angeblicher syrischer Lieferung an Irak
Bild vergrößern
As Sajlija Camp (Reuters) - Ein hochrangiger Kommandeur der US-Truppen am Golf hat nach eigenen Angaben keine Kenntnis über syrische Lieferungen von Nachtsichtgeräten an Irak - ein Vorwurf, den US-Verteidigungsminister Donald Rumsfeld gegen die Regierung in Damaskus erhoben hatte.
US-Brigadegeneral Vincent Brooks sagte am Montag auf einer Pressekonferenz des US Central Command in Katar, ihm sei nichts darüber bekannt, dass bislang solche Geräte entdeckt worden seien. Rumsfeld hatte von einem "feindlichen Akt" gesprochen, für den Syrien zur Verantwortung gezogen werden könne. Brooks sagte auf die Frage, was die USA zu der Warnung an Syrien bewogen haben könnte, dafür seien "Hauptstädte und nicht dieses Kommando" zuständig.
Rumsfeld war jüngst der Kritik entgegengetreten, die USA hätten ihre Militäroffensive in Irak mit einer ungenügenden Zahl von US-Truppen eingeleitet. Rumsfeld hatte außerdem Iran vorgeworfen, bewaffnete schiitische Kräfte im Irak zu unterstützen. Sie
würden als gegnerische Kämpfer betrachtet, sollten sie in die Auseinandersetzungen eingreifen. Am Sonntag hatte US-Außenminister Colin Powell beide Länder zu einem "verantwortungsvolleren Verhalten" aufgefordert.
Der Generalsekretär der Arabischen Liga, Amr Mussa, kritisierte die Vorwürfe der USA an das Mitgliedsland Syrien unterdessen. Die Zeitung "Egyptian Gazette" zitierte Generalsekretär Mussa mit den Worten: "Für diese Anschuldigungen (gegen Syrien) wurden keine Beweise vorgelegt. Solche Anschuldigungen werden die Situation nur weiter anheizen."
US-Präsident George W. Bush hatte neben Irak und Nordkorea auch Iran als Teil einer "Achse des Bösen" bezeichnet und damit bei der Führung in Teheran Befürchtungen ausgelöst, die Islamische Republik könnte das nächste Ziel der USA sein. Zudem misstrauen die USA Syrien als einem entschiedenen Gegner Israels, der bisher anders als Ägypten und Jordanien nicht zu einer Friedenslösung mit dem jüdischen Staat bereit war. Syrien hat historisch enge Beziehungen zu Frankreich und auch zu Russland, einem alten Verbündeten, der während des Kalten Krieges Syrien im Konflikt mit Israel mit Waffen versorgt hatte.
US-General widerspricht angeblicher syrischer Lieferung an Irak
Bild vergrößern
As Sajlija Camp (Reuters) - Ein hochrangiger Kommandeur der US-Truppen am Golf hat nach eigenen Angaben keine Kenntnis über syrische Lieferungen von Nachtsichtgeräten an Irak - ein Vorwurf, den US-Verteidigungsminister Donald Rumsfeld gegen die Regierung in Damaskus erhoben hatte.
US-Brigadegeneral Vincent Brooks sagte am Montag auf einer Pressekonferenz des US Central Command in Katar, ihm sei nichts darüber bekannt, dass bislang solche Geräte entdeckt worden seien. Rumsfeld hatte von einem "feindlichen Akt" gesprochen, für den Syrien zur Verantwortung gezogen werden könne. Brooks sagte auf die Frage, was die USA zu der Warnung an Syrien bewogen haben könnte, dafür seien "Hauptstädte und nicht dieses Kommando" zuständig.
Rumsfeld war jüngst der Kritik entgegengetreten, die USA hätten ihre Militäroffensive in Irak mit einer ungenügenden Zahl von US-Truppen eingeleitet. Rumsfeld hatte außerdem Iran vorgeworfen, bewaffnete schiitische Kräfte im Irak zu unterstützen. Sie
würden als gegnerische Kämpfer betrachtet, sollten sie in die Auseinandersetzungen eingreifen. Am Sonntag hatte US-Außenminister Colin Powell beide Länder zu einem "verantwortungsvolleren Verhalten" aufgefordert.
Der Generalsekretär der Arabischen Liga, Amr Mussa, kritisierte die Vorwürfe der USA an das Mitgliedsland Syrien unterdessen. Die Zeitung "Egyptian Gazette" zitierte Generalsekretär Mussa mit den Worten: "Für diese Anschuldigungen (gegen Syrien) wurden keine Beweise vorgelegt. Solche Anschuldigungen werden die Situation nur weiter anheizen."
US-Präsident George W. Bush hatte neben Irak und Nordkorea auch Iran als Teil einer "Achse des Bösen" bezeichnet und damit bei der Führung in Teheran Befürchtungen ausgelöst, die Islamische Republik könnte das nächste Ziel der USA sein. Zudem misstrauen die USA Syrien als einem entschiedenen Gegner Israels, der bisher anders als Ägypten und Jordanien nicht zu einer Friedenslösung mit dem jüdischen Staat bereit war. Syrien hat historisch enge Beziehungen zu Frankreich und auch zu Russland, einem alten Verbündeten, der während des Kalten Krieges Syrien im Konflikt mit Israel mit Waffen versorgt hatte.
schmeissfliege
...vom saulus, zum paulus... ?
ich erkenne dich nicht wieder.
du entlarvst # 14 tatsächlich als dirty trick - wahnsinn. toll.
cu
rightnow
...vom saulus, zum paulus... ?
ich erkenne dich nicht wieder.
du entlarvst # 14 tatsächlich als dirty trick - wahnsinn. toll.
cu
rightnow
#14: Die haben doch einen Knall! Und wenn dann auch in Syrien nach Eroberung keine Massenvernichtungswaffen gefunden wurden, dann geht man sie im Iran suchen. Oder in Saudi-Arabien, oder Nordkorea, oder Rußland oder China. 
#18
Es ist viel dringlicher sie erst noch in Pakistan zu suchen !
Pakistan ist der hort des teufels und wir stehen auf der seite des Guten Gottes !!
Es ist viel dringlicher sie erst noch in Pakistan zu suchen !
Pakistan ist der hort des teufels und wir stehen auf der seite des Guten Gottes !!
Lobbyarbeit für den Krieg (Boris Kanzleiter, 22.12.2002)
"Eine kleine, aber hochkarätige Gruppe von Lobbyisten der Rüstungsindustrie sowie erfahrene Informationskrieger haben ein Committee for the Liberation of Iraq ( CLI) gebildet, das in den kommenden Wochen "Unterstützung" für den Sturz Saddam Husseins"mobilisieren" soll, wie es in einer Erklärung heißt. Aktivitäten des CLI sollen "Veranstaltungen mit Meinungsmachern, Kontakte mit Journalisten und mass marketing" umfassen, schreibt die Washington Post.
[...]
Scheunemann und Jackson sind in der Vergangenheit unter anderem als Unterzeichner von Petitionen des rechtskonservativen Project for a New American Century (PNAC) aufgefallen, in denen sie die Ausweitung des Krieges auf Syrien, Iran, Stellungen der Hisbollah in Libanon und die palästinensische Autonomiebehörde fordern.
http://www.heise.de/tp/deutsch/html/result.xhtml?url=/tp/deu…
links:
http://www.newamericancentury.org/
http://www.liberationiraq.org/
http://www.aei.org/
"Eine kleine, aber hochkarätige Gruppe von Lobbyisten der Rüstungsindustrie sowie erfahrene Informationskrieger haben ein Committee for the Liberation of Iraq ( CLI) gebildet, das in den kommenden Wochen "Unterstützung" für den Sturz Saddam Husseins"mobilisieren" soll, wie es in einer Erklärung heißt. Aktivitäten des CLI sollen "Veranstaltungen mit Meinungsmachern, Kontakte mit Journalisten und mass marketing" umfassen, schreibt die Washington Post.
[...]
Scheunemann und Jackson sind in der Vergangenheit unter anderem als Unterzeichner von Petitionen des rechtskonservativen Project for a New American Century (PNAC) aufgefallen, in denen sie die Ausweitung des Krieges auf Syrien, Iran, Stellungen der Hisbollah in Libanon und die palästinensische Autonomiebehörde fordern.
http://www.heise.de/tp/deutsch/html/result.xhtml?url=/tp/deu…
links:
http://www.newamericancentury.org/
http://www.liberationiraq.org/
http://www.aei.org/
Der Plan ist gut, ich wollte, er käme von mir.
So Rumpskopf am Wochenende.
Planung im Krieg ist noch vielmehr als in der Wirtschaft der Ersatz des Zufalls durch den Irrtum!
Dümmer gehts nimmer.
Unser Plan ist so flexibel, dass er jederzeit angepasst werden kann.
Das heißt, man hat gar keinen Plan, man entscheidet pragmatisch.
Wir planen, sind aber immer bereit, unseren Plan den Gegebenheiten anzupassen.
Stumpfsinn läßt grüßen.
So Rumpskopf am Wochenende.
Planung im Krieg ist noch vielmehr als in der Wirtschaft der Ersatz des Zufalls durch den Irrtum!
Dümmer gehts nimmer.
Unser Plan ist so flexibel, dass er jederzeit angepasst werden kann.
Das heißt, man hat gar keinen Plan, man entscheidet pragmatisch.
Wir planen, sind aber immer bereit, unseren Plan den Gegebenheiten anzupassen.
Stumpfsinn läßt grüßen.
test
DurchsuchenBeitrag zu dieser Diskussion schreiben
Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie eine neue Diskussion.
Meistdiskutiert
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 229 | ||
| 74 | ||
| 73 | ||
| 72 | ||
| 68 | ||
| 48 | ||
| 43 | ||
| 40 | ||
| 34 | ||
| 24 |
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 20 | ||
| 18 | ||
| 17 | ||
| 16 | ||
| 16 | ||
| 16 | ||
| 15 | ||
| 15 | ||
| 15 | ||
| 14 |
