checkAd

    Bin Laden sei gefasst - und die Börse - 500 Beiträge pro Seite

    eröffnet am 08.09.04 12:25:39 von
    neuester Beitrag 09.09.04 11:43:43 von
    Beiträge: 14
    ID: 901.658
    Aufrufe heute: 0
    Gesamt: 1.076
    Aktive User: 0


     Durchsuchen

    Begriffe und/oder Benutzer

     

    Top-Postings

     Ja Nein
      Avatar
      schrieb am 08.09.04 12:25:39
      Beitrag Nr. 1 ()
      Frage mich schon seit Monaten, wann es in heiße Phase der Bin-Laden-ist-gefasst-Aktion mit anschließendem Dementi geht.

      Nun, endlich. Die Amis sagen, sei seien kurz davor, die Pakistanis sagen, sie wüssten von nix.

      Aber irgendwann sollte der Markt ausbrechen müssen. Ich denke kurz davor SEI BIN LADEN GEFASST.
      Avatar
      schrieb am 08.09.04 12:28:22
      Beitrag Nr. 2 ()
      bush holt ihn erst kurz vor den wahlen aus seinem zauberhut.
      die C&A halten ihn an einem geheimen ort noch versteckt.
      Avatar
      schrieb am 08.09.04 12:28:23
      Beitrag Nr. 3 ()
      Bin Laden wird kurz vor der Wahl in Amiland gefasst!

      Rate mal warum?
      Avatar
      schrieb am 08.09.04 12:29:32
      Beitrag Nr. 4 ()
      als ob sich BIN LADEN von einem irdischen fangen liesse ???
      Avatar
      schrieb am 08.09.04 12:29:33
      Beitrag Nr. 5 ()
      nett,

      ich war 1 sekunde schneller. :p:p:p:p:p

      Trading Spotlight

      Anzeige
      Zwei Gaps, wieder 300% und Gap-Close in Tagen (100%)?mehr zur Aktie »
      Avatar
      schrieb am 08.09.04 12:30:05
      Beitrag Nr. 6 ()
      Glaubt wirklich jemand daran, dass es die Börsen interessiert,

      wenn Bin Laden gefasst wird ?


      Den Wahlkampf könnte es schon beeinflussen !

      :look:
      Avatar
      schrieb am 08.09.04 12:36:41
      Beitrag Nr. 7 ()
      :laugh::laugh: @alpenhex - wo soll den C&A BIN LADEN gefasst halten - in der unterwäsche-abteilung ???
      Avatar
      schrieb am 08.09.04 12:56:35
      Beitrag Nr. 8 ()
      Und wenn sie ihn bald haben, wollen sie ihn lebend???

      Verschwörungen, Verschwörungstheorien und die Geheimnisse des 11. September.

      Als am 7.12.1941 wie aus heiterem Himmel Flugzeuge Pearl Harbor angriffen, war Amerika entrüstet über die Heimtücke der Japaner. Heute sagen Historiker: Präsident Roosevelt wusste im Vorhinein von dem Angriff, hatte ihn sogar provoziert. Roosevelt wollte in den 2. Weltkrieg eintreten. 88 % der US-Bevölkerung waren bis Pearl Harbor dagegen.


      Als am 11.9.2001 wie aus heiterem Himmel Flugzeuge das World Trade Center und das Pentagon angriffen, waren Amerika und die Welt entsetzt über die Heimtücke dieses Anschlags. Und sofort standen die Täter und der Feind fest: Osama Bin Laden und seine islamistische Al Quaida. George W. Bush verkündete den Weltkrieg gegen den "internationalen Terrorismus", für den es vorher kaum Unterstützung gegeben hätte. Inzwischen mehren sich die Indizien: Die US-Regierung war über den Angriff vorinformiert.


      Mathias Bröckers, Wissenschaftsautor, Journalist und langjähriger Kultur-Chef der "taz", misstraute von Anfang an dem einstimmigen Chor der Medien. Als wären sie gleichgeschaltet, machen sich selbst renommierteste Blätter zum Sprachrohr des Weißen Hauses.


      Auf der Suche nach mehr und alternativen Informationen floh Bröckers ins Internet und machte dort mit Hilfe der Suchmaschine ungeahnte Entdeckungen, die er über Monate im Online-Magazin "telepolis" zu einer kontroversen Dokumentation verarbeitete, die millionenfach angeklickt wurde und jetzt - bedeutend erweitert und vertieft - bei Zweitausendeins als Buch erscheint.


      Es dokumentiert: Der 11.9. ist nicht nur das Datum eines entsetzlichen Massenmordes, sondern auch Kristallisationspunkt bizarrer Ungereimtheiten, fantastischer Widersprüche, verschwiegener Hintergründe und strategischer Geheimaktionen. Ist seit dem 11.9. nichts mehr so, wie es einmal war? Es war vorher schon zu vieles ganz anders ...


      Ein paar Beispiele? Großvater Prescott Bush finanzierte und unterstützte Hitler, den die US-Armee dann beseitigen half. Vater George Bush bewaffnete als CIA-Chef Saddam Hussein, gegen den er dann als US-Präsident in den Golfkrieg zog. Sohn George W. Bush erhielt das Geld für seine erste Ölfirma vom Vermögensverwalter eben jener Firma, deren Sproß Osama er jetzt jagt: Bin Laden. Gouverneur Jeb Bush ließ die Wählerliste in Florida manipulieren und verhalf so seinem Bruder George W. Bush zu den entscheidenden Stimmen für das Präsidentenamt.


      Osama Bin Laden ist ein Produkt der US-Geheimdienste, aufgebaut für den Terrorismus gegen die Sowjetunion. General Mahmud Ahmed, Chef des pakistanischen Geheimdienstes ISI, der mit der CIA kooperiert, ließ im Juli 2001 nicht nur 100.000$ an den "Terrorpiloten" Mohammed Atta überweisen, auch hielt sich Ahmed vom 4.-15.9. offiziell in den USA auf - zu "Gesprächen über die Taliban". Am 11.9. frühstückte er auf dem Capitol Hill mit zwei Vorsitzenden des Ausschusses für die US-Geheimdienste.


      Obwohl dem Oberkommando der US-Luftwaffe die simultane Entführung von vier Flugzeugen bekannt war, die sich alle absoluten "no fly areas" näherten, dauerte es 75 Minuten, bevor die Abfangjäger aufstiegen - zu spät.


      Warum tat George W. Bush zunächst so, als habe er während eines Schulbesuchs von dem Anschlag erfahren? Wenn er, wie sich später herausstellte, schon eine Stunde zuvor informiert worden war, warum tagten dann zu diesem Zeitpunkt nicht schon sämtliche Krisenstäbe?


      Bröckers ist hochakribisch. Denn Ungereimtheiten in der offiziellen Tatversion gibt es viele:


      Warum werden die Daten des Funkverkehrs und der Flugrekorder nicht veröffentlicht? Warum lagen Wrackteile der Pennsylvania-Maschine über viele Meilen weit verstreut? Ist sie doch abgeschossen worden?


      Warum trat der Top-Bin-Laden-Fahnder der USA, John O`Neill, 8 Wochen vor dem Anschlag im Juli 2001 zurück? Welche direkten Geschäfte machten die Familien Bush und Bin Laden miteinander? Welche Geschäftsinteressen hat die Firma Halliburton des Vizepräsidenten Cheney bei Pipeline-Projektierungen in Afghanistan?


      Warum wurden bis Juli 2001 Geheimverhandlungen mit dem Taliban-Regime über den Bau dieser Pipeline geführt? Warum wurden die FBI-Untersuchungen gegen verdächtige Flugschüler von oben gestoppt?


      Warum setzten Bush und Cheney Oppositionsführer Daschle unter Druck, "tiefergehende Untersuchungen" des 11.9. durch den US-Kongress zu verhindern?


      Bröckers ist ein investigativer Konspirologe. Er zeigt mit diesem Buch: Die allgemein akzeptierte Tatversion vom 11.9. ist eine mit Bedacht inszenierte Verschwörungstheorie, die falsche Spuren legt.


      "Nach der größten Polizeifahndung aller Zeiten", resümiert Bröckers, "liegen gegen den angeblichen Chefplaner Osama Bin Laden und seine Al Quaida-Bande, knapp ein Jahr nach den Anschlägen, so viele Beweise vor, wie wenige Stunden danach: praktisch keine."


      Bröckers fragt, wer die faktischen Nutznießer der Terroranschläge sind, und er bringt andere notorisch Verdächtige ins Spiel. Nicht um seinerseits Verschwörungstheorien in die Welt zu setzen, sondern um das Verschwörungsdenken als skeptische Wissenschaft fruchtbar zu machen. Denn: "Ohne angemessene Verschwörungstheorien lässt sich unsere hochgradig komplexe und konspirative Welt gar nicht mehr verstehen."


      Mathias Bröckers "Verschwörungen, Verschwörungstheorien und die Geheimnisse des 11.9."


      Mit einem Interview mit dem Ex-Staatssekretär im Verteidigungsministerium Andreas von Bülow und einem Schaltplan der Verschwörungen von G. Seyfried. 371 Seiten. Broschur.


      Alle Quellen, die Mathias Bröckers für sein Buch benutzt hat, finden Sie hier.


      Das vollständige Inhaltsverzeichnis finden Sie hier als
      Avatar
      schrieb am 08.09.04 14:54:52
      Beitrag Nr. 9 ()
      meislo

      Bin Laden vor einem deutschen Gericht - das wäre eine Lachplatte :laugh::laugh:

      Es müsste bewiesen werden, was die Ami`s behaupten.

      Das wäre dann wie Motassadeq - Freispruch !! :rolleyes::rolleyes:
      Avatar
      schrieb am 08.09.04 17:50:59
      Beitrag Nr. 10 ()
      Wie naiv muß man eigentlich sein, um alles, was gedruckt, gesagt oder sonstwie behauptet wird und das man zwar nicht versteht, einem aber irgendwie in den Kram paßt, für die absolute Wahrheit halten zu können?

      Es wird auch nicht besser, wenn man zur Unterstützung seines eigenen Egos immer wieder mal wahrheitswidrig das Wörtchen `nachweisbar` einfügt, ohne auch nur den Hauch eines Nachweises erbringen zu wollen oder gar zu können.

      Oder ist der Link auf den Link zu einem Link tatsächlich schon ein `Nachweis` :confused:
      Avatar
      schrieb am 09.09.04 02:08:17
      Beitrag Nr. 11 ()
      Wie naiv muß man eigentlich sein, um etwas das ein
      anonymer Mensch im Internet schreibt absolut versteht,
      einem aber völlig gegen den Strich geht das man so ist wie man ist.

      Schlechter wirds nur noch,
      *wenn man zur Unterstützung seines eigenen Egos immer wieder mal wahrheitswidrig das Wörtchen*

      "glaubhaft" anbringt,

      *ohne auch nur den Hauch eines Nachweises erbringen zu wollen oder gar zu können.*

      Der linke Link linkte zu Links. Amen.
      Avatar
      schrieb am 09.09.04 09:50:04
      Beitrag Nr. 12 ()
      Mhhmm, vielleicht brächte eine halbwegs präzise Ausdrucksweise oder wenigstens eine nichtchaotische Interpunktion etwas mehr Licht in das, was Du meinst mir unbedingt mitteilen zu müssen?
      Avatar
      schrieb am 09.09.04 10:53:54
      Beitrag Nr. 13 ()
      Genau so dachte ich auch als ich #10 las...:D:D:D
      Avatar
      schrieb am 09.09.04 11:43:43
      Beitrag Nr. 14 ()
      Das freut mich aber.


      Beitrag zu dieser Diskussion schreiben


      Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
      Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie
      hier
      eine neue Diskussion.
      Bin Laden sei gefasst - und die Börse