The Independent ( UK ) Dieser Krieg geht ums OEL ! - 500 Beiträge pro Seite

[M_B_S]

This looming war isn`t about chemical warheads or human rights, it`s about oil



Robert Fisk


Along with the concern for `vital interests` in the Gulf, this war was concocted five years ago by oil men such as Dick Cheney
I was sitting on the floor of an old concrete house in the suburbs of Amman, stuffing into my mouth vast heaps of lamb and boiled rice soaked in melted butter. The elderly, bearded, robed men from Maan -- the most Islamist and disobedient city in Jordan -- sat around me, plunging their hands into the meat and soaked rice, urging me to eat more and more of the great pile until I felt constrained to point out that we Brits had eaten so much of the Middle East these past 100 years that we were no longer hungry. There was a muttering of prayers until an old man replied. "The Americans eat us now," he said.


Through the open door, where rain splashed on the paving stones, a sharp east wind howled in from the east, from the Jordanian and Iraqi deserts. Every man in the room believed President Bush wanted Iraqi oil. Indeed, every Arab I`ve met in the past six months believes that this -- and this alone -- explains his enthusiasm for invading Iraq. Many Israelis think the same. So do I. Once an American regime is installed in Baghdad, our oil companies will have access to 112 billion barrels of oil. With unproven reserves, we might actually end up controlling almost a quarter of the world`s total reserves. And this forthcoming war isn`t about oil?


The US Department of Energy announced at the beginning of this month that by 2025, US oil imports will account for perhaps 70 per cent of total US domestic demand. (It was 55 per cent two years ago.) As Michael Renner of the Worldwatch Institute put it bleakly, "US oil deposits are increasingly depleted, and many other non-Opec fields are beginning to run dry. The bulk of future supplies will have to come from the Gulf region." No wonder the whole Bush energy policy is based on the increasing consumption of oil. Some 70 per cent of the world`s proven oil reserves are in the Middle East. And this forthcoming war isn`t about oil?


Take a look at the statistics on the ratio of reserve to oil production -- the number of years that reserves of oil will last at current production rates -- compiled by Jeremy Rifkin in Hydrogen Economy. In the US, where more than 60 per cent of the recoverable oil has already been produced, the ratio is just 10 years, as it is in Norway. In Canada, it is 8:1. In Iran, it is 53:1, in Saudi Arabia 55:1, in the United Arab Emirates 75:1. In Kuwait, it`s 116:1. But in Iraq, it`s 526:1. And this forthcoming war isn`t about oil?


Even if Donald Rumsfeld`s hearty handshake with Saddam Hussein in 1983 -- just after the Great Father Figure had started using gas against his opponents -- didn`t show how little the present master of the Pentagon cares about human rights or crimes against humanity, along comes Joost Hilterman`s analysis of what was really going on in the Pentagon back in the late 1980s.


Hilterman, who is preparing a devastating book on the US and Iraq, has dug through piles of declassified US government documents -- only to discover that after Saddam gassed 6,800 Kurdish Iraqis at Halabja (that`s well over twice the total of the World Trade Centre dead of 11 September 2001) the Pentagon set out to defend Saddam by partially blaming Iran for the atrocity.


A newly declassified State Department document proves that the idea was dreamed up by the Pentagon -- who had all along backed Saddam -- and states that US diplomats received instructions to push the line of Iran`s culpability, but not to discuss details. No details, of course, because the story was a lie. This, remember, followed five years after US National Security Decision Directive 114 -- concluded in 1983, the same year as Rumsfeld`s friendly visit to Baghdad -- gave formal sanction to billions of dollars in loan guarantees and other credits to Baghdad. And this forthcoming war is about human rights?


Back in 1997, in the years of the Clinton administration, Rumsfeld, Dick Cheney and a bunch of other right-wing men -- most involved in the oil business -- created the Project for the New American Century, a lobby group demanding "regime change" in Iraq.

In a 1998 letter to President Clinton, they called for the removal of Saddam from power. In a letter to Newt Gingrich, who was then Speaker of the House, they wrote that "we should establish and maintain a strong US military presence in the region, and be prepared to use that force to protect our vital interests [sic] in the Gulf -- and, if necessary, to help remove Saddam from power".


The signatories of one or both letters included Rumsfeld, Paul Wolfowitz, now Rumsfeld`s Pentagon deputy, John Bolton, now under-secretary of state for arms control, and Richard Armitage, Colin Powell`s under-secretary at the State Department -- who called last year for America to take up its "blood debt" with the Lebanese Hizbollah. They also included Richard Perle, a former assistant secretary of defence, currently chairman of the defence science board, and Zalmay Khalilzad, the former Unocal Corporation oil industry consultant who became US special envoy to Afghanistan -- where Unocal tried to cut a deal with the Taliban for a gas pipeline across Afghan territory -- and who now, miracle of miracles, has been appointed a special Bush official for -- you guessed it -- Iraq.


The signatories also included our old friend Elliott Abrams, one of the most pro-Sharon of pro-Israeli US officials, who was convicted for his part in the Iran-Contra scandal. Abrams it was who compared Israeli prime minister Ariel Sharon -- held "personally responsible" by an Israeli commission for the slaughter of 1,700 Palestinian civilians in the 1982 Sabra and Chatila massacre -- to (wait for it) Winston Churchill. So this forthcoming war -- the whole shooting match, along with that concern for "vital interests" (ie oil) in the Gulf -- was concocted five years ago, by men like Cheney and Khalilzad who were oil men to their manicured fingertips.


In fact, I`m getting heartily sick of hearing the Second World War being dug up yet again to justify another killing field. It`s not long ago that Bush was happy to be portrayed as Churchill standing up to the appeasement of the no-war-in-Iraq brigade. In fact, Bush`s whole strategy with the odious and Stalinist-style Korea regime -- the "excellent" talks which US diplomats insist they are having with the Dear Leader`s Korea which very definitely does have weapons of mass destruction -- reeks of the worst kind of Chamberlain-like appeasement. Even though Saddam and Bush deserve each other, Saddam is not Hitler. And Bush is certainly no Churchill. But now we are told that the UN inspectors have found what might be the vital evidence to go to war: 11 empty chemical warheads that just may be 20 years old.


The world went to war 88 years ago because an archduke was assassinated in Sarajevo. The world went to war 63 years ago because a Nazi dictator invaded Poland. But for 11 empty warheads? Give me oil any day. Even the old men sitting around the feast of mutton and rice would agree with that.

Courtesy: The Independent (UK)

[weitweg]

Nein, nein, nein, es geht hier darum, eine gerechte und bessere Welt zu schaffen, um die Freihet aller Menschen, um die Demokratie, um den Kampf gegen die Achse des Bösen, darum, dass wir alle in Zukunft sicher und glücklich leben können. Außerdem geht es darum, den militärisch und wirtschaftlich bedrohlichen Riesen Irak und seine gegen uns alle gericheteten Massenvernichtungswaffen zu entwaffnen und die Komplizen des Anschlages auf das World Trade Center dingfest zu machen. Stichhaltige Videobeweise für letzteren Zusammenhang werden in Kürze (nach Fertigstellung) vorgelegt werden.

[M_B_S]

+ 02.02.2003 + Die wunderbare Ölvermehrung!


Seit drei Jahren stagniert weltweit die Ölförderung - 2002 war sie sogar um ein Prozent rückläufig. Deshalb wird das Erdöl immer teurer. Nun ist der
Erdölwirtschaft etwas Neues eingefallen, um die Welt trotzdem zu beruhigen: Beim gegenwärtig hohen Ölpreis von über 30 Dollar je Barrel (159 Liter)
lohne auch der Abbau von Ölsanden in Kanada.


Mit dieser Perspektive rückt Kanada auf den zweiten Platz der Ölländer hinter Saudi-Arabien vor. Der Irak wäre dann auf Platz drei. Saudi-Arabien könnte über 20 Prozent
des Weltverbrauches, Kanada 15 Prozent und der Irak neun Prozent liefern. Das aber erst riesige Milliarden-Investitionen in Kanada getätigt werden müssten und die
wirtschaftliche Erschließung viele Jahre dauert, will die Erdölwirtschaft kaum wahrhaben. Die neuen Rechnungen sind zunächst einmal eine Beruhigungspille in
anstehenden Kriegszeiten. Dass Bushs Irak-Krieg ein Krieg um Öl ist, wird durch solche Meldungen etwas in den Hintergrund gedrängt. Motto: Seht her, wir sind doch
beim Öl von Saddam Hussein gar nicht so abhängig.


Die US-Regierung und die Welterdölwirtschaft kämpfen zur Zeit an allen Fronten, um den bevorstehenden Massenmord an der irakischen Bevölkerung zu verschleiern.
Die obige Meldung wird zu einer Zeit publiziert, in der bis zu 80 Prozent der Europäer einen Krieg gegen den Irak ablehnen. Franz Alt

Die Alternativen zum OEL-Krieg sind längst vorhanden :

Sonne Wind Wasser Biomasse Geothermie - Energie !

Träger : Wasserstoff / Biofuel

Aber es regiert ja die Oel- Mafia im weissen Haus also Krieg !

[M_B_S]

POWELLS BEWEISE

Die Tonbänder, die Saddams Schicksal besiegeln könnten

Abgehörte Telefongespräche, Satellitenbilder, Geheimdienstberichte - mit einem ganzen Arsenal von Beweisstücken wird US-Außenminister Colin Powell übermorgen der Welt erklären, warum es zu einem Krieg gegen den Irak keine Alternative gibt. US-Medien haben keinen Zweifel mehr: Der Countdown für den Angriff hat längst begonnen.

DPA

US-Außenminister Powell: Kein "rauchender Colt", sondern ein "brennender Wald".


New York - Eindeutige Beweise, dass Saddam Hussein entgegen seiner Beteuerungen Massenvernichtungswaffen besitzt oder an solchen arbeitet, gibt es offenbar nicht. Auch US-Außenminister Powell wird dem Weltsicherheitsrat am Mittwoch nach Angaben hochrangiger US-Regierungsbeamter keine "smoking gun" ("rauchenden Colt") präsentieren. "Aber wenn die Leute alles gehört haben, werden sie einen brennenden Wald sehen", fügte der Vertreter der amerikanischen Regierung hinzu.
Bilder von irakischen Atomraketen, Chemiewaffen oder verbotenen Labors wird Powell der Weltöffentlichkeit morgen also nicht vorlegen. Doch die Indizien, die der Ex-General dem Gremium präsentieren wird, zeigen nach Ansicht der US-Regierung, dass eine "Entwaffnung Saddam Husseins mit militärischen Mitteln" der einzig richtige Weg ist. Zu den wichtigsten Beweisstücken, die Powell nach Informationen der US-Zeitschrift "Newsweek" vorlegen wird, gehören Abschriften von Telefongesprächen, die der US-Geheimdienst National Security Agency (NSA) abgehört hat.


Wie sich die Iraker auf den US-Angriff vorbereiten: Bagdad vor dem Krieg



"Ha! Dass sie das übersehen haben!

Aus diesen Protokollen gehe hervor, dass die Iraker die Uno-Inspektoren systematisch getäuscht hätten. In den Telefongesprächen seien Sätze gefallen wie "Bringt das woanders hin!" oder "Berichtet nicht darüber!" Man habe sich sogar über die Uno-Inspektoren lustig gemacht: "Ha! Könnt ihr glauben, dass sie das übersehen haben?" An anderer Stelle würden die Waffenkontrolleure als "einfältig" beschrieben. Nach "Newsweek"-Informationen geht die US-Regierung davon aus, dass der Irak richtige Täuschungs-Teams aufgestellt hat, um die Inspektoren in die Irre zu führen.

Die Veröffentlichung von Abhörprotokollen des NSA gilt in Geheimdienstkreisen als Sensation. Es handele sich um die am weitesten gehende Veröffentlichung von US-Geheimdienstmaterial, seit US-Präsident Ronald Reagan nach dem Bombenanschlag auf die Berliner Diskothek "LaBelle" der Öffentlichkeit Abhörprotokolle vorlegte, die eine Verstrickung des libyschen Staatschefs Gaddafi in den Anschlag belegen sollten, schreibt "Newsweek".

Darüber hinaus will Powell dem Weltsicherheitsrat Satellitenfotos und Geheimdienstberichte vorlegen. Aus diesen soll unter anderem hervorgehen, dass der Irak Lastwagen in rollende Biolabors umgebaut hat. Über solche beweglichen Labors zur Produktion chemischer oder biologischer Massenvernichtungswaffen hatten irakische Überläufer mehrfach berichtet. Der Irak hat solche Behauptungen steht zurückgewiesen.

Auch für die These, dass Saddam Hussein enge Kontakte zu Osama Bin Ladens Terror-Organisation al-Qaida unterhält, will Powell nach Informationen verschiedener US-Medien Beweise vorlegen. Ein jordanischer Geschäftsmann, der sich einmal im Jahr im Irak ärztlich behandeln lässt, soll hierbei eine Schlüsselrolle spielen. Abu Mussab al-Zarqawi gilt als Chef der al-Tawhid-Zelle, die zu Bin Ladens Netzwerk gehört. Der geheimnisvolle Jordanier soll an biologischen und chemischen Waffen interessiert sein. Auch in den USA werden diese Indizien jedoch stark angezweifelt.

Alles in allem ist die US-Regierung fest davon überzeugt, dass Saddam Hussein weiter nach seinem seit Jahrzehnten erprobten Prinzip verfährt: Tarnen, tricksen, täuschen. Beobachter sehen Powells Auftritt vor dem Weltsicherheitsrat als letzten Versuch der Amerikaner, andere Staaten von der Notwendigkeit eines Irak-Krieges zu überzeugen.

Irak spricht schon mal vorsorglich von gefälschten Beweisen

Schon bevor Powell dem Weltsicherheitsrat sein Dossier vorgelegt hat, bezichtigt der Irak die US-Regierung der Lüge. Hussam Mohammad Amin, Leiter des für die Uno-Waffeninspektoren im Irak zuständigen Verbindungsbüros, warf den USA vor, dem Weltsicherheitsrat gefälschte Beweise dafür vorlegen zu wollen, dass der Irak über Massenvernichtungswaffen verfüge. "Das werden keine echten Beweise sein, sondern gefälschte Satelliten- und Luftaufnahmen", sagte Amin. "Wenn wir die Chance erhalten, diese Fotos anzusehen, werden wir beweisen, dass sie Lügen sind."

Nach Angaben von Uno-Vertretern werden die beiden Uno-Chefinspektoren Hans Blix und Mohammed al-Baradei in dieser Woche wahrscheinlich erneut in den Irak reisen. Nach irakischen Angaben ist der Besuch für Samstag geplant. Amin sagte, dabei werde es um den Bericht der beiden Chefinspektoren im Uno-Sicherheitsrat vom 27. Januar gehen. Blix und al-Baradei hatten darin dem Irak erneut eine mangelnde Kooperation vorgeworfen.

Vorbedingungen für die Reise von Blix und al-Baradei lehnte der Irak ab. Diese hatten in einem Schreiben den Irak zu Zugeständnissen vor der Reise aufgefordert. So müsse der Irak Aufklärungsflüge der Inspektoren und die vertrauliche Befragung von Wissenschaftlern zulassen. Am 14. Februar sollen Blix und al-Baradei dem Uno-Sicherheitsrat erneut über ihre Ende November wieder aufgenommenen Kontrollen im Irak berichten. Der Bericht ist möglicherweise der letzte, bevor die USA über einen Angriff des Irak entscheiden.spiegel.de

Zu den wichtigsten Beweisen gehört allein die Tatsache das die Oelreserven der USA an der äusserst kritischen Marke von 270 Mio Barrel krepsen . Das ist die Marke unter der die US Raffenerien trocken fallen !

[M_B_S]

Nobelpreis Träger Mandela :


January 30 2003 at 02:43PM
www.iol.co.za

Former president Nelson Mandela said on Thursday the United States was preparing to go to war because "George Bush wants to get hold of the Iraqi oil".

He was speaking in Johannesburg at the three-day International Women`s Forum, which is being held in Africa for the first time.

Criticism of Bush dominated the former president`s address as Mandela encouraged women throughout the world to be "bold with its leadership and condemn the looming war America is preparing for".

"The women`s forum must make sure that all irregularities in the world are rectified. A war on Iraq is something we must condemn without reservation," the former president said.

We must fight globalisation which is for the high and mighty... This is the task of the forum.

"All Bush wants is Iraqi oil, because Iraq produces 64 percent of oil and he wants to get hold of it.

"Bush is acting outside the United Nations and both he and (British Prime Minister) Tony Blair are undermining the United Nations, an organisation which was an idea sponsored by their predecessors."

Mandela also questioned whether the US was ignoring the UN because its secretary-general is black.

"Because they (America) are so arrogant, they killed innocent people in Japan during Hiroshima and Nagasaki," he said referring to the two atom bombs the US dropped on Japanese cities to end the Second World War.

"If (Iraqi President) Saddam Hussein was not carrying out the UN instructions and resolutions... I will support them (the UN) without resignation, but what I condemn is one power with a president who can`t think properly... wants to plant the world into holocaust."

The elderly statesman said he was pleased that the people of the world, including Americans, were opposing the US government.

"He (Bush) is making the greatest mistake of his life by trying to cause carnage.

"Why does the United States behave so arrogantly... Their friend Israel has got weapons of mass destruction but because its their ally they won`t ask the UN to get rid of it. They just want the (Iraqi) oil... We must expose this as much as possible." - Sapa


http://www.iol.co.za/index.php?click_id=6&art_id=qw104392692…

[MegaMotzer]

@weitweg: von der Wahrheit bist du weitweg!

[Wilbi]

M-B-S, da Du so gut über die Energieverhältnisse in USA Bescheid weißt, hast Du sicher auch eine Ahnung, wie die Deutschen Verhältnisse sind und wie unabhängig wir vom Oel sind. Ich befürchte mal, daß wir wesentlich abhängiger auf Öllieferungen von außen sind.
wilbi

[M_B_S]

Unsere Abhängigkeit : 90-95 % !

[Wilbi]

Danke, M-B-S- für die Auskunft. Dann wirst Du auch wissen, daß wir im Notfall mehr auf Oel angewiesen wären als die USA.Dennoch rechtfertigt das im Augenblick noch keinen Krieg.
wilbi

[M_B_S]

PR-PANNE

US-Basen im Irak heißen Shell und Exxon

Kritiker, die den Irak-Feldzug vor allem für einen Krieg ums Öl halten, sehen sich durch die neueste PR-Panne des Pentagons bestätigt. Die wenig subtilen Militärs hatten offenbar keine Hemmungen, zwei Armee-Camps im Kriegsgebiet nach großen Ölkonzernen zu benennen.


AP

Kampf ums Öl: Zwei US-Camps im Irak sind nach Ölkonzernen benannt


New York - Einhaltung der Menschenrechte, Beseitigung von Massenvernichtungswaffen und Stärkung der Demokratie sind angeblich die hehren Ziele, welche die US-Regierung im Irak verfolgt.
Umso peinlicher ist, wie sorglos das US-Militär mit dem für die Regierung heiklen Ölthema umgeht. Wie die "New York Times" berichtet, tragen zwei Lager der 101st Airborne Division im Zentral-Irak die Namen von Ölkonzernen. Eines trägt den Titel "Forward Operating Base Shell", ein weiteres heißt "Forward Operating Base Exxon". Kriegsgegner werfen dem Weißen Haus seit Längerem vor, es gehe den Amerikanern bei der Beseitigung von Saddam Husseins Regime einzig und allein ums Öl.

Beide Konzerne zeigten sich überrascht von der unerwarteten Ehrung durch das US-Militär. Eine Sprecherin von Royal Dutch Shell sagte, das Unternehmen unterhalte im Irak keine Einrichtungen. Wie die US-Armee ihre Basen tituliere, sei nicht Shells Angelegenheit. Etwas enthusiastischer äußerte sich Tom Cirigliano von Exxon Mobil . Er hält die Namensgebung nicht für ein politisches Statement: "Ich glaube, die 101st war recht kreativ und benennt Sachen nach Dingen, die sie an die Heimat erinnern. Ich finde das prima."


IN SPIEGEL ONLINE

· Mobilfunk im Irak: America first (27.03.2003)

· Südirak: Ölquellen fallen länger aus als geplant (27.03.2003)

· IWF-Warnung: Langer Krieg gefährdet die Wirtschaft (27.03.2003)

· Vorausschauende Personalpolitik: Cheneys Ex-Firma im Irak-Fieber (27.03.2003)




Das Pentagon versucht, die Sache herunterzuspielen. "Diese Stützpunkte sind normalerweise zur Versorgung mit Treibstoff da - im Grunde handelt es sich um Tankstellen in der Wüste", so eine Sprecherin gegenüber der "New York Times". Klärend fügte die Sprecherin hinzu: "Ob wir oder ob wir nicht jedem einen Vortrag darüber halten, dass man wegen politischer Empfindlichkeiten darauf achten sollte, wie man seine Tankstellen benennt, ich weiß nicht ob das etwas ist, dass man tun sollte oder das getan werden könnte."

Politische Gegner Bushs halten die derzeitige US-Regierung ohnehin für eine Marionette der der Energie- und speziell der Ölbranche. Das Argument ist nicht ganz aus der Luft gegriffen: Vizepräsident Dick Cheney war früher Vorstandschef des Ölausrüsters Halliburton. Sicherheitsberaterin Condoleezza Rice, nach der sogar ein Öltanker benannt wurde, arbeitete lange für Chevron. Der Präsident verfügte über exzellente Beziehungen zu Enron-Boss Kenneth Lay und nannte seinen Intimus schmeichelnd Kenny Boy. Die Energieindustrie war einer der größten Wahlkampfspender Bushs und hat die Energiepolitik der Regierung maßgeblich beeinflusst.

Von Thomas Hillenbrand