► BAYER AG ■ Auf neuen Wegen ◄ (Seite 459)

[007coolinvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.161.334 von professordeluxe am 15.07.23 20:32:37

Das Risiko besteht, wenn die Grenzwerte so gesenkt werden das der überschritten wird und diese maßgeblich für die Schadenersatzzahlung sind. Selbst mit wirksamer Freistellungsvereinbarung könnte da noch einiges die Bilanz verschlechtert werden.

In Deutschland ist der Grenzwert für Schulen 300 bis 900 ng/m³ und in Vermont 15 ng/m³ ---> irgendetwas passt da nicht. Es muss um den objektiv medizischen relevanten Grenzwert gehen, und der dürft in den USA nicht anders liegen als in der EU. Ob die US-Gerichte das so mitmachen ist völlig unklar, wenn man sich die Glyphosat-Entscheidungen auf sich wirken läst.

[professordeluxe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.161.292 von 007coolinvestor am 15.07.23 20:15:44

Ja, es ist eine sch... Situation.

Das sehe ich auch so, Du glaubst gar nicht, wie sehr ich mir als langjähriger Bayer-Aktionär Gedanken gemacht habe, ob ich verkaufe oder nicht.

Ich sehe halt ein unfassbar großes Ausmaß auf Bayer zurollen.

PCB wird bei den meisten Privatanlegern im Ansatz noch nicht richtig eingeschätzt, was die finanziellen Auswirkungen für Bayer anbelangt.

Intern wird das anders aussehen und Bill Anderson muss radikale Maßnahmen planen, sonst macht er sich strafbar und der Aufsichtsrat auch.

Ich befürchte, da wird was kommen, aber nicht zum Wohle der Aktionäre.

Irgendwie wird man versuchen, Pharma da raus zu bekommen und zu retten.

Ich investiere eines Tages auch wieder in Bayer, denn viele Produkte sind sehr gut und werden benötigt. Auch die Forschung ist top.

Aber ich denke, bevor es besser wird, muss es erst noch schlimmer kommen. Denn es gehört nun alles öffentlich und schonungslos auf den Tisch. Erst dann kann glaubhaft aufgeräumt werden.

Viele denken noch, eine Abspaltung wäre die Erlösung. Das wird sie aber nur, wenn man den toxischen Teil los wird. Auch in Sachen Haftung. Und auf dieses Konzept bin ich gespannt.

Möchte hier niemandem mit meinen Analysen Angst machen. Ich lege nur Fakten offen. Hoffe, das nimmt mir keiner der Investierten krumm.

[007coolinvestor]

Also entweder die USA wollen sich staatliche Investitionen durch Unternehmen finanzieren lassen oder in der EU werden die Menschen bewust vergiftet.

15 ng/m3 in den usa und in D 300 ng/m³ In einigen Bundesländern wird dieser Wert auf die Aufenthaltsdauer umgerechnet, d. h. 900 ng/m³ für Schulen und Arbeitsplätze

https://de.wikipedia.org/wiki/Polychlorierte_Biphenyle#Grenz…

Ich bin irritiert. Der Grenzwert muss auch selbt fundiert sein.

[007coolinvestor]

https://de.wikipedia.org/wiki/Polychlorierte_Biphenyle#Grenz…

DIE DEUTSCHEN GRENZWERTE SIND UM EIN VIELFACHES HÖHER

Deutschland Bereich Grenzwerte Quelle
toxikologisch begründeter Gefahrenwert 200 ng/m³ für Aufenthalt weniger als 7 Stunden
70 ng/m³ für Aufenthalt mehr als 7 Stunden [48]
toxikologisch begründeter Raumluftvorsorgewert 20 ng/m³ für Aufenthalt weniger als 7 Stunden
10 ng/m³ für Aufenthalt mehr als 7 Stunden [48]
momentan gültige Raumluft-Interventionswerte für Innenräume 3000 ng/m³ In einigen Bundesländern wird dieser Wert auf die Aufenthaltsdauer umgerechnet, d. h. 9000 ng/m³ für Schulen und Arbeitsplätze [49]
momentan gültige Raumluft-Vorsorgewerte für Innenräume 300 ng/m³ In einigen Bundesländern wird dieser Wert auf die Aufenthaltsdauer umgerechnet, d. h. 900 ng/m³ für Schulen und Arbeitsplätze [49]
momentan gültiger Luftgrenzwert für Arbeitsplätze mit bekanntem Schadstoffumgang Seit 2015 gilt ein MAK-Wert (Maximale Arbeitsplatzkonzentration) bzw. seit 2016 ein AGW (Arbeitsplatzgrenzwert) von 3 µg/m³ in der einatembaren Fraktion. Der Wert berechnet sich als Summe der Indikatorkongenere (PCB 28 + PCB 52 + PCB 101 + PCB 138 + PCB 153 + PCB 180) × 5. [50]

[51]
Luftgrenzwert für Schwangere Der Länderausschuss für Arbeitsschutz und Sicherheitstechnik (LASI) hat im Jahr 2002 empfohlen, für schwangere Arbeitnehmerinnen den Vorsorgewert von 300 ng/m³ (bezogen auf 24 Stunden) einzuhalten. [52]

Zur Bestimmung von PCB-Konzentrationen müssten theoretisch die Konzentrationen aller Kongenere bestimmt und aufsummiert werden, was aus praktischen Gründen nicht möglich ist. Daher werden vereinfachte Methoden angewandt. In der Altlasten-Verordnung wird die PCB-Konzentration als die Summe der Kongenere PCB 28, PCB 52, PCB 101, PCB 138, PCB 153 und PCB 180, multipliziert mit dem Faktor 4,3, definiert.[53]

[007coolinvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.161.271 von professordeluxe am 15.07.23 19:53:20

Die neuen Grenzwerte könnte sich ja landesweit durchsetzen ...

In dem link geht es um die Luftkonzentration von 15 ng/m³

Das sind die deutschen / europäsichen Werte:

https://www.umweltbundesamt.de/themen/chemikalien/persistent…

Leider finde ich da nicht zur Luftkonzentration.

Das ist echt ein schei...

[professordeluxe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.161.202 von 007coolinvestor am 15.07.23 19:13:14

Das ist nicht korrekt.

Das sagen die Anwälte von Bayer zwar immer, weil sie sich auf Grenzwerte der Umweltbehörde EPA beziehen, allerdings haben mittlerweile mehrere Bundesstaaten diese Grenzewerte abgesenkt, gerade in Schulen, um insbeonsdere Kinder zu schützen. So auch Vermont.

Vermont lowers bar on recommended PCB levels in schools

https://www.wcax.com/2021/11/18/vermont-lowers-bar-allowable…

[007coolinvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.160.932 von professordeluxe am 15.07.23 17:19:54

Soviel ich weis gab es bei allen Personenschäden KEINE medizinsichen Befunde einer PCB-Belastung über dem Grenzwert; da Schadenersatz zu verurteilen schient mir auch für die USA absurd zu sein. Deshalb sehe ich da eine gewisse derzeitige Zurückhaltung der Klageindustrie betreffend Personenschaden, da die Kanzleien eigenes Geld investieren müssen. Also Fernsehspots werden sohl nicht geschaltet ... überzeigt sind die von dem Erfolgt wohl auch nicht.

Den Hinweis auf noch möglichen unangenehme Folgen für die Bilanz halte ich aber für berechtigt. Sicher ist es halt auch nicht.

[BOSSMEN]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.161.118 von professordeluxe am 15.07.23 18:19:14

Und zum Schluss auch Bayercard

Die Gefahr wahr niemals grösser.....

[professordeluxe]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.161.028 von erwinE am 15.07.23 17:49:48

Ja, die drei genannten Akteure aus dem AR haben den Begriff "Kontrollorgan" nicht ansatzweise verdient.

Und die Position von Bayer zum Zurückholen der PCB-Gelder ist an Naivität kaum zu überbieten.

Das wird bei einer Vielzahl der beklagten Unternehmen, sofern sie noch existieren, schlicht auf dies hier hinauslaufen.

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Chapter_11

[erwinE]

Antwort auf Beitrag Nr.: 74.160.932 von professordeluxe am 15.07.23 17:19:54

Da stimme ich Dir vollkommen zu. Bayer muss endlich klaren Wein einschenken. PCB wurde ja immer massiv heruntergespielt. Und jetzt hat es Bayer doch massiv eingeholt. Bayer schreibt, dass man 90 % auf andere Unternehmen umlegen kann, die PCB damals für oder in Erlaubnis von Monsanto produziert haben, aber daran kann ich kaum glauben, angesichts der Desaster bei den Klagen in den letzten Jahren. Das wird zudem für Bayer schwer werden sich das zurückzuholen.
Montag werden wir mehr wissen. Ich denke N. Winkeljohann muss nun endlich seinen Hut nehmen, mit ihm P. Achleitner und S. Bagel-Trah. Damit endlich einmal eine unverstellte Sicht auf Bayer möglich ist. Diese Leute wurden ihrer Position als Aufsichtsrat des Vorstands W. Baumann nicht ansatzweise gerecht. https://www.bayer.com/de/aufsichtsrat/der-aufsichtsrat-der-b…
Es ist gut, dass nun wenigstens der Vorstand ausgewechselt wurde, der aus den USA kommt und das nun einschätzen können müsste. Aber viel zu spät. Viel Zeit wurde angesichts der Trägheit und der Unehrlichkeit von Baumann vertan.