der neue us - britische öl - imperialismus - 500 Beiträge pro Seite
eröffnet am 23.01.04 18:43:57 von
neuester Beitrag 01.11.04 16:05:40 von
neuester Beitrag 01.11.04 16:05:40 von
Beiträge: 128
ID: 813.408
ID: 813.408
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 12.808
Gesamt: 12.808
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| 01.05.24, 18:36 | 382 | |
| gestern 23:25 | 324 | |
| gestern 23:19 | 248 | |
| gestern 23:15 | 215 | |
| 02.05.24, 18:44 | 211 | |
| gestern 23:04 | 160 | |
| gestern 22:25 | 147 | |
| gestern 19:47 | 114 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.207,00 | +0,83 | 262 | |||
| 2. | 2. | 10,580 | +9,07 | 80 | |||
| 3. | 4. | 1,2800 | +46,29 | 70 | |||
| 4. | 3. | 184,76 | +1,97 | 65 | |||
| 5. | 5. | 93,35 | +0,68 | 37 | |||
| 6. | 6. | 6,9200 | +0,64 | 34 | |||
| 7. | 8. | 6,7980 | +1,93 | 27 | |||
| 8. | 7. | 20,670 | +17,98 | 26 |
Feedback
Der neue US-britische Öl-Imperialismus
Von Norman D. Livergood
Veröffentlicht auf http://www.hermes-press.com/impintro1.htm
Aus dem Amerikanischen übersetzt von Ronald Battistini
Teil 1
Seit mehreren Jahrhunderten sind die herrschenden amerikanischen und britischen Kreise in eine Politik des militärischen Imperialismus involviert. Die amerikanische Revolution brach aus, um die Vereinigten Staaten unter eine neue, nicht-britische Regierung zu stellen, die der Öffentlichkeit als Demokratie verkauft wurde. Im 20. Jahrhundert haben sich diese herrschenden Eliten um die Familien-Dynastien Rockefeller, Brown, Harriman und Morgan gescharrt. Die Familie Bush diente dabei, beginnend mit Prescott Bush, als Statthalter für die Interessen der Rockefellers, Browns und Harrimans.
Wie bereits in früheren Artikeln über die imperialistischen Machthaber dargestellt, entschieden die britischen und amerikanischen Machtzirkel, dass die auserwählten Energiequellen Erdöl und Gas sein würden (und nicht Kohle) - genauso wie die auserwählten Drogen Alkohol und Tabak hießen.
Um das Problem, dass seine Öl-Besitzungen 1911 von der US-Regierung zerschlagen wurden, zu beseitigen, machte sich John Rockefeller daran, die Öl-, Gas- und Nuklearenergie-Reserven der Welt zu kontrollieren. Der erste Weltkrieg wurde zur Strategie des Weltölkartells (Standard, Shell, British Petroleum), um Kolonien von Frankreich, Holland, Spanien und Portugal zu übernehmen. Die Kriegsmaschinerien liefen auf der Basis von Ölprodukten und damit entschied Öl-Besitz darüber, wer den Krieg gewinnt oder verliert - und somit die Welt regiert. Öl wurde anstelle von Gold zum Werkzeug der Macht. 1919 regierte das Öl-Imperium, das nicht aus Ländern oder Nationen, sondern privaten Unternehmen bestand, die Welt.
Das Kartell der großen Drei, das das Öl im Persischen Golf und Südost-Asien kontrollierte, wollte auch die Kontrolle über die enormen Öl-Vorkommen im südlichen Teil der Sowjetunion gewinnen. Sie finanzierten die faschistischen Regime in Deutschland, Italien und Japan in der Hoffnung, dass diese Russland besetzen würden. Anschließend sollten die deutsche, italienische und japanische Regierung besiegt und die Kontrolle über die Öl-Reserven der Sowjetunion durch die Ölbarone übernommen werden. Der Kreis um Rockefeller plante außerdem die Übernahme der Ölreserven im Persischen Golf vom Britisch-Persischen Kartell und die des südostasiatischen Öls von der Royal Dutch Shell.
Die USA wurden in den 2. Weltkrieg gezogen, als Präsident Roosevelt im Juli 1941 ein Embargo unterzeichnete, dass jeglichen Schiffsverkehr mit Japan zum Erliegen brachte. Dies sei ein Vergeltungsschlag für die japanische Invasion Französisch-Indochinas, so hieß es. Roosevelts Embargo schnitt den japanischen Öl-Nachschub ab und hätte kurzerhand zum Zusammenbruch der japanischen Wirtschaft geführt. Ende November 1941 schickten die Japaner eine schriftliche Kriegswarnung über diplomatische Kanäle nach Washington mit der Forderung, das Embargo zu beenden: Sonst würden die amerikanischen Einrichtungen im Pazifik angegriffen. Diese formelle diplomatische Warnung wurde ignoriert, die USA antworteten einfach nicht darauf. Zwei Wochen später bombardierten die Japaner die amerikanischen Blockade-Schiffe, die in Pearl Harbour lagen.
Die Deutschen und Italiener griffen 1939 und 1940 nicht Russland an, wie von den großen Drei eigentlich geplant. Statt dessen fiel der deutsche General Rommel in Nordafrika ein, um den Suez-Kanal unter seine Kontrolle zu bringen. Rommel plante, sich anschließend den Weg nach Persien zu bahnen und die Briten von den dortigen Ölfeldern zu verjagen. In der Zwischenzeit, nach einem 1939 fehlgeschlagenen Angriff auf Russland, fegten die Japaner durch Südostasien und brachten alle dortigen Öl-Felder der Royal Dutch Shell in ihren Besitz. Mit der Niederlage Japans 1945 kamen fast all diese Öl-Felder unter die Kontrolle von Rockefellers Standard Oil.
Hitler plante 1939 die Eroberung der rumänischen Ölfelder, damit Deutschland seine eigene Ölversorgung hat. Dies gelang ihm auch und anschließend sollte Rommel 1941 die persischen und 1942 die russischen Ölfelder einnehmen. Nur dann hätte Hitler ausreichend Öl für einen Krieg gegen die USA gehabt. Aber innerhalb einer Woche nach dem Angriff auf Pearl Harbor überzeugten die Japaner den Führer, den USA den Krieg zu erklären. Hitler willigte unter der Bedingung ein, dass die Japaner Russland angreifen. Die Deutschen steckten in Russland fest und Hitler versprach sich einen strategischen Vorteil, wenn die Russen sich an ihrer Ostflanke gegen die Japaner verteidigen müssten. Als die Japaner Russland nicht angriffen, musste sich Hitler zurückziehen und war jetzt ohne Treibstoff-Reserven. Die rumänischen Ölfelder in Ploesti reichten nicht für einen deutschen Zweifronten-Krieg aus und Deutschlands Kriegsmaschinerie begann zu kollabieren.
In einer letzten großen deutschen Kriegsanstrengung versuchte Rommel, die Invasionsarmee der Alliierten mit seinen Panzern zu stoppen und die alliierten Treibstoff-Lager zu besetzen. Dies hätte die amerikanischen und britischen Streitkräfte aufgehalten und Deutschland den notwendigen Treibstoff gesichert, um den Krieg fortzusetzen. Doch General Eisenhower ordnete die Verbrennung der Treibstoff-Lager an und Deutschland wurde besiegt.
Nach dem 2. Weltkrieg kontrollierte die Britisch-Persische Oil Company die riesigen Ölfelder im Iran. Die Perser hatten ihre Unterstützung der arischen Bewegung der Nazis erklärt und erwarteten von Rommel, dass er aus Afrika zu ihrer Befreiung von den Briten herbeieilen würde. Als Ausdruck ihrer Unterstützung Hitlers hatten sie sogar den Namen ihres Landes von „Persien“ in „Aryan“ (oder „Iran“, wie es in ihrer Farsi-Sprache heißt) geändert - aber die Deutschen halfen ihnen nicht.
Um die Golfvorräte im Persischen Golf von den Briten zu übernehmen, führte Kermit Roosevelt (Neffe der US-Präsidenten Franklin Roosevelt) 1954 einen CIA-Plan zur Machtübernahme im Iran durch und installierte den US-gedeckten Shah als Herrscher. Der Shah verwies die Briten des Landes und Rockefellers Standard Oil hatte plötzlich die Kontrolle über die Britisch-Persischen Ölfelder.
1954 handelte Armand Hammer von Occidental Petroleum, ein Verbündeter der Rockefellers, mit dem russischen Diktator Joseph Stalin einen Öl-Kaufvertrag aus - das er damit dem russischen Volk wegnahm. Das russische Öl wurde auf dem Weltmarkt zu einem wesentlich höheren Preis verkauft als Stalin selbst hätte erzielen können, da nur wenige Länder von ihm Öl kaufen wollten.
Von Norman D. Livergood
Veröffentlicht auf http://www.hermes-press.com/impintro1.htm
Aus dem Amerikanischen übersetzt von Ronald Battistini
Teil 1
Seit mehreren Jahrhunderten sind die herrschenden amerikanischen und britischen Kreise in eine Politik des militärischen Imperialismus involviert. Die amerikanische Revolution brach aus, um die Vereinigten Staaten unter eine neue, nicht-britische Regierung zu stellen, die der Öffentlichkeit als Demokratie verkauft wurde. Im 20. Jahrhundert haben sich diese herrschenden Eliten um die Familien-Dynastien Rockefeller, Brown, Harriman und Morgan gescharrt. Die Familie Bush diente dabei, beginnend mit Prescott Bush, als Statthalter für die Interessen der Rockefellers, Browns und Harrimans.
Wie bereits in früheren Artikeln über die imperialistischen Machthaber dargestellt, entschieden die britischen und amerikanischen Machtzirkel, dass die auserwählten Energiequellen Erdöl und Gas sein würden (und nicht Kohle) - genauso wie die auserwählten Drogen Alkohol und Tabak hießen.
Um das Problem, dass seine Öl-Besitzungen 1911 von der US-Regierung zerschlagen wurden, zu beseitigen, machte sich John Rockefeller daran, die Öl-, Gas- und Nuklearenergie-Reserven der Welt zu kontrollieren. Der erste Weltkrieg wurde zur Strategie des Weltölkartells (Standard, Shell, British Petroleum), um Kolonien von Frankreich, Holland, Spanien und Portugal zu übernehmen. Die Kriegsmaschinerien liefen auf der Basis von Ölprodukten und damit entschied Öl-Besitz darüber, wer den Krieg gewinnt oder verliert - und somit die Welt regiert. Öl wurde anstelle von Gold zum Werkzeug der Macht. 1919 regierte das Öl-Imperium, das nicht aus Ländern oder Nationen, sondern privaten Unternehmen bestand, die Welt.
Das Kartell der großen Drei, das das Öl im Persischen Golf und Südost-Asien kontrollierte, wollte auch die Kontrolle über die enormen Öl-Vorkommen im südlichen Teil der Sowjetunion gewinnen. Sie finanzierten die faschistischen Regime in Deutschland, Italien und Japan in der Hoffnung, dass diese Russland besetzen würden. Anschließend sollten die deutsche, italienische und japanische Regierung besiegt und die Kontrolle über die Öl-Reserven der Sowjetunion durch die Ölbarone übernommen werden. Der Kreis um Rockefeller plante außerdem die Übernahme der Ölreserven im Persischen Golf vom Britisch-Persischen Kartell und die des südostasiatischen Öls von der Royal Dutch Shell.
Die USA wurden in den 2. Weltkrieg gezogen, als Präsident Roosevelt im Juli 1941 ein Embargo unterzeichnete, dass jeglichen Schiffsverkehr mit Japan zum Erliegen brachte. Dies sei ein Vergeltungsschlag für die japanische Invasion Französisch-Indochinas, so hieß es. Roosevelts Embargo schnitt den japanischen Öl-Nachschub ab und hätte kurzerhand zum Zusammenbruch der japanischen Wirtschaft geführt. Ende November 1941 schickten die Japaner eine schriftliche Kriegswarnung über diplomatische Kanäle nach Washington mit der Forderung, das Embargo zu beenden: Sonst würden die amerikanischen Einrichtungen im Pazifik angegriffen. Diese formelle diplomatische Warnung wurde ignoriert, die USA antworteten einfach nicht darauf. Zwei Wochen später bombardierten die Japaner die amerikanischen Blockade-Schiffe, die in Pearl Harbour lagen.
Die Deutschen und Italiener griffen 1939 und 1940 nicht Russland an, wie von den großen Drei eigentlich geplant. Statt dessen fiel der deutsche General Rommel in Nordafrika ein, um den Suez-Kanal unter seine Kontrolle zu bringen. Rommel plante, sich anschließend den Weg nach Persien zu bahnen und die Briten von den dortigen Ölfeldern zu verjagen. In der Zwischenzeit, nach einem 1939 fehlgeschlagenen Angriff auf Russland, fegten die Japaner durch Südostasien und brachten alle dortigen Öl-Felder der Royal Dutch Shell in ihren Besitz. Mit der Niederlage Japans 1945 kamen fast all diese Öl-Felder unter die Kontrolle von Rockefellers Standard Oil.
Hitler plante 1939 die Eroberung der rumänischen Ölfelder, damit Deutschland seine eigene Ölversorgung hat. Dies gelang ihm auch und anschließend sollte Rommel 1941 die persischen und 1942 die russischen Ölfelder einnehmen. Nur dann hätte Hitler ausreichend Öl für einen Krieg gegen die USA gehabt. Aber innerhalb einer Woche nach dem Angriff auf Pearl Harbor überzeugten die Japaner den Führer, den USA den Krieg zu erklären. Hitler willigte unter der Bedingung ein, dass die Japaner Russland angreifen. Die Deutschen steckten in Russland fest und Hitler versprach sich einen strategischen Vorteil, wenn die Russen sich an ihrer Ostflanke gegen die Japaner verteidigen müssten. Als die Japaner Russland nicht angriffen, musste sich Hitler zurückziehen und war jetzt ohne Treibstoff-Reserven. Die rumänischen Ölfelder in Ploesti reichten nicht für einen deutschen Zweifronten-Krieg aus und Deutschlands Kriegsmaschinerie begann zu kollabieren.
In einer letzten großen deutschen Kriegsanstrengung versuchte Rommel, die Invasionsarmee der Alliierten mit seinen Panzern zu stoppen und die alliierten Treibstoff-Lager zu besetzen. Dies hätte die amerikanischen und britischen Streitkräfte aufgehalten und Deutschland den notwendigen Treibstoff gesichert, um den Krieg fortzusetzen. Doch General Eisenhower ordnete die Verbrennung der Treibstoff-Lager an und Deutschland wurde besiegt.
Nach dem 2. Weltkrieg kontrollierte die Britisch-Persische Oil Company die riesigen Ölfelder im Iran. Die Perser hatten ihre Unterstützung der arischen Bewegung der Nazis erklärt und erwarteten von Rommel, dass er aus Afrika zu ihrer Befreiung von den Briten herbeieilen würde. Als Ausdruck ihrer Unterstützung Hitlers hatten sie sogar den Namen ihres Landes von „Persien“ in „Aryan“ (oder „Iran“, wie es in ihrer Farsi-Sprache heißt) geändert - aber die Deutschen halfen ihnen nicht.
Um die Golfvorräte im Persischen Golf von den Briten zu übernehmen, führte Kermit Roosevelt (Neffe der US-Präsidenten Franklin Roosevelt) 1954 einen CIA-Plan zur Machtübernahme im Iran durch und installierte den US-gedeckten Shah als Herrscher. Der Shah verwies die Briten des Landes und Rockefellers Standard Oil hatte plötzlich die Kontrolle über die Britisch-Persischen Ölfelder.
1954 handelte Armand Hammer von Occidental Petroleum, ein Verbündeter der Rockefellers, mit dem russischen Diktator Joseph Stalin einen Öl-Kaufvertrag aus - das er damit dem russischen Volk wegnahm. Das russische Öl wurde auf dem Weltmarkt zu einem wesentlich höheren Preis verkauft als Stalin selbst hätte erzielen können, da nur wenige Länder von ihm Öl kaufen wollten.
Occidental Petroleum und Russland bauten zwei große Pipelines von den russischen Ölfeldern entlang beider Seiten des Kaspischen Meeres, die in den alten Britisch-Persischen und jetzt von Standard Oil gehaltenen Ölfeldern Irans endeten. In den folgenden 45 Jahren schickte Russland sein Öl streng geheim durch diese Pipelines und Standard Oil verkaufte es auf dem Weltmarkt zum West Texas Rohöl-Preis, in dem sie es als iranisches Öl deklarierten. Seit fast fünfzig Jahren verwenden Amerikaner russisches Öl in ihren Autos.
Die Standard Oil-Raffinerien, die Benzin aus Rohöl herstellen, liegen an großen Seehäfen wie San Francisco, Houston oder Los Angeles - und nicht in der Nähe der großen amerikanischen Ölfelder. Das meiste Öl aus dem Persischen Golf wird in Öltankern in diese großen Raffinerie-Häfen verschifft.
1979 wurde der von Standard Oil gedeckte Shah durch einen von den Briten unterstützten Coup aus dem Iran vertrieben und der langjährige britische Vertraute Ayatollah Khomeini an die Macht gebracht. Der russische Ölfluss durch den Iran kam jäh zum Erliegen. Andere Öl-Pipelines wurden durch den Irak und die Türkei gebaut. Das russische Öl wurde jetzt OPEC Arabian-Middle Eastern Oil genannt und zu einem noch höheren Preis vermarktet. Damit gab es 1979 in Amerika und Europa plötzlich Benzinknappheit und der Benzinpreis stieg dramatisch. Ebenfalls 1979 versuchte Standard Oil, eine weitere kurze und sichere Pipeline von Russland durch das benachbarte Afghanistan zu bauen. Doch dies führte nur zu einem langen Krieg und das Projekt wurde aufgegeben.
Die Standard Oil-Raffinerien, die Benzin aus Rohöl herstellen, liegen an großen Seehäfen wie San Francisco, Houston oder Los Angeles - und nicht in der Nähe der großen amerikanischen Ölfelder. Das meiste Öl aus dem Persischen Golf wird in Öltankern in diese großen Raffinerie-Häfen verschifft.
1979 wurde der von Standard Oil gedeckte Shah durch einen von den Briten unterstützten Coup aus dem Iran vertrieben und der langjährige britische Vertraute Ayatollah Khomeini an die Macht gebracht. Der russische Ölfluss durch den Iran kam jäh zum Erliegen. Andere Öl-Pipelines wurden durch den Irak und die Türkei gebaut. Das russische Öl wurde jetzt OPEC Arabian-Middle Eastern Oil genannt und zu einem noch höheren Preis vermarktet. Damit gab es 1979 in Amerika und Europa plötzlich Benzinknappheit und der Benzinpreis stieg dramatisch. Ebenfalls 1979 versuchte Standard Oil, eine weitere kurze und sichere Pipeline von Russland durch das benachbarte Afghanistan zu bauen. Doch dies führte nur zu einem langen Krieg und das Projekt wurde aufgegeben.
Der neue US-britische Öl-Imperialismus
Von Norman D. Livergood
Veröffentlicht auf http://www.hermes-press.com/impintro1.htm
Aus dem Amerikanischen übersetzt von Ronald Battistini
Teil 1
Seit mehreren Jahrhunderten sind die herrschenden amerikanischen und britischen Kreise in eine Politik des militärischen Imperialismus involviert. Die amerikanische Revolution brach aus, um die Vereinigten Staaten unter eine neue, nicht-britische Regierung zu stellen, die der Öffentlichkeit als Demokratie verkauft wurde. Im 20. Jahrhundert haben sich diese herrschenden Eliten um die Familien-Dynastien Rockefeller, Brown, Harriman und Morgan gescharrt. Die Familie Bush diente dabei, beginnend mit Prescott Bush, als Statthalter für die Interessen der Rockefellers, Browns und Harrimans.
Wie bereits in früheren Artikeln über die imperialistischen Machthaber dargestellt, entschieden die britischen und amerikanischen Machtzirkel, dass die auserwählten Energiequellen Erdöl und Gas sein würden (und nicht Kohle) - genauso wie die auserwählten Drogen Alkohol und Tabak hießen.
Um das Problem, dass seine Öl-Besitzungen 1911 von der US-Regierung zerschlagen wurden, zu beseitigen, machte sich John Rockefeller daran, die Öl-, Gas- und Nuklearenergie-Reserven der Welt zu kontrollieren. Der erste Weltkrieg wurde zur Strategie des Weltölkartells (Standard, Shell, British Petroleum), um Kolonien von Frankreich, Holland, Spanien und Portugal zu übernehmen. Die Kriegsmaschinerien liefen auf der Basis von Ölprodukten und damit entschied Öl-Besitz darüber, wer den Krieg gewinnt oder verliert - und somit die Welt regiert. Öl wurde anstelle von Gold zum Werkzeug der Macht. 1919 regierte das Öl-Imperium, das nicht aus Ländern oder Nationen, sondern privaten Unternehmen bestand, die Welt.
Das Kartell der großen Drei, das das Öl im Persischen Golf und Südost-Asien kontrollierte, wollte auch die Kontrolle über die enormen Öl-Vorkommen im südlichen Teil der Sowjetunion gewinnen. Sie finanzierten die faschistischen Regime in Deutschland, Italien und Japan in der Hoffnung, dass diese Russland besetzen würden. Anschließend sollten die deutsche, italienische und japanische Regierung besiegt und die Kontrolle über die Öl-Reserven der Sowjetunion durch die Ölbarone übernommen werden. Der Kreis um Rockefeller plante außerdem die Übernahme der Ölreserven im Persischen Golf vom Britisch-Persischen Kartell und die des südostasiatischen Öls von der Royal Dutch Shell.
Die USA wurden in den 2. Weltkrieg gezogen, als Präsident Roosevelt im Juli 1941 ein Embargo unterzeichnete, dass jeglichen Schiffsverkehr mit Japan zum Erliegen brachte. Dies sei ein Vergeltungsschlag für die japanische Invasion Französisch-Indochinas, so hieß es. Roosevelts Embargo schnitt den japanischen Öl-Nachschub ab und hätte kurzerhand zum Zusammenbruch der japanischen Wirtschaft geführt. Ende November 1941 schickten die Japaner eine schriftliche Kriegswarnung über diplomatische Kanäle nach Washington mit der Forderung, das Embargo zu beenden: Sonst würden die amerikanischen Einrichtungen im Pazifik angegriffen. Diese formelle diplomatische Warnung wurde ignoriert, die USA antworteten einfach nicht darauf. Zwei Wochen später bombardierten die Japaner die amerikanischen Blockade-Schiffe, die in Pearl Harbour lagen.
Die Deutschen und Italiener griffen 1939 und 1940 nicht Russland an, wie von den großen Drei eigentlich geplant. Statt dessen fiel der deutsche General Rommel in Nordafrika ein, um den Suez-Kanal unter seine Kontrolle zu bringen. Rommel plante, sich anschließend den Weg nach Persien zu bahnen und die Briten von den dortigen Ölfeldern zu verjagen. In der Zwischenzeit, nach einem 1939 fehlgeschlagenen Angriff auf Russland, fegten die Japaner durch Südostasien und brachten alle dortigen Öl-Felder der Royal Dutch Shell in ihren Besitz. Mit der Niederlage Japans 1945 kamen fast all diese Öl-Felder unter die Kontrolle von Rockefellers Standard Oil.
Hitler plante 1939 die Eroberung der rumänischen Ölfelder, damit Deutschland seine eigene Ölversorgung hat. Dies gelang ihm auch und anschließend sollte Rommel 1941 die persischen und 1942 die russischen Ölfelder einnehmen. Nur dann hätte Hitler ausreichend Öl für einen Krieg gegen die USA gehabt. Aber innerhalb einer Woche nach dem Angriff auf Pearl Harbor überzeugten die Japaner den Führer, den USA den Krieg zu erklären. Hitler willigte unter der Bedingung ein, dass die Japaner Russland angreifen. Die Deutschen steckten in Russland fest und Hitler versprach sich einen strategischen Vorteil, wenn die Russen sich an ihrer Ostflanke gegen die Japaner verteidigen müssten. Als die Japaner Russland nicht angriffen, musste sich Hitler zurückziehen und war jetzt ohne Treibstoff-Reserven. Die rumänischen Ölfelder in Ploesti reichten nicht für einen deutschen Zweifronten-Krieg aus und Deutschlands Kriegsmaschinerie begann zu kollabieren.
In einer letzten großen deutschen Kriegsanstrengung versuchte Rommel, die Invasionsarmee der Alliierten mit seinen Panzern zu stoppen und die alliierten Treibstoff-Lager zu besetzen. Dies hätte die amerikanischen und britischen Streitkräfte aufgehalten und Deutschland den notwendigen Treibstoff gesichert, um den Krieg fortzusetzen. Doch General Eisenhower ordnete die Verbrennung der Treibstoff-Lager an und Deutschland wurde besiegt.
Nach dem 2. Weltkrieg kontrollierte die Britisch-Persische Oil Company die riesigen Ölfelder im Iran. Die Perser hatten ihre Unterstützung der arischen Bewegung der Nazis erklärt und erwarteten von Rommel, dass er aus Afrika zu ihrer Befreiung von den Briten herbeieilen würde. Als Ausdruck ihrer Unterstützung Hitlers hatten sie sogar den Namen ihres Landes von „Persien“ in „Aryan“ (oder „Iran“, wie es in ihrer Farsi-Sprache heißt) geändert - aber die Deutschen halfen ihnen nicht.
Um die Golfvorräte im Persischen Golf von den Briten zu übernehmen, führte Kermit Roosevelt (Neffe der US-Präsidenten Franklin Roosevelt) 1954 einen CIA-Plan zur Machtübernahme im Iran durch und installierte den US-gedeckten Shah als Herrscher. Der Shah verwies die Briten des Landes und Rockefellers Standard Oil hatte plötzlich die Kontrolle über die Britisch-Persischen Ölfelder.
1954 handelte Armand Hammer von Occidental Petroleum, ein Verbündeter der Rockefellers, mit dem russischen Diktator Joseph Stalin einen Öl-Kaufvertrag aus - das er damit dem russischen Volk wegnahm. Das russische Öl wurde auf dem Weltmarkt zu einem wesentlich höheren Preis verkauft als Stalin selbst hätte erzielen können, da nur wenige Länder von ihm Öl kaufen wollten.
Occidental Petroleum und Russland bauten zwei große Pipelines von den russischen Ölfeldern entlang beider Seiten des Kaspischen Meeres, die in den alten Britisch-Persischen und jetzt von Standard Oil gehaltenen Ölfeldern Irans endeten. In den folgenden 45 Jahren schickte Russland sein Öl streng geheim durch diese Pipelines und Standard Oil verkaufte es auf dem Weltmarkt zum West Texas Rohöl-Preis, in dem sie es als iranisches Öl deklarierten. Seit fast fünfzig Jahren verwenden Amerikaner russisches Öl in ihren Autos.
Die Standard Oil-Raffinerien, die Benzin aus Rohöl herstellen, liegen an großen Seehäfen wie San Francisco, Houston oder Los Angeles - und nicht in der Nähe der großen amerikanischen Ölfelder. Das meiste Öl aus dem Persischen Golf wird in Öltankern in diese großen Raffinerie-Häfen verschifft.
1979 wurde der von Standard Oil gedeckte Shah durch einen von den Briten unterstützten Coup aus dem Iran vertrieben und der langjährige britische Vertraute Ayatollah Khomeini an die Macht gebracht. Der russische Ölfluss durch den Iran kam jäh zum Erliegen. Andere Öl-Pipelines wurden durch den Irak und die Türkei gebaut. Das russische Öl wurde jetzt OPEC Arabian-Middle Eastern Oil genannt und zu einem noch höheren Preis vermarktet. Damit gab es 1979 in Amerika und Europa plötzlich Benzinknappheit und der Benzinpreis stieg dramatisch. Ebenfalls 1979 versuchte Standard Oil, eine weitere kurze und sichere Pipeline von Russland durch das benachbarte Afghanistan zu bauen. Doch dies führte nur zu einem langen Krieg und das Projekt wurde aufgegeben.
Als das neue, von den Briten kontrollierte Regime in Iran an die Macht kam, drohte die von Rockefeller beeinflusste US-Regierung sofort, iranische Vermögenswerte in den USA in Höhe von 7,9 Milliarden US-$ zu konfiszieren. Am 4. November 1979 nahmen iranische „Terroristen“ 65 Amerikaner als Geiseln. Im Grunde genommen wurde Standard Oil durch die Geiselnahme erpresst. Nach langen Verhandlungen stimmte der Rockefeller-Klon Jimmy Carter am 20. Januar 1981 dem elektronischen Transfer dieser 7,9 Milliarden $ von US-Konten an das iranischen Regime zu.
Am 27. Januar 1988 verkündete das Wall Street Journal die Fusion von Standard Oil mit British Petroleum. Dies bedeutete eigentlich den Aufkauf von BP durch Standard Oil, der Name der neuen Firma lautete BP America. Das Wall Street Journal hielt es nicht für notwendig, auf die weltweit räuberischen Marketing-Praktiken des Standard Oil-Regimes unter dem verschleiernden neuen Namen hinzuweisen.
Während der letzten 13 Jahre fusionierte BP America mit allen alten Standard Oil-Minifirmen, die vor der ursprünglichen Zerschlagung durch die US-Regierung 1911 bestanden, bzw. kontrolliert diese. Das neue Standard Oil-Regime wurde bekannt als BP-AMOCO und nur wenige Leute begreifen, was passiert ist. Jetzt wird klar, warum der britische Premierminister Blair zum Sprecher des neuen Krieges gegen den Terrorismus wurde (der eigentlich ein Krieg um das Öl am Kaspischen Meer ist).
Am Ende des 2. Weltkrieges wurde General Dougals MacArthur Militärgouverneur von Japan. Sein Assistent war Laurence Rockefeller, einer der vier Enkel John D. Rockefellers. Als sich der 2. Weltkrieg seinem Ende näherte, bereiteten sich die USA auf eine massive Invasion der japanischen Hauptinseln vor.
Das Militär hatte riesige Vorräte an Waffen und Munition auf der Insel Okinawa angelegt. Manche Quellen behaupten, dass ein Großteil hiervon später unter Hilfe von Vize-Gouverneur Laurence Rockefeller an den vietnamesischen Führer Ho Chi Minh für etwa einen US-Dollar und „seinen guten Willen“ verkauft wurden. Man wundert sich, warum diese teuren und wichtigen militärischen Güter an die Nordvietnamesen „abgegeben“ wurden.
Um diese Frage zu beantworten, müssen wir eine fast unbekannte Studie eines Mannes namens Herbert Hoover, dem späteren US-Präsidenten, aus den späten Zwanziger Jahren heranziehen. Nach dieser Studie verläuft eines der weltweit größten Ölfelder entlang der Küste des Südchinesischen Meeres direkt vor Französisch-Indochina, heute bekannt als Vietnam. Zu diesem Zeitpunkt waren Bohrungen vor der Küste noch nicht erfunden und ein Mann namens George Herbert Walker Bush war noch nicht der Vorstandsvorsitzende eines global agierenden Offshore-Bohr-Unternehmens.
1945 war Vietnam noch Kolonie der Franzosen. Es scheint, dass Laurence Rockefeller die Waffenlieferungen an Ho Chi Minh in der Hoffnung unternahm, dass Vietnam die Franzosen vertreiben würde und Standard Oil dann die bis dato unbeachteten Ölfelder vor der Küste übernehmen könnte. Aber als 1954 der vietnamesische General Giap die Franzosen bei Dien Bien Phu mit Hilfe der US-Waffen besiegte und vertrieb, sagte Ho Chi Minh den Deal ab. Er kannte den Hoover-Bericht und war sich darüber im Klaren, dass es riesige Ölvorräte vor der vietnamesischen Küste gab.
Von Norman D. Livergood
Veröffentlicht auf http://www.hermes-press.com/impintro1.htm
Aus dem Amerikanischen übersetzt von Ronald Battistini
Teil 1
Seit mehreren Jahrhunderten sind die herrschenden amerikanischen und britischen Kreise in eine Politik des militärischen Imperialismus involviert. Die amerikanische Revolution brach aus, um die Vereinigten Staaten unter eine neue, nicht-britische Regierung zu stellen, die der Öffentlichkeit als Demokratie verkauft wurde. Im 20. Jahrhundert haben sich diese herrschenden Eliten um die Familien-Dynastien Rockefeller, Brown, Harriman und Morgan gescharrt. Die Familie Bush diente dabei, beginnend mit Prescott Bush, als Statthalter für die Interessen der Rockefellers, Browns und Harrimans.
Wie bereits in früheren Artikeln über die imperialistischen Machthaber dargestellt, entschieden die britischen und amerikanischen Machtzirkel, dass die auserwählten Energiequellen Erdöl und Gas sein würden (und nicht Kohle) - genauso wie die auserwählten Drogen Alkohol und Tabak hießen.
Um das Problem, dass seine Öl-Besitzungen 1911 von der US-Regierung zerschlagen wurden, zu beseitigen, machte sich John Rockefeller daran, die Öl-, Gas- und Nuklearenergie-Reserven der Welt zu kontrollieren. Der erste Weltkrieg wurde zur Strategie des Weltölkartells (Standard, Shell, British Petroleum), um Kolonien von Frankreich, Holland, Spanien und Portugal zu übernehmen. Die Kriegsmaschinerien liefen auf der Basis von Ölprodukten und damit entschied Öl-Besitz darüber, wer den Krieg gewinnt oder verliert - und somit die Welt regiert. Öl wurde anstelle von Gold zum Werkzeug der Macht. 1919 regierte das Öl-Imperium, das nicht aus Ländern oder Nationen, sondern privaten Unternehmen bestand, die Welt.
Das Kartell der großen Drei, das das Öl im Persischen Golf und Südost-Asien kontrollierte, wollte auch die Kontrolle über die enormen Öl-Vorkommen im südlichen Teil der Sowjetunion gewinnen. Sie finanzierten die faschistischen Regime in Deutschland, Italien und Japan in der Hoffnung, dass diese Russland besetzen würden. Anschließend sollten die deutsche, italienische und japanische Regierung besiegt und die Kontrolle über die Öl-Reserven der Sowjetunion durch die Ölbarone übernommen werden. Der Kreis um Rockefeller plante außerdem die Übernahme der Ölreserven im Persischen Golf vom Britisch-Persischen Kartell und die des südostasiatischen Öls von der Royal Dutch Shell.
Die USA wurden in den 2. Weltkrieg gezogen, als Präsident Roosevelt im Juli 1941 ein Embargo unterzeichnete, dass jeglichen Schiffsverkehr mit Japan zum Erliegen brachte. Dies sei ein Vergeltungsschlag für die japanische Invasion Französisch-Indochinas, so hieß es. Roosevelts Embargo schnitt den japanischen Öl-Nachschub ab und hätte kurzerhand zum Zusammenbruch der japanischen Wirtschaft geführt. Ende November 1941 schickten die Japaner eine schriftliche Kriegswarnung über diplomatische Kanäle nach Washington mit der Forderung, das Embargo zu beenden: Sonst würden die amerikanischen Einrichtungen im Pazifik angegriffen. Diese formelle diplomatische Warnung wurde ignoriert, die USA antworteten einfach nicht darauf. Zwei Wochen später bombardierten die Japaner die amerikanischen Blockade-Schiffe, die in Pearl Harbour lagen.
Die Deutschen und Italiener griffen 1939 und 1940 nicht Russland an, wie von den großen Drei eigentlich geplant. Statt dessen fiel der deutsche General Rommel in Nordafrika ein, um den Suez-Kanal unter seine Kontrolle zu bringen. Rommel plante, sich anschließend den Weg nach Persien zu bahnen und die Briten von den dortigen Ölfeldern zu verjagen. In der Zwischenzeit, nach einem 1939 fehlgeschlagenen Angriff auf Russland, fegten die Japaner durch Südostasien und brachten alle dortigen Öl-Felder der Royal Dutch Shell in ihren Besitz. Mit der Niederlage Japans 1945 kamen fast all diese Öl-Felder unter die Kontrolle von Rockefellers Standard Oil.
Hitler plante 1939 die Eroberung der rumänischen Ölfelder, damit Deutschland seine eigene Ölversorgung hat. Dies gelang ihm auch und anschließend sollte Rommel 1941 die persischen und 1942 die russischen Ölfelder einnehmen. Nur dann hätte Hitler ausreichend Öl für einen Krieg gegen die USA gehabt. Aber innerhalb einer Woche nach dem Angriff auf Pearl Harbor überzeugten die Japaner den Führer, den USA den Krieg zu erklären. Hitler willigte unter der Bedingung ein, dass die Japaner Russland angreifen. Die Deutschen steckten in Russland fest und Hitler versprach sich einen strategischen Vorteil, wenn die Russen sich an ihrer Ostflanke gegen die Japaner verteidigen müssten. Als die Japaner Russland nicht angriffen, musste sich Hitler zurückziehen und war jetzt ohne Treibstoff-Reserven. Die rumänischen Ölfelder in Ploesti reichten nicht für einen deutschen Zweifronten-Krieg aus und Deutschlands Kriegsmaschinerie begann zu kollabieren.
In einer letzten großen deutschen Kriegsanstrengung versuchte Rommel, die Invasionsarmee der Alliierten mit seinen Panzern zu stoppen und die alliierten Treibstoff-Lager zu besetzen. Dies hätte die amerikanischen und britischen Streitkräfte aufgehalten und Deutschland den notwendigen Treibstoff gesichert, um den Krieg fortzusetzen. Doch General Eisenhower ordnete die Verbrennung der Treibstoff-Lager an und Deutschland wurde besiegt.
Nach dem 2. Weltkrieg kontrollierte die Britisch-Persische Oil Company die riesigen Ölfelder im Iran. Die Perser hatten ihre Unterstützung der arischen Bewegung der Nazis erklärt und erwarteten von Rommel, dass er aus Afrika zu ihrer Befreiung von den Briten herbeieilen würde. Als Ausdruck ihrer Unterstützung Hitlers hatten sie sogar den Namen ihres Landes von „Persien“ in „Aryan“ (oder „Iran“, wie es in ihrer Farsi-Sprache heißt) geändert - aber die Deutschen halfen ihnen nicht.
Um die Golfvorräte im Persischen Golf von den Briten zu übernehmen, führte Kermit Roosevelt (Neffe der US-Präsidenten Franklin Roosevelt) 1954 einen CIA-Plan zur Machtübernahme im Iran durch und installierte den US-gedeckten Shah als Herrscher. Der Shah verwies die Briten des Landes und Rockefellers Standard Oil hatte plötzlich die Kontrolle über die Britisch-Persischen Ölfelder.
1954 handelte Armand Hammer von Occidental Petroleum, ein Verbündeter der Rockefellers, mit dem russischen Diktator Joseph Stalin einen Öl-Kaufvertrag aus - das er damit dem russischen Volk wegnahm. Das russische Öl wurde auf dem Weltmarkt zu einem wesentlich höheren Preis verkauft als Stalin selbst hätte erzielen können, da nur wenige Länder von ihm Öl kaufen wollten.
Occidental Petroleum und Russland bauten zwei große Pipelines von den russischen Ölfeldern entlang beider Seiten des Kaspischen Meeres, die in den alten Britisch-Persischen und jetzt von Standard Oil gehaltenen Ölfeldern Irans endeten. In den folgenden 45 Jahren schickte Russland sein Öl streng geheim durch diese Pipelines und Standard Oil verkaufte es auf dem Weltmarkt zum West Texas Rohöl-Preis, in dem sie es als iranisches Öl deklarierten. Seit fast fünfzig Jahren verwenden Amerikaner russisches Öl in ihren Autos.
Die Standard Oil-Raffinerien, die Benzin aus Rohöl herstellen, liegen an großen Seehäfen wie San Francisco, Houston oder Los Angeles - und nicht in der Nähe der großen amerikanischen Ölfelder. Das meiste Öl aus dem Persischen Golf wird in Öltankern in diese großen Raffinerie-Häfen verschifft.
1979 wurde der von Standard Oil gedeckte Shah durch einen von den Briten unterstützten Coup aus dem Iran vertrieben und der langjährige britische Vertraute Ayatollah Khomeini an die Macht gebracht. Der russische Ölfluss durch den Iran kam jäh zum Erliegen. Andere Öl-Pipelines wurden durch den Irak und die Türkei gebaut. Das russische Öl wurde jetzt OPEC Arabian-Middle Eastern Oil genannt und zu einem noch höheren Preis vermarktet. Damit gab es 1979 in Amerika und Europa plötzlich Benzinknappheit und der Benzinpreis stieg dramatisch. Ebenfalls 1979 versuchte Standard Oil, eine weitere kurze und sichere Pipeline von Russland durch das benachbarte Afghanistan zu bauen. Doch dies führte nur zu einem langen Krieg und das Projekt wurde aufgegeben.
Als das neue, von den Briten kontrollierte Regime in Iran an die Macht kam, drohte die von Rockefeller beeinflusste US-Regierung sofort, iranische Vermögenswerte in den USA in Höhe von 7,9 Milliarden US-$ zu konfiszieren. Am 4. November 1979 nahmen iranische „Terroristen“ 65 Amerikaner als Geiseln. Im Grunde genommen wurde Standard Oil durch die Geiselnahme erpresst. Nach langen Verhandlungen stimmte der Rockefeller-Klon Jimmy Carter am 20. Januar 1981 dem elektronischen Transfer dieser 7,9 Milliarden $ von US-Konten an das iranischen Regime zu.
Am 27. Januar 1988 verkündete das Wall Street Journal die Fusion von Standard Oil mit British Petroleum. Dies bedeutete eigentlich den Aufkauf von BP durch Standard Oil, der Name der neuen Firma lautete BP America. Das Wall Street Journal hielt es nicht für notwendig, auf die weltweit räuberischen Marketing-Praktiken des Standard Oil-Regimes unter dem verschleiernden neuen Namen hinzuweisen.
Während der letzten 13 Jahre fusionierte BP America mit allen alten Standard Oil-Minifirmen, die vor der ursprünglichen Zerschlagung durch die US-Regierung 1911 bestanden, bzw. kontrolliert diese. Das neue Standard Oil-Regime wurde bekannt als BP-AMOCO und nur wenige Leute begreifen, was passiert ist. Jetzt wird klar, warum der britische Premierminister Blair zum Sprecher des neuen Krieges gegen den Terrorismus wurde (der eigentlich ein Krieg um das Öl am Kaspischen Meer ist).
Am Ende des 2. Weltkrieges wurde General Dougals MacArthur Militärgouverneur von Japan. Sein Assistent war Laurence Rockefeller, einer der vier Enkel John D. Rockefellers. Als sich der 2. Weltkrieg seinem Ende näherte, bereiteten sich die USA auf eine massive Invasion der japanischen Hauptinseln vor.
Das Militär hatte riesige Vorräte an Waffen und Munition auf der Insel Okinawa angelegt. Manche Quellen behaupten, dass ein Großteil hiervon später unter Hilfe von Vize-Gouverneur Laurence Rockefeller an den vietnamesischen Führer Ho Chi Minh für etwa einen US-Dollar und „seinen guten Willen“ verkauft wurden. Man wundert sich, warum diese teuren und wichtigen militärischen Güter an die Nordvietnamesen „abgegeben“ wurden.
Um diese Frage zu beantworten, müssen wir eine fast unbekannte Studie eines Mannes namens Herbert Hoover, dem späteren US-Präsidenten, aus den späten Zwanziger Jahren heranziehen. Nach dieser Studie verläuft eines der weltweit größten Ölfelder entlang der Küste des Südchinesischen Meeres direkt vor Französisch-Indochina, heute bekannt als Vietnam. Zu diesem Zeitpunkt waren Bohrungen vor der Küste noch nicht erfunden und ein Mann namens George Herbert Walker Bush war noch nicht der Vorstandsvorsitzende eines global agierenden Offshore-Bohr-Unternehmens.
1945 war Vietnam noch Kolonie der Franzosen. Es scheint, dass Laurence Rockefeller die Waffenlieferungen an Ho Chi Minh in der Hoffnung unternahm, dass Vietnam die Franzosen vertreiben würde und Standard Oil dann die bis dato unbeachteten Ölfelder vor der Küste übernehmen könnte. Aber als 1954 der vietnamesische General Giap die Franzosen bei Dien Bien Phu mit Hilfe der US-Waffen besiegte und vertrieb, sagte Ho Chi Minh den Deal ab. Er kannte den Hoover-Bericht und war sich darüber im Klaren, dass es riesige Ölvorräte vor der vietnamesischen Küste gab.
Trading Spotlight
„In den Fünfziger Jahren wurde ein Verfahren für Unterwasser-Explorationen perfektioniert, bei dem kleine Explosionen tief unter Wasser verursacht und die daraus resultierenden Echos der verschiedenen Gesteinsschichten aufgezeichnet wurden. Der Vermesser konnte daraus die genaue Lage der Salzgewölbe bestimmen, die die Ölreserven umschlossen. Aber wäre diese Methode vor der vietnamesischen Küste auf Gelände angewandt worden, das nicht im Besitz von Standard Oil war, wären die Vietnamesen, Chinesen, Japaner und wahrscheinlich sogar Franzosen schnell zu den Vereinten Nationen gerannt und hätten sich über den amerikanischen Öl-Diebstahl beschwert, was die Operation unweigerlich beendet hätte.
1964, nachdem Vietnam in Nord und Süd geteilt war, sowie nach dem Tonkin-Zwischenfall, wurden einige US-Flugzeugträger vor der Küste Vietnams stationiert und der „Krieg“ begann. Jeden Tag starteten Flugzeuge und bombardierten Ziel in Nord- und Südvietnam. Nach ihrer Mission warfen sie im Rahmen der üblichen militärischen Prozedur ihre unsicheren oder nicht gebrauchten Bomben ins Meer, bevor sie wieder auf dem Schiff landeten. Sichere Abwurfzonen wurden hierfür weit weg von den Flugzeugträgern eingerichtet.
Selbst nahe Betrachter hätten lediglich zahlreiche kleinere Explosionen pro Tag im Südchinesischen Meer festgestellt und dies als Teil des „Krieges“ gedeutet. Die US-Flugzeugträger aber hatten mit der Operation Linebacker One begonnen - und Standard Oil mit seiner zehn Jahre dauernden Vermesssung der vietnamesischen Meeresressourcen.
Dies kostete Standard kaum einen Cent, denn der US-Steuerzahler finanzierte alles.“
Quelle: Marshall Douglas Smith: Black Gold Hot Gold (2001)
Zwanzig Jahre später, nachdem 57.000 Amerikaner und eine halbe Million Chinesen gefallen waren, hatte Standard Oil genug Daten zusammen und der Vietnam-Krieg konnte beendet werden. Nelson Rockefellers persönlicher Assistent Henry Kissinger vertrat die USA bei den Pariser Friedensgesprächen und gewann den Nobelpreis für dieses Geschäft.
Nachdem der Rauch des Krieges verzogen war, teilte Vietnam seine Küstenareale in zahlreiche Öl-Lose ein und gestattete ausländischen Firmen hierfür Gebote abzugeben - unter der Voraussetzung, dass Vietnam einen Prozentsatz des Erlöses erhält. Norwegens Statoil, British Petroleum, Royal Dutch Shell, Russland, Deutschland und Australien gewannen alle mit ihren Geboten und begannen mit Bohrungen in ihren Gebieten. Eigenartigerweise stieß niemand auf Öl. Die Gebiete von Standard Oil jedoch wiesen riesige Ölreserven auf. Ihre ausgiebigen seismischen Unterwasser-Forschungen scheinen sich ausgezahlt zu haben.
Unglücklicherweise hat die Raffgier der großen Ölkonzerne kein bisschen nachgelassen. Die amerikanischen und britischen Herrscher haben eine neue imperialistische Strategie ausgeklügelt, mit deren Hilfe sie die totale Kontrolle über die Welt-Energie-Reserven zu erlangen hoffen. Zunächst verkaufen sie Waffen an ein Regime (z.B. Panama, Irak, Jugoslawien/Kosovo, Afghanistan/Pakistan/Taliban Mudjaheddin, Saudi-Arabien). Dann verteufeln sie dieses Regime und erklären ihm den Krieg (Panama-Invasion, Golf-Krieg, UN-Kosovo-Krieg, Afghanistan). Nach dem Krieg stationieren sie dauerhafte Militärbasen im Land und nutzen diese, um die Energiequellen in den anliegenden Ländern zu kontrollieren. Die gegenwärtige US-Außenpolitik wird beherrscht durch die Doktrin der „full-spectrum dominance“: Die USA müssen die militärischen, wirtschaftlichen und politischen Entwicklungen überall auf der Welt kontrollieren.
„Willst du die Welt regieren, musst du das Öl kontrollieren. Alles Öl. Überall.“
Quelle: Michel Collon, Monopoly
Diese neue Strategie begann mit der Invasion Panamas, schuf als nächstes den sogenannten Golf-Krieg, setzte sich mit dem von den UN sanktionierten Balkan-Krieg fort und wird jetzt durch die neuen Kriege gegen den Terrorismus (Afghanistan, Philippinen usw.) ausgeweitet. Am 20. Januar 2002 erklärte Verteidigungsminister Donald Rumsfeld, er sei bereit, US-Militär in weiteren 15 Ländern zu stationieren, wenn dies der Kampf gegen den Terrorismus erfordere. Der Grund, warum der sogenannte Krieg gegen den Terrorismus in Afghanistan begann, liegt darin, dass das Land so wichtig für die US-britischen Pläne zur Kontrolle der Öl- und Gasvorräte am Kaspischen Meer ist.
Im von den UN sanktionierten Balkankrieg ging es nur um Öl und einen erleichterten Zugang des Kaspischen Öls zu den Märkten West-Europas über den Kosovo zum Mittelmeer. Als sich Jugoslawien der Kooperation mit dem Weltwährungsfonds widersetzte, starteten die USA und Deutschland eine systematische Destabilisierungskampagne. Jugoslawien wurde in willfährige Kleinstaaten zerteilt und die frühere Sowjetunion zur Zurückhaltung gezwungen. Das Resultat: Die de facto-Besetzung des Kosovo durch US-Truppen und die größte amerikanische Militärbasis seit dem Vietnam-Krieg.
1964, nachdem Vietnam in Nord und Süd geteilt war, sowie nach dem Tonkin-Zwischenfall, wurden einige US-Flugzeugträger vor der Küste Vietnams stationiert und der „Krieg“ begann. Jeden Tag starteten Flugzeuge und bombardierten Ziel in Nord- und Südvietnam. Nach ihrer Mission warfen sie im Rahmen der üblichen militärischen Prozedur ihre unsicheren oder nicht gebrauchten Bomben ins Meer, bevor sie wieder auf dem Schiff landeten. Sichere Abwurfzonen wurden hierfür weit weg von den Flugzeugträgern eingerichtet.
Selbst nahe Betrachter hätten lediglich zahlreiche kleinere Explosionen pro Tag im Südchinesischen Meer festgestellt und dies als Teil des „Krieges“ gedeutet. Die US-Flugzeugträger aber hatten mit der Operation Linebacker One begonnen - und Standard Oil mit seiner zehn Jahre dauernden Vermesssung der vietnamesischen Meeresressourcen.
Dies kostete Standard kaum einen Cent, denn der US-Steuerzahler finanzierte alles.“
Quelle: Marshall Douglas Smith: Black Gold Hot Gold (2001)
Zwanzig Jahre später, nachdem 57.000 Amerikaner und eine halbe Million Chinesen gefallen waren, hatte Standard Oil genug Daten zusammen und der Vietnam-Krieg konnte beendet werden. Nelson Rockefellers persönlicher Assistent Henry Kissinger vertrat die USA bei den Pariser Friedensgesprächen und gewann den Nobelpreis für dieses Geschäft.
Nachdem der Rauch des Krieges verzogen war, teilte Vietnam seine Küstenareale in zahlreiche Öl-Lose ein und gestattete ausländischen Firmen hierfür Gebote abzugeben - unter der Voraussetzung, dass Vietnam einen Prozentsatz des Erlöses erhält. Norwegens Statoil, British Petroleum, Royal Dutch Shell, Russland, Deutschland und Australien gewannen alle mit ihren Geboten und begannen mit Bohrungen in ihren Gebieten. Eigenartigerweise stieß niemand auf Öl. Die Gebiete von Standard Oil jedoch wiesen riesige Ölreserven auf. Ihre ausgiebigen seismischen Unterwasser-Forschungen scheinen sich ausgezahlt zu haben.
Unglücklicherweise hat die Raffgier der großen Ölkonzerne kein bisschen nachgelassen. Die amerikanischen und britischen Herrscher haben eine neue imperialistische Strategie ausgeklügelt, mit deren Hilfe sie die totale Kontrolle über die Welt-Energie-Reserven zu erlangen hoffen. Zunächst verkaufen sie Waffen an ein Regime (z.B. Panama, Irak, Jugoslawien/Kosovo, Afghanistan/Pakistan/Taliban Mudjaheddin, Saudi-Arabien). Dann verteufeln sie dieses Regime und erklären ihm den Krieg (Panama-Invasion, Golf-Krieg, UN-Kosovo-Krieg, Afghanistan). Nach dem Krieg stationieren sie dauerhafte Militärbasen im Land und nutzen diese, um die Energiequellen in den anliegenden Ländern zu kontrollieren. Die gegenwärtige US-Außenpolitik wird beherrscht durch die Doktrin der „full-spectrum dominance“: Die USA müssen die militärischen, wirtschaftlichen und politischen Entwicklungen überall auf der Welt kontrollieren.
„Willst du die Welt regieren, musst du das Öl kontrollieren. Alles Öl. Überall.“
Quelle: Michel Collon, Monopoly
Diese neue Strategie begann mit der Invasion Panamas, schuf als nächstes den sogenannten Golf-Krieg, setzte sich mit dem von den UN sanktionierten Balkan-Krieg fort und wird jetzt durch die neuen Kriege gegen den Terrorismus (Afghanistan, Philippinen usw.) ausgeweitet. Am 20. Januar 2002 erklärte Verteidigungsminister Donald Rumsfeld, er sei bereit, US-Militär in weiteren 15 Ländern zu stationieren, wenn dies der Kampf gegen den Terrorismus erfordere. Der Grund, warum der sogenannte Krieg gegen den Terrorismus in Afghanistan begann, liegt darin, dass das Land so wichtig für die US-britischen Pläne zur Kontrolle der Öl- und Gasvorräte am Kaspischen Meer ist.
Im von den UN sanktionierten Balkankrieg ging es nur um Öl und einen erleichterten Zugang des Kaspischen Öls zu den Märkten West-Europas über den Kosovo zum Mittelmeer. Als sich Jugoslawien der Kooperation mit dem Weltwährungsfonds widersetzte, starteten die USA und Deutschland eine systematische Destabilisierungskampagne. Jugoslawien wurde in willfährige Kleinstaaten zerteilt und die frühere Sowjetunion zur Zurückhaltung gezwungen. Das Resultat: Die de facto-Besetzung des Kosovo durch US-Truppen und die größte amerikanische Militärbasis seit dem Vietnam-Krieg.
Das Gebiet um das Kaspische Meer verfügt nachweislich über Ölreserven zwischen 15 und 28 Milliarden Barrel. Hinzu kommen geschätzte Reserven von 40 bis 178 Milliarden Barrel, zusammen also 206 Milliarden Barrel oder rund 16 Prozent der potenziellen weltweiten Ölreserven (im Vergleich: Saudi-Arabien verfügt über rund 261 Milliarden Barrel, die USA über rund 22 Milliarden Barrel). Selbst bei den heutigen niedrigen Preisen summiert sich dies zu rund 3 Billionen US-Dollar.
Das saudische Regime steckt in der Klemme - der greise König hat den Tod vor Augen, die weitverbreitete Korruption lässt Rufe nach einem revolutionären Umsturz laut werden. Im Kaukasus wurden neue Öl- und Gasquellen entdeckt. Aus diesen Gründen versucht die Standard Oil-Oberhoheit, ein neues Regime in Saudi-Arabien zu etablieren und neue Operations-Zentren in Südasien einzurichten.
Die riesigen Öl- und Gasvorräte am Kaspischen Meer müssen entweder nach Westen auf die europäischen Märkte oder südlich auf die asiatischen Märkte gebracht werden. Die westliche Route führt durch Tschetschenien über das Schwarze Meer und den Bosporus zum Mittelmeer. Doch der Bosporus ist schon durch Öltanker vom Schwarzen Meer verstopft. Eine alternative Route würde über die Donau und dann über eine kurze Pipeline durch den Kosovo zum Mittelmeer bei Tirana/Albanien führen. Dieser Weg wurde jedoch von den Chinesen unterbunden, die die Albaner seit 1949 als Vasallenstaat versorgen und bewaffnen. Eine weitere Schwierigkeit der westlichen Route besteht darin, dass West-Europa ein harter Markt ist mit hohen Preisen für Ölprodukte, einer überalterten Bevölkerung und zunehmender Konkurrenz durch Naturgas. Außerdem ist er wettbewerblich hart umkämpft durch Öl-Lieferungen aus dem Nahen Osten, der Nordsee, Skandinavien und Russland. West-Europa ist nicht sehr attraktiv, weil eine substanzielle Infrastruktur, mit der Öl vom Kaspischen Meer auf einen bereits überlaufenen europäischen Markt geliefert wird, erst noch entwickelt werden müsste.
Das saudische Regime steckt in der Klemme - der greise König hat den Tod vor Augen, die weitverbreitete Korruption lässt Rufe nach einem revolutionären Umsturz laut werden. Im Kaukasus wurden neue Öl- und Gasquellen entdeckt. Aus diesen Gründen versucht die Standard Oil-Oberhoheit, ein neues Regime in Saudi-Arabien zu etablieren und neue Operations-Zentren in Südasien einzurichten.
Die riesigen Öl- und Gasvorräte am Kaspischen Meer müssen entweder nach Westen auf die europäischen Märkte oder südlich auf die asiatischen Märkte gebracht werden. Die westliche Route führt durch Tschetschenien über das Schwarze Meer und den Bosporus zum Mittelmeer. Doch der Bosporus ist schon durch Öltanker vom Schwarzen Meer verstopft. Eine alternative Route würde über die Donau und dann über eine kurze Pipeline durch den Kosovo zum Mittelmeer bei Tirana/Albanien führen. Dieser Weg wurde jedoch von den Chinesen unterbunden, die die Albaner seit 1949 als Vasallenstaat versorgen und bewaffnen. Eine weitere Schwierigkeit der westlichen Route besteht darin, dass West-Europa ein harter Markt ist mit hohen Preisen für Ölprodukte, einer überalterten Bevölkerung und zunehmender Konkurrenz durch Naturgas. Außerdem ist er wettbewerblich hart umkämpft durch Öl-Lieferungen aus dem Nahen Osten, der Nordsee, Skandinavien und Russland. West-Europa ist nicht sehr attraktiv, weil eine substanzielle Infrastruktur, mit der Öl vom Kaspischen Meer auf einen bereits überlaufenen europäischen Markt geliefert wird, erst noch entwickelt werden müsste.
Der einzige andere Weg, auf dem das Kaspische Öl auf die asiatischen Märkte gelangt, führt über China (zu lang) oder den Iran (politisch und ökonomisch instabil).
Sobald die Sowjets in den späten Siebzigern die riesigen Kaspischen Ölvorräte entdeckten, versuchten sie, Afghanistan unter Kontrolle zu bringen, um eine massive Nord-Süd-Pipeline durch Afghanistan und Pakistan zu den Seehäfen am Indischen Ozean zu bauen. Das Resultat war der jahrelange sowjetisch-afghanische Krieg. Die von Standard Oil beeinflusste US-Regierung sah die Gefahr der russischen Nord-Süd-Pipeline und der CIA gründete und trainierte bewaffnete Terroristengruppen, darunter Osama bin Laden, der die Sowjets Ende der 80er Jahre zum Rückzug zwang.
Die Russen versuchten anschließend, den Öl- und Gasfluss durch ihr Pipeline-Monopol zu kontrollieren. Die südasiatischen Republiken der früheren UdSSR, Turkmenistan, Kasachstan, Usbekistan, Tadschikistan und Kirgisien durchschauten diese russische List jedoch und fingen an, mit westlichen Firmen zu verhandeln.
Die von Standard Oil beeinflusste US-Regierung plant jetzt einen weiteren Vorstoß entlang des 40. Breitengrades vom Balkan durch diese Republiken der früheren Sowjetunion. Das US-Militär hat bereits eine permanente Operationsbasis in Usbekistan eingerichtet. Die sogenannten Anti-Terror-Strategie zielt ganz klar darauf ab, die Kontrolle über das Öl im Nahen Osten und Südasien zu behalten und gleichzeitig die frühere Sowjetunion zu neutralisieren. Bei dieser Strategie kommt Afghanistan gerade recht.
Sobald die Sowjets in den späten Siebzigern die riesigen Kaspischen Ölvorräte entdeckten, versuchten sie, Afghanistan unter Kontrolle zu bringen, um eine massive Nord-Süd-Pipeline durch Afghanistan und Pakistan zu den Seehäfen am Indischen Ozean zu bauen. Das Resultat war der jahrelange sowjetisch-afghanische Krieg. Die von Standard Oil beeinflusste US-Regierung sah die Gefahr der russischen Nord-Süd-Pipeline und der CIA gründete und trainierte bewaffnete Terroristengruppen, darunter Osama bin Laden, der die Sowjets Ende der 80er Jahre zum Rückzug zwang.
Die Russen versuchten anschließend, den Öl- und Gasfluss durch ihr Pipeline-Monopol zu kontrollieren. Die südasiatischen Republiken der früheren UdSSR, Turkmenistan, Kasachstan, Usbekistan, Tadschikistan und Kirgisien durchschauten diese russische List jedoch und fingen an, mit westlichen Firmen zu verhandeln.
Die von Standard Oil beeinflusste US-Regierung plant jetzt einen weiteren Vorstoß entlang des 40. Breitengrades vom Balkan durch diese Republiken der früheren Sowjetunion. Das US-Militär hat bereits eine permanente Operationsbasis in Usbekistan eingerichtet. Die sogenannten Anti-Terror-Strategie zielt ganz klar darauf ab, die Kontrolle über das Öl im Nahen Osten und Südasien zu behalten und gleichzeitig die frühere Sowjetunion zu neutralisieren. Bei dieser Strategie kommt Afghanistan gerade recht.
Russland hat angesichts seiner schwächeren Position gegenüber den USA zumindest oberflächlich sein Einverständnis mit der amerikanischen Vorgehensweise in Afghanistan geäußert. Aber Russland ist auch der Shanghai Cooperation Organization (SCO) beigetreten, die China, Kasachstan, Kirgisien, Tadschikistan und Usbekistan umfasst. China versucht über die SCO, Russland politisch und ökonomisch an sich und Nordost-Asien zu binden. Der Beitritt Russlands ist der Versuch, seine traditionelle Vormachtstellung in Zentralasien aufrechtzuerhalten. Das Grundprinzip der SCO ist die Kontrolle der enormen Öl- und Gasreserven seiner Mitglieder.
Trotz der bösen Ahnungen von Russland, China, Indien oder jeder anderen Nation wird Afghanistan jetzt zum Ausgangspunkt für Operationen, die der Destabilisierung, Isolation sowie der Kontrolle der südasiatischen Republiken und des Nahen Ostens dienen. Nach der Eroberung dieser Gegend und der Errichtung permanenter Militärbasen wird mit dem Bau einer Pipeline durch Turkmenistan, Afghanistan und Pakistan begonnen, mit deren Hilfe Öl für die asiatischen Märkte geliefert wird.
UNOCAL, die Speerspitze der Standard Oil-Interessen, versucht seit Jahrzehnten, eine Nord-Süd-Pipeline durch Afghanistan und Pakistan zum Indischen Ozean zu bauen. 1998 zogen sich die Kalifornier, die 46,5 Prozent der Aktien an Central Asia Gas (CentGas) halten, einem Konsortium, das ambitionierte Pläne zum Bau einer Pipeline durch Afghanistan verfolgte, nach jahrelangen fruchtlosen Bemühungen frustriert zurück. Die Pipeline sollte sich über 1.271 Kilometer von Turkmenistans Dauletabad-Feldern bis nach Multan in Pakistan erstrecken und rund 1,9 Milliarden US-$ kosten. Für zusätzliche 600 Millionen $ wäre die Leitung ins nach Energie hungernde Indien verlängert worden.
Im Frühjahr 2001 unterzeichnete Halliburton, die Firma von US-Vizepräsident Dick Cheney, einen großen Vertrag mit der staatlichen Öl-Firma Aserbaidschans, um eine 6000 m² große Marine-Basis zu errichten, die Ölbohrungen vor der Küste des Kaspischen Meeres unterstützen soll. Die Basis dient zur Unterstützung von Halliburtons Katamaran-Kran-Schiff „Qurban Abbasov“ bei künftigen Leitungsverlegungen und Unterwasser-Aktivitäten, so eine Unternehmensmeldung vom 15. Mai 2001.
UNOCAL kündigte 1998 eine frühere Vereinbarung mit den Taliban, als klar wurde, dass die Taliban nicht ganz Afghanistan kontrollieren und damit ein stabiles politisches Umfeld für ein Nord-Süd-Pipeline-Projekt gewährleisten können. Zu diesem kritischen Zeitpunkt war es wahrscheinlich, dass ein neue Kriegslist - gegen den Terrorismus - erfunden werden musste. Der Krieg gegen den Terrorismus hat zu einem neuen Machtvakuum geführt, bei dem wieder die Kriegsfürsten das Land regieren. Mitten hinein hat die Bush-Regierung ihren eigenen Mann Karzai platziert, um Afghanistan zu kontrollieren.
Karzai war ein hochrangiger Berater für UNOCAL während der Verhandlungen mit den Taliban über die CentGas-Pipeline von Turkmenistan durch West-Afghanistan nach Pakistan. Er ist der Führer des südafghanischen Paschtunen-Stammes der Durrani. Als Mitglied der Mudjaheddin, die die Sowjets in den 80er Jahren bekämpften, war er Hauptkontaktmann für den CIA und unterhielt enge Beziehungen zu CIA-Direktor William Casey, Vizepräsident George Bush und dem pakistanischen Geheimdienst Inter Service Intelligence (ISI). Nach dem Rückzug der Sowjets aus Afghanistan finanzierte die CIA den Umzug von Karzai und einiger seiner Brüder in die USA.
Die wahren Motive der Bush-Regierung für den Krieg in Afghanistan liegen auf der Hand. Die US-Botschafterin in Pakistan, Wendy Chamberlain, traf sich im Januar 2002 mit dem pakistanischen Öl-Minister Usman Aminuddin, um die Pläne für die Nord-Süd-Pipeline voranzutreiben und den Bau eines pakistanischen Öl-Terminals am Arabischen Meer zu unterstützen.
Präsident Bush sagt, dass das US-Militär seine Präsenz in Afghanistan fortsetzen wird. Er meint damit, dass die UN-Streitkräfte als paramilitärische Polizeieinheit dienen, während die US-Soldaten den Bau der Nord-Süd-Pipeline überwachen.
Um zu gewährleisten, dass das Pipeline-Projekt schnell vorankommt, wurde der afghanische Amerikaner Zalmay Khalilzad, vormals Mitglied des CentGas-Projektes, zum Special National Security Assistant von Präsident Bush berufen. Erst kürzlich wurde er zum speziellen Gesandten für Afghanistan ernannt. Khalilzad ist Paschtune und der Sohn eines früheren Regierungsmitarbeiters unter König Mohammed Zahir Shah. Er war Berater der RAND Corporation und Vermittler zwischen UNOCAL und der Taliban-Regierung. Außerdem arbeitete er an verschiedenen Risikostudien für das Projekt unter Leitung der Nationalen Sicherheitsberaterin Condoleezza Rice, eines früheren Chevron-Vorstandsmitglieds, mit.
-------------
cu
rightnow
Trotz der bösen Ahnungen von Russland, China, Indien oder jeder anderen Nation wird Afghanistan jetzt zum Ausgangspunkt für Operationen, die der Destabilisierung, Isolation sowie der Kontrolle der südasiatischen Republiken und des Nahen Ostens dienen. Nach der Eroberung dieser Gegend und der Errichtung permanenter Militärbasen wird mit dem Bau einer Pipeline durch Turkmenistan, Afghanistan und Pakistan begonnen, mit deren Hilfe Öl für die asiatischen Märkte geliefert wird.
UNOCAL, die Speerspitze der Standard Oil-Interessen, versucht seit Jahrzehnten, eine Nord-Süd-Pipeline durch Afghanistan und Pakistan zum Indischen Ozean zu bauen. 1998 zogen sich die Kalifornier, die 46,5 Prozent der Aktien an Central Asia Gas (CentGas) halten, einem Konsortium, das ambitionierte Pläne zum Bau einer Pipeline durch Afghanistan verfolgte, nach jahrelangen fruchtlosen Bemühungen frustriert zurück. Die Pipeline sollte sich über 1.271 Kilometer von Turkmenistans Dauletabad-Feldern bis nach Multan in Pakistan erstrecken und rund 1,9 Milliarden US-$ kosten. Für zusätzliche 600 Millionen $ wäre die Leitung ins nach Energie hungernde Indien verlängert worden.
Im Frühjahr 2001 unterzeichnete Halliburton, die Firma von US-Vizepräsident Dick Cheney, einen großen Vertrag mit der staatlichen Öl-Firma Aserbaidschans, um eine 6000 m² große Marine-Basis zu errichten, die Ölbohrungen vor der Küste des Kaspischen Meeres unterstützen soll. Die Basis dient zur Unterstützung von Halliburtons Katamaran-Kran-Schiff „Qurban Abbasov“ bei künftigen Leitungsverlegungen und Unterwasser-Aktivitäten, so eine Unternehmensmeldung vom 15. Mai 2001.
UNOCAL kündigte 1998 eine frühere Vereinbarung mit den Taliban, als klar wurde, dass die Taliban nicht ganz Afghanistan kontrollieren und damit ein stabiles politisches Umfeld für ein Nord-Süd-Pipeline-Projekt gewährleisten können. Zu diesem kritischen Zeitpunkt war es wahrscheinlich, dass ein neue Kriegslist - gegen den Terrorismus - erfunden werden musste. Der Krieg gegen den Terrorismus hat zu einem neuen Machtvakuum geführt, bei dem wieder die Kriegsfürsten das Land regieren. Mitten hinein hat die Bush-Regierung ihren eigenen Mann Karzai platziert, um Afghanistan zu kontrollieren.
Karzai war ein hochrangiger Berater für UNOCAL während der Verhandlungen mit den Taliban über die CentGas-Pipeline von Turkmenistan durch West-Afghanistan nach Pakistan. Er ist der Führer des südafghanischen Paschtunen-Stammes der Durrani. Als Mitglied der Mudjaheddin, die die Sowjets in den 80er Jahren bekämpften, war er Hauptkontaktmann für den CIA und unterhielt enge Beziehungen zu CIA-Direktor William Casey, Vizepräsident George Bush und dem pakistanischen Geheimdienst Inter Service Intelligence (ISI). Nach dem Rückzug der Sowjets aus Afghanistan finanzierte die CIA den Umzug von Karzai und einiger seiner Brüder in die USA.
Die wahren Motive der Bush-Regierung für den Krieg in Afghanistan liegen auf der Hand. Die US-Botschafterin in Pakistan, Wendy Chamberlain, traf sich im Januar 2002 mit dem pakistanischen Öl-Minister Usman Aminuddin, um die Pläne für die Nord-Süd-Pipeline voranzutreiben und den Bau eines pakistanischen Öl-Terminals am Arabischen Meer zu unterstützen.
Präsident Bush sagt, dass das US-Militär seine Präsenz in Afghanistan fortsetzen wird. Er meint damit, dass die UN-Streitkräfte als paramilitärische Polizeieinheit dienen, während die US-Soldaten den Bau der Nord-Süd-Pipeline überwachen.
Um zu gewährleisten, dass das Pipeline-Projekt schnell vorankommt, wurde der afghanische Amerikaner Zalmay Khalilzad, vormals Mitglied des CentGas-Projektes, zum Special National Security Assistant von Präsident Bush berufen. Erst kürzlich wurde er zum speziellen Gesandten für Afghanistan ernannt. Khalilzad ist Paschtune und der Sohn eines früheren Regierungsmitarbeiters unter König Mohammed Zahir Shah. Er war Berater der RAND Corporation und Vermittler zwischen UNOCAL und der Taliban-Regierung. Außerdem arbeitete er an verschiedenen Risikostudien für das Projekt unter Leitung der Nationalen Sicherheitsberaterin Condoleezza Rice, eines früheren Chevron-Vorstandsmitglieds, mit.
-------------
cu
rightnow
dem ist wohl nichts hinzuzufuegen.
# 10: jo
-----
-----
die verschiedenen "kriegsspielarten", die die vorigen texte
dokumentieren, verliefen im irak ungefähr so:
--- Mohssen Massarrat
Zynisches Spiel
Start
Service
Recherche
IRAK-SANKTIONENAmerikaner und Briten haben jahrelang die Berichte an die UNO manipuliert
Zwölf Jahre lang haben die USA und Großbritannien die UNO missbraucht, um mit der Sanktionspraxis gegen den Irak die Weltöffentlichkeit zu manipulieren. Hans Graf von Sponeck, der ab 1998 das Programm Oil for Food leitete und im Februar 2000 aus Protest von seinem Amt zurücktrat, hat jetzt mit sehr detaillierten Aussagen (*) erneut auf eine der vielen Demokratielücken im UN-System verwiesen. Von Sponeck stellt klar, wie Washington und London die Sanktionen in ihrem Sinne lenkten und dabei eine humanitäre Katastrophe (1,5 Millionen Tote, 500.000 davon Kinder) bewusst in Kauf nahmen.
Nach dem 1996 beschlossenen Programm Oil for Food sollten unter direkter Kontrolle der UNO (zeitweise 800 UN-Beamte waren im Irak) 59 Prozent der irakischen Öleinnahmen für humanitäre Zwecke - Medikamente, medizinisches Gerät, Nahrungsmittel und Bildungsgüter - verwendet werden, die restlichen 41 Prozent für Kosten der UN-Verwaltung und mögliche Waffeninspektionen. Durch das UN-Regime und die Kooperationsbereitschaft der irakischen Behörden war eine Zweckentfremdung der bestellten Güter wie auch der Gelder weitgehend ausgeschlossen. Wenn das Programm dennoch scheiterte, so lag es ausschließlich an der Obstruktion der USA und Großbritanniens im New Yorker UN-Sanktionsausschuss: Sie untersagten beispielsweise die Lieferung von Bleistiften, weil Graphit auch militärisch genutzt werden könnte. Der Druck von Schulbüchern unterblieb, da der Ausschuss Ersatzteile für reparaturbedürftige Druckmaschinen blockierte, Laborgeräte oder Röntgenapparate für Hospitäler waren gleichsam verboten.
Während sich diese Restriktionen eindeutig gegen das irakische Volk richteten, hatte Saddam Hussein - und hier ergänze ich jüngste Ausführungen Hans von Sponecks - freie Hand, um inoffiziell über die Türkei und Jordanien Öl in beliebiger Quantität zu exportieren und selbst zu entscheiden, wie die Erträge zu verwenden waren. Die Regierungen in London und Washington (wie auch die übrigen Mitglieder des Sicherheitsrates) haben so gut wie nichts unternommen, diese Transaktionen zu unterbinden, obwohl das - Ankara und Amman sind regionale Partner der USA - ein leichtes Unterfangen gewesen wäre. Das Resultat dieses zynischen Spiels war verheerend: die Iraker sahen die UNO als Hauptschuldigen für ihr Leid, während sich Saddam mit seinem Regime als Garant einer stabilen Versorgung empfahl.
In der Weltöffentlichkeit wurde währenddessen die Darstellung lanciert, der irakische Diktator behindere das Oil for Food-Programm und beschaffe sich mit den entsprechenden Einnahmen neue Waffen und Paläste. Wie Hans von Sponeck belegt, wurde diese Version 1999 in einer Studie des US-Außenministeriums vertreten und dank einflussreicher US-Medien weltweit kolportiert. Gegenteilige Erklärungen, etwa von Caritas, Care und anderen NGO, wonach nicht Saddam, sondern allein die Praxis der Sanktionen die entscheidende Ursache für das Leiden der Iraker seien, wurden ebenso ignoriert wie die Reports des Beauftragten von Sponeck an den UN-Generalsekretär. Kofi Annan war im Bilde, fühlte sich jedoch außerstande, über abstrakte Mahnungen hinauszugehen.
Jahrelang haben westliche Regierungen und Medien, ebenso die Öffentlichkeit (auch wir selbst), an das Märchen geglaubt, es sei Saddam Hussein, der die Gelder aus dem Programm Oil for Food für die Rüstung abzweige und dafür vorsätzlich den Tod Hunderttausender Iraker in Kauf nehme. Tatsächlich jedoch war sein Regime dank der strengen UN-Kontrollen zu einer solchen Zweckentfremdung der Gelder nie in der Lage. Wie und warum aber konnte dieses System einer ungeheuren Manipulation überhaupt funktionieren?
Die Äußerung von Außenministerin Madeleine Albright von 1996, dass der Tod von über einer halben Million Menschen (Opferzahl zu diesem Zeitpunkt) ein »angemessener Preis« für die Aufrechterhaltung der Wirtschaftssanktionen sei, war kein Ausrutscher. Briten und Amerikaner haben dank der direkten Aufsicht über das eigens dafür geschaffene Sanktionsbüro in New York sichergestellt, dass alle Berichte über die Embargofolgen der Öffentlichkeit vorenthalten blieben. Zugleich lieferte das State Department den Medien gefälschte Reports über die vermeintliche Rolle des irakischen Regimes - adressiert vor allem an Wall Street Journal, New York Times und Washington Post, deren Sicht von vielen europäischen Regierungen ungeprüft übernommen wurde. Die NYT zum Beispiel unterschlug nachweislich Informationen des UN-Beauftragten von Sponeck.
So dominierte die amerikanische Desinformationspolitik die Auffassungen in Europa zum Sanktionssystem im Irak. Hans von Sponeck belegt dies an Hand der Debatte im Europa-Parlament am 25. Januar 2002. Aus den abgegebenen Erklärungen zieht er das Fazit, dass »keine deutsche Partei... das Irak-Problem auch nur faktisch korrekt begriffen hat«. So behauptete die SPD, »Saddam Hussein verweigere dem irakischen Volk Lebensmittel und Medikamente«. Die Grünen appellierten an die Regierung in Bagdad: »Lasst internationale Waffeninspektoren in euer Land, und die Sanktionen werden beendet«. Die FDP erklärte, »statt Medikamente und Nahrungsmittel für sein darbendes Volk zu besorgen«, lasse Saddam »lieber elf Milliarden Öl-Dollar ungenutzt auf Depotkonten liegen«. Die Erklärungen enthalten - den Expertisen renommierter Organisationen und unabhängiger Beobachter zum Trotz - zumeist »in simpler Wiederholung die Behauptungen aus Washington und London«. Allein die PDS, so von Sponeck, gab im Europaparlament eine differenzierte Stellungnahme ab.
Über zwölf Jahre wurde dem Irak auf Betreiben der US-Regierung eine humanitäre Katastrophe verordnet und durch die UN legitimiert, weil es keine von Regierungen unabhängige Instanz gab - etwa einen UN-Rat für Frieden und Krisenprävention (UNCOPAC) -, der als Adressat für die vor Ort arbeitenden NGO in Frage gekommen wäre, um auch für die Medien eine akzeptierte Alternative gegenüber regierungsoffiziellen Quellen zu sein. Es fehlte eine Instanz, die verhindert hätte, dass kritische Berichte eines vom UN-Sicherheitsrat selbst berufenen Beauftragten wie Hans von Sponeck in den UN-Archive landeten. Letzterer, der seinen Auftrag als UN-Beamter ungeachtet des massiven Drucks in bewundernswerter Weise unparteiisch zu erfüllen suchte (das gehört durchaus nicht zum Normalfall und stellt eher eine glückliche Ausnahme im UN-System dar), konnte nichts weiter tun, als drei Jahre nach seinem Rücktritt und nachdem der Irak-Krieg längst beschlossene Sache war, sich an die Weltöffentlichkeit zu wenden, um seine Frustration los zu werden. Auch ein Generalsekretär wie Kofi Annan verzichtete darauf, sich wegen der Berichte zum Sanktionsregime auf einen Konflikt mit den Vetomächten USA und Großbritannien einzulassen.
(*) siehe: Hans von Sponeck/Andreas Zumach; Irak-Chronik eines gewollten Krieges. Wie die Weltöffentlichkeit manipuliert und das Völkerrecht gebrochen wird. Kiepenheuer & Witsch 2003
dokumentieren, verliefen im irak ungefähr so:
--- Mohssen Massarrat
Zynisches Spiel
Start
Service
Recherche
IRAK-SANKTIONENAmerikaner und Briten haben jahrelang die Berichte an die UNO manipuliert
Zwölf Jahre lang haben die USA und Großbritannien die UNO missbraucht, um mit der Sanktionspraxis gegen den Irak die Weltöffentlichkeit zu manipulieren. Hans Graf von Sponeck, der ab 1998 das Programm Oil for Food leitete und im Februar 2000 aus Protest von seinem Amt zurücktrat, hat jetzt mit sehr detaillierten Aussagen (*) erneut auf eine der vielen Demokratielücken im UN-System verwiesen. Von Sponeck stellt klar, wie Washington und London die Sanktionen in ihrem Sinne lenkten und dabei eine humanitäre Katastrophe (1,5 Millionen Tote, 500.000 davon Kinder) bewusst in Kauf nahmen.
Nach dem 1996 beschlossenen Programm Oil for Food sollten unter direkter Kontrolle der UNO (zeitweise 800 UN-Beamte waren im Irak) 59 Prozent der irakischen Öleinnahmen für humanitäre Zwecke - Medikamente, medizinisches Gerät, Nahrungsmittel und Bildungsgüter - verwendet werden, die restlichen 41 Prozent für Kosten der UN-Verwaltung und mögliche Waffeninspektionen. Durch das UN-Regime und die Kooperationsbereitschaft der irakischen Behörden war eine Zweckentfremdung der bestellten Güter wie auch der Gelder weitgehend ausgeschlossen. Wenn das Programm dennoch scheiterte, so lag es ausschließlich an der Obstruktion der USA und Großbritanniens im New Yorker UN-Sanktionsausschuss: Sie untersagten beispielsweise die Lieferung von Bleistiften, weil Graphit auch militärisch genutzt werden könnte. Der Druck von Schulbüchern unterblieb, da der Ausschuss Ersatzteile für reparaturbedürftige Druckmaschinen blockierte, Laborgeräte oder Röntgenapparate für Hospitäler waren gleichsam verboten.
Während sich diese Restriktionen eindeutig gegen das irakische Volk richteten, hatte Saddam Hussein - und hier ergänze ich jüngste Ausführungen Hans von Sponecks - freie Hand, um inoffiziell über die Türkei und Jordanien Öl in beliebiger Quantität zu exportieren und selbst zu entscheiden, wie die Erträge zu verwenden waren. Die Regierungen in London und Washington (wie auch die übrigen Mitglieder des Sicherheitsrates) haben so gut wie nichts unternommen, diese Transaktionen zu unterbinden, obwohl das - Ankara und Amman sind regionale Partner der USA - ein leichtes Unterfangen gewesen wäre. Das Resultat dieses zynischen Spiels war verheerend: die Iraker sahen die UNO als Hauptschuldigen für ihr Leid, während sich Saddam mit seinem Regime als Garant einer stabilen Versorgung empfahl.
In der Weltöffentlichkeit wurde währenddessen die Darstellung lanciert, der irakische Diktator behindere das Oil for Food-Programm und beschaffe sich mit den entsprechenden Einnahmen neue Waffen und Paläste. Wie Hans von Sponeck belegt, wurde diese Version 1999 in einer Studie des US-Außenministeriums vertreten und dank einflussreicher US-Medien weltweit kolportiert. Gegenteilige Erklärungen, etwa von Caritas, Care und anderen NGO, wonach nicht Saddam, sondern allein die Praxis der Sanktionen die entscheidende Ursache für das Leiden der Iraker seien, wurden ebenso ignoriert wie die Reports des Beauftragten von Sponeck an den UN-Generalsekretär. Kofi Annan war im Bilde, fühlte sich jedoch außerstande, über abstrakte Mahnungen hinauszugehen.
Jahrelang haben westliche Regierungen und Medien, ebenso die Öffentlichkeit (auch wir selbst), an das Märchen geglaubt, es sei Saddam Hussein, der die Gelder aus dem Programm Oil for Food für die Rüstung abzweige und dafür vorsätzlich den Tod Hunderttausender Iraker in Kauf nehme. Tatsächlich jedoch war sein Regime dank der strengen UN-Kontrollen zu einer solchen Zweckentfremdung der Gelder nie in der Lage. Wie und warum aber konnte dieses System einer ungeheuren Manipulation überhaupt funktionieren?
Die Äußerung von Außenministerin Madeleine Albright von 1996, dass der Tod von über einer halben Million Menschen (Opferzahl zu diesem Zeitpunkt) ein »angemessener Preis« für die Aufrechterhaltung der Wirtschaftssanktionen sei, war kein Ausrutscher. Briten und Amerikaner haben dank der direkten Aufsicht über das eigens dafür geschaffene Sanktionsbüro in New York sichergestellt, dass alle Berichte über die Embargofolgen der Öffentlichkeit vorenthalten blieben. Zugleich lieferte das State Department den Medien gefälschte Reports über die vermeintliche Rolle des irakischen Regimes - adressiert vor allem an Wall Street Journal, New York Times und Washington Post, deren Sicht von vielen europäischen Regierungen ungeprüft übernommen wurde. Die NYT zum Beispiel unterschlug nachweislich Informationen des UN-Beauftragten von Sponeck.
So dominierte die amerikanische Desinformationspolitik die Auffassungen in Europa zum Sanktionssystem im Irak. Hans von Sponeck belegt dies an Hand der Debatte im Europa-Parlament am 25. Januar 2002. Aus den abgegebenen Erklärungen zieht er das Fazit, dass »keine deutsche Partei... das Irak-Problem auch nur faktisch korrekt begriffen hat«. So behauptete die SPD, »Saddam Hussein verweigere dem irakischen Volk Lebensmittel und Medikamente«. Die Grünen appellierten an die Regierung in Bagdad: »Lasst internationale Waffeninspektoren in euer Land, und die Sanktionen werden beendet«. Die FDP erklärte, »statt Medikamente und Nahrungsmittel für sein darbendes Volk zu besorgen«, lasse Saddam »lieber elf Milliarden Öl-Dollar ungenutzt auf Depotkonten liegen«. Die Erklärungen enthalten - den Expertisen renommierter Organisationen und unabhängiger Beobachter zum Trotz - zumeist »in simpler Wiederholung die Behauptungen aus Washington und London«. Allein die PDS, so von Sponeck, gab im Europaparlament eine differenzierte Stellungnahme ab.
Über zwölf Jahre wurde dem Irak auf Betreiben der US-Regierung eine humanitäre Katastrophe verordnet und durch die UN legitimiert, weil es keine von Regierungen unabhängige Instanz gab - etwa einen UN-Rat für Frieden und Krisenprävention (UNCOPAC) -, der als Adressat für die vor Ort arbeitenden NGO in Frage gekommen wäre, um auch für die Medien eine akzeptierte Alternative gegenüber regierungsoffiziellen Quellen zu sein. Es fehlte eine Instanz, die verhindert hätte, dass kritische Berichte eines vom UN-Sicherheitsrat selbst berufenen Beauftragten wie Hans von Sponeck in den UN-Archive landeten. Letzterer, der seinen Auftrag als UN-Beamter ungeachtet des massiven Drucks in bewundernswerter Weise unparteiisch zu erfüllen suchte (das gehört durchaus nicht zum Normalfall und stellt eher eine glückliche Ausnahme im UN-System dar), konnte nichts weiter tun, als drei Jahre nach seinem Rücktritt und nachdem der Irak-Krieg längst beschlossene Sache war, sich an die Weltöffentlichkeit zu wenden, um seine Frustration los zu werden. Auch ein Generalsekretär wie Kofi Annan verzichtete darauf, sich wegen der Berichte zum Sanktionsregime auf einen Konflikt mit den Vetomächten USA und Großbritannien einzulassen.
(*) siehe: Hans von Sponeck/Andreas Zumach; Irak-Chronik eines gewollten Krieges. Wie die Weltöffentlichkeit manipuliert und das Völkerrecht gebrochen wird. Kiepenheuer & Witsch 2003
Krieg in der Logik der US-Energiepolitik
Für den Schweizer Jean Ziegler läuft in Irak eine Demonstration des Raubtierkapitalismus ab
Der Krieg in Irak, die Wut auf die USA und seine jüngste Kampfschrift »Die neuen Herrscher der Welt« machen den Soziologieprofessor Jean Ziegler laut der Schweizer »Weltwoche« zum gefragtesten Eidgenossen im Ausland.
Die neuen Herrscher der Welt ortet Ziegler in den 200 größten transkontinentalen Firmen, die mächtiger sind als je ein Kaiser: Getrieben von »Machtwillen, Gier und dem Rausch ihrer schrankenlosen Befehlsgewalt«, haben sie sich, unterstützt von B-52-Bombern, ein Drittel der Welt unter die Klauen gerissen.
ND: Wie schätzen Sie den Irak-Krieg der USA und ihrer Koalitionäre ein?
Ziegler: Das ist kein Krieg, sondern ein Hold up. Der Begriff stammt aus der Organisierten Kriminalität. Im Irak läuft eine Demonstration des Raubtierkapitalismus ab. Die USA verbrauchen 32 Prozent des weltweit produzierten Erdöls, fördern selbst aber nur 17 Prozent. Sie brauchen deshalb andere Quellen und sichern sie sich mit diesem Krieg wider jedes Völkerrecht. Seine unglaublichen Opfer sind Blut für Erdöl. Bei der immanenten Logik dieses Krieges geht es um die Kontrolle der weltweit zweitgrößten Ölreserven von geschätzten 288 Milliarden Barrel. Das irakische Öl ist qualitativ hochwertig.
Der Krieg entspricht zugleich der immanenten Logik der US-Energiepolitik. Seine symbolische Aufgabe hat Thomas Friedman beschrieben, Berater von Ex-US-Außenministerin Madeleine Albright und heutige Kolumnist der »New York Times«. Er stellte klar, dass für eine funktionierende Globalisierung die USA als unüberwindliche Macht handeln müssten.
»Die unsichtbare Hand des Marktes braucht die sichtbare Faust der amerikanischen Streitkräfte.« McDonald’s mit seinem Fast Food könne nicht ohne die Kampfjets von McDonnellDouglas expandieren.
Die sichtbare Faust der Globalisierung ist im Irak am Werk. Die herrschenden Oligarchien des Finanzkapitals brauchen die Kriegsmaschinerie und verdienen an ihr.
Die USA geben dieses Jahr 435 Milliarden Dollar für Rüstung und Krieg aus, das sind 13 Prozent mehr als 2002. Zum Vergleich: Der Rüstungshaushalt der weltweit zweitgrößten Militärmacht, China, beträgt 42 Milliarden Dollar.
Welche Folgen des Krieges sehen Sie? Wie könnte ein Nachkriegs-Irak aussehen?
Wenn eine wie auch immer von den USA kontrollierte Übergangsregierung installiert ist, werden sie sich ihre Kriegsausgaben vom Irak zurückzahlen lassen, und das in kürzester Zeit. Das überfallene Land hat bis 1991, vor den Sanktionen, 3Millionen Barrel pro Tag exportiert. Bei einem Durchschnittspreis von 20 Dollar pro Barrel ergibt das täglich 60 Millionen Dollar. Darum geht auch der gegenwärtige Kampf zwischen den USA und Großbritannien bzw. der UNO. Diese fordert, das humanitäre internationale Völkerrecht wie die Genfer Konvention einzuhalten. Das verbietet einer Besatzungsmacht, über die Ressourcen des besetzten Landes zu entscheiden und zu verfügen. Deshalb sagt Bush: »Wir bestimmen in der Region.« Der Zugriff der USA auf das irakische Erdöl ist ein weiterer Bruch des Völkerrechts.
Die US-Regierung sagt immer wieder, das Öl gehöre dem irakischen Volk...
Sie werden es dem irakischen Volk nicht zurückgeben. Sie werden sich damit ihre Kriegskosten refinanzieren, mit Hilfe einer aus Washington ferngesteuerten Satellitenregierung in Bagdad. Damit wird dann auch die OPEC kaputtgemacht, da die USA den Markt bestimmen werden.
Sehen Sie Alternativen zu diesem Szenario?
Nein, es gibt keine Alternativen dazu, da mache ich mir keine Hoffnung.
Die blutrünstigen Erdölmilliardäre, die George W. Bush als US-Präsident angestellt haben, rechnen knallhart. Ihr Angestellter im Weißen Haus, dieser neue Pinochet, redet von preventive Selfdefense, von Präventivkriegen. Wenn sich diese Strategie durchsetzt, wenn dieses Verhalten akzeptiert wird, kann jeder Halunke Kriege führen und Massaker veranstalten. Das ist ein Zivilisationsbruch.
Gibt es Ansätze einer Gegenmacht?
Die Gegenmacht liegt bei den Völkern, so in der globalisierungskritischen Bewegung gegen die mörderische Diktatur des Finanzkapitals. Sie wird die europäischen Regierungen zwingen, die Unabhängigkeit von den USA herzustellen. Da beginnt etwas Wichtiges. Die kritischen Intellektuellen sind gefragt, die linken Parteien und die sozialen Bewegungen. Der Aufstand des Gewissens ist das eine, die Organisierung des Aufstandes das andere.
Sie sind Mitglied des UNO-Sonderausschusses für Irak, den Generalsekretär Kofi Annan Ende 2002 einberief. Was wissen Sie über die Lage der Bevölkerung?
Sie ist dramatisch. Es herrschen Desinformation und Informationsverhinderung zur wirklichen Lage. Seit 17. März gibt es keine UNO-Vertreter mehr in Irak. In dem Land fast so groß wie Frankreich findet seit dem 20. März ein Massaker statt, ein Terrorkrieg aus der Luft. Und die Menschheit weiß nichts genaues von den vielen tausend Opfern. Es gibt laut IKRK tausende Schwerverletzte in den Krankenhäusern, vor allem Zivilisten. Es gab seit dem dritten Kriegstag systematische Bombardements, vom Norden bis zum Süden Iraks. Da wurde auf die zivile Infrastruktur gezielt, auf Pumpwerke, Abwasseranlagen usw. Jetzt sind in der Region 38 Grad Hitze. Laut UNICEF gibt es in der Region Basra für 1,2 Millionen Menschen nur noch von Abfällen vergiftetes Flusswasser. Angriffe auf die zivile Infrastruktur sind dem Völkerrecht nach verboten. Wer sie bombardiert, macht sich des potenziellen Massenmordes schuldig. Noch weiß niemand, wie viele Opfer dieser Krieg forderte. Die USA betreiben eine sehr gute Informationsverhinderung
Für den Schweizer Jean Ziegler läuft in Irak eine Demonstration des Raubtierkapitalismus ab
Der Krieg in Irak, die Wut auf die USA und seine jüngste Kampfschrift »Die neuen Herrscher der Welt« machen den Soziologieprofessor Jean Ziegler laut der Schweizer »Weltwoche« zum gefragtesten Eidgenossen im Ausland.
Die neuen Herrscher der Welt ortet Ziegler in den 200 größten transkontinentalen Firmen, die mächtiger sind als je ein Kaiser: Getrieben von »Machtwillen, Gier und dem Rausch ihrer schrankenlosen Befehlsgewalt«, haben sie sich, unterstützt von B-52-Bombern, ein Drittel der Welt unter die Klauen gerissen.
ND: Wie schätzen Sie den Irak-Krieg der USA und ihrer Koalitionäre ein?
Ziegler: Das ist kein Krieg, sondern ein Hold up. Der Begriff stammt aus der Organisierten Kriminalität. Im Irak läuft eine Demonstration des Raubtierkapitalismus ab. Die USA verbrauchen 32 Prozent des weltweit produzierten Erdöls, fördern selbst aber nur 17 Prozent. Sie brauchen deshalb andere Quellen und sichern sie sich mit diesem Krieg wider jedes Völkerrecht. Seine unglaublichen Opfer sind Blut für Erdöl. Bei der immanenten Logik dieses Krieges geht es um die Kontrolle der weltweit zweitgrößten Ölreserven von geschätzten 288 Milliarden Barrel. Das irakische Öl ist qualitativ hochwertig.
Der Krieg entspricht zugleich der immanenten Logik der US-Energiepolitik. Seine symbolische Aufgabe hat Thomas Friedman beschrieben, Berater von Ex-US-Außenministerin Madeleine Albright und heutige Kolumnist der »New York Times«. Er stellte klar, dass für eine funktionierende Globalisierung die USA als unüberwindliche Macht handeln müssten.
»Die unsichtbare Hand des Marktes braucht die sichtbare Faust der amerikanischen Streitkräfte.« McDonald’s mit seinem Fast Food könne nicht ohne die Kampfjets von McDonnellDouglas expandieren.
Die sichtbare Faust der Globalisierung ist im Irak am Werk. Die herrschenden Oligarchien des Finanzkapitals brauchen die Kriegsmaschinerie und verdienen an ihr.
Die USA geben dieses Jahr 435 Milliarden Dollar für Rüstung und Krieg aus, das sind 13 Prozent mehr als 2002. Zum Vergleich: Der Rüstungshaushalt der weltweit zweitgrößten Militärmacht, China, beträgt 42 Milliarden Dollar.
Welche Folgen des Krieges sehen Sie? Wie könnte ein Nachkriegs-Irak aussehen?
Wenn eine wie auch immer von den USA kontrollierte Übergangsregierung installiert ist, werden sie sich ihre Kriegsausgaben vom Irak zurückzahlen lassen, und das in kürzester Zeit. Das überfallene Land hat bis 1991, vor den Sanktionen, 3Millionen Barrel pro Tag exportiert. Bei einem Durchschnittspreis von 20 Dollar pro Barrel ergibt das täglich 60 Millionen Dollar. Darum geht auch der gegenwärtige Kampf zwischen den USA und Großbritannien bzw. der UNO. Diese fordert, das humanitäre internationale Völkerrecht wie die Genfer Konvention einzuhalten. Das verbietet einer Besatzungsmacht, über die Ressourcen des besetzten Landes zu entscheiden und zu verfügen. Deshalb sagt Bush: »Wir bestimmen in der Region.« Der Zugriff der USA auf das irakische Erdöl ist ein weiterer Bruch des Völkerrechts.
Die US-Regierung sagt immer wieder, das Öl gehöre dem irakischen Volk...
Sie werden es dem irakischen Volk nicht zurückgeben. Sie werden sich damit ihre Kriegskosten refinanzieren, mit Hilfe einer aus Washington ferngesteuerten Satellitenregierung in Bagdad. Damit wird dann auch die OPEC kaputtgemacht, da die USA den Markt bestimmen werden.
Sehen Sie Alternativen zu diesem Szenario?
Nein, es gibt keine Alternativen dazu, da mache ich mir keine Hoffnung.
Die blutrünstigen Erdölmilliardäre, die George W. Bush als US-Präsident angestellt haben, rechnen knallhart. Ihr Angestellter im Weißen Haus, dieser neue Pinochet, redet von preventive Selfdefense, von Präventivkriegen. Wenn sich diese Strategie durchsetzt, wenn dieses Verhalten akzeptiert wird, kann jeder Halunke Kriege führen und Massaker veranstalten. Das ist ein Zivilisationsbruch.
Gibt es Ansätze einer Gegenmacht?
Die Gegenmacht liegt bei den Völkern, so in der globalisierungskritischen Bewegung gegen die mörderische Diktatur des Finanzkapitals. Sie wird die europäischen Regierungen zwingen, die Unabhängigkeit von den USA herzustellen. Da beginnt etwas Wichtiges. Die kritischen Intellektuellen sind gefragt, die linken Parteien und die sozialen Bewegungen. Der Aufstand des Gewissens ist das eine, die Organisierung des Aufstandes das andere.
Sie sind Mitglied des UNO-Sonderausschusses für Irak, den Generalsekretär Kofi Annan Ende 2002 einberief. Was wissen Sie über die Lage der Bevölkerung?
Sie ist dramatisch. Es herrschen Desinformation und Informationsverhinderung zur wirklichen Lage. Seit 17. März gibt es keine UNO-Vertreter mehr in Irak. In dem Land fast so groß wie Frankreich findet seit dem 20. März ein Massaker statt, ein Terrorkrieg aus der Luft. Und die Menschheit weiß nichts genaues von den vielen tausend Opfern. Es gibt laut IKRK tausende Schwerverletzte in den Krankenhäusern, vor allem Zivilisten. Es gab seit dem dritten Kriegstag systematische Bombardements, vom Norden bis zum Süden Iraks. Da wurde auf die zivile Infrastruktur gezielt, auf Pumpwerke, Abwasseranlagen usw. Jetzt sind in der Region 38 Grad Hitze. Laut UNICEF gibt es in der Region Basra für 1,2 Millionen Menschen nur noch von Abfällen vergiftetes Flusswasser. Angriffe auf die zivile Infrastruktur sind dem Völkerrecht nach verboten. Wer sie bombardiert, macht sich des potenziellen Massenmordes schuldig. Noch weiß niemand, wie viele Opfer dieser Krieg forderte. Die USA betreiben eine sehr gute Informationsverhinderung
tte in meinem andern thread schon sehr früh darauf hingewiesen.
hier der rückblick, die sanktionen als weg zum irak - öl:
----
#69 von rightnow 15.04.03 20:49:04 Beitrag Nr.: 9.181.883 9181883
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben
so leute, wer sagt`s denn.
in # 3
habe ich über das dreckige " trinkwasser" geschrieben -u.
wie verheerend sich die sanktionen diesbezüglich ausgewirkt haben; zb. wurde importieren von chlor -zur trinkwasserreinigung- durch die sanktionen verboten !
dabei hatte ich in # 3
auf das fernsehinterview mit prof. tom nagy verwiesen -hier nun ein link der einige aussagen von prof. nagy
zum inhalt hat:
The Secret Behind the Sanctions
How the U.S. Intentionally Destroyed Iraq`s Water Supply
by Thomas J. Nagy
" ...
the document notes that the importation of chlorine " has been embargoed by sanctions.."
hier der rückblick, die sanktionen als weg zum irak - öl:
----
#69 von rightnow 15.04.03 20:49:04 Beitrag Nr.: 9.181.883 9181883
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben
so leute, wer sagt`s denn.
in # 3
habe ich über das dreckige " trinkwasser" geschrieben -u.
wie verheerend sich die sanktionen diesbezüglich ausgewirkt haben; zb. wurde importieren von chlor -zur trinkwasserreinigung- durch die sanktionen verboten !
dabei hatte ich in # 3
auf das fernsehinterview mit prof. tom nagy verwiesen -hier nun ein link der einige aussagen von prof. nagy
zum inhalt hat:
The Secret Behind the Sanctions
How the U.S. Intentionally Destroyed Iraq`s Water Supply
by Thomas J. Nagy
" ...
the document notes that the importation of chlorine " has been embargoed by sanctions.."
das threadthema zieht sich wie ein roter faden durch die
junge vergangenheit der us - aussenpolitik (hierzu ein
artikel, ca. 1 jahr alt):
--
„…
Die CIA zeigt kein Interesse
Die CIA hatte irgendwann entschieden, sich nicht für Saudi-Arabien zu interessieren, und überließ das Feld dem Außenministerium. Sie heuerte weder saudische Diplomaten an, um zu erfahren, was es mit den Religionsabteilungen in den Botschaften auf sich hatte. Noch erarbeitete die CIA Berichte über mögliche saudische Gefahrenpotentiale und Krisenszenarien - weil sie fürchtete, daß entsprechende Papiere irgendwann bei einer Zeitung landen und für Unmut bei der amerikanischen Bevölkerung sorgen könnten. Die Haltung der CIA entsprach im wesentlichen der Haltung der Regierung: Kein Grund zur Sorge um Saudi-Arabien und seine Ölvorräte.
Kein Grund zur Sorge - das heißt natürlich business as usual. Dazu sollte man wissen, daß während der vergangenen Jahrzehnte fast jeder auch nur halbwegs bedeutende Politiker in Washington in irgendeiner Form mit Firmen zu tun hatte, die in wichtigen Geschäftsbeziehungen zu Saudi-Arabien stehen. Um Geld ging es bei den amerikanisch-saudischen Beziehungen eigentlich von Anfang an: Die Amerikaner kauften bei den Saudis Öl und sorgten für deren Sicherheit, im Gegenzug deckten die Saudis sich mit Waffen, Kommunikations-, Bohr- und Fördertechnik aus Amerika ein. Und die Geschäfte liefen gut, das Handelsvolumen stieg von 56,2Millionen Dollar im Jahr 1950 auf 19,3Milliarden im Jahr 2000 - das entspricht einer jährlichen Wachstumsrate von knapp 70 Prozent.
Werfen wir nur mal einen Blick auf die "Carlyle Group", eine private Investmentfirma, die seit ihrer Gründung im Jahr 1987 fast ununterbrochen immense Profite mit Saudi-Arabien gemacht hat. Frank Carlucci, Carlyle-Vorstandschef zwischen 1993 und 2002, war unter Ronald Reagan zunächst nationaler Sicherheitsberater gewesen und stieg später zum Verteidigungsminister auf. Chefberater bei Carlyle ist James Baker, der frühere Außenminister unter Präsident George Bush senior. Auch Bush selbst war nach seiner Präsidentschaft als Berater für das Unternehmen tätig. Es gibt noch etliche andere prominente ehemalige Politiker, die dort unter Vertrag stehen: Arthur Levitt zum Beispiel, der frühere Chef der Börsenaufsicht unter Clinton, hat einen Posten als Chefberater; und John Major, der frühere britische Premierminister, führt die Geschäfte von Carlyle in Europa.
Eine andere Firma, die höchst erfolgreiche Geschäftsbeziehungen mit Saudi-Arabien pflegt, ist Halliburton. Geleitet wurde Halliburton von Dick Cheney, nachdem dieser als Verteidigungsminister von Bushsenior ausgeschieden war und bevor er unter dessen Sohn Vizepräsident wurde. Das Unternehmen zog Ende 2001 einen Auftrag im Volumen von 140Millionen Dollar zur Erschließung eines neuen Ölfeldes in Saudi-Arabien an Land. Condoleezza Rice wiederum, die derzeitige Nationale Sicherheitsberaterin, gehörte lange Zeit der Geschäftsführung von Chevron an, das sich im Jahr 2001 mit Texaco zusammenschloß. Das neuentstandene Unternehmen Chevron-Texaco kooperiert bei etlichen Projekten mit Saudi Aramco und hat sich unlängst mit der Firma Nimir Petroleum zusammengetan, um Ölfelder in Kasachstan zu erschließen. In führender Position bei ChevronTexaco sitzt derzeit Carla Hills, einstmals Wohnungsbauministerin unter Gerald Ford und Handelsbeauftragte unter Bush senior, ebenso wie der frühere Senator von Louisiana, J.Bennett Johnston, der im Kongreß als Fachmann für Fragen der Energiewirtschaft galt. Nicht zu vergessen der frühere Senator von Georgia, Sam Nunn, einer der früheren Verteidigungsfachleute im Senat.
Nicholas Brady wiederum, der einstige Finanzminister unter Bush senior, und Edith Holiday, die frühere Assistentin des Präsidenten, gehören der Geschäftsführung von Amerada Hess an, einem Unternehmen, das sich mit einigen hochrangigen Mitgliedern des saudischen Königshauses zusammengetan hat, um die Ölvorräte in Aserbaidschan zu erschließen. Im Jahr 1998 gründete Amerada Hess mit der saudischen Delta Oil die gemeinsame Tochterfirma Delta-Hess, ebenfalls mit dem Ziel, das aserbaidschanische Öl auszubeuten. Die in Houston ansässige Frontera Resources Corporation schloß sich im Wettlauf um diese Vorräte noch im selben Jahr dem Unternehmen Delta-Hess an. Zu den Beratern von Frontera gehören der frühere Finanzminister und Senator von Texas, Lloyd Bentsen, ebenso wie John Deutch, ein früherer Direktor der CIA.
Um sicherzustellen, daß niemand die vielfältigen und fruchtbaren Geschäftsbeziehungen stört, indem er sich etwa in interne saudische Angelegenheiten einmischt, hat Saudi-Arabien schätzungsweise eine Billion Dollar auf amerikanischen Bankkonten deponiert - eine Vereinbarung, die Anfang der achtziger Jahre von der Reagan-Regierung erdacht wurde, um das amerikanische Haushaltsdefizit auszugleichen. Rund eine weitere Billion haben die Saudis in den amerikanischen Aktienmarkt investiert. Auf diese Weise verfügen sie über ein erhebliches Druckmittel gegen Washington: Zögen sie mit einem Mal ihr gesamtes Vermögen aus Amerika ab, hätte das dramatische Auswirkungen auf die Wirtschaft der Vereinigten Staaten. ..“ (zitatende)
junge vergangenheit der us - aussenpolitik (hierzu ein
artikel, ca. 1 jahr alt):
--
„…
Die CIA zeigt kein Interesse
Die CIA hatte irgendwann entschieden, sich nicht für Saudi-Arabien zu interessieren, und überließ das Feld dem Außenministerium. Sie heuerte weder saudische Diplomaten an, um zu erfahren, was es mit den Religionsabteilungen in den Botschaften auf sich hatte. Noch erarbeitete die CIA Berichte über mögliche saudische Gefahrenpotentiale und Krisenszenarien - weil sie fürchtete, daß entsprechende Papiere irgendwann bei einer Zeitung landen und für Unmut bei der amerikanischen Bevölkerung sorgen könnten. Die Haltung der CIA entsprach im wesentlichen der Haltung der Regierung: Kein Grund zur Sorge um Saudi-Arabien und seine Ölvorräte.
Kein Grund zur Sorge - das heißt natürlich business as usual. Dazu sollte man wissen, daß während der vergangenen Jahrzehnte fast jeder auch nur halbwegs bedeutende Politiker in Washington in irgendeiner Form mit Firmen zu tun hatte, die in wichtigen Geschäftsbeziehungen zu Saudi-Arabien stehen. Um Geld ging es bei den amerikanisch-saudischen Beziehungen eigentlich von Anfang an: Die Amerikaner kauften bei den Saudis Öl und sorgten für deren Sicherheit, im Gegenzug deckten die Saudis sich mit Waffen, Kommunikations-, Bohr- und Fördertechnik aus Amerika ein. Und die Geschäfte liefen gut, das Handelsvolumen stieg von 56,2Millionen Dollar im Jahr 1950 auf 19,3Milliarden im Jahr 2000 - das entspricht einer jährlichen Wachstumsrate von knapp 70 Prozent.
Werfen wir nur mal einen Blick auf die "Carlyle Group", eine private Investmentfirma, die seit ihrer Gründung im Jahr 1987 fast ununterbrochen immense Profite mit Saudi-Arabien gemacht hat. Frank Carlucci, Carlyle-Vorstandschef zwischen 1993 und 2002, war unter Ronald Reagan zunächst nationaler Sicherheitsberater gewesen und stieg später zum Verteidigungsminister auf. Chefberater bei Carlyle ist James Baker, der frühere Außenminister unter Präsident George Bush senior. Auch Bush selbst war nach seiner Präsidentschaft als Berater für das Unternehmen tätig. Es gibt noch etliche andere prominente ehemalige Politiker, die dort unter Vertrag stehen: Arthur Levitt zum Beispiel, der frühere Chef der Börsenaufsicht unter Clinton, hat einen Posten als Chefberater; und John Major, der frühere britische Premierminister, führt die Geschäfte von Carlyle in Europa.
Eine andere Firma, die höchst erfolgreiche Geschäftsbeziehungen mit Saudi-Arabien pflegt, ist Halliburton. Geleitet wurde Halliburton von Dick Cheney, nachdem dieser als Verteidigungsminister von Bushsenior ausgeschieden war und bevor er unter dessen Sohn Vizepräsident wurde. Das Unternehmen zog Ende 2001 einen Auftrag im Volumen von 140Millionen Dollar zur Erschließung eines neuen Ölfeldes in Saudi-Arabien an Land. Condoleezza Rice wiederum, die derzeitige Nationale Sicherheitsberaterin, gehörte lange Zeit der Geschäftsführung von Chevron an, das sich im Jahr 2001 mit Texaco zusammenschloß. Das neuentstandene Unternehmen Chevron-Texaco kooperiert bei etlichen Projekten mit Saudi Aramco und hat sich unlängst mit der Firma Nimir Petroleum zusammengetan, um Ölfelder in Kasachstan zu erschließen. In führender Position bei ChevronTexaco sitzt derzeit Carla Hills, einstmals Wohnungsbauministerin unter Gerald Ford und Handelsbeauftragte unter Bush senior, ebenso wie der frühere Senator von Louisiana, J.Bennett Johnston, der im Kongreß als Fachmann für Fragen der Energiewirtschaft galt. Nicht zu vergessen der frühere Senator von Georgia, Sam Nunn, einer der früheren Verteidigungsfachleute im Senat.
Nicholas Brady wiederum, der einstige Finanzminister unter Bush senior, und Edith Holiday, die frühere Assistentin des Präsidenten, gehören der Geschäftsführung von Amerada Hess an, einem Unternehmen, das sich mit einigen hochrangigen Mitgliedern des saudischen Königshauses zusammengetan hat, um die Ölvorräte in Aserbaidschan zu erschließen. Im Jahr 1998 gründete Amerada Hess mit der saudischen Delta Oil die gemeinsame Tochterfirma Delta-Hess, ebenfalls mit dem Ziel, das aserbaidschanische Öl auszubeuten. Die in Houston ansässige Frontera Resources Corporation schloß sich im Wettlauf um diese Vorräte noch im selben Jahr dem Unternehmen Delta-Hess an. Zu den Beratern von Frontera gehören der frühere Finanzminister und Senator von Texas, Lloyd Bentsen, ebenso wie John Deutch, ein früherer Direktor der CIA.
Um sicherzustellen, daß niemand die vielfältigen und fruchtbaren Geschäftsbeziehungen stört, indem er sich etwa in interne saudische Angelegenheiten einmischt, hat Saudi-Arabien schätzungsweise eine Billion Dollar auf amerikanischen Bankkonten deponiert - eine Vereinbarung, die Anfang der achtziger Jahre von der Reagan-Regierung erdacht wurde, um das amerikanische Haushaltsdefizit auszugleichen. Rund eine weitere Billion haben die Saudis in den amerikanischen Aktienmarkt investiert. Auf diese Weise verfügen sie über ein erhebliches Druckmittel gegen Washington: Zögen sie mit einem Mal ihr gesamtes Vermögen aus Amerika ab, hätte das dramatische Auswirkungen auf die Wirtschaft der Vereinigten Staaten. ..“ (zitatende)
vanco, erdölerkundungsfirma aus:texas
--
Washington setzt auf Öl aus Afrika
Beim Stichwort Afrika strahlen Gene Van Dykes Augen. Nicht etwa aus Mitgefühl über den trostlosen Kontinent, sondern aus Begeisterung über das Potenzial des schwarzen Erdteils. "In anderen Orten der Welt bohren wir gewöhnlich zehnmal, um einmal auf Öl zu stoßen", sagt der Besitzer der Erdöl-Erkundungsfirma Vanco in Houston (Texas): "Im Golf von Guinea ist dagegen jede zweite Bohrung schon ein Treffer."
Van Dykes fachmännischer Einschätzung zu Folge besitzt allein Westafrika Reserven von 100 Milliarden Barrel Öl - was denen von Irak entspricht: Auch im Osten (Sudan) und Süden (Angola) des Kontinents sollen noch riesige Mengen des schwarzen Goldes schlummern. In kürzester Zeit könnte allein Westafrika zehn Millionen Barrel Erdöl täglich fördern, mehr als Saudi-Arabien.
Seit der Entdeckung der riesigen Vorkommen des Bodenschatzes vor der Küste in der Bucht Guineas sind Staaten auf dem Radarschirm der Industriestaaten aufgetaucht, von denen bislang nicht einmal die Namen bekannt waren: Das Land mit den seit Jahren größten Wirtschaftswachstumsraten der Welt heißt Äquatorial-Guinea (im Jahr 2001: 75 Prozent), auch der Inselstaat Sao Tomé und Prínzipe macht wegen Ölfunden Furore. Es wurden gar Gerüchte laut, dass die USA dort einen Flottenstützpunkt errichten wollen.
Frustriert über die Abhängigkeit von der arabischen Welt möchte Washington den afrikanischen Anteil seiner Ölimporte von gegenwärtig 16 auf mindestens 25 Prozent im Jahr 2015 steigern. "Es ist unbestreitbar", sagte Walter Kansteiner, Afrika-Beauftragter der US-Regierung, während einer Nigeria-Visite im vergangenen August, "dass afrikanisches Öl für uns von nationaler strategischer Bedeutung ist und in Zukunft sogar noch wichtiger werden wird". Vor diesem Hintergrund ist es keine Frage, dass der Afrika-Besuch des Texaners George W. Bush auch unter diesem Zeichen steht. Eine seiner Etappen ist Nigeria, wo fast zehn Prozent der Rohölimporte der USA herkommen.
Von den Summen, die als Investitionen an den Golf von Guinea fließen, konnte Afrika bislang nur träumen. Schon jetzt haben US-Firmen zehn Milliarden Dollar (8,7 Milliarden Euro) in die Region gepumpt, bis zum Jahr 2020 rechnen Experten mit 60 Milliarden Dollar. Fast drei Viertel aller US-Investitionen in Afrika gehen in den Energiebereich.
Von dem Geldsegen wird die Bevölkerung vermutlich allerdings kaum etwas sehen. "Machen wir uns nichts vor", räumte selbst der republikanische Kongressabgeordnete Ed Royce jüngst ein: "In den meisten Entwicklungsstaaten erweist sich die Ölindustrie eher als Fluch denn als Segen." Ohne Frage trifft das auf den US-Liebling Äquatorial-Guinea zu, wo Diktator Teodoro Obiang nach Recherchen der Los Angeles Times 500 Millionen Dollar Einnahmen aus Ölexporten auf einem privaten Bankkonto in Washington in Sicherheit gebracht hat, während die Mehrheit der Bevölkerung seines Landes nach Angaben der Weltbank mit weniger als zwei Dollar pro Tag überleben muss.
joh, © Frankfurter Rundschau 2003
--
Washington setzt auf Öl aus Afrika
Beim Stichwort Afrika strahlen Gene Van Dykes Augen. Nicht etwa aus Mitgefühl über den trostlosen Kontinent, sondern aus Begeisterung über das Potenzial des schwarzen Erdteils. "In anderen Orten der Welt bohren wir gewöhnlich zehnmal, um einmal auf Öl zu stoßen", sagt der Besitzer der Erdöl-Erkundungsfirma Vanco in Houston (Texas): "Im Golf von Guinea ist dagegen jede zweite Bohrung schon ein Treffer."
Van Dykes fachmännischer Einschätzung zu Folge besitzt allein Westafrika Reserven von 100 Milliarden Barrel Öl - was denen von Irak entspricht: Auch im Osten (Sudan) und Süden (Angola) des Kontinents sollen noch riesige Mengen des schwarzen Goldes schlummern. In kürzester Zeit könnte allein Westafrika zehn Millionen Barrel Erdöl täglich fördern, mehr als Saudi-Arabien.
Seit der Entdeckung der riesigen Vorkommen des Bodenschatzes vor der Küste in der Bucht Guineas sind Staaten auf dem Radarschirm der Industriestaaten aufgetaucht, von denen bislang nicht einmal die Namen bekannt waren: Das Land mit den seit Jahren größten Wirtschaftswachstumsraten der Welt heißt Äquatorial-Guinea (im Jahr 2001: 75 Prozent), auch der Inselstaat Sao Tomé und Prínzipe macht wegen Ölfunden Furore. Es wurden gar Gerüchte laut, dass die USA dort einen Flottenstützpunkt errichten wollen.
Frustriert über die Abhängigkeit von der arabischen Welt möchte Washington den afrikanischen Anteil seiner Ölimporte von gegenwärtig 16 auf mindestens 25 Prozent im Jahr 2015 steigern. "Es ist unbestreitbar", sagte Walter Kansteiner, Afrika-Beauftragter der US-Regierung, während einer Nigeria-Visite im vergangenen August, "dass afrikanisches Öl für uns von nationaler strategischer Bedeutung ist und in Zukunft sogar noch wichtiger werden wird". Vor diesem Hintergrund ist es keine Frage, dass der Afrika-Besuch des Texaners George W. Bush auch unter diesem Zeichen steht. Eine seiner Etappen ist Nigeria, wo fast zehn Prozent der Rohölimporte der USA herkommen.
Von den Summen, die als Investitionen an den Golf von Guinea fließen, konnte Afrika bislang nur träumen. Schon jetzt haben US-Firmen zehn Milliarden Dollar (8,7 Milliarden Euro) in die Region gepumpt, bis zum Jahr 2020 rechnen Experten mit 60 Milliarden Dollar. Fast drei Viertel aller US-Investitionen in Afrika gehen in den Energiebereich.
Von dem Geldsegen wird die Bevölkerung vermutlich allerdings kaum etwas sehen. "Machen wir uns nichts vor", räumte selbst der republikanische Kongressabgeordnete Ed Royce jüngst ein: "In den meisten Entwicklungsstaaten erweist sich die Ölindustrie eher als Fluch denn als Segen." Ohne Frage trifft das auf den US-Liebling Äquatorial-Guinea zu, wo Diktator Teodoro Obiang nach Recherchen der Los Angeles Times 500 Millionen Dollar Einnahmen aus Ölexporten auf einem privaten Bankkonto in Washington in Sicherheit gebracht hat, während die Mehrheit der Bevölkerung seines Landes nach Angaben der Weltbank mit weniger als zwei Dollar pro Tag überleben muss.
joh, © Frankfurter Rundschau 2003
Frankfurter Allgemeine Zeitung, 30.11.01, S. 10
Großes Spiel?
Immer wieder wird darüber spekuliert, ob wirtschaftliche Interessen, "Ölinteressen" gar, dem amerikanischen Militärschlag gegen Afghanistan entscheidenden Nachdruck verliehen hätten. Der Verdacht ist nicht aus der Luft gegriffen. In den neunziger Jahren des vergangenen Jahrhunderts ist ein Mythos entstanden, der auf das ausgehende 19. Jahrhundert zurückgeht, als Afghanistan zur Pufferzone zwischen der imperialen britischen Seemacht und der russischen Landmacht wurde. Es ging damals nicht so sehr um die schon bekannten Ölvorkommen am Kaspischen Meer. Doch Rudyard Kiplings Roman über das "Great Game", der dieses Ringen um Einflußsphären im 19. Jahrhundert beschrieb, lieferte nach der Auflösung der Sowjetunion ein Schlagwort zur Beschreibung des Interessengeflechts beim Zugang zu den Energieressourcen am Kaspischen Meer. Selbst James Bond bot diese faszinierende Mischung aus orientalischem Bazar, Großmachtinteressen, international agierenden Unternehmen und dem Glauben, daß der die Welt beherrscht, der über den Zugang zu diesen sagenumwobenen Energieressourcen verfügt, Stoff für einen Film.
Die Wirklichkeit ist vergleichsweise ernüchternd. In der islamisch geprägten Region - insbesondere westlich von Afghanistan - gibt es zwei Räume mit Öl- und Erdgaslagerstätten von internationaler Bedeutung: die Regionen um den Persischen Golf und das Kaspische Meer. Die Golf-Region birgt 64 Prozent der bekannten Reserven an Öl. Fünf Anrainerstaaten des Golfes bilden das Herz der Opec. Vier von ihnen, Iran, der Irak, Kuweit und die Vereinigten Arabischen Emirate, verfügen jeder über etwa zehn Prozent der weltweit bekannten Ölreserven, Saudi-Arabien indes alleine über 25 Prozent.
Für Europa wichtiger als für die Vereinigten Staaten
Die gesicherten Ölreserven des Kaspischen Meeres sind gering und betragen etwa zwei Prozent der Weltreserven. Doch wurde die einst führende Produktionsstätte viele Jahrzehnte vernachlässigt, so daß die Vermutung nicht abwegig ist, viele Öllagerstätten könnten noch nicht erkundet worden sein. Es ist jedoch nicht wahrscheinlich, daß bekannte und mutmaßliche unbekannte Reserven mehr als ein Zehntel der Ölreserven am Golf ausmachen, also etwa sechs Prozent der Weltreserven überschreiten. Trotzdem sind die Ölvorkommen am Kaspischen Meer wichtig, für Europa mehr als für die Vereinigten Staaten.
Beim Erdgas sind die Gewichte der Regionen anders gelagert. Am Persischen Golf und am Kaspischen Meer befinden sich zusammen annähernd 40 Prozent der bekannten Weltreserven. Zählt man Iran, den Staat, der beide Regionen verbindet und der allein über mehr als 17 Prozent der Weltreserven verfügt, zum Golf, so beträgt das Verhältnis der beiden Regionen ungefähr eins zu fünf zugunsten des Golfes. Andere Öl- und Gasvorkommen von internationaler Bedeutung sind in der weiteren Region zwischen Bosporus und Indien beziehungsweise China weder bekannt, noch werden sie vermutet. Das gilt auch für Afghanistan und Tschetschenien.
Die Golf-Region ist seit vielen Jahrzehnten für die westlichen Industrieländer von strategischer Bedeutung, inzwischen aber noch mehr für die Staaten Süd- und Ostasiens und auch für die Entwicklungsländer. Der 1960 gegründeten Opec, dem bedeutendsten Kartell der Erde, gehören zwar auch Länder wie Venezuela, Libyen und Indonesien an. Doch 85 Prozent der Opec-Reserven entfallen auf die fünf Golf-Staaten. 1973 forderten sie durch Begrenzungen der Produktionsmengen die Industriestaaten politisch und wirtschaftlich heraus. Damals flossen zwei Drittel des Golf-Öls nach Nordamerika und Westeuropa. Heute werden zwei Drittel dieses Öls nach Süd- und Ostasien geliefert, jeweils etwa zehn Prozent sind für Europa und Nordamerika bestimmt. Trotz dieser deutlichen Verschiebung sind die Vereinigten Staaten ständig mit Kriegsschiffen im Golf präsent, um gegebenenfalls den Transport durch die Straße von Hormuz zu sichern.
Wenn auch die fünfte amerikanische Flotte im Golf die Seewege sichern mag, so garantiert sie nicht die politische Stabilität der Ölproduzenten. Saudi-Arabien ist dabei von besonderem Gewicht, nicht nur weil das Land über die größten Ölreserven verfügt, sondern weil es seit den siebziger Jahren die Funktion des "swing suppliers" übernommen hat. Indem es seine Produktion flexibel hält, gleicht Saudi-Arabien stärker als die übrigen Opec-Staaten zusammen die Schwankungen zwischen weltweitem Angebot und Nachfrage aus. Dafür kann sich das herrschende Regime der al-Saud auf den Schutz der Vereinigten Staaten verlassen. Doch diese Einflußmöglichkeiten der Amerikaner sind nicht unbegrenzt. Ein Sturz des Königshauses durch islamistische Kräfte wäre eine Katastrophe für die Weltwirtschaft von Kalifornien bis Ostasien, aber auch für die Länder des Südens. So ist es notwendig, die Interessen nicht nur der Vereinigten Staaten und Europas, sondern auch Chinas, Japans, Indiens, vieler Entwicklungsländer, der Opec und der Einwohner der Golf-Staaten in den Blick zu nehmen, bevor ein schnelles Urteil über "gute" und "böse" Akteure in der Region getroffen wird.
Als die Autonomie der Sowjetrepubliken in der ausgehenden Gorbatschow-Ära wuchs, bemühten sich viele internationale Firmen am Kaspischen Meer wie an vielen Orten der Welt um die Erschließung von Ölreserven. Im Jahr 1993 unterzeichnete Chevron nach fünfjährigen Verhandlungen als erstes Unternehmen mit dem inzwischen unabhängigen Kasachstan einen Vertrag zur Erschließung des Tengiz-Feldes am Nordostrand des Kaspischen Meeres. Ein noch bedeutsamerer Vertrag wurde 1994 zwischen Aserbaidschan und einem internationalen Konsortium aus elf Ölfirmen geschlossen. Erst zu dieser Zeit mischte sich die amerikanische Regierung in den Verteilungswettbewerb ein. Zuvor hatte die Clinton-Regierung das Vorrecht Rußlands in seinem "nahen Ausland" respektiert. Hervorgerufen wurde das vehemente Engagement der Vereinigten Staaten nicht durch den Wunsch nach Zugriff auf das dort erschlossene Öl. Ausschlaggebend war die Befürchtung, Iran könnte von den veränderten politischen Konstellationen profitieren und sich in einen dynamisch entwickelnden Raum integrieren. Der schiitische Gottesstaat sollte im Vorgriff auf den 1996 formalisierten und 2001 erneuerten "Iran-Libya Sanction Act" vom Transport des kaspischen Öls ferngehalten werden.
Das erste Opfer dieser Politik war die amerikanische Firma Chevron, die ihr Öl über eine bereits vereinbarte Pipeline vom Tengiz-Feld durch Iran zum Persischen Golf leiten wollte. Zwei "russische" Varianten boten sich an: der Bau einer ebenfalls vereinbarten Pipeline zum russischen Schwarzmeerhafen Noworossisk oder der Transport des Tengiz-Öls durch das bestehende, ehemals sowjetische Leitungssystem. Letztere Option behandelte Rußland äußerst restriktiv, bei der ersten legte Rußland aufgrund seiner neugewonnenen Monopolstellung keine Eile an den Tag. Auf diesem Feld wie auch im Streit über den Rechtsstatus des Kaspischen Meeres, sektorale Aufteilung oder Kondominium aller fünf Anrainer des Binnengewässers, hat sich die russische Politik in der zweiten Hälfte der neunziger Jahre gewandelt. Die Blockadehaltung wurde zugunsten einer wettbewerbsorientierten Politik nach den Regeln der Globalisierung aufgegeben.
Die Vereinigten Staaten betrieben unter dem Einfluß von "elder statesmen", die in den siebziger und achtziger Jahren Politik gestaltet hatten und sich später als "Berater" verdingten, eine Politik voller Widersprüche. Zu dem Ziel, Iran zu isolieren, kam der Wunsch hinzu, die Türkei als Regionalmacht aufzubauen. So mußte eine Rohrleitung durch die Türkei geplant werden (Baku-Ceyhan) - wider alle wirtschaftliche Vernunft und entgegen den deklaratorisch vertretenen Prinzipien eines Multi-Pipeline-Systems für die Region. Möglichst alles Öl der Region sollte in diese eine Rohrleitung eingespeist werden, um sie rentabel zu machen. So wurde, um auch noch ostkaspisches Öl zuzuführen, die Idee einer transkaspischen Rohrleitung geboren, obwohl auch diese Pipeline wirtschaftlich als abwegig und ökologisch als höchst bedenklich gilt. Trotz vieler medienwirksamer Vertragsabschlüsse ist mangels Investoren der erste Spatenstich bis heute nicht getan. Dagegen wurde eine in ihrer Kapazität größere Pipeline als die von den Vereinigten Staaten geplante, nämlich die von Tengiz nach Noworossisk, im Sommer 2001 in Betrieb genommen: ein Sieg des wirtschaftlichen Überlegungen folgenden Rußlands über die politisch unglücklich taktierenden Vereinigten Staaten.
Auch auf dem Erdgassektor operierten die Vereinigten Staaten glücklos. Turkmenistan, das in der kaspischen Region über die größten Reserven verfügt und zu Zeiten der Sowjetunion immerhin 15 Prozent der Produktion beisteuerte, bemühte sich um Transitrouten südlich von Rußland, um sich der alten Abhängigkeit zu entziehen. Der wirtschaftlichste Weg zum Markt wäre eine Pipeline durch Iran in die Türkei gewesen. Hierüber erzielten die drei Staaten 1996 Einvernehmen, zumal die Nachfrage in der Türkei schnell stieg und die Gefahr der Abhängigkeit von Rußland wuchs. Doch die Vereinigten Staaten drängten die Türkei, auf diese Streckenführung zu verzichten. Zwei abenteuerliche Projekte sollten statt dessen turkmenisches Erdgas zu Abnehmern führen.
Das erste Projekt galt der Erschließung des südasiatischen Marktes, in erster Linie Pakistans. Es sollte als Test für die Kooperationsfähigkeit zwischen den verfeindeten Nachbarn auch dem Transport nach Indien dienen. Da Iran als Transitland ausgeschlossen werden sollte, kam nur Afghanistan dafür in Frage. Mit Unterstützung der amerikanischen Regierung kam es am 23. Juli 1997 in Islamabad zur Unterzeichnung eines Vertrages über den Bau einer 1500 Kilometer langen Erdgasleitung von Dauletabad (Turkmenistan) über Kandahar (Afghanistan) nach Quetta und Multan (Pakistan). Der Weiterbau bis Neu-Delhi wurde als Option formuliert. Vertragspartner waren die Regierungen Pakistans und Turkmenistans sowie die amerikanische Ölfirma Unocal und die saudiarabische Delta Corp. Ein Vertreter des Transitlandes Afghanistan war an der Unterzeichnung nicht beteiligt. Die Vertragsparteien hofften, daß bis zum Baubeginn Ende 1998 Stabilität in Afghanistan einkehren würde. Als diese Hoffnung fehlschlug, zogen sich die Investoren aus dem Vertrag zurück. Auch in den Vereinigten Staaten gab es Widerstand gegen den Bau der Erdgasleitung. Vor allem Frauenverbände protestierten gegen das Abkommen mit dem frauenfeindlichen Taliban-Regime. Nach dem Ende der Herrschaft der Koranschüler und einer Stabilisierung Afghanistans könnte an diesen Vertrag angeknüpft werden. Ausgeschlossen ist allerdings, daß dieses für die strategischen und wirtschaftlichen Interessen der Vereinigten Staaten drittrangige Projekt einen nennenswerten Einfluß auf den Militärschlag gegen das Taliban-Regime ausgeübt hat.
Das zweite Projekt betrifft die Bemühung um den Bau einer Erdgasleitung von Turkmenistan nach Aserbaidschan und von dort weiter über Georgien in die Türkei. Diese Pipeline hätte aus Sicht der Vereinigten Staaten den Vorzug, daß iranisches und russisches Territorium umgangen würde und die Türkei zufriedengestellt wäre. Freilich gibt es angesichts des ungeklärten Rechtsstatus des Kaspischen Meeres keine Investoren, die den Bau gegen den Einspruch von Iran und Rußland auf eigenes wirtschaftliches Risiko in Angriff nehmen. Außerdem hat Aserbaidschan im Frühjahr 2000 große Offshore-Erdgasfelder entdeckt und deshalb den Verkauf seines Erdgases mit der Genehmigung einer Erdgasleitung durch sein Territorium verknüpft. Schließlich entschloß sich der unberechenbare turkmenische Präsident Nijasow, der Belieferung des ehemals sowjetischen Netzes nun doch Vorrang zu geben. Rußland kommt nämlich mit seiner seit 1990 stetig zurückgehenden Erdgasproduktion den Lieferverpflichtungen nicht mehr nach und sieht in Turkmenistan nicht länger den Konkurrenten, sondern den Vorlieferanten für den europäischen Markt.
Die neue amerikanische Regierung unter Präsident Bush ist offenbar bereit, die verworrene und wenig erfolgreiche Politik Clintons aufzugeben. Der Status des Beauftragten für die kaspische Region wurde gesenkt, das Interesse an den Rohrleitungsprojekten ebenfalls vermindert. Gerade weil Bush der Öl- und Gasindustrie zugetan ist, hat er den Versuch seines Vorgängers beendet, durch politische Auflagen den Investoren Risiken aufzubürden. Nicht gelungen ist es ihm allerdings, die Iran-Sanktionen, gegen die die amerikanischen Energieunternehmen Sturm liefen, im Sommer 2001 auslaufen zu lassen. Eine Machtprobe mit dem Kongreß sucht Bush in dieser Frage nicht. So sind die Vereinigten Staaten offiziell weiterhin bestrebt, Iran zu isolieren und die Türkei zu unterstützen. Der Zugriff auf vorhandene oder vermutete Öl- oder gar Erdgasreserven am Kaspischen Meer und östlich davon genießt indes keine Priorität.
Der Marktanteil der Golf-Region wird steigen
Für ihre Eigenversorgung verlassen sich die Vereinigten Staaten lieber auf Lieferungen aus dem Golf, deren Transport in Großtankern von Hafen zu Hafen militärisch überwacht werden kann. Im Vergleich dazu sind die begrenzten kaspischen Vorkommen, die beim Transport mehrmals von Leitungen auf Tanker umgeladen erfrn und schwierige Meerengen durchfahren müssen, für Amerika uninteressant. Auf Interesse sollten die Energiereserven dieser Region in Europa stoßen. Denn wegen der räumlichen Nähe zu den Öl- und Erdgaslagerstätten ist Europa in einer günstigen Lage. Kaspisches Öl und Gas finden weder nördlich noch südlich der Region einen Absatzmarkt, weil die Staaten dort selbst Öl und Gas exportieren. Ein Transport über das Festland nach Ost- und Südasien wäre mit hohen Investitionen verbunden und gegenüber dem Tankertransport unwirtschaftlich. Nach Europa dagegen kann das Öl und Gas unter Wettbewerbsbedingungen transportiert werden, wenn die entsprechende Infrastruktur bereitgestellt würde. Dies ist bisher nicht der Fall, und Europa zögert, diesem Vorhaben Vorrang einzuräumen. Unterdessen gehen die Ölvorkommen in der Nordsee zur Neige, und mit den Beitrittsländern erhält die EU neue Mitglieder, die nicht über Öl- und Gasvorkommen verfügen.
Alle seriösen Prognosen sagen einen Anstieg des Marktanteils der Golf-Region an der Versorgung der Welt mit Öl voraus. Könnte der Großteil der kaspischen Produktion nach Europa geleitet werden, müßte die Abhängigkeit vom Golf nicht gefährlich steigen. Im Erdgassektor könnte sich ein Wettbewerbsmarkt herausbilden, der Europa einen Vorteil gegenüber Nordamerika verschaffte.
Afghanistan kommt also keine geostrategische Bedeutung bei der Erschließung oder dem Transport von Energie zu. Die Achillesferse der Weltwirtschaft befindet sich am Golf. Dessen Bedeutung wird wachsen, weil andere Ölquellen früher zur Neige gehen und bald die ganze Welt an diesem Tropf hängt, die politischen Regime dieser Region jedoch einen gewaltigen Sprengsatz in sich bergen. Diesen Konflikt zu entschärfen liegt im Interesse unserer Energieversorgungssicherheit. Auf dieser Ebene verbindet sich die Lage am Golf dann doch mit dem Schicksal Afghanistans.
*
Der Verfasser ist wissenschaftlicher Mitarbeiter der Stiftung Wissenschaft und Politik.
Großes Spiel?
Immer wieder wird darüber spekuliert, ob wirtschaftliche Interessen, "Ölinteressen" gar, dem amerikanischen Militärschlag gegen Afghanistan entscheidenden Nachdruck verliehen hätten. Der Verdacht ist nicht aus der Luft gegriffen. In den neunziger Jahren des vergangenen Jahrhunderts ist ein Mythos entstanden, der auf das ausgehende 19. Jahrhundert zurückgeht, als Afghanistan zur Pufferzone zwischen der imperialen britischen Seemacht und der russischen Landmacht wurde. Es ging damals nicht so sehr um die schon bekannten Ölvorkommen am Kaspischen Meer. Doch Rudyard Kiplings Roman über das "Great Game", der dieses Ringen um Einflußsphären im 19. Jahrhundert beschrieb, lieferte nach der Auflösung der Sowjetunion ein Schlagwort zur Beschreibung des Interessengeflechts beim Zugang zu den Energieressourcen am Kaspischen Meer. Selbst James Bond bot diese faszinierende Mischung aus orientalischem Bazar, Großmachtinteressen, international agierenden Unternehmen und dem Glauben, daß der die Welt beherrscht, der über den Zugang zu diesen sagenumwobenen Energieressourcen verfügt, Stoff für einen Film.
Die Wirklichkeit ist vergleichsweise ernüchternd. In der islamisch geprägten Region - insbesondere westlich von Afghanistan - gibt es zwei Räume mit Öl- und Erdgaslagerstätten von internationaler Bedeutung: die Regionen um den Persischen Golf und das Kaspische Meer. Die Golf-Region birgt 64 Prozent der bekannten Reserven an Öl. Fünf Anrainerstaaten des Golfes bilden das Herz der Opec. Vier von ihnen, Iran, der Irak, Kuweit und die Vereinigten Arabischen Emirate, verfügen jeder über etwa zehn Prozent der weltweit bekannten Ölreserven, Saudi-Arabien indes alleine über 25 Prozent.
Für Europa wichtiger als für die Vereinigten Staaten
Die gesicherten Ölreserven des Kaspischen Meeres sind gering und betragen etwa zwei Prozent der Weltreserven. Doch wurde die einst führende Produktionsstätte viele Jahrzehnte vernachlässigt, so daß die Vermutung nicht abwegig ist, viele Öllagerstätten könnten noch nicht erkundet worden sein. Es ist jedoch nicht wahrscheinlich, daß bekannte und mutmaßliche unbekannte Reserven mehr als ein Zehntel der Ölreserven am Golf ausmachen, also etwa sechs Prozent der Weltreserven überschreiten. Trotzdem sind die Ölvorkommen am Kaspischen Meer wichtig, für Europa mehr als für die Vereinigten Staaten.
Beim Erdgas sind die Gewichte der Regionen anders gelagert. Am Persischen Golf und am Kaspischen Meer befinden sich zusammen annähernd 40 Prozent der bekannten Weltreserven. Zählt man Iran, den Staat, der beide Regionen verbindet und der allein über mehr als 17 Prozent der Weltreserven verfügt, zum Golf, so beträgt das Verhältnis der beiden Regionen ungefähr eins zu fünf zugunsten des Golfes. Andere Öl- und Gasvorkommen von internationaler Bedeutung sind in der weiteren Region zwischen Bosporus und Indien beziehungsweise China weder bekannt, noch werden sie vermutet. Das gilt auch für Afghanistan und Tschetschenien.
Die Golf-Region ist seit vielen Jahrzehnten für die westlichen Industrieländer von strategischer Bedeutung, inzwischen aber noch mehr für die Staaten Süd- und Ostasiens und auch für die Entwicklungsländer. Der 1960 gegründeten Opec, dem bedeutendsten Kartell der Erde, gehören zwar auch Länder wie Venezuela, Libyen und Indonesien an. Doch 85 Prozent der Opec-Reserven entfallen auf die fünf Golf-Staaten. 1973 forderten sie durch Begrenzungen der Produktionsmengen die Industriestaaten politisch und wirtschaftlich heraus. Damals flossen zwei Drittel des Golf-Öls nach Nordamerika und Westeuropa. Heute werden zwei Drittel dieses Öls nach Süd- und Ostasien geliefert, jeweils etwa zehn Prozent sind für Europa und Nordamerika bestimmt. Trotz dieser deutlichen Verschiebung sind die Vereinigten Staaten ständig mit Kriegsschiffen im Golf präsent, um gegebenenfalls den Transport durch die Straße von Hormuz zu sichern.
Wenn auch die fünfte amerikanische Flotte im Golf die Seewege sichern mag, so garantiert sie nicht die politische Stabilität der Ölproduzenten. Saudi-Arabien ist dabei von besonderem Gewicht, nicht nur weil das Land über die größten Ölreserven verfügt, sondern weil es seit den siebziger Jahren die Funktion des "swing suppliers" übernommen hat. Indem es seine Produktion flexibel hält, gleicht Saudi-Arabien stärker als die übrigen Opec-Staaten zusammen die Schwankungen zwischen weltweitem Angebot und Nachfrage aus. Dafür kann sich das herrschende Regime der al-Saud auf den Schutz der Vereinigten Staaten verlassen. Doch diese Einflußmöglichkeiten der Amerikaner sind nicht unbegrenzt. Ein Sturz des Königshauses durch islamistische Kräfte wäre eine Katastrophe für die Weltwirtschaft von Kalifornien bis Ostasien, aber auch für die Länder des Südens. So ist es notwendig, die Interessen nicht nur der Vereinigten Staaten und Europas, sondern auch Chinas, Japans, Indiens, vieler Entwicklungsländer, der Opec und der Einwohner der Golf-Staaten in den Blick zu nehmen, bevor ein schnelles Urteil über "gute" und "böse" Akteure in der Region getroffen wird.
Als die Autonomie der Sowjetrepubliken in der ausgehenden Gorbatschow-Ära wuchs, bemühten sich viele internationale Firmen am Kaspischen Meer wie an vielen Orten der Welt um die Erschließung von Ölreserven. Im Jahr 1993 unterzeichnete Chevron nach fünfjährigen Verhandlungen als erstes Unternehmen mit dem inzwischen unabhängigen Kasachstan einen Vertrag zur Erschließung des Tengiz-Feldes am Nordostrand des Kaspischen Meeres. Ein noch bedeutsamerer Vertrag wurde 1994 zwischen Aserbaidschan und einem internationalen Konsortium aus elf Ölfirmen geschlossen. Erst zu dieser Zeit mischte sich die amerikanische Regierung in den Verteilungswettbewerb ein. Zuvor hatte die Clinton-Regierung das Vorrecht Rußlands in seinem "nahen Ausland" respektiert. Hervorgerufen wurde das vehemente Engagement der Vereinigten Staaten nicht durch den Wunsch nach Zugriff auf das dort erschlossene Öl. Ausschlaggebend war die Befürchtung, Iran könnte von den veränderten politischen Konstellationen profitieren und sich in einen dynamisch entwickelnden Raum integrieren. Der schiitische Gottesstaat sollte im Vorgriff auf den 1996 formalisierten und 2001 erneuerten "Iran-Libya Sanction Act" vom Transport des kaspischen Öls ferngehalten werden.
Das erste Opfer dieser Politik war die amerikanische Firma Chevron, die ihr Öl über eine bereits vereinbarte Pipeline vom Tengiz-Feld durch Iran zum Persischen Golf leiten wollte. Zwei "russische" Varianten boten sich an: der Bau einer ebenfalls vereinbarten Pipeline zum russischen Schwarzmeerhafen Noworossisk oder der Transport des Tengiz-Öls durch das bestehende, ehemals sowjetische Leitungssystem. Letztere Option behandelte Rußland äußerst restriktiv, bei der ersten legte Rußland aufgrund seiner neugewonnenen Monopolstellung keine Eile an den Tag. Auf diesem Feld wie auch im Streit über den Rechtsstatus des Kaspischen Meeres, sektorale Aufteilung oder Kondominium aller fünf Anrainer des Binnengewässers, hat sich die russische Politik in der zweiten Hälfte der neunziger Jahre gewandelt. Die Blockadehaltung wurde zugunsten einer wettbewerbsorientierten Politik nach den Regeln der Globalisierung aufgegeben.
Die Vereinigten Staaten betrieben unter dem Einfluß von "elder statesmen", die in den siebziger und achtziger Jahren Politik gestaltet hatten und sich später als "Berater" verdingten, eine Politik voller Widersprüche. Zu dem Ziel, Iran zu isolieren, kam der Wunsch hinzu, die Türkei als Regionalmacht aufzubauen. So mußte eine Rohrleitung durch die Türkei geplant werden (Baku-Ceyhan) - wider alle wirtschaftliche Vernunft und entgegen den deklaratorisch vertretenen Prinzipien eines Multi-Pipeline-Systems für die Region. Möglichst alles Öl der Region sollte in diese eine Rohrleitung eingespeist werden, um sie rentabel zu machen. So wurde, um auch noch ostkaspisches Öl zuzuführen, die Idee einer transkaspischen Rohrleitung geboren, obwohl auch diese Pipeline wirtschaftlich als abwegig und ökologisch als höchst bedenklich gilt. Trotz vieler medienwirksamer Vertragsabschlüsse ist mangels Investoren der erste Spatenstich bis heute nicht getan. Dagegen wurde eine in ihrer Kapazität größere Pipeline als die von den Vereinigten Staaten geplante, nämlich die von Tengiz nach Noworossisk, im Sommer 2001 in Betrieb genommen: ein Sieg des wirtschaftlichen Überlegungen folgenden Rußlands über die politisch unglücklich taktierenden Vereinigten Staaten.
Auch auf dem Erdgassektor operierten die Vereinigten Staaten glücklos. Turkmenistan, das in der kaspischen Region über die größten Reserven verfügt und zu Zeiten der Sowjetunion immerhin 15 Prozent der Produktion beisteuerte, bemühte sich um Transitrouten südlich von Rußland, um sich der alten Abhängigkeit zu entziehen. Der wirtschaftlichste Weg zum Markt wäre eine Pipeline durch Iran in die Türkei gewesen. Hierüber erzielten die drei Staaten 1996 Einvernehmen, zumal die Nachfrage in der Türkei schnell stieg und die Gefahr der Abhängigkeit von Rußland wuchs. Doch die Vereinigten Staaten drängten die Türkei, auf diese Streckenführung zu verzichten. Zwei abenteuerliche Projekte sollten statt dessen turkmenisches Erdgas zu Abnehmern führen.
Das erste Projekt galt der Erschließung des südasiatischen Marktes, in erster Linie Pakistans. Es sollte als Test für die Kooperationsfähigkeit zwischen den verfeindeten Nachbarn auch dem Transport nach Indien dienen. Da Iran als Transitland ausgeschlossen werden sollte, kam nur Afghanistan dafür in Frage. Mit Unterstützung der amerikanischen Regierung kam es am 23. Juli 1997 in Islamabad zur Unterzeichnung eines Vertrages über den Bau einer 1500 Kilometer langen Erdgasleitung von Dauletabad (Turkmenistan) über Kandahar (Afghanistan) nach Quetta und Multan (Pakistan). Der Weiterbau bis Neu-Delhi wurde als Option formuliert. Vertragspartner waren die Regierungen Pakistans und Turkmenistans sowie die amerikanische Ölfirma Unocal und die saudiarabische Delta Corp. Ein Vertreter des Transitlandes Afghanistan war an der Unterzeichnung nicht beteiligt. Die Vertragsparteien hofften, daß bis zum Baubeginn Ende 1998 Stabilität in Afghanistan einkehren würde. Als diese Hoffnung fehlschlug, zogen sich die Investoren aus dem Vertrag zurück. Auch in den Vereinigten Staaten gab es Widerstand gegen den Bau der Erdgasleitung. Vor allem Frauenverbände protestierten gegen das Abkommen mit dem frauenfeindlichen Taliban-Regime. Nach dem Ende der Herrschaft der Koranschüler und einer Stabilisierung Afghanistans könnte an diesen Vertrag angeknüpft werden. Ausgeschlossen ist allerdings, daß dieses für die strategischen und wirtschaftlichen Interessen der Vereinigten Staaten drittrangige Projekt einen nennenswerten Einfluß auf den Militärschlag gegen das Taliban-Regime ausgeübt hat.
Das zweite Projekt betrifft die Bemühung um den Bau einer Erdgasleitung von Turkmenistan nach Aserbaidschan und von dort weiter über Georgien in die Türkei. Diese Pipeline hätte aus Sicht der Vereinigten Staaten den Vorzug, daß iranisches und russisches Territorium umgangen würde und die Türkei zufriedengestellt wäre. Freilich gibt es angesichts des ungeklärten Rechtsstatus des Kaspischen Meeres keine Investoren, die den Bau gegen den Einspruch von Iran und Rußland auf eigenes wirtschaftliches Risiko in Angriff nehmen. Außerdem hat Aserbaidschan im Frühjahr 2000 große Offshore-Erdgasfelder entdeckt und deshalb den Verkauf seines Erdgases mit der Genehmigung einer Erdgasleitung durch sein Territorium verknüpft. Schließlich entschloß sich der unberechenbare turkmenische Präsident Nijasow, der Belieferung des ehemals sowjetischen Netzes nun doch Vorrang zu geben. Rußland kommt nämlich mit seiner seit 1990 stetig zurückgehenden Erdgasproduktion den Lieferverpflichtungen nicht mehr nach und sieht in Turkmenistan nicht länger den Konkurrenten, sondern den Vorlieferanten für den europäischen Markt.
Die neue amerikanische Regierung unter Präsident Bush ist offenbar bereit, die verworrene und wenig erfolgreiche Politik Clintons aufzugeben. Der Status des Beauftragten für die kaspische Region wurde gesenkt, das Interesse an den Rohrleitungsprojekten ebenfalls vermindert. Gerade weil Bush der Öl- und Gasindustrie zugetan ist, hat er den Versuch seines Vorgängers beendet, durch politische Auflagen den Investoren Risiken aufzubürden. Nicht gelungen ist es ihm allerdings, die Iran-Sanktionen, gegen die die amerikanischen Energieunternehmen Sturm liefen, im Sommer 2001 auslaufen zu lassen. Eine Machtprobe mit dem Kongreß sucht Bush in dieser Frage nicht. So sind die Vereinigten Staaten offiziell weiterhin bestrebt, Iran zu isolieren und die Türkei zu unterstützen. Der Zugriff auf vorhandene oder vermutete Öl- oder gar Erdgasreserven am Kaspischen Meer und östlich davon genießt indes keine Priorität.
Der Marktanteil der Golf-Region wird steigen
Für ihre Eigenversorgung verlassen sich die Vereinigten Staaten lieber auf Lieferungen aus dem Golf, deren Transport in Großtankern von Hafen zu Hafen militärisch überwacht werden kann. Im Vergleich dazu sind die begrenzten kaspischen Vorkommen, die beim Transport mehrmals von Leitungen auf Tanker umgeladen erfrn und schwierige Meerengen durchfahren müssen, für Amerika uninteressant. Auf Interesse sollten die Energiereserven dieser Region in Europa stoßen. Denn wegen der räumlichen Nähe zu den Öl- und Erdgaslagerstätten ist Europa in einer günstigen Lage. Kaspisches Öl und Gas finden weder nördlich noch südlich der Region einen Absatzmarkt, weil die Staaten dort selbst Öl und Gas exportieren. Ein Transport über das Festland nach Ost- und Südasien wäre mit hohen Investitionen verbunden und gegenüber dem Tankertransport unwirtschaftlich. Nach Europa dagegen kann das Öl und Gas unter Wettbewerbsbedingungen transportiert werden, wenn die entsprechende Infrastruktur bereitgestellt würde. Dies ist bisher nicht der Fall, und Europa zögert, diesem Vorhaben Vorrang einzuräumen. Unterdessen gehen die Ölvorkommen in der Nordsee zur Neige, und mit den Beitrittsländern erhält die EU neue Mitglieder, die nicht über Öl- und Gasvorkommen verfügen.
Alle seriösen Prognosen sagen einen Anstieg des Marktanteils der Golf-Region an der Versorgung der Welt mit Öl voraus. Könnte der Großteil der kaspischen Produktion nach Europa geleitet werden, müßte die Abhängigkeit vom Golf nicht gefährlich steigen. Im Erdgassektor könnte sich ein Wettbewerbsmarkt herausbilden, der Europa einen Vorteil gegenüber Nordamerika verschaffte.
Afghanistan kommt also keine geostrategische Bedeutung bei der Erschließung oder dem Transport von Energie zu. Die Achillesferse der Weltwirtschaft befindet sich am Golf. Dessen Bedeutung wird wachsen, weil andere Ölquellen früher zur Neige gehen und bald die ganze Welt an diesem Tropf hängt, die politischen Regime dieser Region jedoch einen gewaltigen Sprengsatz in sich bergen. Diesen Konflikt zu entschärfen liegt im Interesse unserer Energieversorgungssicherheit. Auf dieser Ebene verbindet sich die Lage am Golf dann doch mit dem Schicksal Afghanistans.
*
Der Verfasser ist wissenschaftlicher Mitarbeiter der Stiftung Wissenschaft und Politik.
was den usa noch fehlt ist der : iran
cu
rightnow
(btw: puhvogel -interessanter artikel von dir)
cu
rightnow
(btw: puhvogel -interessanter artikel von dir)
"er ist ein schurke, aber immerhin unser (=us) schurke!"
der us - aussenpolitische leitfaden, wenn`s um neue ölim-
portmöglichkeiten geht:
----
Öl statt Freiheit
26.01.2004
Die USA geben ihrem weltweiten " Krieg gegen den Terrorismus" gern die zusätzliche Plakette des " Kampfs für die Freiheit" . So wurde auch der Irak nicht nur deshalb angegriffen, weil er angeblich Massenvernichtungswaffen besaß - was mittlerweile kaum noch jemand glaubt - sondern auch, weil das irakische Volk " unterdrückt" wurde.
Dieses hehre Ziel, selbstlos fremde Menschen zu befreien findet allerdings offenbar sehr schnell ein Ende, wenn es darum geht, Profite zu sichern. In wieweit dies als Beleg dafür zu werten ist, daß die Motivation auch in jenen Fällen in Wahrheit eher wirtschaftlicher oder vielleicht noch politischer Natur war, mag jeder selbst entscheiden.
Ein interessantes Beispiel hierfür ist das Land Azerbaijan. Das moslemische Land, früher ein Teil der Sowjetunion, wird von dem vor drei Monaten eingesetzten Präsidenten Ilham Aliyev regiert. Offiziell wurde Aliyev demokratisch gewählt. Tatsächlich bestehen hieran aber starke Zweifel, die von der Regierung allerdings blutig unterdrückt werden.
Wie Human Rights Watch am Freitag berichtete, wird die gesamte Palette staatlicher Gewalt, von brutalem Vorgehen von Polizisten bei Demonstrationen bis zu Folter wie Schlägen und Elektroschocks angewendet.
All dies hält die USA allerdings nicht davon ab, " gute Beziehungen" mit dem Land zu pflegen, wie die Washington Post am Sonntag berichtete. Anstatt hier Druck auf die Regierung auszuüben, stellen sich die USA sogar noch auf ihre Seite.
So sagte der US-Verteidigungsminister Donald Rumsfeld auf Nachfrage: " Die Vereinigten Staaten haben eine Beziehung mit diesem Land. Wir schätzen es." Aliyev nannte die USA im Gegenzug einen " strategischen Partner" .
Für dieses offensichtliche Wegsehen gegenüber Menschenrechtsverletzungen dürfte nicht zuletzt die Tatsache verantwortlich sein, daß die geplante Ölpipeline, die Öl und Gas aus Zentralasien in die türkische Hafenstadt Ceyhan transportieren soll, nicht nur ihren Anfangspunkt in der azerbaijdanischen Hauptstadt Baku haben würde, sondern das Land auch vollständig durchqueren würde.
http://www.freace.de/artikel/200401/baku260104.html
----
cu
rightnow,
der diesen artikel von "el torro" hat
der us - aussenpolitische leitfaden, wenn`s um neue ölim-
portmöglichkeiten geht:
----
Öl statt Freiheit
26.01.2004
Die USA geben ihrem weltweiten " Krieg gegen den Terrorismus" gern die zusätzliche Plakette des " Kampfs für die Freiheit" . So wurde auch der Irak nicht nur deshalb angegriffen, weil er angeblich Massenvernichtungswaffen besaß - was mittlerweile kaum noch jemand glaubt - sondern auch, weil das irakische Volk " unterdrückt" wurde.
Dieses hehre Ziel, selbstlos fremde Menschen zu befreien findet allerdings offenbar sehr schnell ein Ende, wenn es darum geht, Profite zu sichern. In wieweit dies als Beleg dafür zu werten ist, daß die Motivation auch in jenen Fällen in Wahrheit eher wirtschaftlicher oder vielleicht noch politischer Natur war, mag jeder selbst entscheiden.
Ein interessantes Beispiel hierfür ist das Land Azerbaijan. Das moslemische Land, früher ein Teil der Sowjetunion, wird von dem vor drei Monaten eingesetzten Präsidenten Ilham Aliyev regiert. Offiziell wurde Aliyev demokratisch gewählt. Tatsächlich bestehen hieran aber starke Zweifel, die von der Regierung allerdings blutig unterdrückt werden.
Wie Human Rights Watch am Freitag berichtete, wird die gesamte Palette staatlicher Gewalt, von brutalem Vorgehen von Polizisten bei Demonstrationen bis zu Folter wie Schlägen und Elektroschocks angewendet.
All dies hält die USA allerdings nicht davon ab, " gute Beziehungen" mit dem Land zu pflegen, wie die Washington Post am Sonntag berichtete. Anstatt hier Druck auf die Regierung auszuüben, stellen sich die USA sogar noch auf ihre Seite.
So sagte der US-Verteidigungsminister Donald Rumsfeld auf Nachfrage: " Die Vereinigten Staaten haben eine Beziehung mit diesem Land. Wir schätzen es." Aliyev nannte die USA im Gegenzug einen " strategischen Partner" .
Für dieses offensichtliche Wegsehen gegenüber Menschenrechtsverletzungen dürfte nicht zuletzt die Tatsache verantwortlich sein, daß die geplante Ölpipeline, die Öl und Gas aus Zentralasien in die türkische Hafenstadt Ceyhan transportieren soll, nicht nur ihren Anfangspunkt in der azerbaijdanischen Hauptstadt Baku haben würde, sondern das Land auch vollständig durchqueren würde.
http://www.freace.de/artikel/200401/baku260104.html
----
cu
rightnow,
der diesen artikel von "el torro" hat
unbedingt lesen.
jetzt ist mir noch klarer, warum rumänen, bulgaren, italiener.... bis hin zu georgien, so intensiv -us betreut werden!
und warum da für dt., frankreich sowenig platz ist...
http://www.miprox.de/USA_speziell/USA-Afghanistan-OEL.pdf
cu
rightnow
jetzt ist mir noch klarer, warum rumänen, bulgaren, italiener.... bis hin zu georgien, so intensiv -us betreut werden!
und warum da für dt., frankreich sowenig platz ist...
http://www.miprox.de/USA_speziell/USA-Afghanistan-OEL.pdf
cu
rightnow
aus # 20 hierzu ein auszug:
----
tabelle 6.
"bosporus bypass oil export routes" (for oil transiting the black sea)
name/location:
albanian - macedonian - bulgarian - oil (=ambo) pipeline
route:
burgas (=bulgarian) - macedonia - vlore (albania)
name/locatian:
"constanta - trieste - pipeline"
route:
constanta (=romania) - pancevo (=yugoslavia) -
omisalij (=croatia) - trieste (=italy)
-------------
kein wunder, dass da überall bereits truppen sind.
inzwischen haben powell(usa) und iwanow (russland) sich
ja bereits in georgien getroffen.
jeder will der erste sein bei dieser strategisch wichtigen
region.
der neue georgische president -in einer "sandwichposition"
sollte er nicht us - gemäss spuren, wird mit seiner "sofortigen befreiung" gerechnet.
cu
rightnow
----
tabelle 6.
"bosporus bypass oil export routes" (for oil transiting the black sea)
name/location:
albanian - macedonian - bulgarian - oil (=ambo) pipeline
route:
burgas (=bulgarian) - macedonia - vlore (albania)
name/locatian:
"constanta - trieste - pipeline"
route:
constanta (=romania) - pancevo (=yugoslavia) -
omisalij (=croatia) - trieste (=italy)
-------------
kein wunder, dass da überall bereits truppen sind.
inzwischen haben powell(usa) und iwanow (russland) sich
ja bereits in georgien getroffen.
jeder will der erste sein bei dieser strategisch wichtigen
region.
der neue georgische president -in einer "sandwichposition"
sollte er nicht us - gemäss spuren, wird mit seiner "sofortigen befreiung" gerechnet.
cu
rightnow
die us - strategiepläne
---
"...Ich meine die Lektüre des Bestsellers Die einzige Weltmacht.
Amerikas Strategie der Vorherrschaft von Zbigniew Brzezinski, des einstigen Sicherheitsberaters von Präsident Carter und immer noch einflussreichen Beraters des Center for Strategic and International Studies in Washington.
Befremdlich daran ist die Hemmungslosigkeit des geopolitischen Denkens. Brzezinskis lässt da an Offenherzigkeit nichts zu wünschen übrig. So macht es ihm nichts aus, Karl Haushofer, auf den sich Hitlers Konzept vom notwendigen "Lebensraum im Osten" stützte, als einen seiner theoretischen Vorläufer zu nennen. Und er hält trotz der wachsenden Bedeutung von Handel, Wirtschaft oder Innovation daran fest, dass "für die außenpolitischen Prioritäten eines Nationalstaats ... nach wie vor die geographische Lage bestimmend" (*) sein werde. Von dieser Tradition ausgehend kommt der Autor zu einer ersten, für unser Verständnis des jetzigen Krieges wichtigen Erkenntnis:
Wenn die USA ihre globale Hegemonie erhalten wollten, müssten sie Eurasien beherrschen - "eine Dominanz auf dem gesamten eurasischen Kontinent" sei "noch heute die Voraussetzung für globale Vormachtstellung". Zwar sei die Dominanz mit dem "demokratischen Brückenkopf" (Europa) und dem "fernöstlichen Anker" (Japan) im Ansatz gegeben, müsse aber aktiv befördert werden, weil neue Konstellationen sie in Frage stellen könnten.
Das führt zu einer weiteren wichtigen These Brzezinskis: Das Gebiet von der Türkei im Westen bis an die Grenze Chinas im Osten und von Kasachstan im Norden bis zum Jemen im Süden stelle die "Kernzone globaler Instabilität" dar. Denn hier lebten, so der Autor, fast 400 Millionen Menschen in 25 Staaten, die fast durchweg instabil, weil von ethnischen und religiösen Gegensätzen zerrissen und zugleich von mächtigen Nachbarn umgeben seien. "Teil des Problems in dieser instabilen Region könnte eine Bedrohung der amerikanischen Vormachtstellung durch den islamischen Fundamentalismus werden."
Den Kern dieser Kernzone wiederum bildet nach Auffassung Brzezinskis der von ihm so genannte "Eurasische Balkan". Dazu gehören von Georgien bis Kasachstan acht GUS-Staaten und - Afghanistan! Die Parallele zum europäischen Balkan ist bewusst gewählt, denn, "... die dortigen Staaten sind nicht nur hochgradig instabil, ihre Lage und innenpolitische Verfassung fordern die mächtigen Nachbarn zum Eingreifen geradezu heraus ... Es ist dieses wohlvertraute Phänomen des Machtvakuums mit der ihm eigenen Sogwirkung, das die Bezeichnung Eurasischer Balkan rechtfertigt."
Zur Sogwirkung kommt aber positiv Attraktivität hinzu! Nicht nur, weil künftige Transitwege zwischen den produktiven westlichen und östlichen Randzonen Eurasiens die Region durchziehen, sondern wegen der gewaltigen Vorkommen an Erdöl, Erdgas und anderen Ressourcen, über die dieser "Balkan" verfügt. Realistische Expertisen rechnen mit Vorkommen von mindestens zehn Milliarden Tonnen Öl und mehr als acht Billionen Kubikmetern Gas in der Region (sieben bzw. sechs Prozent der Weltreserven).
Brzezinski,
spricht von einem "ökonomischen Filetstück", zu dem sich dieser "Balkan" entwickeln könnte.
Wer will da - noch dazu, wenn ein Machtvakuum herrscht - nicht schnell zugreifen, zumal der Hunger allseits wächst? Der Energieverbrauch wird sich in den nächsten 20 Jahren um 40 bis 50 Prozent erhöhen!
Brzezinski,
schildert die Interessenlage der verschiedenen um die Region konkurrierenden Mächte (Russland, Türkei, Iran, China), nennt ausdrücklich auch die fernen USA und sieht sie "im Wartestand", sie seien "zwar weit weg", hätten aber starkes Interesse am Erhalt eines geopolitischen Pluralismus im postsowjetischen Eurasien - "als ein zunehmend wichtiger, wenn auch nicht direkt eingreifender Mitspieler, der nicht allein an der Förderung der Bodenschätze in der Region interessiert ist, sondern auch verhindern will, dass Russland diesen geopolitischen Raum allein beherrscht, halten sie sich drohend im Hintergrund.
Neben seinen weiterreichenden geostrategischen Zielen in Eurasien vertritt Amerika auch ein eigenes wachsendes ökonomisches Interesse ..."
In der Tat liegen die Anteile großer US-Gesellschaften wie Chevron, Exxon, Mobil Oil an den wichtigsten Konsortien in Kasachstan und Aserbeidschan inzwischen bei 50 Prozent.
Auch geostrategisch läuft die Entwicklung ganz im Sinne Brzezinskis, denn in den vergangenen Jahren ist eine durchgehende militärische Bündnislinie bis ins Innere Asiens entstanden: Alle südlichen GUS-Staaten außer (Armenien) nahmen als NATO-Partnerschaftsländer am Jubiläumsgipfel der Allianz 1999 teil.
Bei alldem erscheint es nur logisch, dass die Amerikaner nicht länger "drohend im Hintergrund" bleiben, sondern direkt militärisch eingreifen und auch präsent bleiben werden. Dass Afghanistan selber über keine bedeutenden Öl- und Gasvorkommen verfügt, ist angesichts seiner strategischen Bedeutung dabei zweitrangig. Dass es ein Hort des Fundamentalismus ist, mag Anlass des Eingreifens, nicht die Ursache sein..."
---
"...Ich meine die Lektüre des Bestsellers Die einzige Weltmacht.
Amerikas Strategie der Vorherrschaft von Zbigniew Brzezinski, des einstigen Sicherheitsberaters von Präsident Carter und immer noch einflussreichen Beraters des Center for Strategic and International Studies in Washington.
Befremdlich daran ist die Hemmungslosigkeit des geopolitischen Denkens. Brzezinskis lässt da an Offenherzigkeit nichts zu wünschen übrig. So macht es ihm nichts aus, Karl Haushofer, auf den sich Hitlers Konzept vom notwendigen "Lebensraum im Osten" stützte, als einen seiner theoretischen Vorläufer zu nennen. Und er hält trotz der wachsenden Bedeutung von Handel, Wirtschaft oder Innovation daran fest, dass "für die außenpolitischen Prioritäten eines Nationalstaats ... nach wie vor die geographische Lage bestimmend" (*) sein werde. Von dieser Tradition ausgehend kommt der Autor zu einer ersten, für unser Verständnis des jetzigen Krieges wichtigen Erkenntnis:
Wenn die USA ihre globale Hegemonie erhalten wollten, müssten sie Eurasien beherrschen - "eine Dominanz auf dem gesamten eurasischen Kontinent" sei "noch heute die Voraussetzung für globale Vormachtstellung". Zwar sei die Dominanz mit dem "demokratischen Brückenkopf" (Europa) und dem "fernöstlichen Anker" (Japan) im Ansatz gegeben, müsse aber aktiv befördert werden, weil neue Konstellationen sie in Frage stellen könnten.
Das führt zu einer weiteren wichtigen These Brzezinskis: Das Gebiet von der Türkei im Westen bis an die Grenze Chinas im Osten und von Kasachstan im Norden bis zum Jemen im Süden stelle die "Kernzone globaler Instabilität" dar. Denn hier lebten, so der Autor, fast 400 Millionen Menschen in 25 Staaten, die fast durchweg instabil, weil von ethnischen und religiösen Gegensätzen zerrissen und zugleich von mächtigen Nachbarn umgeben seien. "Teil des Problems in dieser instabilen Region könnte eine Bedrohung der amerikanischen Vormachtstellung durch den islamischen Fundamentalismus werden."
Den Kern dieser Kernzone wiederum bildet nach Auffassung Brzezinskis der von ihm so genannte "Eurasische Balkan". Dazu gehören von Georgien bis Kasachstan acht GUS-Staaten und - Afghanistan! Die Parallele zum europäischen Balkan ist bewusst gewählt, denn, "... die dortigen Staaten sind nicht nur hochgradig instabil, ihre Lage und innenpolitische Verfassung fordern die mächtigen Nachbarn zum Eingreifen geradezu heraus ... Es ist dieses wohlvertraute Phänomen des Machtvakuums mit der ihm eigenen Sogwirkung, das die Bezeichnung Eurasischer Balkan rechtfertigt."
Zur Sogwirkung kommt aber positiv Attraktivität hinzu! Nicht nur, weil künftige Transitwege zwischen den produktiven westlichen und östlichen Randzonen Eurasiens die Region durchziehen, sondern wegen der gewaltigen Vorkommen an Erdöl, Erdgas und anderen Ressourcen, über die dieser "Balkan" verfügt. Realistische Expertisen rechnen mit Vorkommen von mindestens zehn Milliarden Tonnen Öl und mehr als acht Billionen Kubikmetern Gas in der Region (sieben bzw. sechs Prozent der Weltreserven).
Brzezinski,
spricht von einem "ökonomischen Filetstück", zu dem sich dieser "Balkan" entwickeln könnte.
Wer will da - noch dazu, wenn ein Machtvakuum herrscht - nicht schnell zugreifen, zumal der Hunger allseits wächst? Der Energieverbrauch wird sich in den nächsten 20 Jahren um 40 bis 50 Prozent erhöhen!
Brzezinski,
schildert die Interessenlage der verschiedenen um die Region konkurrierenden Mächte (Russland, Türkei, Iran, China), nennt ausdrücklich auch die fernen USA und sieht sie "im Wartestand", sie seien "zwar weit weg", hätten aber starkes Interesse am Erhalt eines geopolitischen Pluralismus im postsowjetischen Eurasien - "als ein zunehmend wichtiger, wenn auch nicht direkt eingreifender Mitspieler, der nicht allein an der Förderung der Bodenschätze in der Region interessiert ist, sondern auch verhindern will, dass Russland diesen geopolitischen Raum allein beherrscht, halten sie sich drohend im Hintergrund.
Neben seinen weiterreichenden geostrategischen Zielen in Eurasien vertritt Amerika auch ein eigenes wachsendes ökonomisches Interesse ..."
In der Tat liegen die Anteile großer US-Gesellschaften wie Chevron, Exxon, Mobil Oil an den wichtigsten Konsortien in Kasachstan und Aserbeidschan inzwischen bei 50 Prozent.
Auch geostrategisch läuft die Entwicklung ganz im Sinne Brzezinskis, denn in den vergangenen Jahren ist eine durchgehende militärische Bündnislinie bis ins Innere Asiens entstanden: Alle südlichen GUS-Staaten außer (Armenien) nahmen als NATO-Partnerschaftsländer am Jubiläumsgipfel der Allianz 1999 teil.
Bei alldem erscheint es nur logisch, dass die Amerikaner nicht länger "drohend im Hintergrund" bleiben, sondern direkt militärisch eingreifen und auch präsent bleiben werden. Dass Afghanistan selber über keine bedeutenden Öl- und Gasvorkommen verfügt, ist angesichts seiner strategischen Bedeutung dabei zweitrangig. Dass es ein Hort des Fundamentalismus ist, mag Anlass des Eingreifens, nicht die Ursache sein..."
der artikel # 21 ist entnommen aus:
brzezinskis "eurasischer balkan"
vgl.: www.freitag.de
-----
so,
u. wenn man jetzt die gesamten artikel, besonders den # 21
gelesen hat, wird überdeutlich, welche rolle die "nato"
für die usa spielt; in anbetracht ihrer ölstrategie weltweit.
es wird weiter klar,
warum, die usa immer wieder stereotyp über die medien sagen lässt:
nato first!
anders formuliert, sie werden jeglichen versuch zur
bildung einer selbständigen, us - unabhängigen truppe
im wahrsten sinne des wortes "torpedieren".
der erste schritt wurde ja bereits mit der "ausrufung des new europe = die gehorsamen länder, die ihre truppen den
usa untertänigst im irak zur verfügung stellten, getan.
in der us - vorstellung soll die nato lediglich die aufgetragenen aufgaben für ihre (=us) ressourcenfeldzüge
in ergebenem gehorsam übernehmen, u. ein quasi "rechtliches
deckmäntelchen" über ihre raubzüge legen.
so schaut`s aus.
remember:
jugoslawien/ kosovokrieg. die uck, von den usa mit waffen beliefert, aufgeputscht u. mit privatsöldnern,
u. eingeflogenen mudschaheddinkämpfern personell verstärkt.
um dann -eben wie so oft, als eigentlicher verursacher = us
konzern& regierungsgesteuert- sich als der nichtsahnende "retter u. befreier" mediengemäss zu verkaufen; u. die bevölkerungen regelrecht zu belügen u. zu täuschen.
cu
righntow
brzezinskis "eurasischer balkan"
vgl.: www.freitag.de
-----
so,
u. wenn man jetzt die gesamten artikel, besonders den # 21
gelesen hat, wird überdeutlich, welche rolle die "nato"
für die usa spielt; in anbetracht ihrer ölstrategie weltweit.
es wird weiter klar,
warum, die usa immer wieder stereotyp über die medien sagen lässt:
nato first!
anders formuliert, sie werden jeglichen versuch zur
bildung einer selbständigen, us - unabhängigen truppe
im wahrsten sinne des wortes "torpedieren".
der erste schritt wurde ja bereits mit der "ausrufung des new europe = die gehorsamen länder, die ihre truppen den
usa untertänigst im irak zur verfügung stellten, getan.
in der us - vorstellung soll die nato lediglich die aufgetragenen aufgaben für ihre (=us) ressourcenfeldzüge
in ergebenem gehorsam übernehmen, u. ein quasi "rechtliches
deckmäntelchen" über ihre raubzüge legen.
so schaut`s aus.
remember:
jugoslawien/ kosovokrieg. die uck, von den usa mit waffen beliefert, aufgeputscht u. mit privatsöldnern,
u. eingeflogenen mudschaheddinkämpfern personell verstärkt.
um dann -eben wie so oft, als eigentlicher verursacher = us
konzern& regierungsgesteuert- sich als der nichtsahnende "retter u. befreier" mediengemäss zu verkaufen; u. die bevölkerungen regelrecht zu belügen u. zu täuschen.
cu
righntow
in der mitte ein artikel, in dem die rolle brzenzikis
bzgl. der eu/ nato deutlicher wird:
-----
deep,
die verwirklichung des projektes " galileo" in eigenständigkeit (=autonom, mit eigener frequenz/ unabhängig vom us - kotzbrocken):
das wäre für mich ein wirkliches signal mit entsprechender tragfähigkeit gewesen, dass " old europe" sich in richtung selbständigkeit bewegt.
die " isaf" - geschichte? ist mir noch zuwenig,
aber vielleicht ist es doch positiv einzustufen - ich bin
da halt noch skeptisch.
und das hat seinen grund.
ich habe schon mal dazu geschrieben.
powell sagte klar:
nato first ! (=usa zuerst; nur handeln mit instruktionen
der usa; gemäss entsprechender vorteile der usa!)
dick cheney:
auf der konferenz in davos:
(frei wiedergegeben -u. sinngemäss)
" ... wir werden unseren weg gehen -ob mit oder ohne
allianzpartner; aber sie wären gut beraten, sich nach uns zu richten..."
---------
so u. nun ein paar wichtige info`s, was hinter der kulisse am laufen ist:
Was Europa zu erwarten hat !!
«US-Beobachter» für wichtige EU-Gremien?
Unter dem Dach des CIA-nahen «Center for Strategic and International Studies» (CSIS) formierte sich kürzlich eine hochkarätige Gruppe von US-Politikern und -Wirtschaftsführern. Ihr Ziel ist es, Beobachter zu wichtigen Sitzungen des Ministerrates der Europäischen Union oder des Europäischen Konvents zu entsenden, der die EU-Verfassung vorbereitet. Als offzielle Begründung wird angeführt, dass auf diese Weise weiteren Zerwürfnissen im transatlantischen Bündnis vorgebeugt werden solle.
Zu den Mitgliedern der neugebildeten Gruppe zählen unter anderem: Die ehemalige US-Aussenministerin Madeleine Albright und ihr Amtskollege Warren Cristopher, Ex-Sicherheitsberater Zbigniew Brzezinski, die Ex-Verteidigungsminister Frank Carlucci und William Cohen, Ex-Vizepräsident Bob Dole, die Holocaust-Wiedergutmachungsspezialisten Lawrence Eagleburger und Stuart Eizenstat, der frühere Nato-Oberbefehlshaber in Europa Alexander Haig und nicht zuletzt James Schlesinger als ehemaliger Verteidigungsminister und CIA-Chef.
Quelle: Vertrauliche Mitteilungen vom 15.7.03
http://www.zeit-fragen.ch/ARCHIV/ZF_107d/T02.HTM
----
hieraus beschreibe ich nun kurz, frank carlucci,
von dem ich schon in meinem thrad vor einem jahr geschrieben habe.
ein sehr mächtiger mann, der ohne amt im hintergrund arbeitet, u. das sagen in den us - geheimdiensten hat.
die ami - insider, wie der ehemalige cia - mitarbeiter,
baer, sagen:
" an carlucci geht nichts vorbei, u. wird nichts weitergereicht -ohne seine " modifizierung u. absegnung" ;
im interesse des us - grosskapitals..."
----
time will tell
cu
rightnow
bzgl. der eu/ nato deutlicher wird:
-----
deep,
die verwirklichung des projektes " galileo" in eigenständigkeit (=autonom, mit eigener frequenz/ unabhängig vom us - kotzbrocken):
das wäre für mich ein wirkliches signal mit entsprechender tragfähigkeit gewesen, dass " old europe" sich in richtung selbständigkeit bewegt.
die " isaf" - geschichte? ist mir noch zuwenig,
aber vielleicht ist es doch positiv einzustufen - ich bin
da halt noch skeptisch.
und das hat seinen grund.
ich habe schon mal dazu geschrieben.
powell sagte klar:
nato first ! (=usa zuerst; nur handeln mit instruktionen
der usa; gemäss entsprechender vorteile der usa!)
dick cheney:
auf der konferenz in davos:
(frei wiedergegeben -u. sinngemäss)
" ... wir werden unseren weg gehen -ob mit oder ohne
allianzpartner; aber sie wären gut beraten, sich nach uns zu richten..."
---------
so u. nun ein paar wichtige info`s, was hinter der kulisse am laufen ist:
Was Europa zu erwarten hat !!
«US-Beobachter» für wichtige EU-Gremien?
Unter dem Dach des CIA-nahen «Center for Strategic and International Studies» (CSIS) formierte sich kürzlich eine hochkarätige Gruppe von US-Politikern und -Wirtschaftsführern. Ihr Ziel ist es, Beobachter zu wichtigen Sitzungen des Ministerrates der Europäischen Union oder des Europäischen Konvents zu entsenden, der die EU-Verfassung vorbereitet. Als offzielle Begründung wird angeführt, dass auf diese Weise weiteren Zerwürfnissen im transatlantischen Bündnis vorgebeugt werden solle.
Zu den Mitgliedern der neugebildeten Gruppe zählen unter anderem: Die ehemalige US-Aussenministerin Madeleine Albright und ihr Amtskollege Warren Cristopher, Ex-Sicherheitsberater Zbigniew Brzezinski, die Ex-Verteidigungsminister Frank Carlucci und William Cohen, Ex-Vizepräsident Bob Dole, die Holocaust-Wiedergutmachungsspezialisten Lawrence Eagleburger und Stuart Eizenstat, der frühere Nato-Oberbefehlshaber in Europa Alexander Haig und nicht zuletzt James Schlesinger als ehemaliger Verteidigungsminister und CIA-Chef.
Quelle: Vertrauliche Mitteilungen vom 15.7.03
http://www.zeit-fragen.ch/ARCHIV/ZF_107d/T02.HTM
----
hieraus beschreibe ich nun kurz, frank carlucci,
von dem ich schon in meinem thrad vor einem jahr geschrieben habe.
ein sehr mächtiger mann, der ohne amt im hintergrund arbeitet, u. das sagen in den us - geheimdiensten hat.
die ami - insider, wie der ehemalige cia - mitarbeiter,
baer, sagen:
" an carlucci geht nichts vorbei, u. wird nichts weitergereicht -ohne seine " modifizierung u. absegnung" ;
im interesse des us - grosskapitals..."
----
time will tell
cu
rightnow
killen für öl....
das hier sollen sie mit hochdruck -am besten tonnenweise, sogar gratis erhalten:
das hier sollen sie mit hochdruck -am besten tonnenweise, sogar gratis erhalten:
http://www.markt-daten.de/Download/Wissenswertes-Oel.pdf
a must read für jeden interessierten!
daten rund ums öl&zukunfstaussichten...
a must read für jeden interessierten!
daten rund ums öl&zukunfstaussichten...
Geht der Welt das Öl aus?
Experten warnen vor einem Ende des Ölzeitalters
In den jüngsten Wochen und Monaten ist der Ölpreis stark gestiegen. Experten äussern die Ansicht, dies sei vielleicht ein Vorgeschmack auf ein Zeitalter der Ölknappheit.
Luzian caspar/Washington
«Untergangspropheten», entrüsten sich Wallstreet-Analysten und Ökonomen. Prophezeiungen, dass der Welt das Öl ausgehe, habe es immer wieder gegeben. Aber die Öffentlichkeit ist, vielleicht wegen des Anstiegs der Benzinpreise, über die Energie-Zukunft zunehmend besorgt. Und in jüngster Zeit sind auffallend viele Bücher erschienen, die vor einem baldigen Ende des Ölzeitalters warnen*.
Der Höhepunkt der weltweiten Ölproduktion, der «Hubbert`s Peak», werde vielleicht noch vor Ende des laufenden Jahrzehnts erreicht, glauben Experten wie Colin Campbell und Kenneth Deffeyes. Möglicherweise sei der Höhepunkt sogar bereits überschritten. Die Folgen seien bereits spürbar, schreibt Campbell: Eine der ersten sei der US-Einmarsch in Irak. Denn weil die USA bis 2020 zu 90% von importiertem Öl abhingen, sei der Zugang zu billigem Öl eine Priorität der amerikanischen Politik.
Hubbert und die Glocke
«Hubbert`s Peak» ist nach King Hubbert benannt, einem Ingenieur des Energiekonzerns Shell. Er sagte 1956 voraus, die US-Ölproduktion erreiche zu Beginn der 70er-Jahre ihren Höhepunkt und nehme dann rasch ab - was genau so geschah. Die meisten Experten zeigen sich einig, dass die Ölförderung eine Glocken-Kurve beschreibt: Wenn der Höhepunkt (Peak) erreicht ist, nimmt die Produktion rapide und immer schneller ab, bevor sie am Schluss sanft ausläuft. Der Höhepunkt wird im Allgemeinen dann erreicht, wenn etwa die Hälfte aller vorhandenen Ressourcen aufgebraucht sind. Wann ist der Höhepunkt der Ölförderung erreicht? Optimisten glauben, dass der kritische Punkt, an dem die Nachfrage die Produktionskapazität übersteigt, erst in 40 oder 50 Jahren eintreten wird, oder vielleicht sogar erst im nächsten Jahrhundert. «Wenn es ein Problem geben sollte, dann nicht wegen des vorausgesagten Kapazitätshöhepunkts, sondern aus politischen Gründen», sagt Daniel Yergin, Präsident der Firma Cambridge Energy Research Associates. Die US-Regierung publizierte im November 2002 eine Schätzung, die viele Kommentatoren zur Ansicht verleitet hat, das Öl werde noch mindestens 95 Jahre reichen. Aber diese Zahlen sind umstritten. In Wirklichkeit seien fast 90% aller Vorkommen, die je auf der Welt existierten, schon entdeckt, schreibt Campbell. Die US-Regierung beziffert die ultimativen Reserven auf 3900 Mrd. Fass, Campbell schätzt sie nur auf 1800 Mrd. Fass. Neu zu entdecken seien nur noch 200 Mrd Fass. Der jährliche Weltverbrauch beträgt heute 29 Mrd. Fass. Selbst wenn man 500 Mrd. zusätzlich fände, wird dies laut Campbell den Höhepunkt nur um zehn Jahre verzögern.
Mehr verkaufen als entdecken
Die Zahlen über die bereits nachgewiesenen und mit heutiger Technologie wirtschaftlich ausbeutbaren Reserven (siehe Tabelle) sind ebenfalls unzuverlässig. Die Schätzungen der Produktionsländer sind oft politisch gefärbt. Im Fall der Mitglieder der Organisation der Erdöl exportierenden Länder (Opec) liegt dies daran, dass von diesen Zahlen ein Stück weit die Förderquote abhängt. Auch der jüngste Skandal um die Reserven von Royal Dutch/Shell (siehe Kasten) hat die Ungewissheiten in ein neues Licht gerückt. Bereits letzten Oktober schlugen Forscher der schwedischen Universität Uppsala Alarm. Die weltweiten Ölreserven würden weit überschätzt, heisst es im «Uppsala-Protokoll», und das Ende des Ölzeitalters sei viel näher als geglaubt. Die Ölkonzerne sind jedenfalls nervös. Auf zehn Fass Öl, die sie verkaufen, kommen im Mittel nur vier Fass, die sie neu entdecken. Seit 1983 wird jedes Jahr mehr Öl verbraucht als neu entdeckt. Der Höhepunkt der Öl-funde wurde bereits vor 1965 erreicht. Einzige Rettung scheint der Mittlere Osten zu sein: In Saudi-Arabien, Kuwait und den Vereinigten Arabischen Emiraten ist der Höhepunkt noch etwa 20 Jahre entfernt. Die Ölkonzerne haben deshalb die US-Regierung seit langem bedrängt, ihnen besseren Zugang zum Mittleren Osten zu verschaffen. «Die Regierung Bush scheint sich dies zu Herzen genommen zu haben», schreibt Buchautor Paul Roberts.
Neue billige Energiequellen
Aber der Mittlere Osten ist inzwischen auch kein Dorado mehr. Seit jüngstem werden auch die arabischen Reserven ernsthaft angezweifelt. Zwar verfügt die arabische Halbinsel über gewaltige Reserven, aber ihre Ausbeutung wird offensichtlich immer schwieriger und teurer. Das grösste saudische Ölfeld «Ghawar», auf das über die Hälfte der nationalen Produktion entfällt, werde im Unterhalt immer teurer, sagen saudische Quellen. Ähnlich ist die Lage offensichtlich in Oman, wie die «New York Times» berichtete. Falls «Hubbert`s Peak» in ein paar Jahren erreicht werden sollte, oder wenn er bereits erreicht worden ist, dann bedeute dies nicht, dass der Welt das Öl ausgehe, betonen die Warner. Aber unausweichlich bedeute es das Ende des billigen Öls. Wirtschaftlich seien die Folgen fatal. In den letzten 30 Jahren haben die Industrieländer ihre Abhängigkeit vom Öl zwar ein Stück weit vermindert. Aber zumindest die US-Wirtschaft baut immer noch auf billiges Öl. «Es ist offenkundig, dass bis zum Ende des Jahrhunderts neue billige Energiequellen gefunden werden müssen, wenn wir unseren Lebensstandard aufrechterhalten wollen», schrieb vor kurzem der Forschungsdirektor der Federal Reserve Bank (Notenbank) in Atlanta. Veränderungen akzeptiere der Mensch erst, wenn er muss.
* Bücher zum Thema
Daniel Yergin, «Prize: The Epic Quest for Oil, Money and Power» (1993) Colin Campbell, «The Coming Oil Crisis» (1997; Paperback 2004) Kenneth Deffeyes, «Hubbert`s Peak» (2003) Stephen & Donna Leeb, «The Oil Factor» (2004) David Goodstein, «Out of Gas» (2004) Paul Roberts, «The End of Oil» (Publikation geplant April 2004)
Erdöl-Reserven (Mrd. Fass) Mittlerer Osten 685,6 - Saudi-Arabien 261,8 - Irak 112,5 - Ver. Arabische Emirate 97,8 - Kuwait 96,5 - Iran 89,7 Südamerika 98,6 - Venezuela 77,8 Europa/Zentralasien 97,5 - Russland 60,0 - Norwegen 10,3 - Kasachstan 9,0 Afrika 77,4 - Libyen 29,5 - Nigeria 24,0 - Algerien 9,2 Nordamerika 49,9 - USA 30,4 - Mexiko 12,6 Asien/Pazifik 38,7 - China 18,3 Quelle: BP, 2003
http://www.tagblatt.ch/wirtschaft.cfm?pass_id=900578&liste=9…
Experten warnen vor einem Ende des Ölzeitalters
In den jüngsten Wochen und Monaten ist der Ölpreis stark gestiegen. Experten äussern die Ansicht, dies sei vielleicht ein Vorgeschmack auf ein Zeitalter der Ölknappheit.
Luzian caspar/Washington
«Untergangspropheten», entrüsten sich Wallstreet-Analysten und Ökonomen. Prophezeiungen, dass der Welt das Öl ausgehe, habe es immer wieder gegeben. Aber die Öffentlichkeit ist, vielleicht wegen des Anstiegs der Benzinpreise, über die Energie-Zukunft zunehmend besorgt. Und in jüngster Zeit sind auffallend viele Bücher erschienen, die vor einem baldigen Ende des Ölzeitalters warnen*.
Der Höhepunkt der weltweiten Ölproduktion, der «Hubbert`s Peak», werde vielleicht noch vor Ende des laufenden Jahrzehnts erreicht, glauben Experten wie Colin Campbell und Kenneth Deffeyes. Möglicherweise sei der Höhepunkt sogar bereits überschritten. Die Folgen seien bereits spürbar, schreibt Campbell: Eine der ersten sei der US-Einmarsch in Irak. Denn weil die USA bis 2020 zu 90% von importiertem Öl abhingen, sei der Zugang zu billigem Öl eine Priorität der amerikanischen Politik.
Hubbert und die Glocke
«Hubbert`s Peak» ist nach King Hubbert benannt, einem Ingenieur des Energiekonzerns Shell. Er sagte 1956 voraus, die US-Ölproduktion erreiche zu Beginn der 70er-Jahre ihren Höhepunkt und nehme dann rasch ab - was genau so geschah. Die meisten Experten zeigen sich einig, dass die Ölförderung eine Glocken-Kurve beschreibt: Wenn der Höhepunkt (Peak) erreicht ist, nimmt die Produktion rapide und immer schneller ab, bevor sie am Schluss sanft ausläuft. Der Höhepunkt wird im Allgemeinen dann erreicht, wenn etwa die Hälfte aller vorhandenen Ressourcen aufgebraucht sind. Wann ist der Höhepunkt der Ölförderung erreicht? Optimisten glauben, dass der kritische Punkt, an dem die Nachfrage die Produktionskapazität übersteigt, erst in 40 oder 50 Jahren eintreten wird, oder vielleicht sogar erst im nächsten Jahrhundert. «Wenn es ein Problem geben sollte, dann nicht wegen des vorausgesagten Kapazitätshöhepunkts, sondern aus politischen Gründen», sagt Daniel Yergin, Präsident der Firma Cambridge Energy Research Associates. Die US-Regierung publizierte im November 2002 eine Schätzung, die viele Kommentatoren zur Ansicht verleitet hat, das Öl werde noch mindestens 95 Jahre reichen. Aber diese Zahlen sind umstritten. In Wirklichkeit seien fast 90% aller Vorkommen, die je auf der Welt existierten, schon entdeckt, schreibt Campbell. Die US-Regierung beziffert die ultimativen Reserven auf 3900 Mrd. Fass, Campbell schätzt sie nur auf 1800 Mrd. Fass. Neu zu entdecken seien nur noch 200 Mrd Fass. Der jährliche Weltverbrauch beträgt heute 29 Mrd. Fass. Selbst wenn man 500 Mrd. zusätzlich fände, wird dies laut Campbell den Höhepunkt nur um zehn Jahre verzögern.
Mehr verkaufen als entdecken
Die Zahlen über die bereits nachgewiesenen und mit heutiger Technologie wirtschaftlich ausbeutbaren Reserven (siehe Tabelle) sind ebenfalls unzuverlässig. Die Schätzungen der Produktionsländer sind oft politisch gefärbt. Im Fall der Mitglieder der Organisation der Erdöl exportierenden Länder (Opec) liegt dies daran, dass von diesen Zahlen ein Stück weit die Förderquote abhängt. Auch der jüngste Skandal um die Reserven von Royal Dutch/Shell (siehe Kasten) hat die Ungewissheiten in ein neues Licht gerückt. Bereits letzten Oktober schlugen Forscher der schwedischen Universität Uppsala Alarm. Die weltweiten Ölreserven würden weit überschätzt, heisst es im «Uppsala-Protokoll», und das Ende des Ölzeitalters sei viel näher als geglaubt. Die Ölkonzerne sind jedenfalls nervös. Auf zehn Fass Öl, die sie verkaufen, kommen im Mittel nur vier Fass, die sie neu entdecken. Seit 1983 wird jedes Jahr mehr Öl verbraucht als neu entdeckt. Der Höhepunkt der Öl-funde wurde bereits vor 1965 erreicht. Einzige Rettung scheint der Mittlere Osten zu sein: In Saudi-Arabien, Kuwait und den Vereinigten Arabischen Emiraten ist der Höhepunkt noch etwa 20 Jahre entfernt. Die Ölkonzerne haben deshalb die US-Regierung seit langem bedrängt, ihnen besseren Zugang zum Mittleren Osten zu verschaffen. «Die Regierung Bush scheint sich dies zu Herzen genommen zu haben», schreibt Buchautor Paul Roberts.
Neue billige Energiequellen
Aber der Mittlere Osten ist inzwischen auch kein Dorado mehr. Seit jüngstem werden auch die arabischen Reserven ernsthaft angezweifelt. Zwar verfügt die arabische Halbinsel über gewaltige Reserven, aber ihre Ausbeutung wird offensichtlich immer schwieriger und teurer. Das grösste saudische Ölfeld «Ghawar», auf das über die Hälfte der nationalen Produktion entfällt, werde im Unterhalt immer teurer, sagen saudische Quellen. Ähnlich ist die Lage offensichtlich in Oman, wie die «New York Times» berichtete. Falls «Hubbert`s Peak» in ein paar Jahren erreicht werden sollte, oder wenn er bereits erreicht worden ist, dann bedeute dies nicht, dass der Welt das Öl ausgehe, betonen die Warner. Aber unausweichlich bedeute es das Ende des billigen Öls. Wirtschaftlich seien die Folgen fatal. In den letzten 30 Jahren haben die Industrieländer ihre Abhängigkeit vom Öl zwar ein Stück weit vermindert. Aber zumindest die US-Wirtschaft baut immer noch auf billiges Öl. «Es ist offenkundig, dass bis zum Ende des Jahrhunderts neue billige Energiequellen gefunden werden müssen, wenn wir unseren Lebensstandard aufrechterhalten wollen», schrieb vor kurzem der Forschungsdirektor der Federal Reserve Bank (Notenbank) in Atlanta. Veränderungen akzeptiere der Mensch erst, wenn er muss.
* Bücher zum Thema
Daniel Yergin, «Prize: The Epic Quest for Oil, Money and Power» (1993) Colin Campbell, «The Coming Oil Crisis» (1997; Paperback 2004) Kenneth Deffeyes, «Hubbert`s Peak» (2003) Stephen & Donna Leeb, «The Oil Factor» (2004) David Goodstein, «Out of Gas» (2004) Paul Roberts, «The End of Oil» (Publikation geplant April 2004)
Erdöl-Reserven (Mrd. Fass) Mittlerer Osten 685,6 - Saudi-Arabien 261,8 - Irak 112,5 - Ver. Arabische Emirate 97,8 - Kuwait 96,5 - Iran 89,7 Südamerika 98,6 - Venezuela 77,8 Europa/Zentralasien 97,5 - Russland 60,0 - Norwegen 10,3 - Kasachstan 9,0 Afrika 77,4 - Libyen 29,5 - Nigeria 24,0 - Algerien 9,2 Nordamerika 49,9 - USA 30,4 - Mexiko 12,6 Asien/Pazifik 38,7 - China 18,3 Quelle: BP, 2003
http://www.tagblatt.ch/wirtschaft.cfm?pass_id=900578&liste=9…
Industriestaaten planen Öl-Notstand
Weltvorräte schwinden schneller als erwartet, warnen britische Experten
Von Michael Hollmann, 27.04.04
Das schwarze Gold wird immer knapper und damit teurer. Die Hoffnung auf Niedrigpreise können sich die Hauptkonsumenten in den westlichen Ländern endgültig abschminken, ergab ein Bericht der britischen Marktforschungsfirma Douglas-Westwood über die Weltölversorgung.
Die hohen Rohölpreise sorgen zunehmend für böses Blut. Die Weltwirtschaft wäre in den vergangenen Jahren mindestens um einen halben Prozentpunkt im Jahr mehr gewachsen, hätte sich das Schwarze Gold seit Mitte 2001 nicht so stark verteuert, klagt die Internationale Energie-Agentur, energiepolitisches Sprachrohr der Industriestaaten. Die Hoffnung auf eine Rückkehr zu den Niedrigpreisen kann sich der Westen einer neuen Studie zufolge aber abschminken.
Ganz im Gegenteil: Weitere Teuerungen dürften programmiert sein, weil Kraftwerke, Unternehmen und Haushalte die Ölvorräte rasanter denn je absaugen. Davor warnt die britische Marktforschungsfirma Douglas-Westwood in ihrem Bericht zur Weltölversorgung 2004 bis 2050. Die Nachfrage sei im Jahr 2003 um 2,6 Prozent und damit stärker als erwartet geklettert. Angeheizt wird die Entwicklung durch China, wo der Kraft- und Brennstoffverbrauch angesichts von stark zunehmenden Pkw-Verkäufen und Engpässen bei der Stromerzeugung in die Höhe schießt.
Ölförderung geht in vielen Ländern bereits zurück
»Die vermuteten Weltölreserven reichen aber kaum aus, um die derzeitige Produktion über das Jahr 2020 hinaus aufrecht zu erhalten«, erläutert der Chefautor der Studie, Dr. Michael Smith. Der Wissenschaftler geht davon aus, dass das Weltsozialprodukt bei einer Wachstumsrate von einem Prozent per anno noch bis 2016 ungestört wachsen kann. »Doch dann erreicht die Förderung ihren Zenit«, so Smith.
Von den 99 wichtigen Förderländern weltweit hätten nur 31 einen ausreichenden Spielraum für eine Erweiterung ihrer Produktion, die wichtigsten davon sind Russland, Aserbaidschan, Kasachstan und der Irak. In 52 Ländern, darunter auch die USA, geht die Förderung bereits zurück. Smith hält einen nachhaltigen Preisauftrieb am Rohölmarkt für garantiert, wenn der Höhepunkt überschritten worden ist.
Unerschlossene Reserven werden immer weniger
Die Rückstufung der bestätigten Reserven durch den Multi Shell wird der Studie zufolge kein isolierter Einzelfall bleiben. Die Konzerne hätten immer mehr Schwierigkeiten, die geförderten Mengen durch neue unerschlossene Reserven zu ersetzen. »Die Entdeckungen werden weniger. Auch die für 2003 und 2004 vorhergesagte Öl-Schwemme ist bislang nicht eingetreten«, sagt Smith. Zuwächse lassen sich dem Experten zufolge noch in der Offshore-Förderung in Meerestiefen von 500 Metern erzielen. Das Gesamtbild ändere sich dadurch aber nur marginal. Mit viel Glück werde die Tiefseeförderung ihren Anteil an der Weltproduktion noch von vier auf zehn Prozent steigern können, bevor die Quellen allmählich versiegen.
Auf die Regierungen in den Importländern kommen damit schwierige Zeiten zu. Denn den Marktforschern zufolge entwickeln sich die erneuerbaren Energien nicht schnell genug, um die Rückgänge in der Ölversorgung Da ist absehbar, dass die strategische Bedeutung des schwarzen Goldes gerade gegen Ende des Öl-Zeitalters noch einmal drastisch zunimmt. Zunehmende Konkurrenz beobachtet Smith schon jetzt in Fernost, wo Japan und China sich um die Vorräte Russlands reißen.
Weltvorräte schwinden schneller als erwartet, warnen britische Experten
Von Michael Hollmann, 27.04.04
Das schwarze Gold wird immer knapper und damit teurer. Die Hoffnung auf Niedrigpreise können sich die Hauptkonsumenten in den westlichen Ländern endgültig abschminken, ergab ein Bericht der britischen Marktforschungsfirma Douglas-Westwood über die Weltölversorgung.
Die hohen Rohölpreise sorgen zunehmend für böses Blut. Die Weltwirtschaft wäre in den vergangenen Jahren mindestens um einen halben Prozentpunkt im Jahr mehr gewachsen, hätte sich das Schwarze Gold seit Mitte 2001 nicht so stark verteuert, klagt die Internationale Energie-Agentur, energiepolitisches Sprachrohr der Industriestaaten. Die Hoffnung auf eine Rückkehr zu den Niedrigpreisen kann sich der Westen einer neuen Studie zufolge aber abschminken.
Ganz im Gegenteil: Weitere Teuerungen dürften programmiert sein, weil Kraftwerke, Unternehmen und Haushalte die Ölvorräte rasanter denn je absaugen. Davor warnt die britische Marktforschungsfirma Douglas-Westwood in ihrem Bericht zur Weltölversorgung 2004 bis 2050. Die Nachfrage sei im Jahr 2003 um 2,6 Prozent und damit stärker als erwartet geklettert. Angeheizt wird die Entwicklung durch China, wo der Kraft- und Brennstoffverbrauch angesichts von stark zunehmenden Pkw-Verkäufen und Engpässen bei der Stromerzeugung in die Höhe schießt.
Ölförderung geht in vielen Ländern bereits zurück
»Die vermuteten Weltölreserven reichen aber kaum aus, um die derzeitige Produktion über das Jahr 2020 hinaus aufrecht zu erhalten«, erläutert der Chefautor der Studie, Dr. Michael Smith. Der Wissenschaftler geht davon aus, dass das Weltsozialprodukt bei einer Wachstumsrate von einem Prozent per anno noch bis 2016 ungestört wachsen kann. »Doch dann erreicht die Förderung ihren Zenit«, so Smith.
Von den 99 wichtigen Förderländern weltweit hätten nur 31 einen ausreichenden Spielraum für eine Erweiterung ihrer Produktion, die wichtigsten davon sind Russland, Aserbaidschan, Kasachstan und der Irak. In 52 Ländern, darunter auch die USA, geht die Förderung bereits zurück. Smith hält einen nachhaltigen Preisauftrieb am Rohölmarkt für garantiert, wenn der Höhepunkt überschritten worden ist.
Unerschlossene Reserven werden immer weniger
Die Rückstufung der bestätigten Reserven durch den Multi Shell wird der Studie zufolge kein isolierter Einzelfall bleiben. Die Konzerne hätten immer mehr Schwierigkeiten, die geförderten Mengen durch neue unerschlossene Reserven zu ersetzen. »Die Entdeckungen werden weniger. Auch die für 2003 und 2004 vorhergesagte Öl-Schwemme ist bislang nicht eingetreten«, sagt Smith. Zuwächse lassen sich dem Experten zufolge noch in der Offshore-Förderung in Meerestiefen von 500 Metern erzielen. Das Gesamtbild ändere sich dadurch aber nur marginal. Mit viel Glück werde die Tiefseeförderung ihren Anteil an der Weltproduktion noch von vier auf zehn Prozent steigern können, bevor die Quellen allmählich versiegen.
Auf die Regierungen in den Importländern kommen damit schwierige Zeiten zu. Denn den Marktforschern zufolge entwickeln sich die erneuerbaren Energien nicht schnell genug, um die Rückgänge in der Ölversorgung Da ist absehbar, dass die strategische Bedeutung des schwarzen Goldes gerade gegen Ende des Öl-Zeitalters noch einmal drastisch zunimmt. Zunehmende Konkurrenz beobachtet Smith schon jetzt in Fernost, wo Japan und China sich um die Vorräte Russlands reißen.
dann wird es allerhöchste Zeit auf Alternativenergien umzusteigen! http://www.heise.de/tp/deutsch/special/zen/17349/1.html
Freitag, 21. Mai 2004 | 16:00 Uhr [Artikel drucken] [translate to eng or frz ] [zurück]
Autor: Stefan Salomon
Mitglied des Chart:Analyse-Bereiches
[kostenpflichtiger Artikel]
16:00 | 21.05.04
--------------------------------------------------------------------------------
NEU: Diskutieren Sie mit Lesern und Autoren im Message-Board. Hier zum Forum
Als Abonnent können Sie sich diese Nachrichten zeitgleich per eMail zustellen lassen: Klicken Sie Hier
--------------------------------------------------------------------------------
Öl mit Kursziel 50 USD, langfristig bei 100 USD - 21.05.04
Die aktuelle Gemütslage der Börsianer wird mehr und mehr vom Röhölpreis bestimmt. Denn ein nachhaltig steigender oder hoher Ölpreis wird gemeinhin als Bremse für die weltweite Konjunktur angesehen. Die Berechnungen der Volkswirtschaftler sind zwar nicht einheitlich, doch Konsens ist, dass z.B. ein Ölpreisanstieg von 5 USD pro Barrel (159 Liter) etwa 0,3% des weltweiten Wirtschaftsaufschwungs auffrisst. Diese Wachstumsbremse dürfte für die größeren Industrienationen, die stark auf Ölimporte angewiesen sind, z.B. Deutschland, noch kräftiger ausfallen.
-----
btw:
ich selbst rechne ebenfalls mit weiterem kontinuierlichen anstieg des ölpreises, u. halte o.g. kursziele für möglich.
die opec fördert bereits über dem limit.
vielleicht kann saudi-arabien noch ein bisschen nachlegen.
ihr öl liegt dicht unter der oberfläche, u. ist leicht u. kostengünstigst (vor allem für die usa - noch!)- zu fördern.
nur:
1. die produktionskosten der meisten ölförderer sind um
rd. 75 % gestiegen
2. es wird von einem jährlich mehrverbrauch von 2 % ausge-
gangen
3. china ist erst in den anfängen ihres booms. dh., gerade
duch sie...u.a. wird der mehrverbrauch steil steigen
4. es wurden aber so gut wie keine förderquellen zum ab-
schöpfen in den letzten jahren bereitgestellt
5. bis neue soweit sind, vergeht zeit, u. zunächst ent-
stehen gr. kosten
6. bei weiterem dollarverfall (von dem ich ausgehe) müssen
die förderer geld verdienen -also hoch mit dem preis.
7. für usa:
hoher ölpreis = super verdienst für die us - öl - lobby:
hallo mr. bush, cheney, rice...
dass die ami - bevölkerung murrt, ist der regierung
vielleicht nicht unrecht -man kann dann "freier"
vorgehen, bei der sicherung nationaler interessen -notfalls mit gewalt. wie es ja bereits in einem schriftstück, das es seit reagan, bush, sen., clinton gibt; geschrieben steht. ah, ja, zur nationalen sicherheit natürlich.
was kümmert uns, usa, der rest der welt...
und schliesslich will man sicherstellen, dass schön weiter in usd bezahlt wird.
und asien, die von einem "golddinar" träumen, kräftig auf die finger klopfen.
und die konsumjunkies brauchen den sprit:
die militärmaschienerie muss letztlich weiterrollen, wie geölt -äh, geschmiert. man hat schliesslich noch viel zu befreien auf der landkarte...
cu
rightnow
Autor: Stefan Salomon
Mitglied des Chart:Analyse-Bereiches
[kostenpflichtiger Artikel]
16:00 | 21.05.04
--------------------------------------------------------------------------------
NEU: Diskutieren Sie mit Lesern und Autoren im Message-Board. Hier zum Forum
Als Abonnent können Sie sich diese Nachrichten zeitgleich per eMail zustellen lassen: Klicken Sie Hier
--------------------------------------------------------------------------------
Öl mit Kursziel 50 USD, langfristig bei 100 USD - 21.05.04
Die aktuelle Gemütslage der Börsianer wird mehr und mehr vom Röhölpreis bestimmt. Denn ein nachhaltig steigender oder hoher Ölpreis wird gemeinhin als Bremse für die weltweite Konjunktur angesehen. Die Berechnungen der Volkswirtschaftler sind zwar nicht einheitlich, doch Konsens ist, dass z.B. ein Ölpreisanstieg von 5 USD pro Barrel (159 Liter) etwa 0,3% des weltweiten Wirtschaftsaufschwungs auffrisst. Diese Wachstumsbremse dürfte für die größeren Industrienationen, die stark auf Ölimporte angewiesen sind, z.B. Deutschland, noch kräftiger ausfallen.
-----
btw:
ich selbst rechne ebenfalls mit weiterem kontinuierlichen anstieg des ölpreises, u. halte o.g. kursziele für möglich.
die opec fördert bereits über dem limit.
vielleicht kann saudi-arabien noch ein bisschen nachlegen.
ihr öl liegt dicht unter der oberfläche, u. ist leicht u. kostengünstigst (vor allem für die usa - noch!)- zu fördern.
nur:
1. die produktionskosten der meisten ölförderer sind um
rd. 75 % gestiegen
2. es wird von einem jährlich mehrverbrauch von 2 % ausge-
gangen
3. china ist erst in den anfängen ihres booms. dh., gerade
duch sie...u.a. wird der mehrverbrauch steil steigen
4. es wurden aber so gut wie keine förderquellen zum ab-
schöpfen in den letzten jahren bereitgestellt
5. bis neue soweit sind, vergeht zeit, u. zunächst ent-
stehen gr. kosten
6. bei weiterem dollarverfall (von dem ich ausgehe) müssen
die förderer geld verdienen -also hoch mit dem preis.
7. für usa:
hoher ölpreis = super verdienst für die us - öl - lobby:
hallo mr. bush, cheney, rice...
dass die ami - bevölkerung murrt, ist der regierung
vielleicht nicht unrecht -man kann dann "freier"
vorgehen, bei der sicherung nationaler interessen -notfalls mit gewalt. wie es ja bereits in einem schriftstück, das es seit reagan, bush, sen., clinton gibt; geschrieben steht. ah, ja, zur nationalen sicherheit natürlich.
was kümmert uns, usa, der rest der welt...
und schliesslich will man sicherstellen, dass schön weiter in usd bezahlt wird.
und asien, die von einem "golddinar" träumen, kräftig auf die finger klopfen.
und die konsumjunkies brauchen den sprit:
die militärmaschienerie muss letztlich weiterrollen, wie geölt -äh, geschmiert. man hat schliesslich noch viel zu befreien auf der landkarte...
cu
rightnow
stella
kaum bist du aus münchen weg, wollen sie eine pkw maut...
wäge dich nicht zu sicher in deiner neuen berliner residenz.
du weisst:
berlin ist blank, u. die suchen verzweifelt nach ehrenwerten bürgern zum schröpfen: luftsteuer ,(nach münchen die pkw - maut), wassergebührenerhöhung, vergnügungssteuer.... , steuer zur finanzierung unfähiger politiker -oh, das wird teuer.....
cu
rightnow
kaum bist du aus münchen weg, wollen sie eine pkw maut...
wäge dich nicht zu sicher in deiner neuen berliner residenz.
du weisst:
berlin ist blank, u. die suchen verzweifelt nach ehrenwerten bürgern zum schröpfen: luftsteuer ,(nach münchen die pkw - maut), wassergebührenerhöhung, vergnügungssteuer.... , steuer zur finanzierung unfähiger politiker -oh, das wird teuer.....
cu
rightnow
mal was zum ölverbrauch:
verbrauch i9n ölfässern:
1. usa/bürger: 26
2. china : 1, 8
3. indien : o, 8
----
royal - dutch, das britisch - niederländische ölkonsortium
hat seine reserven dratisch nach unten reviediert.
2 leute der vorstandsetage haben ihren job "freiwillig" an
den nagel gehängt -wörtlich:" wir haben die lügerei um die höhe der reserven nicht länger ertragen..."
hier wird ein kernpunkt deutlich, wenn es um die einschätzung der reserven insgesamt geht.
zb., saudi arabien:
inzwischen werden masiv zweifel laut, ob die angegebenen mengen an reserven stimmig sind ?
weiterhin halte ich selbst saudi - arabien für das aktuellste pulverfass -noch vor dem iran&pakistan.
warum:
die staatsgelder erden knapp; soweit ich weiss ca. 60 % arbeitslosigkeit, ein sehr grosser bevölkerungsteil ist erst um die 20 jahre alt !
armut, ohne ende in der bevölkerung....
kurzum:
bisher ging die ausbeutung unter der strammenunterstützung der amis noch gut.
aber selbst die amis werden langsam ungeduldig, denn wenn
die unzufriedene bevölkerung sich äussern könnte zwischen:
big määäcc, u. bin ladin -würde sie sich wohl eher für bin ladin entscheiden.
es schwelt gewaltig unter dem "diktatorenmantel" -auch in der frage der thronnachfolge..
also wenns dumm läuft, u. das tut es bei den amis sehr oft-
werden wir auch hier noch den amerikanischen dominoeffekt (natürlich diametral entgegen dem wie die amis kalkuliert haben) erleben.
nämlich die ölversorgung durch die saudis könnte knapper werden.
denn so schlau sind die "unzufriedenen bürger" allemal, dass sie wissen, dass sie damit ihren verhassten feind =
amerika, der militärisch vor ort sich ungewollt auf "heiligem boden befindet", u. weiter im gleichen atemzug die "verhasste, ausbeuterische scheichdynastei".
jetzt könnte man argumentieren, dann die bevölkerung ja nichts vom ölreichtum...
darauf:
da hatte sie die ganzen jahre bisher nicht, u. wird es auch nicht haben, wenn die amis zum spottpreis weiter die ölquellen auslutschen.
cu
rightnow
verbrauch i9n ölfässern:
1. usa/bürger: 26
2. china : 1, 8
3. indien : o, 8
----
royal - dutch, das britisch - niederländische ölkonsortium
hat seine reserven dratisch nach unten reviediert.
2 leute der vorstandsetage haben ihren job "freiwillig" an
den nagel gehängt -wörtlich:" wir haben die lügerei um die höhe der reserven nicht länger ertragen..."
hier wird ein kernpunkt deutlich, wenn es um die einschätzung der reserven insgesamt geht.
zb., saudi arabien:
inzwischen werden masiv zweifel laut, ob die angegebenen mengen an reserven stimmig sind ?
weiterhin halte ich selbst saudi - arabien für das aktuellste pulverfass -noch vor dem iran&pakistan.
warum:
die staatsgelder erden knapp; soweit ich weiss ca. 60 % arbeitslosigkeit, ein sehr grosser bevölkerungsteil ist erst um die 20 jahre alt !
armut, ohne ende in der bevölkerung....
kurzum:
bisher ging die ausbeutung unter der strammenunterstützung der amis noch gut.
aber selbst die amis werden langsam ungeduldig, denn wenn
die unzufriedene bevölkerung sich äussern könnte zwischen:
big määäcc, u. bin ladin -würde sie sich wohl eher für bin ladin entscheiden.
es schwelt gewaltig unter dem "diktatorenmantel" -auch in der frage der thronnachfolge..
also wenns dumm läuft, u. das tut es bei den amis sehr oft-
werden wir auch hier noch den amerikanischen dominoeffekt (natürlich diametral entgegen dem wie die amis kalkuliert haben) erleben.
nämlich die ölversorgung durch die saudis könnte knapper werden.
denn so schlau sind die "unzufriedenen bürger" allemal, dass sie wissen, dass sie damit ihren verhassten feind =
amerika, der militärisch vor ort sich ungewollt auf "heiligem boden befindet", u. weiter im gleichen atemzug die "verhasste, ausbeuterische scheichdynastei".
jetzt könnte man argumentieren, dann die bevölkerung ja nichts vom ölreichtum...
darauf:
da hatte sie die ganzen jahre bisher nicht, u. wird es auch nicht haben, wenn die amis zum spottpreis weiter die ölquellen auslutschen.
cu
rightnow
sorry,
beim durchlesen sehe ich , ich habe einige wörter u. buchstaben vergessen.
ja, ja...
aber die w/o user sind ja so intelllleeeeennntt, die schnallen das rotzdem
beim durchlesen sehe ich , ich habe einige wörter u. buchstaben vergessen.
ja, ja...
aber die w/o user sind ja so intelllleeeeennntt, die schnallen das rotzdem
wie royal - dutch, so auch nun shell:
korrektur der eigenen reserven nach unten:
Montag 24. Mai 2004, 15:49 Uhr
Shell muss erneut Ölreserven nach unten korrigieren
London (AP) Der Shell-Konzern hat bereits zum vierten Mal in diesem Jahr den Umfang seiner Ölreserven nach unten korrigieren müssen. Das Unternehmen erklärte am Montag, der Umfang seiner bislang als «gesichert» bewerteten Reserven müsse erneut um 103 Millionen Barrel (zu je 159 Liter) verringert werden. Grund seien Änderungen in der Bilanzierung. Damit haben sich seit Januar die Reserven des drittgrößten Ölkonzerns der Welt um knapp 4,5 Milliarden Barrel verringert. Am Freitag will Shell seine Jahresbilanz vorlegen.
Die Reserven stellen den wertvollsten Vermögensposten eines Ölkonzerns dar. Jede Herabstufung beunruhigt dessen Anleger. Die US-Börsenaufsicht hat wegen der Reservenbilanzierung offizielle Ermittlungen gegen Royal Dutch/Shell aufgenommen. Der Shell- Vorstandsvorsitzende Philip Watts und auch Finanzchefin Judith Boynton hatten wegen der Affäre bereits ihren Hut genommen.
korrektur der eigenen reserven nach unten:
Montag 24. Mai 2004, 15:49 Uhr
Shell muss erneut Ölreserven nach unten korrigieren
London (AP) Der Shell-Konzern hat bereits zum vierten Mal in diesem Jahr den Umfang seiner Ölreserven nach unten korrigieren müssen. Das Unternehmen erklärte am Montag, der Umfang seiner bislang als «gesichert» bewerteten Reserven müsse erneut um 103 Millionen Barrel (zu je 159 Liter) verringert werden. Grund seien Änderungen in der Bilanzierung. Damit haben sich seit Januar die Reserven des drittgrößten Ölkonzerns der Welt um knapp 4,5 Milliarden Barrel verringert. Am Freitag will Shell seine Jahresbilanz vorlegen.
Die Reserven stellen den wertvollsten Vermögensposten eines Ölkonzerns dar. Jede Herabstufung beunruhigt dessen Anleger. Die US-Börsenaufsicht hat wegen der Reservenbilanzierung offizielle Ermittlungen gegen Royal Dutch/Shell aufgenommen. Der Shell- Vorstandsvorsitzende Philip Watts und auch Finanzchefin Judith Boynton hatten wegen der Affäre bereits ihren Hut genommen.
und die nächste senkung:
indonesien entwickelt sich erstmals vom exporteur zum netto - importeur:
http://www.peakoil.net/uhdsg/Indonesia.html
cu
rightnow
indonesien entwickelt sich erstmals vom exporteur zum netto - importeur:
http://www.peakoil.net/uhdsg/Indonesia.html
cu
rightnow
Reuters
UPDATE - EU says switch oil from dollar to currency basket
Wednesday May 26, 6:03 am ET
BRUSSELS, May 26 (Reuters) - World oil trade should be switched to a basket of currencies, including the euro, rather than be priced in dollars only, the European Commission said on Wednesday.
"If the oil price should be related to a value it should be a consequence of a basket of currencies involving the main oil consumption (nations)," Energy Commissioner Loyola de Palacio told reporters after a news conference.
ADVERTISEMENT
"This should give the real picture of the impact of the oil prices."
A spokesman for Palacio said a currency basket for oil trade, all now dollar-denominated, would help provide stability on world oil markets.
Palacio told the news conference that speculation, not a real shortage on oil on the market, was fuelling high prices. She called on OPEC (News - Websites) to increase its output, saying the oil producers` credibility was at stake.
"What we have here is a speculative bubble... There is no real shortage on the markets. That is the reality," Palacio said.
She also said European Union (News - Websites) member states had enough oil reserves to cope with more than the mandatory requirement of 90 days of demand.
"Our impression is that...they have additional capacity stored in addition to what is required under current legislation, the 90 days," Palacio said.
"In principle there are sufficient stocks."
----
ps: die währungen werden usd, euro, yen sein -imho.
ein thema, das schon länger in nischen diskutiert u.
erwartet wird. es wird kommen!
cu
rightnow
UPDATE - EU says switch oil from dollar to currency basket
Wednesday May 26, 6:03 am ET
BRUSSELS, May 26 (Reuters) - World oil trade should be switched to a basket of currencies, including the euro, rather than be priced in dollars only, the European Commission said on Wednesday.
"If the oil price should be related to a value it should be a consequence of a basket of currencies involving the main oil consumption (nations)," Energy Commissioner Loyola de Palacio told reporters after a news conference.
ADVERTISEMENT
"This should give the real picture of the impact of the oil prices."
A spokesman for Palacio said a currency basket for oil trade, all now dollar-denominated, would help provide stability on world oil markets.
Palacio told the news conference that speculation, not a real shortage on oil on the market, was fuelling high prices. She called on OPEC (News - Websites) to increase its output, saying the oil producers` credibility was at stake.
"What we have here is a speculative bubble... There is no real shortage on the markets. That is the reality," Palacio said.
She also said European Union (News - Websites) member states had enough oil reserves to cope with more than the mandatory requirement of 90 days of demand.
"Our impression is that...they have additional capacity stored in addition to what is required under current legislation, the 90 days," Palacio said.
"In principle there are sufficient stocks."
----
ps: die währungen werden usd, euro, yen sein -imho.
ein thema, das schon länger in nischen diskutiert u.
erwartet wird. es wird kommen!
cu
rightnow
bundesbank -chef, axel weber...
sinngemäss:
" wenn der ölpreis weiter auf hohem niveau verharren wird,
ist eine weitere zinssenkung nicht mehr ausgerschlossen!"
cu
rightnow,
der meint, dass der brent - ölpreis bis max. 34, 5 korrigiert, u. dann auf die 50 zusteuert -verschnauft, u. dann weitersteigt.
also "verharren" kann er sich abschminken -ob er eine zinssenkung tätigt ist seine sache.
ich halte es für mgl. u. rechne gleichzeitig damit, dass die usa die zinsen erst spät -u. wenn überhaupt- nur minimal anheben...
sinngemäss:
" wenn der ölpreis weiter auf hohem niveau verharren wird,
ist eine weitere zinssenkung nicht mehr ausgerschlossen!"
cu
rightnow,
der meint, dass der brent - ölpreis bis max. 34, 5 korrigiert, u. dann auf die 50 zusteuert -verschnauft, u. dann weitersteigt.
also "verharren" kann er sich abschminken -ob er eine zinssenkung tätigt ist seine sache.
ich halte es für mgl. u. rechne gleichzeitig damit, dass die usa die zinsen erst spät -u. wenn überhaupt- nur minimal anheben...
sage ich doch schon seit tagen:
"jetzt aber geht von saudi - arabien die grösste gefahr
für die ölversorgung aus..."
------
ERDÖL
Lunte an der Weltwirtschaft
Die Angst vor neuen Attentaten treibt den Ölpreis. Das Problem der Industrieländer: Kurzfristig lässt sich die Förderung kaum steigern. Aber sparen könnten sie schon
Von Fritz Vorholz
Kein Land importiert so viel Öl wie die Vereinigten Staaten, mehr als 10 Millionen Fass am Tag, jedes Fass genau 159 Liter groß. Penibel achtet das amerikanische Energieministerium darauf, was sich bei unsicheren Kantonisten unter den Öllieferanten tut. Das Scheichtum Saudi-Arabien, nach Kanada der zweitwichtigste Öllieferant der USA, tauchte in der Liste der heiklen Länder bisher nicht auf – obwohl die Gedanken und Planspiele amerikanischer Geostrategen stets um den Wüstenstaat kreisen, unter dessen Boden so viel Öl lagert wie in keinem anderen Land der Erde.
Jetzt aber geht von Saudi-Arabien die größte Gefahr für die Ölversorgung aus. Das Terrornetzwerk al-Qaida hat erkannt, dass den verhassten Ungläubigen kaum mehr zu schaden ist als durch die Unterbrechung des Ölnachschubs aus Saudi-Arabien.
Nun jammern weltweit die Autofahrer über steigende Benzinpreise, und Immobilienbesitzer über höhere Energiekosten. Nun geht die Furcht um, der hohe Ölpreis könne die Wirtschaftsentwicklung der Industrieländer abwürgen. Nun verspüren aber auch die Umweltschützer Rückenwind, etwa in Bonn, auf der Weltkonferenz für erneuerbare Energien zu Beginn dieser Woche: Die jüngste Ölpreiskrise offenbare, wie dringlich die „Wende hin zu erneuerbaren Energien“ sei, verkündete Christopher Flavin, der Präsident des Washingtoner Worldwatch-Instituts.
Wohl wahr. Denn zum Öl haben die Verbraucher kaum Alternativen – noch. Zudem treffen die Anschläge die Weltwirtschaft in einer Phase, da der Preis für den wichtigsten Rohstoff des Industriezeitalters bereits ungeahnte Höhen erreicht hat. Um rund ein Fünftel ist der Ölpreis seit Jahresbeginn gestiegen. Hauptgrund: der wachsende Öldurst der USA, Chinas und Japans. Westliche Wirtschaftspolitiker sowie Unternehmensführer hofften zwar, Saudi-Arabien werde auch diesmal eine früher geübte Praxis befolgen und durch vermehrte Produktion für niedrigere Preise sorgen. Aber selbst wenn das Königreich, wie angekündigt, dem Wunsch folgt, droht der erhoffte Effekt dieses Mal zu verpuffen: Die Terrorangst könnte die preisdämpfende Wirkung des größeren Angebots zunichte machen.
Tatsächlich haben die Terroristen mit den jüngsten Attacken in Saudi-Arabien nicht einmal den empfindlichsten Teil der Ölwirtschaft getroffen. Ein Schlag al-Qaidas gegen eines der gut bewachten saudischen Ölterminals, gegen eine Pipeline oder gegen einen Öltanker hätte weit verheerendere Wirkungen. Es sind nur wenige Nadelöhre, durch die sich die riesigen Tankschiffe auf ihrem Weg von den Förderländern nach Amerika, Japan und Europa zwängen müssen, darunter die Straße von Hormus am Persischen Golf, durch die täglich 15 Millionen Fass Öl transportiert werden, fast 20 Prozent der weltweiten Produktion. Würde dieser Nachschub nur teilweise unterbrochen, stiegen die Preise weit über alle bisher erreichten Rekordmarken hinaus.
80 Dollar fürs Öl? Denkbar
Dass der Ölpreis noch Potenzial nach oben hat, zeigt der Umstand, dass die gegenwärtigen Notierungen von rund 40 Dollar pro Fass, real gerechnet, nicht einmal halb so hoch sind wie das durchschnittliche Ölpreisniveau des Jahres 1980. Auf 80 Dollar und mehr könnte der Preis für den wichtigsten Industrierohstoff klettern, wenn außergewöhnliche Ereignisse die weltweite Ölwirtschaft träfen.
Kurzfristig lässt sich die Förderung des schwarzen Goldes kaum noch steigern. Sämtliche Mitgliedsstaaten der Organisation der Erdöl exportierenden Länder (Opec) fördern bereits mehr, als ihnen laut Quotenbeschluss vom Frühjahr erlaubt ist. Auf täglich 23,5 Millionen Fass hatten sich die Kartellstaaten damals geeinigt; tatsächlich drehten die zehn Opec-Länder ihre Pumpen aber bereits im April fast bis zum Anschlag auf und förderten 25,6 Millionen Fass. Das einzige Land, das kurzfristig noch zulegen könnte, ist ausgerechnet das vom Terror bedrohte Saudi-Arabien.
Die Menge, welche die Saudis zusätzlich aus ihrem Boden holen könnten, ersetzte im schlimmsten Fall allerdings nur jenes Öl, das unter dem irakischen Wüstensand liegen bleibt. Dort schrecken Gewalt, Terror und anhaltende Unsicherheit ausländische Investoren, Ausrüster und Ingenieure ab. Unter normalen Umständen könnte der Irak, der im Übrigen Einnahmen aus der Ölförderung dringend für den Wiederaufbau und die Rückzahlung der Schulden benötigte, die Saddam Husseins Regime aufgetürmt hat, eine Öl-Supermacht sein. Könnte. Derzeit erreicht die irakische Ölproduktion rund zwei Millionen Fass pro Tag; im Februar 2003, dem letzten Monat der Herrschaft von Saddam Hussein, wurden rund 2,4 Millionen Fass aus dem Wüstensand gepumpt. Und jederzeit kann die irakische Ölindustrie durch Anschläge zurückgeworfen werden. Vor drei Wochen versuchten Terroristen, das lebenswichtige Ölterminal im Hafen von Basra zu zerstören. Der Anschlag misslang. Und was, wenn sie das nächste Mal erfolgreich wären?
Eine rasche Steigerung der irakischen Ölproduktion liegt im Interesse der gesamten Welt. Würde sich die Situation stabilisieren, könnte der Irak zu einem der größten Ölexporteure der Welt aufsteigen. Die Produktionsbedingungen dort gelten als ideal: Nirgends lässt sich Öl billiger und leichter aus dem Boden herauspumpen; die Kosten belaufen sich auf weniger als 1 Dollar pro Fass; im Vergleich dazu kostet es 14 bis 18 Dollar, die gleiche Menge Öl aus dem Permafrost Sibiriens oder aus der Nordsee zu holen. Selbst das saudische Öl wird zu den doppelten Kosten gefördert. Ein stabiler Irak könnte binnen relativ kurzer Frist rund 3 Millionen Fass fördern. Mittels massiver Investitionen ließe sich die Produktion binnen drei bis vier Jahren sogar auf 4 oder 5 Millionen Fass steigern, sagt Leo Drollas vom Londoner Centre for Global Energy Studies.
Bleibt die irakische Ölproduktion dagegen niedrig oder sinkt sie gar, wächst dem vom Terror bedrohten Saudi-Arabien eine noch wichtigere Rolle zu. Der saudische Verteidigungsminister soll der Bush-Regierung zugesagt haben, den Ölpreis im Wahljahr niedrig zu halten. Laut Energieforscher Drollas wollen die Saudis den Amerikanern ihre Unentbehrlichkeit als Ölpartner demonstrieren. Doch ihr Versprechen können sie nur bedingt einlösen. Selbst wenn Saudi-Arabien nun die maximalen 2 Millionen Fass mehr auf den Markt wirft, würde das erst in zwei bis drei Monaten einen spürbaren Effekt haben. Das Beste, worauf man sich einstellen könne, sei ein Preis von rund 38 Dollar pro Fass, sagt Drollas.
38 Dollar, das wären bereits drei Dollar mehr, als die Internationale Energie Agentur (IEA) in ihrer kürzlich präsentierten Analyse unterstellt, in der sie die Auswirkungen hoher Ölpreise auf die Weltwirtschaft untersucht. Die sind, gelinde gesagt, unerfreulich.
Besonders verletzbar sind laut IEA die von Ölimporten abhängigen Länder der Euro-Zone, denen bei einem nachhaltigen Ölpreis von 35 Dollar Wachstumsverluste von immerhin 0,5 Prozent drohen. Japan und die Vereinigten Staaten würden etwas glimpflicher davonkommen: die USA, weil sie einen größeren Anteil ihres Öldurstes aus eigenen Quellen stillen; Japan, weil man dort aus jedem Tropfen Öl mehr Sozialprodukt erwirtschaftet.
Öl ist der Feind der Ökos
Doch wie man es auch dreht und wendet: Selbst sparsame Länder wie Japan hängen mehr als 30 Jahre nach der ersten Ölpreiskrise immer noch am Tropf jener Hand voll Länder, in deren Boden sich die meisten Ölreserven befinden. „Fällt auch nur ein größerer Produzent aus“, warnt der Chefökonom des Internationalen Währungsfonds, Raghuram Rajan, seien „ernste Störungen“ zu gewärtigen.
Wie immer, wenn das Öl knapp und deshalb teuer ist, rufen Verbraucher und Politiker nach schneller Abhilfe. Nach Mineralölsteuererlass, nach einem Benzingipfel, nach einem Stoff, der dem Öl ebenbürtig ist, aber nicht von den Scheichs kontrolliert wird.
Nur die Umweltschützer beschwerten sich über den Ölverbrauch schon früher, als die Preise noch niedrig waren. Das Öl ist der größte Feind der Ökos, weil seine Verbrennung enorme Mengen klimaschädliches Kohlendioxid (CO2) verursacht. Tatsächlich entfleuchen mehr als 40 Prozent der weltweiten CO2-Emissionen Heizungsschornsteinen, Kraftwerksschloten, Auspuffrohren von Autos.
Die Kritik der Umweltschützer aber steckten die Ölverbraucher bisher immer weg. Statt dessen verlangten – und verlangen – sie immer mehr: Laut OECD könnte der weltweite Öldurst von heute rund 80 Millionen Fass am Tag auf mehr als 100 Millionen Fass täglich im Jahr 2020 wachsen – eine Steigerung, die Michael Meacher, bis vor einem Jahr Umweltminister der Ölnation Großbritannien, schlicht für „unmöglich“ hält.
Doch welche Energie treibt vor allem die bisher fast vollständig vom Öl abhängigen Autos an, wenn Terror das Ölangebot beschränkt, wenn Öl unbezahlbar wird oder zwecks Klimaschutz nicht mehr bedenkenlos verbrannt werden kann? Strom aus Windrädern oder Solarzellen? Biosprit? Wasserstoff?
Umweltschützer sprachen sich bei der Bonner Weltkonferenz zwar gegenseitig Hoffnung zu. Aber Elektroautos, die mit Strom aus Windrädern gefüttert werden könnten, gelten mangels Reichweite als nahezu unverkäuflich. Biosprit kann nach einer Studie der EU einen Marktanteil von maximal 15 Prozent erreichen. Und die Wasserstoffwirtschaft liegt noch in ferner Zukunft. „Unglücklicherweise“, gab der Exekutivdirektor der Internationalen Energie Agentur, Claude Mandil, in Bonn zu Protokoll, „liegt noch ein langer Weg vor uns.“
Ein Drittel weniger Benzin
Trotzdem ließe sich die Abhängigkeit vom Öl kurzfristig durchaus lindern. Das meiste Öl verbrauchen die Industrieländer im Straßenverkehr. Und ausgerechnet dort ließe sich viel sparen – würde nur etwas bewusster Auto gefahren, wären die Fahrzeuge nur ein wenig sparsamer. Gesellte sich dazu noch etwas Ökosprit, könnte laut IEA schon bald viel herkömmliches Benzin überflüssig sein: rund ein Drittel im Jahr 2010.
Der größte Ölverbraucher der Erde, die Vereinigten Staaten, zeigten daran allerdings bisher wenig Interesse. Zur Bonner Energiekonferenz schickte die Regierung in Washington gerade einmal eine achtköpfige Delegation – weniger als die Regierung von Niger.
Mitarbeit: Jürgen Krönig
(c) DIE ZEIT 03.06.2004 Nr.24
Quelle: http://www.zeit.de/2004/24/85lkrise
----
cu
rightnow
"jetzt aber geht von saudi - arabien die grösste gefahr
für die ölversorgung aus..."
------
ERDÖL
Lunte an der Weltwirtschaft
Die Angst vor neuen Attentaten treibt den Ölpreis. Das Problem der Industrieländer: Kurzfristig lässt sich die Förderung kaum steigern. Aber sparen könnten sie schon
Von Fritz Vorholz
Kein Land importiert so viel Öl wie die Vereinigten Staaten, mehr als 10 Millionen Fass am Tag, jedes Fass genau 159 Liter groß. Penibel achtet das amerikanische Energieministerium darauf, was sich bei unsicheren Kantonisten unter den Öllieferanten tut. Das Scheichtum Saudi-Arabien, nach Kanada der zweitwichtigste Öllieferant der USA, tauchte in der Liste der heiklen Länder bisher nicht auf – obwohl die Gedanken und Planspiele amerikanischer Geostrategen stets um den Wüstenstaat kreisen, unter dessen Boden so viel Öl lagert wie in keinem anderen Land der Erde.
Jetzt aber geht von Saudi-Arabien die größte Gefahr für die Ölversorgung aus. Das Terrornetzwerk al-Qaida hat erkannt, dass den verhassten Ungläubigen kaum mehr zu schaden ist als durch die Unterbrechung des Ölnachschubs aus Saudi-Arabien.
Nun jammern weltweit die Autofahrer über steigende Benzinpreise, und Immobilienbesitzer über höhere Energiekosten. Nun geht die Furcht um, der hohe Ölpreis könne die Wirtschaftsentwicklung der Industrieländer abwürgen. Nun verspüren aber auch die Umweltschützer Rückenwind, etwa in Bonn, auf der Weltkonferenz für erneuerbare Energien zu Beginn dieser Woche: Die jüngste Ölpreiskrise offenbare, wie dringlich die „Wende hin zu erneuerbaren Energien“ sei, verkündete Christopher Flavin, der Präsident des Washingtoner Worldwatch-Instituts.
Wohl wahr. Denn zum Öl haben die Verbraucher kaum Alternativen – noch. Zudem treffen die Anschläge die Weltwirtschaft in einer Phase, da der Preis für den wichtigsten Rohstoff des Industriezeitalters bereits ungeahnte Höhen erreicht hat. Um rund ein Fünftel ist der Ölpreis seit Jahresbeginn gestiegen. Hauptgrund: der wachsende Öldurst der USA, Chinas und Japans. Westliche Wirtschaftspolitiker sowie Unternehmensführer hofften zwar, Saudi-Arabien werde auch diesmal eine früher geübte Praxis befolgen und durch vermehrte Produktion für niedrigere Preise sorgen. Aber selbst wenn das Königreich, wie angekündigt, dem Wunsch folgt, droht der erhoffte Effekt dieses Mal zu verpuffen: Die Terrorangst könnte die preisdämpfende Wirkung des größeren Angebots zunichte machen.
Tatsächlich haben die Terroristen mit den jüngsten Attacken in Saudi-Arabien nicht einmal den empfindlichsten Teil der Ölwirtschaft getroffen. Ein Schlag al-Qaidas gegen eines der gut bewachten saudischen Ölterminals, gegen eine Pipeline oder gegen einen Öltanker hätte weit verheerendere Wirkungen. Es sind nur wenige Nadelöhre, durch die sich die riesigen Tankschiffe auf ihrem Weg von den Förderländern nach Amerika, Japan und Europa zwängen müssen, darunter die Straße von Hormus am Persischen Golf, durch die täglich 15 Millionen Fass Öl transportiert werden, fast 20 Prozent der weltweiten Produktion. Würde dieser Nachschub nur teilweise unterbrochen, stiegen die Preise weit über alle bisher erreichten Rekordmarken hinaus.
80 Dollar fürs Öl? Denkbar
Dass der Ölpreis noch Potenzial nach oben hat, zeigt der Umstand, dass die gegenwärtigen Notierungen von rund 40 Dollar pro Fass, real gerechnet, nicht einmal halb so hoch sind wie das durchschnittliche Ölpreisniveau des Jahres 1980. Auf 80 Dollar und mehr könnte der Preis für den wichtigsten Industrierohstoff klettern, wenn außergewöhnliche Ereignisse die weltweite Ölwirtschaft träfen.
Kurzfristig lässt sich die Förderung des schwarzen Goldes kaum noch steigern. Sämtliche Mitgliedsstaaten der Organisation der Erdöl exportierenden Länder (Opec) fördern bereits mehr, als ihnen laut Quotenbeschluss vom Frühjahr erlaubt ist. Auf täglich 23,5 Millionen Fass hatten sich die Kartellstaaten damals geeinigt; tatsächlich drehten die zehn Opec-Länder ihre Pumpen aber bereits im April fast bis zum Anschlag auf und förderten 25,6 Millionen Fass. Das einzige Land, das kurzfristig noch zulegen könnte, ist ausgerechnet das vom Terror bedrohte Saudi-Arabien.
Die Menge, welche die Saudis zusätzlich aus ihrem Boden holen könnten, ersetzte im schlimmsten Fall allerdings nur jenes Öl, das unter dem irakischen Wüstensand liegen bleibt. Dort schrecken Gewalt, Terror und anhaltende Unsicherheit ausländische Investoren, Ausrüster und Ingenieure ab. Unter normalen Umständen könnte der Irak, der im Übrigen Einnahmen aus der Ölförderung dringend für den Wiederaufbau und die Rückzahlung der Schulden benötigte, die Saddam Husseins Regime aufgetürmt hat, eine Öl-Supermacht sein. Könnte. Derzeit erreicht die irakische Ölproduktion rund zwei Millionen Fass pro Tag; im Februar 2003, dem letzten Monat der Herrschaft von Saddam Hussein, wurden rund 2,4 Millionen Fass aus dem Wüstensand gepumpt. Und jederzeit kann die irakische Ölindustrie durch Anschläge zurückgeworfen werden. Vor drei Wochen versuchten Terroristen, das lebenswichtige Ölterminal im Hafen von Basra zu zerstören. Der Anschlag misslang. Und was, wenn sie das nächste Mal erfolgreich wären?
Eine rasche Steigerung der irakischen Ölproduktion liegt im Interesse der gesamten Welt. Würde sich die Situation stabilisieren, könnte der Irak zu einem der größten Ölexporteure der Welt aufsteigen. Die Produktionsbedingungen dort gelten als ideal: Nirgends lässt sich Öl billiger und leichter aus dem Boden herauspumpen; die Kosten belaufen sich auf weniger als 1 Dollar pro Fass; im Vergleich dazu kostet es 14 bis 18 Dollar, die gleiche Menge Öl aus dem Permafrost Sibiriens oder aus der Nordsee zu holen. Selbst das saudische Öl wird zu den doppelten Kosten gefördert. Ein stabiler Irak könnte binnen relativ kurzer Frist rund 3 Millionen Fass fördern. Mittels massiver Investitionen ließe sich die Produktion binnen drei bis vier Jahren sogar auf 4 oder 5 Millionen Fass steigern, sagt Leo Drollas vom Londoner Centre for Global Energy Studies.
Bleibt die irakische Ölproduktion dagegen niedrig oder sinkt sie gar, wächst dem vom Terror bedrohten Saudi-Arabien eine noch wichtigere Rolle zu. Der saudische Verteidigungsminister soll der Bush-Regierung zugesagt haben, den Ölpreis im Wahljahr niedrig zu halten. Laut Energieforscher Drollas wollen die Saudis den Amerikanern ihre Unentbehrlichkeit als Ölpartner demonstrieren. Doch ihr Versprechen können sie nur bedingt einlösen. Selbst wenn Saudi-Arabien nun die maximalen 2 Millionen Fass mehr auf den Markt wirft, würde das erst in zwei bis drei Monaten einen spürbaren Effekt haben. Das Beste, worauf man sich einstellen könne, sei ein Preis von rund 38 Dollar pro Fass, sagt Drollas.
38 Dollar, das wären bereits drei Dollar mehr, als die Internationale Energie Agentur (IEA) in ihrer kürzlich präsentierten Analyse unterstellt, in der sie die Auswirkungen hoher Ölpreise auf die Weltwirtschaft untersucht. Die sind, gelinde gesagt, unerfreulich.
Besonders verletzbar sind laut IEA die von Ölimporten abhängigen Länder der Euro-Zone, denen bei einem nachhaltigen Ölpreis von 35 Dollar Wachstumsverluste von immerhin 0,5 Prozent drohen. Japan und die Vereinigten Staaten würden etwas glimpflicher davonkommen: die USA, weil sie einen größeren Anteil ihres Öldurstes aus eigenen Quellen stillen; Japan, weil man dort aus jedem Tropfen Öl mehr Sozialprodukt erwirtschaftet.
Öl ist der Feind der Ökos
Doch wie man es auch dreht und wendet: Selbst sparsame Länder wie Japan hängen mehr als 30 Jahre nach der ersten Ölpreiskrise immer noch am Tropf jener Hand voll Länder, in deren Boden sich die meisten Ölreserven befinden. „Fällt auch nur ein größerer Produzent aus“, warnt der Chefökonom des Internationalen Währungsfonds, Raghuram Rajan, seien „ernste Störungen“ zu gewärtigen.
Wie immer, wenn das Öl knapp und deshalb teuer ist, rufen Verbraucher und Politiker nach schneller Abhilfe. Nach Mineralölsteuererlass, nach einem Benzingipfel, nach einem Stoff, der dem Öl ebenbürtig ist, aber nicht von den Scheichs kontrolliert wird.
Nur die Umweltschützer beschwerten sich über den Ölverbrauch schon früher, als die Preise noch niedrig waren. Das Öl ist der größte Feind der Ökos, weil seine Verbrennung enorme Mengen klimaschädliches Kohlendioxid (CO2) verursacht. Tatsächlich entfleuchen mehr als 40 Prozent der weltweiten CO2-Emissionen Heizungsschornsteinen, Kraftwerksschloten, Auspuffrohren von Autos.
Die Kritik der Umweltschützer aber steckten die Ölverbraucher bisher immer weg. Statt dessen verlangten – und verlangen – sie immer mehr: Laut OECD könnte der weltweite Öldurst von heute rund 80 Millionen Fass am Tag auf mehr als 100 Millionen Fass täglich im Jahr 2020 wachsen – eine Steigerung, die Michael Meacher, bis vor einem Jahr Umweltminister der Ölnation Großbritannien, schlicht für „unmöglich“ hält.
Doch welche Energie treibt vor allem die bisher fast vollständig vom Öl abhängigen Autos an, wenn Terror das Ölangebot beschränkt, wenn Öl unbezahlbar wird oder zwecks Klimaschutz nicht mehr bedenkenlos verbrannt werden kann? Strom aus Windrädern oder Solarzellen? Biosprit? Wasserstoff?
Umweltschützer sprachen sich bei der Bonner Weltkonferenz zwar gegenseitig Hoffnung zu. Aber Elektroautos, die mit Strom aus Windrädern gefüttert werden könnten, gelten mangels Reichweite als nahezu unverkäuflich. Biosprit kann nach einer Studie der EU einen Marktanteil von maximal 15 Prozent erreichen. Und die Wasserstoffwirtschaft liegt noch in ferner Zukunft. „Unglücklicherweise“, gab der Exekutivdirektor der Internationalen Energie Agentur, Claude Mandil, in Bonn zu Protokoll, „liegt noch ein langer Weg vor uns.“
Ein Drittel weniger Benzin
Trotzdem ließe sich die Abhängigkeit vom Öl kurzfristig durchaus lindern. Das meiste Öl verbrauchen die Industrieländer im Straßenverkehr. Und ausgerechnet dort ließe sich viel sparen – würde nur etwas bewusster Auto gefahren, wären die Fahrzeuge nur ein wenig sparsamer. Gesellte sich dazu noch etwas Ökosprit, könnte laut IEA schon bald viel herkömmliches Benzin überflüssig sein: rund ein Drittel im Jahr 2010.
Der größte Ölverbraucher der Erde, die Vereinigten Staaten, zeigten daran allerdings bisher wenig Interesse. Zur Bonner Energiekonferenz schickte die Regierung in Washington gerade einmal eine achtköpfige Delegation – weniger als die Regierung von Niger.
Mitarbeit: Jürgen Krönig
(c) DIE ZEIT 03.06.2004 Nr.24
Quelle: http://www.zeit.de/2004/24/85lkrise
----
cu
rightnow
zu saudi & pakistan, kommt noch westafrika dazu...
-----
Ölsuche heizt Westsahara-Konflikt an
Besatzungsmacht Marokko lässt westliche Konzerne Vorkommen erkunden
El Ayun/Madrid - Der Konflikt um die von Marokko besetzte Westsahara verschärft sich. Seit Mitte Mai sucht die britisch-amerikanische Ölfirma Wessex Exploration in der Region rund um die Hauptstadt der ehemaligen spanischen Kolonie, El Ayun, nach Erdöl. "Das verstößt gegen internationales Recht", sagt der Sprecher der Berliner Vertretung der Befreiungsbewegung Polisario, Jamal Zakari.
Die UNO gibt der Polisario, die die Unabhängigkeit des 266.000 Quadratkilometer großen Landstriches an Afrikas Nordwestküste fordert, Recht. Die seit 1976 besetzte Westsahara ist ein nicht autonomes Gebiet, dessen Entkolonialisierungsprozess nicht abgeschlossen ist. Eine UN-Resolution vom Dezember 1997 verbietet alle Wirtschaftsaktivitäten in einem nicht autonomen Gebiet, die die Interessen der Bevölkerung verletzen.
Staatliche Erdölgesellschaft
Marokko stört das nicht weiter. Seit mehreren Jahren sucht die staatliche Erdölgesellschaft Onarep, an der König Mohamed VI. direkt beteiligt ist, nach dem schwarzen Gold. Neben Wessex erhielten auch der US-amerikanische Ölgigant Kerr-McGee und die französische TotalFinaElf Lizenzen zur Ölförderung.
Auch die von der Polisario geführte Exilregierung der Demokratischen Arabischen Republik Sahara (DARS) hat Studien in Auftrag gegeben. Die australische Firma Fusion erstellte ein kostenloses Gutachten. Im Gegenzug erhielt die Firma die Zusicherung, nach der Unabhängigkeit der Westsahara drei Erdölfelder ausbeuten zu dürfen. Fusion entdeckte im angrenzenden Mauretanien Öl und Gas. Die geologischen Gegebenheiten gleichen denen der Westsahara. In Mauretanien läuft die Produktion in den nächsten Monaten an.
Der Streit ums Öl ist nur der Anfang. Denn Untersuchungen zeigen, dass weitere wichtige Rohstoffe im Wüstenboden schlummern. Neben Edelsteinen verfügt die Westsahara über Titanium-, Mangan-Uran- und Vanadiumvorkommen. Einige Wissenschafter vermuten, dass die Westsahara die größten Vanadiumreserven birgt. Das Metall wird zur Stahlveredelung benutzt. (Reiner Wandler/DER STANDARD, Printausgabe, 28.5.2004)
Quelle: http://derstandard.at
-----
Ölsuche heizt Westsahara-Konflikt an
Besatzungsmacht Marokko lässt westliche Konzerne Vorkommen erkunden
El Ayun/Madrid - Der Konflikt um die von Marokko besetzte Westsahara verschärft sich. Seit Mitte Mai sucht die britisch-amerikanische Ölfirma Wessex Exploration in der Region rund um die Hauptstadt der ehemaligen spanischen Kolonie, El Ayun, nach Erdöl. "Das verstößt gegen internationales Recht", sagt der Sprecher der Berliner Vertretung der Befreiungsbewegung Polisario, Jamal Zakari.
Die UNO gibt der Polisario, die die Unabhängigkeit des 266.000 Quadratkilometer großen Landstriches an Afrikas Nordwestküste fordert, Recht. Die seit 1976 besetzte Westsahara ist ein nicht autonomes Gebiet, dessen Entkolonialisierungsprozess nicht abgeschlossen ist. Eine UN-Resolution vom Dezember 1997 verbietet alle Wirtschaftsaktivitäten in einem nicht autonomen Gebiet, die die Interessen der Bevölkerung verletzen.
Staatliche Erdölgesellschaft
Marokko stört das nicht weiter. Seit mehreren Jahren sucht die staatliche Erdölgesellschaft Onarep, an der König Mohamed VI. direkt beteiligt ist, nach dem schwarzen Gold. Neben Wessex erhielten auch der US-amerikanische Ölgigant Kerr-McGee und die französische TotalFinaElf Lizenzen zur Ölförderung.
Auch die von der Polisario geführte Exilregierung der Demokratischen Arabischen Republik Sahara (DARS) hat Studien in Auftrag gegeben. Die australische Firma Fusion erstellte ein kostenloses Gutachten. Im Gegenzug erhielt die Firma die Zusicherung, nach der Unabhängigkeit der Westsahara drei Erdölfelder ausbeuten zu dürfen. Fusion entdeckte im angrenzenden Mauretanien Öl und Gas. Die geologischen Gegebenheiten gleichen denen der Westsahara. In Mauretanien läuft die Produktion in den nächsten Monaten an.
Der Streit ums Öl ist nur der Anfang. Denn Untersuchungen zeigen, dass weitere wichtige Rohstoffe im Wüstenboden schlummern. Neben Edelsteinen verfügt die Westsahara über Titanium-, Mangan-Uran- und Vanadiumvorkommen. Einige Wissenschafter vermuten, dass die Westsahara die größten Vanadiumreserven birgt. Das Metall wird zur Stahlveredelung benutzt. (Reiner Wandler/DER STANDARD, Printausgabe, 28.5.2004)
Quelle: http://derstandard.at
es ist nicht nur so, dass die ölproduktionen (bis auf irak)
auf höchsttouren laufen.
das ölpeak ist erreicht, die ölvorräte von roayal - dutch
u. shell nach unten korrigiert.
aber vor allem fehlen gnügend raffinerien !
zur erinnerung (bereits schon mal gepostet):
die 3 meistverbrauchenden ölstaaten:
(ölfass)
1. usa : 26 !!!
2. china : 1, 8 !! (ist erst in der startphase!)
3. indien: 0, 8 !! (ist erst in der startphase!)
so, u. wenn man jetzt auf die vergangenheit in japan schaut, dann weiss man, dass die in ihrer damaligen beginnenden boomphase -eine gerade in denanfängen rapide steigende ölnachfrage auslösten !
ergo:
in dieser startphase stehen heute indien u. china !
aber damit nicht genug:
die cinesen haben probleme mit dem transport ihrer energien
(incl. öl)
deshalb weichen sie notgedrungen auf diesel aus, wie der folgende artikel aufzeigt:
------
Chinas Bahnsystem vor Kollaps-Energieversorger baut eigenes
Immer wieder habe ich in verschiedenen Artikel, Berichte und in der Engergiestudie über das marode und völlig überlastete Bahnsystem in China berichtet. Es ist eine der Ursachen, das es häufig zu Ausfallerscheinungen in verschiedenen Bereichen des Lebens und der Industrie kommt. Besonders zu spüren bekommen es die Energieversorger welche über die Bahn mit dem benötigten Rohstoff Kohle versorgt werden müssen.
Jetzt teilte Datang International Power Generation Co Ltd mit, eine eigenes Bahnsystem in Nordchina zu errichten, da die Kohlelieferung nicht mehr reibungslos funktioniert.
Yang Hongmin von Datang`s Board Secretary teilte gegenüber AFX-Asia mit, dass das Unternehmen derzeit bei einer Durchführbarkeitsanalyse ist. Gao,ein weiterer Verantwortlicher von Datang, bringt es auf den Punkt ``China wird mit seinem Transportsystem nicht fertig und wir haben keine andere Wahl``.
Die Strecke soll von der inneren Mongolei, den Kohleabbau, über 1000 Km zu den Kraftwerken in der Provinz Hebei führen. Von dort werden dann einige Kraftwerke in der Provinz Shanxi über das staatliche System beliefert.
Wie Gao weiter mitteilte, sind aber noch keine Unterlagen bei der National Development Reform Commission eingereicht.
Han, ein Direktor des Department of the Ministry of Railways teilte mit, dass Investitionen in diesem Bereich wohl nichts im Wege stehen würde. Im Gegenteil, In- wie auch ausländische Investoren seien bei dem Aus- und Aufbau des Bahnsystems willkommen.
Wie das Ministerium weiter mitteilte, war das Bahnsystem allein im vergangenen Monat um 87,5 % mehr beansprucht als im vergangenen Jahr. Die Nachfrage liegt um das dreifache über der Kapazität des Bahnsystemes
Wu Qiang, Direktor des Frachtbüros of the Ministry of Railways teilte mit, dass die massive Nachfrage im Güterverkehr neben der Kohle u.a. auch Getreide und Holz betrifft. Immer mehr Unternehmen seien gezwungen die Ware per LKW zu transportieren.
Da die meisten Kraftwerke Chinas auf Kohle ausgelegt sind, aber die Produzenten ebenfalls an der Kapazitätsgrenze arbeiten, gibt es auch unter ihnen bereits Auseinandersetzungen. So wird sich die bereits im vergangenen Jahr gezeigte Energiekrise in diesem Jahr noch größere Ausmaße annehmen, auch wenn von staatlicher Seite anderes verkündet wurde.
Bereits jetzt kündigt sich an, das einige Energieunternehmen u.U. auf Diesel als Energieträger umstellen müssen, um so zu versuchen der Energienachfrage gerecht zu werden. Was das wiederum für Auswirkungen hätte kann man sich fast an allen zehn Fingern abzählen.
Ingo Lorenz 15.06.2004 (il)
auf höchsttouren laufen.
das ölpeak ist erreicht, die ölvorräte von roayal - dutch
u. shell nach unten korrigiert.
aber vor allem fehlen gnügend raffinerien !
zur erinnerung (bereits schon mal gepostet):
die 3 meistverbrauchenden ölstaaten:
(ölfass)
1. usa : 26 !!!
2. china : 1, 8 !! (ist erst in der startphase!)
3. indien: 0, 8 !! (ist erst in der startphase!)
so, u. wenn man jetzt auf die vergangenheit in japan schaut, dann weiss man, dass die in ihrer damaligen beginnenden boomphase -eine gerade in denanfängen rapide steigende ölnachfrage auslösten !
ergo:
in dieser startphase stehen heute indien u. china !
aber damit nicht genug:
die cinesen haben probleme mit dem transport ihrer energien
(incl. öl)
deshalb weichen sie notgedrungen auf diesel aus, wie der folgende artikel aufzeigt:
------
Chinas Bahnsystem vor Kollaps-Energieversorger baut eigenes
Immer wieder habe ich in verschiedenen Artikel, Berichte und in der Engergiestudie über das marode und völlig überlastete Bahnsystem in China berichtet. Es ist eine der Ursachen, das es häufig zu Ausfallerscheinungen in verschiedenen Bereichen des Lebens und der Industrie kommt. Besonders zu spüren bekommen es die Energieversorger welche über die Bahn mit dem benötigten Rohstoff Kohle versorgt werden müssen.
Jetzt teilte Datang International Power Generation Co Ltd mit, eine eigenes Bahnsystem in Nordchina zu errichten, da die Kohlelieferung nicht mehr reibungslos funktioniert.
Yang Hongmin von Datang`s Board Secretary teilte gegenüber AFX-Asia mit, dass das Unternehmen derzeit bei einer Durchführbarkeitsanalyse ist. Gao,ein weiterer Verantwortlicher von Datang, bringt es auf den Punkt ``China wird mit seinem Transportsystem nicht fertig und wir haben keine andere Wahl``.
Die Strecke soll von der inneren Mongolei, den Kohleabbau, über 1000 Km zu den Kraftwerken in der Provinz Hebei führen. Von dort werden dann einige Kraftwerke in der Provinz Shanxi über das staatliche System beliefert.
Wie Gao weiter mitteilte, sind aber noch keine Unterlagen bei der National Development Reform Commission eingereicht.
Han, ein Direktor des Department of the Ministry of Railways teilte mit, dass Investitionen in diesem Bereich wohl nichts im Wege stehen würde. Im Gegenteil, In- wie auch ausländische Investoren seien bei dem Aus- und Aufbau des Bahnsystems willkommen.
Wie das Ministerium weiter mitteilte, war das Bahnsystem allein im vergangenen Monat um 87,5 % mehr beansprucht als im vergangenen Jahr. Die Nachfrage liegt um das dreifache über der Kapazität des Bahnsystemes
Wu Qiang, Direktor des Frachtbüros of the Ministry of Railways teilte mit, dass die massive Nachfrage im Güterverkehr neben der Kohle u.a. auch Getreide und Holz betrifft. Immer mehr Unternehmen seien gezwungen die Ware per LKW zu transportieren.
Da die meisten Kraftwerke Chinas auf Kohle ausgelegt sind, aber die Produzenten ebenfalls an der Kapazitätsgrenze arbeiten, gibt es auch unter ihnen bereits Auseinandersetzungen. So wird sich die bereits im vergangenen Jahr gezeigte Energiekrise in diesem Jahr noch größere Ausmaße annehmen, auch wenn von staatlicher Seite anderes verkündet wurde.
Bereits jetzt kündigt sich an, das einige Energieunternehmen u.U. auf Diesel als Energieträger umstellen müssen, um so zu versuchen der Energienachfrage gerecht zu werden. Was das wiederum für Auswirkungen hätte kann man sich fast an allen zehn Fingern abzählen.
Ingo Lorenz 15.06.2004 (il)
aus dem joerver thread:
-----
Published on Thursday, June 17, 2004 by the Guardian/UK
Oil Chief: My Fears for Planet
Shell Boss`s `Confession` Shocks Industry
by David Adam
The head of one of the world`s biggest oil companies has admitted that the threat of climate change makes him " really very worried for the planet" .
In an interview in today`s Guardian Life section, Ron Oxburgh, chairman of Shell, says we urgently need to capture emissions of the greenhouse gas carbon dioxide, which scientists think contribute to global warming, and store them underground - a technique called carbon sequestration.
" Sequestration is difficult, but if we don`t have sequestration then I see very little hope for the world," said Lord Oxburgh. " No one can be comfortable at the prospect of continuing to pump out the amounts of carbon dioxide that we are pumping out at present ... with consequences that we really can`t predict but are probably not good."
His comments will enrage many in the oil industry, which is targeted by climate change campaigners because the use of its products spews out huge quantities of carbon dioxide, most visibly from vehicle exhausts.
His words follow those of the government`s chief science adviser, David King, who said in January that climate change posed a bigger threat to the world than terrorism.
" You can`t slip a piece of paper between David King and me on this position," said Lord Oxburgh, a respected geologist who replaced the disgraced Philip Watts as chairman of the British arm of the oil giant in March.
Companies including Shell and BP have previously acknowledged the problem of climate change and pledged to reduce their own emissions, but the issue remains sensitive, and carefully worded public statements often emphasize uncertainties over risks.
Robin Oakley, a climate campaigner with Greenpeace, said: " This is an important statement to make but it does have to come with a commitment to follow through, and that means making the case to his peers in the oil industry who are still skeptical of climate change."
Mr Oakley said a gulf was opening between more progressive oil companies such as Shell, which invests in alternative energy sources including wind and solar power, and ExxonMobil, the biggest and most influential producer, particularly in the US.
In June 2002 ExxonMobil`s chairman, Lee Raymond, said: " We in ExxonMobil do not believe that the science required to establish this linkage between fossil fuels and warming has been demonstrated."
Lord Oxburgh`s words will also fuel arguments over sequestration. Supporters say it will allow a smoother transition to reduced emissions by allowing us to burn coal, oil and gas for longer. Critics argue that the idea is an expensive and probably unworkable smokescreen for continued reliance on fossil fuels.
Last year the Guardian revealed that ministers were considering plans for a national network of pipelines to carry millions of tonnes of carbon dioxide from power stations to be buried under the North sea.
" You probably have to put it under the sea but there are other possibilities. You may be able to trap it in solids or something like that," said Lord Oxburgh, who claimed even vehicle emissions could be trapped and disposed of. " The timescale might be impossible, in which case I`m really very worried for the planet because I don`t see any other approach."
According to a 3,000m (about 10,000ft) ice core from Antarctica revealing the Earth`s climate history, carbon dioxide levels are the highest for at least 440,000 years.
Lord Oxburgh said the situation is particularly urgent because many developing countries, including India and China, are sitting on huge untapped stocks of coal, probably the most polluting fossil fuel.
" If they choose to burn their coal, we in the west are not in a very good position to tell them not to, because it`s exactly what we did in our industrial revolution."
Bryony Worthington, a climate campaigner with Friends of the Earth, said: " It isn`t a responsible attitude to say we`re going to pledge to do sequestration but if the plans don`t work out then the world`s messed up. He`s done quite a clever job by making it clear he`s concerned but at the same time not pledging to do anything about it."
She called for tougher emission standards for new vehicles, as well as greater investment in energy efficiency measures and renewable sources.
A former non-executive director with Shell, Lord Oxburgh was catapulted into the chairman`s role after the company was forced to reveal it had overstated the extent of its reserves. He was widely viewed as a safe pair of hands.
He followed his long-standing academic career with spells as chief science adviser to the Ministry of Defense and rector of Imperial College, London. A crossbench life peer, he still chairs the Lords science and technology select committee, although he must retire from Shell next year.
© Guardian Newspapers Limited 2004
------
cu rightnow,
der nur den kopf schütteln kann, wenn er sieht, dass der
hammer ein sehr beliebtes fahrzeug der reichen amis ist. ein ehemaliges militärfahrzeug, das nur 30 ltr /100 km !!! benötigt.
ach ja, ich habe noch nicht kapiert, dass die weltweiten
ölquellen, die tankstellen, der us - regierung sind, die im
"franchise - system, vergeben u. verwaltet werden" -
oder sollte man nicht besser sagen: ausgebeutet!
-----
Published on Thursday, June 17, 2004 by the Guardian/UK
Oil Chief: My Fears for Planet
Shell Boss`s `Confession` Shocks Industry
by David Adam
The head of one of the world`s biggest oil companies has admitted that the threat of climate change makes him " really very worried for the planet" .
In an interview in today`s Guardian Life section, Ron Oxburgh, chairman of Shell, says we urgently need to capture emissions of the greenhouse gas carbon dioxide, which scientists think contribute to global warming, and store them underground - a technique called carbon sequestration.
" Sequestration is difficult, but if we don`t have sequestration then I see very little hope for the world," said Lord Oxburgh. " No one can be comfortable at the prospect of continuing to pump out the amounts of carbon dioxide that we are pumping out at present ... with consequences that we really can`t predict but are probably not good."
His comments will enrage many in the oil industry, which is targeted by climate change campaigners because the use of its products spews out huge quantities of carbon dioxide, most visibly from vehicle exhausts.
His words follow those of the government`s chief science adviser, David King, who said in January that climate change posed a bigger threat to the world than terrorism.
" You can`t slip a piece of paper between David King and me on this position," said Lord Oxburgh, a respected geologist who replaced the disgraced Philip Watts as chairman of the British arm of the oil giant in March.
Companies including Shell and BP have previously acknowledged the problem of climate change and pledged to reduce their own emissions, but the issue remains sensitive, and carefully worded public statements often emphasize uncertainties over risks.
Robin Oakley, a climate campaigner with Greenpeace, said: " This is an important statement to make but it does have to come with a commitment to follow through, and that means making the case to his peers in the oil industry who are still skeptical of climate change."
Mr Oakley said a gulf was opening between more progressive oil companies such as Shell, which invests in alternative energy sources including wind and solar power, and ExxonMobil, the biggest and most influential producer, particularly in the US.
In June 2002 ExxonMobil`s chairman, Lee Raymond, said: " We in ExxonMobil do not believe that the science required to establish this linkage between fossil fuels and warming has been demonstrated."
Lord Oxburgh`s words will also fuel arguments over sequestration. Supporters say it will allow a smoother transition to reduced emissions by allowing us to burn coal, oil and gas for longer. Critics argue that the idea is an expensive and probably unworkable smokescreen for continued reliance on fossil fuels.
Last year the Guardian revealed that ministers were considering plans for a national network of pipelines to carry millions of tonnes of carbon dioxide from power stations to be buried under the North sea.
" You probably have to put it under the sea but there are other possibilities. You may be able to trap it in solids or something like that," said Lord Oxburgh, who claimed even vehicle emissions could be trapped and disposed of. " The timescale might be impossible, in which case I`m really very worried for the planet because I don`t see any other approach."
According to a 3,000m (about 10,000ft) ice core from Antarctica revealing the Earth`s climate history, carbon dioxide levels are the highest for at least 440,000 years.
Lord Oxburgh said the situation is particularly urgent because many developing countries, including India and China, are sitting on huge untapped stocks of coal, probably the most polluting fossil fuel.
" If they choose to burn their coal, we in the west are not in a very good position to tell them not to, because it`s exactly what we did in our industrial revolution."
Bryony Worthington, a climate campaigner with Friends of the Earth, said: " It isn`t a responsible attitude to say we`re going to pledge to do sequestration but if the plans don`t work out then the world`s messed up. He`s done quite a clever job by making it clear he`s concerned but at the same time not pledging to do anything about it."
She called for tougher emission standards for new vehicles, as well as greater investment in energy efficiency measures and renewable sources.
A former non-executive director with Shell, Lord Oxburgh was catapulted into the chairman`s role after the company was forced to reveal it had overstated the extent of its reserves. He was widely viewed as a safe pair of hands.
He followed his long-standing academic career with spells as chief science adviser to the Ministry of Defense and rector of Imperial College, London. A crossbench life peer, he still chairs the Lords science and technology select committee, although he must retire from Shell next year.
© Guardian Newspapers Limited 2004
------
cu rightnow,
der nur den kopf schütteln kann, wenn er sieht, dass der
hammer ein sehr beliebtes fahrzeug der reichen amis ist. ein ehemaliges militärfahrzeug, das nur 30 ltr /100 km !!! benötigt.
ach ja, ich habe noch nicht kapiert, dass die weltweiten
ölquellen, die tankstellen, der us - regierung sind, die im
"franchise - system, vergeben u. verwaltet werden" -
oder sollte man nicht besser sagen: ausgebeutet!
btw:
exxon mobile, ist zu einer schadenszahlung in milliardenhöhe verdonnert worden (=tankerunglück: exxon valdez).
nee, nee, man ist nicht wirklich böse über einen höheren ölpreis - nee, nee...
exxon mobile, ist zu einer schadenszahlung in milliardenhöhe verdonnert worden (=tankerunglück: exxon valdez).
nee, nee, man ist nicht wirklich böse über einen höheren ölpreis - nee, nee...
vor einem monat schon darauf hingewiesen, u. schon kracht es in saudi - arabien.
das problem in vielen muslimischen staaten (-aber nicht nur dort/ auch zu den industrieländern gibt es "gewisse parallelen").
zusammengafasst in dem satz:
die regierenden politiker, die aktuellen scheichs, die machthaber, presidenten des jeweiligen landes, nutzen die eigene bevölkerung hemmungslos !!! aus !
zwischen big määäääc u. bin ladin:
etwas überzogen:
wir würden kostenlos mindestens 1 jahr lang "watschen an politiker" verteilen; die saudische bevölkerung würde am liebsten die ganze "scheichdiktatorendynastie" zum teufel jagen.
saudi -arabien ist eine diktatur par exellance, der bürger, die frauen haben keine rechte. sie werden gnadenlos ausgebeutet.
saudi - arabien ist ein hochsicherheitstrakt.
massive polizei & militärpräsenz& geheimdienste vorort.
jedes murren wird im keim erstickt.
die gutbezahlten arbeiten verrichten "ausländer& ungläubige", u. werden fürstlich dafür belohnt.
die eigene bevölkerung hat nichts zun fressen, keinen zugang& förderung zu guten ausbildungsstellen.
wichtige ölfachleute werden oft mit bis zu 3 speziellen bodyguards bewacht.
die kosten: immens! vergleichbar mit den privatsoldaten im
irak: zwischen 600 - 1500 usd / tag.
es ist unglaublich:
die saudischen prinzen zählen 7000 personen -wahnsinn!
ihre politik:
verrat am eigenen glauben, an den eigenen bürgern -nur auf
ausnutzung bedacht; mit hilfe der amis im rücken -noch!
bin ladin stammt aus einer saudischen scheichfamilie, u. genau diese punkte, u. dass us - militär auf heiligem boden
stationiert ist, hat er der scheichdynastie vorgeworfen.
dafür wurde er gegangen.
ich gehe davon aus, dass sich die lage in saudi - arabien weiter zuspitzen wird.
und dies ist für mich nicht überraschend, sondern eine "logische folge des status quo".
insofern mache ich den us - regierungeden den vorwurf, dass sie den terror nicht bekämpfen -sondern zum grössten teil; incl. den ausbeuterischen schurkenscheichs, direkt dafür verantwortlich sind; u. auslöserfunktion haben!
die us - regierung liebt schurken -solange sie nach ihrer pfeife tanzen.
(und das lief in ihrer ca. 200 jährigen geschichte bis jetzt recht gut. dank ihrer medienpräsenz& manipulationen, war es ihnen sogar mgl. die ermordung von millionen als heldentat zu verkaufen; u. sich nach aussen als "befreier zu präsentieren...= vgl. meinen artikel im thread: aufwache...)
lange genug konnte sie die welt mit ihren lügen täuschen u.
fehlinformieren.
doch heute sind wir an einem stadium -dank internet u. a.-
wo ihnen ihre heuchlerische maske vom gesicht gerissen wird.
und ich bin mir sicher -sie haben in ihrer dummdreisten arroganz & ignoranz noch nicht ansatzweise erkannt, welch bleibende imageschäden ausgelöst wurden. der schlüssel wird der widerrechtliche irakkrieg sein!
wie makaber.
cu
rigthnow
das problem in vielen muslimischen staaten (-aber nicht nur dort/ auch zu den industrieländern gibt es "gewisse parallelen").
zusammengafasst in dem satz:
die regierenden politiker, die aktuellen scheichs, die machthaber, presidenten des jeweiligen landes, nutzen die eigene bevölkerung hemmungslos !!! aus !
zwischen big määäääc u. bin ladin:
etwas überzogen:
wir würden kostenlos mindestens 1 jahr lang "watschen an politiker" verteilen; die saudische bevölkerung würde am liebsten die ganze "scheichdiktatorendynastie" zum teufel jagen.
saudi -arabien ist eine diktatur par exellance, der bürger, die frauen haben keine rechte. sie werden gnadenlos ausgebeutet.
saudi - arabien ist ein hochsicherheitstrakt.
massive polizei & militärpräsenz& geheimdienste vorort.
jedes murren wird im keim erstickt.
die gutbezahlten arbeiten verrichten "ausländer& ungläubige", u. werden fürstlich dafür belohnt.
die eigene bevölkerung hat nichts zun fressen, keinen zugang& förderung zu guten ausbildungsstellen.
wichtige ölfachleute werden oft mit bis zu 3 speziellen bodyguards bewacht.
die kosten: immens! vergleichbar mit den privatsoldaten im
irak: zwischen 600 - 1500 usd / tag.
es ist unglaublich:
die saudischen prinzen zählen 7000 personen -wahnsinn!
ihre politik:
verrat am eigenen glauben, an den eigenen bürgern -nur auf
ausnutzung bedacht; mit hilfe der amis im rücken -noch!
bin ladin stammt aus einer saudischen scheichfamilie, u. genau diese punkte, u. dass us - militär auf heiligem boden
stationiert ist, hat er der scheichdynastie vorgeworfen.
dafür wurde er gegangen.
ich gehe davon aus, dass sich die lage in saudi - arabien weiter zuspitzen wird.
und dies ist für mich nicht überraschend, sondern eine "logische folge des status quo".
insofern mache ich den us - regierungeden den vorwurf, dass sie den terror nicht bekämpfen -sondern zum grössten teil; incl. den ausbeuterischen schurkenscheichs, direkt dafür verantwortlich sind; u. auslöserfunktion haben!
die us - regierung liebt schurken -solange sie nach ihrer pfeife tanzen.
(und das lief in ihrer ca. 200 jährigen geschichte bis jetzt recht gut. dank ihrer medienpräsenz& manipulationen, war es ihnen sogar mgl. die ermordung von millionen als heldentat zu verkaufen; u. sich nach aussen als "befreier zu präsentieren...= vgl. meinen artikel im thread: aufwache...)
lange genug konnte sie die welt mit ihren lügen täuschen u.
fehlinformieren.
doch heute sind wir an einem stadium -dank internet u. a.-
wo ihnen ihre heuchlerische maske vom gesicht gerissen wird.
und ich bin mir sicher -sie haben in ihrer dummdreisten arroganz & ignoranz noch nicht ansatzweise erkannt, welch bleibende imageschäden ausgelöst wurden. der schlüssel wird der widerrechtliche irakkrieg sein!
wie makaber.
cu
rigthnow
remember
semper idem: lügen, dann lügen, dann lügen....lügen
"Alle wussten Bescheid und schwiegen"
Schwere Vorwürfe gegen Shell-Manager und Ex-Chef Watts wegen manipulierter Vorrats-Prognosen
von Helmut Hetzel
Den Haag - Die vertrauliche E-Mail an die Managerfreunde Jeroen und Malcolm hatte es in sich: ,,Ihr müsst die Hälfte der 400 führenden Manager entlassen, wenn ihr diese Krise überleben wollt", schrieb Hans Bouman an Jeroen van der Veer und Malcolm Brinded. So erfuhren der Royal-Dutch/Shell-Chef und der Chief Executive Officer der wichtigsten Konzernsparte Ölsuche und -Förderung, dass viele ihrer Top-Leute wussten, dass der niederländisch-britische Ölkonzern über mehrere Jahre hinweg die konzerneigenen nachgewiesenen Ölvorräte manipulierte. Schon mehrmals in den vergangenen Monaten hatte das Unternehmen die Angaben nach unten korrigieren müssen.
"Sie warteten einfach ab in der Hoffnung, das alles aussitzen zu können", mailte Bouman, bis vor kurzem Chef der niederländischen Öl- und Gasgesellschaft NAM, an der die Shell-Gruppe und der amerikanische Branchenkonkurrent Exxon zu je 50 Prozent beteiligt sind, weiter. Seine vertrauliche Nachricht druckte das NRC-Handelsblad in seiner Wochenendausgabe. Zudem enthüllte die Zeitung, dass es während der Amtszeit des im März entlassenen Shell-Chefs Phil Watts (2001 bis 2004), dem Vorgänger von van der Veer, eine regelrechte ,,Kulturrevolution" gegeben habe. Watts sei, noch bevor er Konzernchef wurde, in seiner Funktion als CEO des Unternehmensbereichs Ölförderung die treibende Kraft gewesen, die von den Mitarbeitern Prognosen erwartet habe, von denen jeder wusste, dass sie nie und nimmer realisiert werden konnten.
Wegen seines harten Auftretens, intern ,,Management by fear" (Management durch Angst) genannt, habe sich niemand getraut, zu widersprechen. Schlimmer noch: Falschprognosen über die Ölvorräte seien sogar noch durch hohe Boni belohnt worden. Watts habe seinen Managerkollegen den US-Energiekonzern Enron als leuchtendes Beispiel angepriesen, dem es nachzustreben gelte. Das war freilich noch bevor bekannt wurde, mit welch krimineller Energie Enron-Manager Bilanzen fälschten und sich selbst bereicherten.
Der autoritäre Führungsstil habe dazu geführt, dass das Betriebsklima an der Shell-Spitze völlig verpestet wurde. Es sei zu einem beliebten Spielchen unter Shell-Managern geworden, Hass-Mails über Watts zu verbreiten. Texte wie, er solle "in der Hölle schmoren" oder ,,Jesus liebt dich Phil, aber jeder weiß, dass du ein Arschloch bist", machten die Runde in Führungskreisen.
Zudem kursierte ein Foto von Phil Watts unter den Shell-Managern, das dessen Unternehmensstrategie gnadenlos der Lächerlichkeit preisgab. Der Text dazu lautet: ,,The Transformation is Real. The Proven Reserves were not..." ("Die Transformation - des Unternehmens - ist Wirklichkeit, die nachgewiesenen Ölreserven sind es nicht."). Phil Watts ist nach seinem erzwungenen Rücktritt im März abgetaucht. Shell hat auf die neuerlichen Enthüllungen (noch) nicht reagiert.
Artikel erschienen am 21. Juni 2004
"Alle wussten Bescheid und schwiegen"
Schwere Vorwürfe gegen Shell-Manager und Ex-Chef Watts wegen manipulierter Vorrats-Prognosen
von Helmut Hetzel
Den Haag - Die vertrauliche E-Mail an die Managerfreunde Jeroen und Malcolm hatte es in sich: ,,Ihr müsst die Hälfte der 400 führenden Manager entlassen, wenn ihr diese Krise überleben wollt", schrieb Hans Bouman an Jeroen van der Veer und Malcolm Brinded. So erfuhren der Royal-Dutch/Shell-Chef und der Chief Executive Officer der wichtigsten Konzernsparte Ölsuche und -Förderung, dass viele ihrer Top-Leute wussten, dass der niederländisch-britische Ölkonzern über mehrere Jahre hinweg die konzerneigenen nachgewiesenen Ölvorräte manipulierte. Schon mehrmals in den vergangenen Monaten hatte das Unternehmen die Angaben nach unten korrigieren müssen.
"Sie warteten einfach ab in der Hoffnung, das alles aussitzen zu können", mailte Bouman, bis vor kurzem Chef der niederländischen Öl- und Gasgesellschaft NAM, an der die Shell-Gruppe und der amerikanische Branchenkonkurrent Exxon zu je 50 Prozent beteiligt sind, weiter. Seine vertrauliche Nachricht druckte das NRC-Handelsblad in seiner Wochenendausgabe. Zudem enthüllte die Zeitung, dass es während der Amtszeit des im März entlassenen Shell-Chefs Phil Watts (2001 bis 2004), dem Vorgänger von van der Veer, eine regelrechte ,,Kulturrevolution" gegeben habe. Watts sei, noch bevor er Konzernchef wurde, in seiner Funktion als CEO des Unternehmensbereichs Ölförderung die treibende Kraft gewesen, die von den Mitarbeitern Prognosen erwartet habe, von denen jeder wusste, dass sie nie und nimmer realisiert werden konnten.
Wegen seines harten Auftretens, intern ,,Management by fear" (Management durch Angst) genannt, habe sich niemand getraut, zu widersprechen. Schlimmer noch: Falschprognosen über die Ölvorräte seien sogar noch durch hohe Boni belohnt worden. Watts habe seinen Managerkollegen den US-Energiekonzern Enron als leuchtendes Beispiel angepriesen, dem es nachzustreben gelte. Das war freilich noch bevor bekannt wurde, mit welch krimineller Energie Enron-Manager Bilanzen fälschten und sich selbst bereicherten.
Der autoritäre Führungsstil habe dazu geführt, dass das Betriebsklima an der Shell-Spitze völlig verpestet wurde. Es sei zu einem beliebten Spielchen unter Shell-Managern geworden, Hass-Mails über Watts zu verbreiten. Texte wie, er solle "in der Hölle schmoren" oder ,,Jesus liebt dich Phil, aber jeder weiß, dass du ein Arschloch bist", machten die Runde in Führungskreisen.
Zudem kursierte ein Foto von Phil Watts unter den Shell-Managern, das dessen Unternehmensstrategie gnadenlos der Lächerlichkeit preisgab. Der Text dazu lautet: ,,The Transformation is Real. The Proven Reserves were not..." ("Die Transformation - des Unternehmens - ist Wirklichkeit, die nachgewiesenen Ölreserven sind es nicht."). Phil Watts ist nach seinem erzwungenen Rücktritt im März abgetaucht. Shell hat auf die neuerlichen Enthüllungen (noch) nicht reagiert.
Artikel erschienen am 21. Juni 2004
neues (aus joerver-thread) zum öl:
---------
washingtonpost.com
The Undeclared Oil War
By Paul Roberts
Monday, June 28, 2004; Page A21
While some debate whether the war in Iraq was or was not " about oil," another war, this one involving little but oil, has broken out between two of the world`s most powerful nations.
For months China and Japan have been locked in a diplomatic battle over access to the big oil fields in Siberia. Japan, which depends entirely on imported oil, is desperately lobbying Moscow for a 2,300-mile pipeline from Siberia to coastal Japan. But fast-growing China, now the world`s second-largest oil user, after the United States, sees Russian oil as vital for its own " energy security" and is pushing for a 1,400-mile pipeline south to Daqing.
The petro-rivalry has become so intense that Japan has offered to finance the $5 billion pipeline, invest $7 billion in development of Siberian oil fields and throw in an additional $2 billion for Russian " social projects" -- this despite the certainty that if Japan does win Russia`s oil, relations between Tokyo and Beijing may sink to their lowest, potentially most dangerous, levels since World War II.
Asia`s undeclared oil war is but the latest reminder that in a global economy dependent largely on a single fuel -- oil -- " energy security" means far more than hardening refineries and pipelines against terrorist attack. At its most basic level, energy security is the ability to keep the global machine humming -- that is, to produce enough fuels and electricity at affordable prices that every nation can keep its economy running, its people fed and its borders defended. A failure of energy security means that the momentum of industrialization and modernity grinds to a halt. And by that measure, we are failing.
In the United States and Europe, new demand for electricity is outpacing the new supply of power and natural gas and raising the specter of more rolling blackouts. In the " emerging" economies, such as Brazil, India and especially China, energy demand is rising so fast it may double by 2020. And this only hints at the energy crisis facing the developing world, where nearly 2 billion people -- a third of the world`s population -- have almost no access to electricity or liquid fuels and are thus condemned to a medieval existence that breeds despair, resentment and, ultimately, conflict.
In other words, we are on the cusp of a new kind of war -- between those who have enough energy and those who do not but are increasingly willing to go out and get it. While nations have always competed for oil, it seems more and more likely that the race for a piece of the last big reserves of oil and natural gas will be the dominant geopolitical theme of the 21st century.
Already we can see the outlines. China and Japan are scrapping over Siberia. In the Caspian Sea region, European, Russian, Chinese and American governments and oil companies are battling for a stake in the big oil fields of Kazakhstan and Azerbaijan. In Africa, the United States is building a network of military bases and diplomatic missions whose main goal is to protect American access to oilfields in volatile places such as Nigeria, Cameroon, Chad and tiny Sao Tome -- and, as important, to deny that access to China and other thirsty superpowers.
The diplomatic tussles only hint at what we`ll see in the Middle East, where most of the world`s remaining oil lies. For all the talk of big new oil discoveries in Russia and Africa -- and of how this gush of crude will " free" America and other big importers from the machinations of OPEC -- the geological facts speak otherwise. Even with the new Russian and African oil, worldwide oil production outside the Middle East is barely keeping pace with demand.
In the run-up to the Iraq war, Russia and France clashed noisily with the United States over whose companies would have access to the oil in post-Saddam Hussein Iraq. Less well known is the way China has sought to build up its own oil alliances in the Middle East -- often over Washington`s objections. In 2000 Chinese oil officials visited Iran, a country U.S. companies are forbidden to deal with; China also has a major interest in Iraqi oil.
But China`s most controversial oil overture has been made to a country America once regarded as its most trusted oil ally: Saudi Arabia. In recent years, Beijing has been lobbying Riyadh for access to Saudi reserves, the largest in the world. In return, the Chinese have offered the Saudis a foothold in what will be the world`s biggest energy market -- and, as a bonus, have thrown in offers of sophisticated Chinese weaponry, including ballistic missiles and other hardware, that the United States and Europe have refused to sell to the Saudis.
Granted, the United States, with its vast economic and military power, would probably win any direct " hot" war for oil. The far more worrisome scenario is that an escalating rivalry among other big consumers will spark new conflicts -- conflicts that might require U.S. intervention and could easily destabilize the world economy upon which American power ultimately rests.
As demand for oil becomes sharper, as global oil production continues to lag (and as producers such as Saudi Arabia and Nigeria grow more unstable) the struggle to maintain access to adequate energy supplies, always a critical mission for any nation, will become even more challenging and uncertain and take up even more resources and political attention.
This escalation will not only drive up the risk of conflict but will make it harder for governments to focus on long-term energy challenges, such as avoiding climate change, developing alternative fuels and alleviating Third World energy poverty -- challenges that are themselves critical to long-term energy security but which, ironically, will be seen as distracting from the current campaign to keep the oil flowing.
This, ultimately, is the real energy-security dilemma. The more obvious it becomes that an oil-dominated energy economy is inherently insecure, the harder it becomes to move on to something beyond oil.
Paul Roberts is the author of " The End of Oil: On the Edge of a Perilous New World."
© 2004 The Washington Post Company
---
cu
rightnow
---------
washingtonpost.com
The Undeclared Oil War
By Paul Roberts
Monday, June 28, 2004; Page A21
While some debate whether the war in Iraq was or was not " about oil," another war, this one involving little but oil, has broken out between two of the world`s most powerful nations.
For months China and Japan have been locked in a diplomatic battle over access to the big oil fields in Siberia. Japan, which depends entirely on imported oil, is desperately lobbying Moscow for a 2,300-mile pipeline from Siberia to coastal Japan. But fast-growing China, now the world`s second-largest oil user, after the United States, sees Russian oil as vital for its own " energy security" and is pushing for a 1,400-mile pipeline south to Daqing.
The petro-rivalry has become so intense that Japan has offered to finance the $5 billion pipeline, invest $7 billion in development of Siberian oil fields and throw in an additional $2 billion for Russian " social projects" -- this despite the certainty that if Japan does win Russia`s oil, relations between Tokyo and Beijing may sink to their lowest, potentially most dangerous, levels since World War II.
Asia`s undeclared oil war is but the latest reminder that in a global economy dependent largely on a single fuel -- oil -- " energy security" means far more than hardening refineries and pipelines against terrorist attack. At its most basic level, energy security is the ability to keep the global machine humming -- that is, to produce enough fuels and electricity at affordable prices that every nation can keep its economy running, its people fed and its borders defended. A failure of energy security means that the momentum of industrialization and modernity grinds to a halt. And by that measure, we are failing.
In the United States and Europe, new demand for electricity is outpacing the new supply of power and natural gas and raising the specter of more rolling blackouts. In the " emerging" economies, such as Brazil, India and especially China, energy demand is rising so fast it may double by 2020. And this only hints at the energy crisis facing the developing world, where nearly 2 billion people -- a third of the world`s population -- have almost no access to electricity or liquid fuels and are thus condemned to a medieval existence that breeds despair, resentment and, ultimately, conflict.
In other words, we are on the cusp of a new kind of war -- between those who have enough energy and those who do not but are increasingly willing to go out and get it. While nations have always competed for oil, it seems more and more likely that the race for a piece of the last big reserves of oil and natural gas will be the dominant geopolitical theme of the 21st century.
Already we can see the outlines. China and Japan are scrapping over Siberia. In the Caspian Sea region, European, Russian, Chinese and American governments and oil companies are battling for a stake in the big oil fields of Kazakhstan and Azerbaijan. In Africa, the United States is building a network of military bases and diplomatic missions whose main goal is to protect American access to oilfields in volatile places such as Nigeria, Cameroon, Chad and tiny Sao Tome -- and, as important, to deny that access to China and other thirsty superpowers.
The diplomatic tussles only hint at what we`ll see in the Middle East, where most of the world`s remaining oil lies. For all the talk of big new oil discoveries in Russia and Africa -- and of how this gush of crude will " free" America and other big importers from the machinations of OPEC -- the geological facts speak otherwise. Even with the new Russian and African oil, worldwide oil production outside the Middle East is barely keeping pace with demand.
In the run-up to the Iraq war, Russia and France clashed noisily with the United States over whose companies would have access to the oil in post-Saddam Hussein Iraq. Less well known is the way China has sought to build up its own oil alliances in the Middle East -- often over Washington`s objections. In 2000 Chinese oil officials visited Iran, a country U.S. companies are forbidden to deal with; China also has a major interest in Iraqi oil.
But China`s most controversial oil overture has been made to a country America once regarded as its most trusted oil ally: Saudi Arabia. In recent years, Beijing has been lobbying Riyadh for access to Saudi reserves, the largest in the world. In return, the Chinese have offered the Saudis a foothold in what will be the world`s biggest energy market -- and, as a bonus, have thrown in offers of sophisticated Chinese weaponry, including ballistic missiles and other hardware, that the United States and Europe have refused to sell to the Saudis.
Granted, the United States, with its vast economic and military power, would probably win any direct " hot" war for oil. The far more worrisome scenario is that an escalating rivalry among other big consumers will spark new conflicts -- conflicts that might require U.S. intervention and could easily destabilize the world economy upon which American power ultimately rests.
As demand for oil becomes sharper, as global oil production continues to lag (and as producers such as Saudi Arabia and Nigeria grow more unstable) the struggle to maintain access to adequate energy supplies, always a critical mission for any nation, will become even more challenging and uncertain and take up even more resources and political attention.
This escalation will not only drive up the risk of conflict but will make it harder for governments to focus on long-term energy challenges, such as avoiding climate change, developing alternative fuels and alleviating Third World energy poverty -- challenges that are themselves critical to long-term energy security but which, ironically, will be seen as distracting from the current campaign to keep the oil flowing.
This, ultimately, is the real energy-security dilemma. The more obvious it becomes that an oil-dominated energy economy is inherently insecure, the harder it becomes to move on to something beyond oil.
Paul Roberts is the author of " The End of Oil: On the Edge of a Perilous New World."
© 2004 The Washington Post Company
---
cu
rightnow
es ist eibnfach herrlich, wenn man als öllieferant auftreten kann, u. vorher sogar noch exakt bescheid weiss,
wann öl -am besten von den eigenen firmen- gebraucht wird!
dafür einen krieg anzuzetteln: kein problem! war es auch noch nie! man hat schliesslich langjährige erfahrung darin!
----
Warum der Bush-Clan auch ganz privat "scharf auf Krieg" ist
Ein Großteil der 28 gegen Irak verbündeten Regierungen sei nicht nur zum Krieg bereit, sondern sogar "scharf darauf", dieser berüchtigte Ausspruch des US-Außenministers Baker bei einer Redeyim Januar 1991 kurz vor Ablauf des UN-Ultimatums gilt. Von keiner der gemeinten Regierungen -auch nicht von der damaligen Regierung Kohl- wurde diese Aussage jemals dementiert, aber auch nicht ausdrücklich bestätigt.
Angesichts der anstehenden US-Angriffe auf den Irak, beziehungsweise ihrer Verdichtung zum Dauerbombardement, könnte man an die Neuverfilmung eines alten Drehbuchs glauben, wenn George Bush jr. davon spricht, "dass unser Krieg weit davon entfernt ist, dort zu enden." Nach Afghanistan, Irak, Somalia, Pilippinen, und dann wird er wohl noch zusammen mit den britischen Hilfstruppen Zimbabwe den Bush-Krieg erblairen für die Freiheit der Presse und das Menschenrecht britisch/deutscher Agrarindustrieller und-Kleinunternehmer auf ihren Blut-Grund und Boden. Wo sich unter Mugabe immer noch kriegstraumatisierte und verarmte Menschen verzweifelt dagegen zur Wehr setzen, dass Kapitalgesetze die politische Macht aus den veralteten Gewehrläufen ihres Volkes unterlaufen, da wachsen Bushs "lebendige Zeitbomben" heran. Wo täglich von weißen Nordhalbkugel millionenpfund- und markig subventioniert und planmäßig gesteuert der "Beweis" erbracht wird, dass "die Schwarzen" weder produzieren noch wirtschaten können, da begreifen zigtausende, das möglicher Weise ihr Befreiungs-"Krieg weit davon entfernt ist, da zu enden" , wo sie jetzt frei von allem verhungern. Wo Neoglobakolonialgesetze verschiedener Neoglobakolonialmächteallianzen sie zu Verlierern ihres gewonnenen Befreiungskampfes machen wird der gigantische,schier überirdisch erdrückende und kaum greifbare Gegner EU- UK- USA - WTO- IWF Verzweiflungstaten hervorbringen, auch gegen vermeintliche und tatsächliche Verräter in den vermeintlich oder tatsächlich eigenen Reihen. Denn die Kluft zwischen vergleichsweise bescheidenem Kompradoren-Wohlstand und der Armut des gemeinen Volkes wird auch hier - nicht nur in Palästina- größer .... (Schon seit Jahren wird Mugabe zum Schurken-Prototypen stilisiert, wobei wie so oft ganz unverdächtige Organisationen wie z.B. "Reporter ohne Grenzen" in eine hervorragende Kronzeugen-Rolle geschrieben werden).
Auch hier wird George Bush jr. die Menschen hin-ausrichten für die "Menschenrechte" wie seinerzeit Bush Senior in Somalia mit seiner damaligen Kriegführung gegen den "Schurkismus" CIA-geschulter, Westpoint gedrillter, McDonnel-ausstaffierter Despoten rund um das Ölfördergebiet seines ihm nacheifernden Juniors.
Warum ist George Bush junior "scharf auf Krieg"?
"Imperialismus als höchstes Stadium des Kapitalismus führt unvermeidlich zum Krieg"
Dieser klassische Kern-Merksatz gilt für den höchstentwickelten von allen ostblockierenden Rücksichtnahmen entfesselten Kapitalismus hart und trocken wie er klingt. Nur muss das Fleisch auf diesem knochenharten Gesetzesgerüst auch willig und begierig sein. Es braucht und sucht und schafft Charaktere und Clans wie die Bushs und ihre Familien-Bande.
Der Junior wurde höchst peinlich mit möglicher Weise gefälschten wenigen Stimmen Vorsprung nach endlosem Auszählen von maximal 25% der wahlberechtigten US-Bürger zum Präsidenten gewählt. Schon damals hätte er einen Krieg gebraucht gegen diese Erniedrigung , zumindest einen mittleren unter Texanischer Führung. Die martialische Verfolgung illegaler mexikanischer Einwanderer, demonstrative Todestrafen und andere Kleinkriege haben nicht gereicht für einen glorreichen Wahl-Sieg. Und auf die Siege seines Daddys konnte er nicht recht setzen, ohne Gefahr zu laufen, seine von Vati ermöglichte Kreigsgewinnler-Rolle erneut in den Staaten zum TopThema zu machen. Und dann drohte dem kaum im Sattel Sitzenden mit der sich lange vor dem 11. September abzeichnenden ENRON-Pleite und Verquickungs-Offenbarung der Ritt zum Oxbow. Nixons Waterloo Watergate musste gegen die Addition der "Tricky Dicky jr.-Gates" verblassen. Die Flucht nach vorne drängte sich zwingend auf. Der Terroranschlag auf das World-Trade-Centre sprengte der ENRON-GOLDEN-GATE-Crew den Foreward-Fluchtweg in die nationale Mobilisierung frei. Die Katastrophe als Chance: die Disziplinierung der internationalen Konkurrenz, der Zugang zu bisher versperrten Resourcen konnte gleich miterbombt werden. Und ein ungeahnter Rüstungsboom spült überproportionale Extraprofite auch und vor allem in die Taschen von Dickys "Spenden-Pionieren". ( zu ENRONGate s. Dago Langhans in jW Nr.26. 2002 S.7)
Besonders die deutschen Massenmedien haben keine Zeile dazu geschrieben, weder vor dem 11. September noch nachher. Da erst recht nicht, gings doch ums scharf machen all jener die noch nicht scharf genug auf Krieg waren. Erst Mitte Januar nach vollzogener Bundeswehrvorauskommandoentsendung berichtet die liberale Tante FR auf Seite eins über die Pleite von ENRON-Chef-Bush-Friend "Kenny-Boy" Lay.
Erst fielen die Meinungsmacher "aus allen Wolken", und dann langsam wußten auch sie schon länger. Nur nicht vor dem 11. September. So heißt es in der FR am 12.01.02 ganz nebulös: "Angefangen hatte der Ärger im Herbst weit weg von Washington, in Houston....." War es nicht vielleicht schon im Sommer, dass die Börsenaufsicht durchblickte? Sicher aber wußten die Beteiligten und Begüstigten früher bescheid, so früh, dass sie noch unter den Augen des FBI Akten vernichten und Aktien vor dem Crash abstoßen konnten. Unter normalen Bedingungen hätte diese Mega-Pleite Dicky-Boys Kopf gekostet und zig-Milliardenschwere Transaktionen auffliegen lassen.
"Bush-Kriege" für Papas Neue-Bush-Welt-Ordnung
Alle hätten es wissen können, die Kreigseintrittsentscheider haben es gewußt. Spätestens seit 1990 war es den großen US-Zeitungen zu entnehmen, wraum der Bush-Clans so "scharf auf Krieg" ist.
So hatte George Bush senior außer den strategischen 1992 auch noch eine ganze Reihe bis heute nachwirkender "privater" Gründe "scharf auf diesen (Golf-)Krieg" zu sein, wie das sein Außenminister Baker nannte.
Die Kampagne für die Wiederwahl "Tricky Dickys" war bis zum Golf-Kriegsbeginn stark gefährdet durch die Verwicklung des Bush-Clans in eine Reihe der größten Finanz- und Politskandale der jüngeren US-Geschichte, die alle -wie allem Anschein nach auch diesmal- mit Wissen von Geiheimdiensten, FBI, höchsten Gerichten und Regierungsebenen abliefen oder sogar in direkter Absprache mit ihnen abliefen.
George Bush senior und die "Iran-Gate-Affaire"
Des Bush-Seniors bis dato ungkärte Rolle als CIA-Direktor neben Oliver North und Ex-Sicherheitsberater Poindexter in der "Iran-Gate-Affaire" blieb wegen hochkarätiger Intervention in die Ermittlungen weiter im Dunkeln: die CIA verhinderte unter Bushs Leitung in Absprache mit der Reagan-Wahlkampf-Crew, dass Jimmy Carter eine Flugzeugladung voller z.T. hochrangiger US-Geiseln aus der Theheraner Botschaft heimholen konnte. Als Belohnung dafür, dass Chomeny die Geiseln erst nach dem sicheren Wahlsieg Ronald Reagans rausließ, bekam er von der CIA u.a. 23 Tonnen Raketen geliefert, mit denen nach offizieller Interventionsgründe stiftender Darstellung wenig später US-Kriegsschiffe im Persischen Golf beschossen wurden. Diese Version legitimierte die offizielle US-Unterstützung Saddam Husseins im Krieg gegen den Iran, den der Irak 1988 Dank der US-Militärhilfe und deutscher Giftgaslieferungen mit Hunderttausenden wenn nicht Millionen toten Zivilisten und Soldaten "gewann". Durch diesen Kreig wurden letztlich beide Staaten entscheidend geschwächt und die Hegemonie der USA über die Golfregion gestärkt.
(Nach Ermittlungen der Organisation HERO, die die Rechte von Unfallopfern bei den US-Streitkräften vertritt und oft sehr unbequeme Ursachenforschung betreibt, handelte es sich damals nicht um Iranischen Raketenbeschuss mit US-RAketen aus CIA-Lieferungen, sondern um Selbstentzündungen durch elektrostatische Aufladung in den Munitionslagern auf den US-Kriegsschiffen.)
Die "Global International Airlines", die Ronny`s Dankeschön-Raketen im Auftrag der CIA in den Iran flog, gehörten dem Schah Reza Phalevi-Freund und CIA-Mann Frahad Azima. Dieser Herr hatte seine Fluglinie u.a. mit einem Millionen-Kredit der "Indian Springs State Bank" (ISSB) in KansasCity aufgebaut und den Kredit nie zurückgezahlt. Azima wurde Großaktiomär und Aufsichtsratsmitglied der ISSB. Als die Bank Ende der 80er Jahre Bankrott machte, wurde vom FBI gegen Azima als Mitschuldigem ermittelt, jedoch nur kurz, bis die Ermittlungen auf höchste Weisung hin eingestellt wurden.
Bock als Gärtner? Wie Daddy Bush einmal die CIA "säuberte"
Nach dem Stolpern Nixons über Watergate wurde George Bush sen. Anfang der 70er Jahre unter Nixons Präsidentschafts-Nachfolger Gerald Ford als offiziell unbeschriebenes Blatt "von außen" zum CIA-Direktor ernannt. In einer Hochzeit der Befreiungsbewegungen, aber auch der Vorbereitung und Durchführung US-amerikanische Konterschläge, wie des Militärputsches ich Chile, der Ermodrung Alendes , Victor Jaras und tausender anderer Chilenen. Bush sollte damals den wegen aufgeflogener finstere Geschäfte lädierten Ruf des US-Geheimdienstes durch scharfe Säuberungen sanieren. Einem Bericht der Zeitschrift "The Nation" (16.-23.7.88) zufolge wurde der Bock zum Gärtner gemacht: George Bush sen. war demnach seit 1961 "CIA-Operative" und "nutzte seine Ölgesellschaft, die Zapata Oil Comp. als Tarnung für Geheimoperationen." Die Zapata-Oil half der CIA und umgekehrt. Verantwortlich für die Quelle der "Nation" zeichnet Edgar Hoover mit seinem FBI-Memorandum über die Ermordung von John F. Kennedy vom November 1963. Die politischen Differenzen zwischen der Kennedy-Mannschaft und den öligen texanischen Rassisten wären einen weiteren Artikel wert, sollen aber hier nur angemerkt werden.
George Bush sen., Noriega und die Drogen-Mafia
Das Verhältnis der CIA und des Bush-Clans zum internationalen Drogenhandel ist im anhaltenden Krieg gegen das Afghanische Volk von aktuellem Interesse und hat dort bereits eine über 20 jährige Geschichte, die nicht erst beginnt. als die USA den Taliban an die Macht verhielfen. Beim Umgang mit der Drogenpolitik, der Politik mit Drogen schwimmt der Bush-Clan in seinem Element wie sonst nur im Öl.
George Bush senior steht im dringenden Verdacht, im Drogengeschäft der CIA in Mittel- und Südamerika mitgemischt zu haben: der bei dem US-Überfall auf Panama rettungs-gefangengenommene Diktator und Rauschgift-Großhändler Noriega saß seitdem Jahre lang in den Staaten in Untersuchungshaft und es wurde ihm kein Haar gekrümmt. Er wurde nicht angeklagt und nicht verurteilt. Seine Anwälte hatten den Auftrag, für den Fall, dass ihm irgendetwas passieren sollte, ein dickes Bündel von Dokumenten zu veröffentlichen, die seine Zusammenarbeit mit der CIA und prominenten US-Politikern belegen sollten....
Die Geschäftsbeziehungen der dreu Bush Söhne George, Jeb und Neil zum organisierten Verbrechen, zur Mafia und zur Nicaraguanischen Contra, der die USA zum Sieg über die Sandinistas verhalfen, diese Clan-Beziehungen wurden bereits von zentralen großen US-Blättern wie New York Times und dem Wall Steet Journal recherchiert und veröffentlicht. An den Chef des Clans , den Senior hat sich bisher kaum ein größeres Medium herangewagt.
Neil Bush, CIA, Mafia & Contra:
500 Milliarden Dollar aus der Sozialhilfe
Neil Bush, einer von drei Bush-Söhnen, war Mitte der 80er/Anfang der 90er Jahre in den größten US-Finanzskandal der letzten 60 Jahre verwickelt, der zum Zusammenbruch von mehr als Tausend S&L-Banken führte. Als Direktotiumsmitglied der Silverado Savings & Loans Association (S&L) in Denver finanzierte der Präsidenten-Sohn zusammen mit Geschäftepartnern aus CIA, Mafia und sonstigem organisierten Verbrechen auf Kosten zigtausender amerikanischer Kleinsparer -vergleichbar mit dem hiesigen Volks- & Raiffeisenbanken-Klientel- zahllose Luftgeschäfte und Grundstücksspekulationen. Er versuchte unter Umgehung und Verletzung des US-BAnkengesetzes mit seiner Firma "JNB Internatioonal Inc." in Argentinien ins große Öl- und Erdgasgeschäft einzusteigen. (genau dem Sektor in dem ENRON zum 7. größten Energie-Mischkonzern aufgestiegen war). Waffenlieferungen und Propaganda für die nicaraguanische Contra wurden mit S&L-Krediten finanziert, während die offizielle Contra-Unterstützung durch den US-Kongress gestoppt war. Das Geld verschwand "in einem schwarzen Loch", die Kredite urden nie zurückgezahlt. Als sich Mitte 1990 die Opfer des zwischen 500 Milliarden und 1,3 Billiarden Dollar teuren S&L-Bankrotts unter der Forderung "Jail Neil Bush" ( die Kürzel seiner Firma JNB) zu sammeln begannen, waren mindestens zwei Ermittlungsakten auf höchste Anweisung hin bereits geschlossen. (Beim ENRON-Crash sind die Akten sogar verschwunden).
Neil Bush trat -eine Wochenachdem sein Vater die Präsidentschaftskandidatur im August 1988 gewonnen hatte- vom Vorstand der Silverado S&L zurück und die Reagan-Regierung vertagte eine Untersuchung seiner Machenschaften bis nach den Präsidentschaftswahlen im November 1988. Seit dieser Zeit habe sich die großen Medien geweigert, den Fall wieder aufzugreifen bis die Affaire Neil Bush im patriotischen Krigstaumel 1991 unterging ( siehe ENRON).
Da diese gigantische Bakenpleite durch staatliche Garantien der Reagab-Administration abgesichert war, wurde das Ganze aus nicht vorhandenen US-Haushaltsmitteln saniert -bei gleichzeitiger radikalster Streichung von Sozialprogrammen. Das Streichpaket konnte Bush senior sofort als patriotisches Opfer für die Verteidigung der Freiheit verkaufen.
4,5 Millionen Dollar für "ein Opfer der Umstände": Jeb Bush
Als nächstes Mitglied des Bush-Clans geriet Jeb Bushs Lebensunterhalt und Erwerbstätigkeit in die Schlagzeilen führender US-Print-Medien. Er war bei der S&L-Superlativ-Pleite mit einem 4,5 Millionen-Dollar-Gefälligkeitskredit dabei, den er für den Erwerb eines Bürokomplexes in Miami organisierte. Ungekärt ist bis heute, ob dieser Immobiliendeal mit einer illegalen Dauerfinanzierung zu sammenhängt, bei der mit Hilfe Jeb Bushs von 1981 bis 1990 rund eine Milliarde Dollar aus Regierungsmitteln in die "International Medical Centers (IMC)" gepumpt wurden, eld, was zum großen Teil bei den Contras in Nicaragua landete. So berichtet das Wall Street Journal am 9.8.88, dass Jeb Bush bei der illegalen Beschaffung öffentlicher Gelder für die Unterstützung der Contra deie Händer im Spiel hatte. Wieviel bei Jeb privat hängen blieb, ist unklar. Mindestens jedoch 75.000 Dollar, die ihm die der Mafia-Nähe verdächtigte IMC-Organisation für ein nie getätigtes Immobiliengeschäft zahlte: Jeb sollte ein neues IMC-Hauptquartier suchen, fand aber keines. Das Geld hat er nie zurückgezahlt. In der New York Times (14.10.90) bezeichnete Jeb Bush sich als "ein Opfer der Umstände".
Nicht weit vom Stamm: George Bush juniors Öl-Boom in Bahrain
Der dickste Brocken: Daddys Liebling. George Bush junior wusste offenbar lange vor dem Überfall Saddam Husseins auf Kuwait, was Papi im Nahen Osten zu tun gedachte: der "Guardian" schrieb am 12.12.1990 unter der Headline: "Ex-Bush-Wahlhelfer beschafft Geld für Kuwait... während der Junior das Öl-Fallobst erntet"
"Im August (1990, also zeitgleich mit dem Einmarsch Saddam Husseins in Kuwait ,d.Autor), als die Harken Energy Corp. die Exklusivrechte für die Entwicklung, Produktion und Vermarktung des gesamten Öls und der Erdgasvorkommen an der Küste von Bahrain erhielt, entzog sich ein Mann, der mit diesem Deal eine Menge Geld macht, fast völlig der Aufmerksamkeit der Medien: George Bush junior.
Lediglich die Houston Post (am Sitz der heute bankrotten ENRON Company) veröffentlichte diesen Zusammenhang in einem Artikel am 7.10.90, den der couragierte Reporter Pete Brewton recherchiert hat. Er enthüllte, dass der älteste Sohn des Präsidenten Aufsichtsratsmitglied und Großaktionär bei Harken ist, sowie Inhaber eines Beratervertrages, für den er pro Jahr 120.000 Dollar von Harken erhält...... Brewton schrieb, dass die möglicher Weise lukrativen Geschäfte der in Texas ansässigen Company im Persischen Golf durch amerikanische Truppen gesichert weren, die eigentlich doch gegen Irak marschieren sollten." Weiter schreibt der Guardian in seinem Artikel: " Bahrain ist eine kleine Insel-Monarchie im Golf, direkt neben Saudi-Arabien. DER REGIERENDE Emir löste die Nationalversammlung 1973 zwei Jahre nach ihre Konstituierung auf und regiert seitdem allein mit seinem Kabinett, das mehrheitlich aus seinen Familienmitgliedern besteht.
Bushs Beteiligung bei Harken, so der Energie-Experte Michael Tanzer zum Guardian, `unterstreicht nachhaltig die Tatsache, dass der Präsident und (Außenminister) Baker aus der texanischen Öl-Scene stammen. Das ist nicht ungewöhnlich`, ergänzt Tanzer: `Die meisten Regierungen, aber besonders die republikanischen Regierungen haben starke Bindungen zur Öl-Industrie` und die haben in den letzten fünfzig Jahren eine HAuptrolle bei der Gestaltung der US-Politik im Mittleren Osten gespielt. In einem Artikel des Forbes Magazine vom 3. Sept. beschreibt der Houstoner Öl-Wirtschaftsanalytiker Charles Strain den Bahrain-Öl-Boom der Harken Energy Corp. als `einen unglaublichen Deal, völlig unvorstellbar für diese kleine Öl-Gesellschaft.` George Bushs lukrative Beteiligung an diesem Deal erinnert an die Gewinne, die sein Bruder Neil als Fallobst erntete als er Aufsichtsratsmitglied der Silverado Banking, Saving and Loan Association in Denver war..." Soweit die Übersetzung aus dem Guardian. Wo ist der Haken bei Harken? Was klein ist muss nicht so bleiben. Namen kann man ändern durch Fusionen. Und der energiewirtschaftliche Senkrechtstarter ENRON in Houston/Texas schluckte sich mit freindlichen Übernahmen von 1986 bis heute in die Spitzengruppe der US-Energie-Multis bis zum Platzen.
An der Quelle sitzt der Knabe: George Bush junior als Kriegs-Tankstellen-Chef
Tricky Dicky Juniors Big-Bahrain-Öl-Deal barg schwindelerregende Extra-Profit-Optionen: die von Harken schon im Vorfeld des Deals wie des Krieges klar kalkulierte Verknappung auf dem Nahost-Ölmarkt (Ausfall bzw. Zerstörung zumindest der irakischen und der kuwaitischen Ölquellen) brachte einen schnellen Boom für das Bahrain-Öl. Bahrain liebt in der relativ sicheren Etappe 600 Kilometer südlich von Kuwait und in unmittelbarer Nacharschaft zum saudi-arabischen Dahran. Dahran war im Golfkrieg der wichtigste logistische Stützpunkt der US-Truppen. Und die Gegend um Dahran und Bahrain war zu dieser Zeit ähnlich intensiv militärisch gesichert wie jetzt der Vorgarten des Pentagon. Bis 1973 war Bahrain US-Flottenstützpunkt. Die US-Kriegsschiffe wurden mit Bahrain`schem Treibstoff aufgetankt, beim Golfkrieg war es genau so und heute wird es wieder so sein. Bahrain`sches Öl im Anti-Terroreinsatz. Beim Golfkreig stand George Bush junior mit einer Harken Corp. exklusiv an der Kasse. Ob er auch die Panzer und die Flugzeuge in Bahrain und auf dem Festland betankte ? Der kurze Weg legt es nahe. Und schließlich war der Daddy ja der Oberbefehlshaber. Heute braucht er den Senior nicht mehr. Heute macht er beides ganz selbständig. Sein Traum, seine Tankstelle, sein Krieg, seien Schurkenjagd und -Vernichtungund seine Welt (Ordnung).
http://www.friedensweg.de/aktuell/bushclan.htm
---
cu
rightnow,
aufwachen!
wann öl -am besten von den eigenen firmen- gebraucht wird!
dafür einen krieg anzuzetteln: kein problem! war es auch noch nie! man hat schliesslich langjährige erfahrung darin!
----
Warum der Bush-Clan auch ganz privat "scharf auf Krieg" ist
Ein Großteil der 28 gegen Irak verbündeten Regierungen sei nicht nur zum Krieg bereit, sondern sogar "scharf darauf", dieser berüchtigte Ausspruch des US-Außenministers Baker bei einer Redeyim Januar 1991 kurz vor Ablauf des UN-Ultimatums gilt. Von keiner der gemeinten Regierungen -auch nicht von der damaligen Regierung Kohl- wurde diese Aussage jemals dementiert, aber auch nicht ausdrücklich bestätigt.
Angesichts der anstehenden US-Angriffe auf den Irak, beziehungsweise ihrer Verdichtung zum Dauerbombardement, könnte man an die Neuverfilmung eines alten Drehbuchs glauben, wenn George Bush jr. davon spricht, "dass unser Krieg weit davon entfernt ist, dort zu enden." Nach Afghanistan, Irak, Somalia, Pilippinen, und dann wird er wohl noch zusammen mit den britischen Hilfstruppen Zimbabwe den Bush-Krieg erblairen für die Freiheit der Presse und das Menschenrecht britisch/deutscher Agrarindustrieller und-Kleinunternehmer auf ihren Blut-Grund und Boden. Wo sich unter Mugabe immer noch kriegstraumatisierte und verarmte Menschen verzweifelt dagegen zur Wehr setzen, dass Kapitalgesetze die politische Macht aus den veralteten Gewehrläufen ihres Volkes unterlaufen, da wachsen Bushs "lebendige Zeitbomben" heran. Wo täglich von weißen Nordhalbkugel millionenpfund- und markig subventioniert und planmäßig gesteuert der "Beweis" erbracht wird, dass "die Schwarzen" weder produzieren noch wirtschaten können, da begreifen zigtausende, das möglicher Weise ihr Befreiungs-"Krieg weit davon entfernt ist, da zu enden" , wo sie jetzt frei von allem verhungern. Wo Neoglobakolonialgesetze verschiedener Neoglobakolonialmächteallianzen sie zu Verlierern ihres gewonnenen Befreiungskampfes machen wird der gigantische,schier überirdisch erdrückende und kaum greifbare Gegner EU- UK- USA - WTO- IWF Verzweiflungstaten hervorbringen, auch gegen vermeintliche und tatsächliche Verräter in den vermeintlich oder tatsächlich eigenen Reihen. Denn die Kluft zwischen vergleichsweise bescheidenem Kompradoren-Wohlstand und der Armut des gemeinen Volkes wird auch hier - nicht nur in Palästina- größer .... (Schon seit Jahren wird Mugabe zum Schurken-Prototypen stilisiert, wobei wie so oft ganz unverdächtige Organisationen wie z.B. "Reporter ohne Grenzen" in eine hervorragende Kronzeugen-Rolle geschrieben werden).
Auch hier wird George Bush jr. die Menschen hin-ausrichten für die "Menschenrechte" wie seinerzeit Bush Senior in Somalia mit seiner damaligen Kriegführung gegen den "Schurkismus" CIA-geschulter, Westpoint gedrillter, McDonnel-ausstaffierter Despoten rund um das Ölfördergebiet seines ihm nacheifernden Juniors.
Warum ist George Bush junior "scharf auf Krieg"?
"Imperialismus als höchstes Stadium des Kapitalismus führt unvermeidlich zum Krieg"
Dieser klassische Kern-Merksatz gilt für den höchstentwickelten von allen ostblockierenden Rücksichtnahmen entfesselten Kapitalismus hart und trocken wie er klingt. Nur muss das Fleisch auf diesem knochenharten Gesetzesgerüst auch willig und begierig sein. Es braucht und sucht und schafft Charaktere und Clans wie die Bushs und ihre Familien-Bande.
Der Junior wurde höchst peinlich mit möglicher Weise gefälschten wenigen Stimmen Vorsprung nach endlosem Auszählen von maximal 25% der wahlberechtigten US-Bürger zum Präsidenten gewählt. Schon damals hätte er einen Krieg gebraucht gegen diese Erniedrigung , zumindest einen mittleren unter Texanischer Führung. Die martialische Verfolgung illegaler mexikanischer Einwanderer, demonstrative Todestrafen und andere Kleinkriege haben nicht gereicht für einen glorreichen Wahl-Sieg. Und auf die Siege seines Daddys konnte er nicht recht setzen, ohne Gefahr zu laufen, seine von Vati ermöglichte Kreigsgewinnler-Rolle erneut in den Staaten zum TopThema zu machen. Und dann drohte dem kaum im Sattel Sitzenden mit der sich lange vor dem 11. September abzeichnenden ENRON-Pleite und Verquickungs-Offenbarung der Ritt zum Oxbow. Nixons Waterloo Watergate musste gegen die Addition der "Tricky Dicky jr.-Gates" verblassen. Die Flucht nach vorne drängte sich zwingend auf. Der Terroranschlag auf das World-Trade-Centre sprengte der ENRON-GOLDEN-GATE-Crew den Foreward-Fluchtweg in die nationale Mobilisierung frei. Die Katastrophe als Chance: die Disziplinierung der internationalen Konkurrenz, der Zugang zu bisher versperrten Resourcen konnte gleich miterbombt werden. Und ein ungeahnter Rüstungsboom spült überproportionale Extraprofite auch und vor allem in die Taschen von Dickys "Spenden-Pionieren". ( zu ENRONGate s. Dago Langhans in jW Nr.26. 2002 S.7)
Besonders die deutschen Massenmedien haben keine Zeile dazu geschrieben, weder vor dem 11. September noch nachher. Da erst recht nicht, gings doch ums scharf machen all jener die noch nicht scharf genug auf Krieg waren. Erst Mitte Januar nach vollzogener Bundeswehrvorauskommandoentsendung berichtet die liberale Tante FR auf Seite eins über die Pleite von ENRON-Chef-Bush-Friend "Kenny-Boy" Lay.
Erst fielen die Meinungsmacher "aus allen Wolken", und dann langsam wußten auch sie schon länger. Nur nicht vor dem 11. September. So heißt es in der FR am 12.01.02 ganz nebulös: "Angefangen hatte der Ärger im Herbst weit weg von Washington, in Houston....." War es nicht vielleicht schon im Sommer, dass die Börsenaufsicht durchblickte? Sicher aber wußten die Beteiligten und Begüstigten früher bescheid, so früh, dass sie noch unter den Augen des FBI Akten vernichten und Aktien vor dem Crash abstoßen konnten. Unter normalen Bedingungen hätte diese Mega-Pleite Dicky-Boys Kopf gekostet und zig-Milliardenschwere Transaktionen auffliegen lassen.
"Bush-Kriege" für Papas Neue-Bush-Welt-Ordnung
Alle hätten es wissen können, die Kreigseintrittsentscheider haben es gewußt. Spätestens seit 1990 war es den großen US-Zeitungen zu entnehmen, wraum der Bush-Clans so "scharf auf Krieg" ist.
So hatte George Bush senior außer den strategischen 1992 auch noch eine ganze Reihe bis heute nachwirkender "privater" Gründe "scharf auf diesen (Golf-)Krieg" zu sein, wie das sein Außenminister Baker nannte.
Die Kampagne für die Wiederwahl "Tricky Dickys" war bis zum Golf-Kriegsbeginn stark gefährdet durch die Verwicklung des Bush-Clans in eine Reihe der größten Finanz- und Politskandale der jüngeren US-Geschichte, die alle -wie allem Anschein nach auch diesmal- mit Wissen von Geiheimdiensten, FBI, höchsten Gerichten und Regierungsebenen abliefen oder sogar in direkter Absprache mit ihnen abliefen.
George Bush senior und die "Iran-Gate-Affaire"
Des Bush-Seniors bis dato ungkärte Rolle als CIA-Direktor neben Oliver North und Ex-Sicherheitsberater Poindexter in der "Iran-Gate-Affaire" blieb wegen hochkarätiger Intervention in die Ermittlungen weiter im Dunkeln: die CIA verhinderte unter Bushs Leitung in Absprache mit der Reagan-Wahlkampf-Crew, dass Jimmy Carter eine Flugzeugladung voller z.T. hochrangiger US-Geiseln aus der Theheraner Botschaft heimholen konnte. Als Belohnung dafür, dass Chomeny die Geiseln erst nach dem sicheren Wahlsieg Ronald Reagans rausließ, bekam er von der CIA u.a. 23 Tonnen Raketen geliefert, mit denen nach offizieller Interventionsgründe stiftender Darstellung wenig später US-Kriegsschiffe im Persischen Golf beschossen wurden. Diese Version legitimierte die offizielle US-Unterstützung Saddam Husseins im Krieg gegen den Iran, den der Irak 1988 Dank der US-Militärhilfe und deutscher Giftgaslieferungen mit Hunderttausenden wenn nicht Millionen toten Zivilisten und Soldaten "gewann". Durch diesen Kreig wurden letztlich beide Staaten entscheidend geschwächt und die Hegemonie der USA über die Golfregion gestärkt.
(Nach Ermittlungen der Organisation HERO, die die Rechte von Unfallopfern bei den US-Streitkräften vertritt und oft sehr unbequeme Ursachenforschung betreibt, handelte es sich damals nicht um Iranischen Raketenbeschuss mit US-RAketen aus CIA-Lieferungen, sondern um Selbstentzündungen durch elektrostatische Aufladung in den Munitionslagern auf den US-Kriegsschiffen.)
Die "Global International Airlines", die Ronny`s Dankeschön-Raketen im Auftrag der CIA in den Iran flog, gehörten dem Schah Reza Phalevi-Freund und CIA-Mann Frahad Azima. Dieser Herr hatte seine Fluglinie u.a. mit einem Millionen-Kredit der "Indian Springs State Bank" (ISSB) in KansasCity aufgebaut und den Kredit nie zurückgezahlt. Azima wurde Großaktiomär und Aufsichtsratsmitglied der ISSB. Als die Bank Ende der 80er Jahre Bankrott machte, wurde vom FBI gegen Azima als Mitschuldigem ermittelt, jedoch nur kurz, bis die Ermittlungen auf höchste Weisung hin eingestellt wurden.
Bock als Gärtner? Wie Daddy Bush einmal die CIA "säuberte"
Nach dem Stolpern Nixons über Watergate wurde George Bush sen. Anfang der 70er Jahre unter Nixons Präsidentschafts-Nachfolger Gerald Ford als offiziell unbeschriebenes Blatt "von außen" zum CIA-Direktor ernannt. In einer Hochzeit der Befreiungsbewegungen, aber auch der Vorbereitung und Durchführung US-amerikanische Konterschläge, wie des Militärputsches ich Chile, der Ermodrung Alendes , Victor Jaras und tausender anderer Chilenen. Bush sollte damals den wegen aufgeflogener finstere Geschäfte lädierten Ruf des US-Geheimdienstes durch scharfe Säuberungen sanieren. Einem Bericht der Zeitschrift "The Nation" (16.-23.7.88) zufolge wurde der Bock zum Gärtner gemacht: George Bush sen. war demnach seit 1961 "CIA-Operative" und "nutzte seine Ölgesellschaft, die Zapata Oil Comp. als Tarnung für Geheimoperationen." Die Zapata-Oil half der CIA und umgekehrt. Verantwortlich für die Quelle der "Nation" zeichnet Edgar Hoover mit seinem FBI-Memorandum über die Ermordung von John F. Kennedy vom November 1963. Die politischen Differenzen zwischen der Kennedy-Mannschaft und den öligen texanischen Rassisten wären einen weiteren Artikel wert, sollen aber hier nur angemerkt werden.
George Bush sen., Noriega und die Drogen-Mafia
Das Verhältnis der CIA und des Bush-Clans zum internationalen Drogenhandel ist im anhaltenden Krieg gegen das Afghanische Volk von aktuellem Interesse und hat dort bereits eine über 20 jährige Geschichte, die nicht erst beginnt. als die USA den Taliban an die Macht verhielfen. Beim Umgang mit der Drogenpolitik, der Politik mit Drogen schwimmt der Bush-Clan in seinem Element wie sonst nur im Öl.
George Bush senior steht im dringenden Verdacht, im Drogengeschäft der CIA in Mittel- und Südamerika mitgemischt zu haben: der bei dem US-Überfall auf Panama rettungs-gefangengenommene Diktator und Rauschgift-Großhändler Noriega saß seitdem Jahre lang in den Staaten in Untersuchungshaft und es wurde ihm kein Haar gekrümmt. Er wurde nicht angeklagt und nicht verurteilt. Seine Anwälte hatten den Auftrag, für den Fall, dass ihm irgendetwas passieren sollte, ein dickes Bündel von Dokumenten zu veröffentlichen, die seine Zusammenarbeit mit der CIA und prominenten US-Politikern belegen sollten....
Die Geschäftsbeziehungen der dreu Bush Söhne George, Jeb und Neil zum organisierten Verbrechen, zur Mafia und zur Nicaraguanischen Contra, der die USA zum Sieg über die Sandinistas verhalfen, diese Clan-Beziehungen wurden bereits von zentralen großen US-Blättern wie New York Times und dem Wall Steet Journal recherchiert und veröffentlicht. An den Chef des Clans , den Senior hat sich bisher kaum ein größeres Medium herangewagt.
Neil Bush, CIA, Mafia & Contra:
500 Milliarden Dollar aus der Sozialhilfe
Neil Bush, einer von drei Bush-Söhnen, war Mitte der 80er/Anfang der 90er Jahre in den größten US-Finanzskandal der letzten 60 Jahre verwickelt, der zum Zusammenbruch von mehr als Tausend S&L-Banken führte. Als Direktotiumsmitglied der Silverado Savings & Loans Association (S&L) in Denver finanzierte der Präsidenten-Sohn zusammen mit Geschäftepartnern aus CIA, Mafia und sonstigem organisierten Verbrechen auf Kosten zigtausender amerikanischer Kleinsparer -vergleichbar mit dem hiesigen Volks- & Raiffeisenbanken-Klientel- zahllose Luftgeschäfte und Grundstücksspekulationen. Er versuchte unter Umgehung und Verletzung des US-BAnkengesetzes mit seiner Firma "JNB Internatioonal Inc." in Argentinien ins große Öl- und Erdgasgeschäft einzusteigen. (genau dem Sektor in dem ENRON zum 7. größten Energie-Mischkonzern aufgestiegen war). Waffenlieferungen und Propaganda für die nicaraguanische Contra wurden mit S&L-Krediten finanziert, während die offizielle Contra-Unterstützung durch den US-Kongress gestoppt war. Das Geld verschwand "in einem schwarzen Loch", die Kredite urden nie zurückgezahlt. Als sich Mitte 1990 die Opfer des zwischen 500 Milliarden und 1,3 Billiarden Dollar teuren S&L-Bankrotts unter der Forderung "Jail Neil Bush" ( die Kürzel seiner Firma JNB) zu sammeln begannen, waren mindestens zwei Ermittlungsakten auf höchste Anweisung hin bereits geschlossen. (Beim ENRON-Crash sind die Akten sogar verschwunden).
Neil Bush trat -eine Wochenachdem sein Vater die Präsidentschaftskandidatur im August 1988 gewonnen hatte- vom Vorstand der Silverado S&L zurück und die Reagan-Regierung vertagte eine Untersuchung seiner Machenschaften bis nach den Präsidentschaftswahlen im November 1988. Seit dieser Zeit habe sich die großen Medien geweigert, den Fall wieder aufzugreifen bis die Affaire Neil Bush im patriotischen Krigstaumel 1991 unterging ( siehe ENRON).
Da diese gigantische Bakenpleite durch staatliche Garantien der Reagab-Administration abgesichert war, wurde das Ganze aus nicht vorhandenen US-Haushaltsmitteln saniert -bei gleichzeitiger radikalster Streichung von Sozialprogrammen. Das Streichpaket konnte Bush senior sofort als patriotisches Opfer für die Verteidigung der Freiheit verkaufen.
4,5 Millionen Dollar für "ein Opfer der Umstände": Jeb Bush
Als nächstes Mitglied des Bush-Clans geriet Jeb Bushs Lebensunterhalt und Erwerbstätigkeit in die Schlagzeilen führender US-Print-Medien. Er war bei der S&L-Superlativ-Pleite mit einem 4,5 Millionen-Dollar-Gefälligkeitskredit dabei, den er für den Erwerb eines Bürokomplexes in Miami organisierte. Ungekärt ist bis heute, ob dieser Immobiliendeal mit einer illegalen Dauerfinanzierung zu sammenhängt, bei der mit Hilfe Jeb Bushs von 1981 bis 1990 rund eine Milliarde Dollar aus Regierungsmitteln in die "International Medical Centers (IMC)" gepumpt wurden, eld, was zum großen Teil bei den Contras in Nicaragua landete. So berichtet das Wall Street Journal am 9.8.88, dass Jeb Bush bei der illegalen Beschaffung öffentlicher Gelder für die Unterstützung der Contra deie Händer im Spiel hatte. Wieviel bei Jeb privat hängen blieb, ist unklar. Mindestens jedoch 75.000 Dollar, die ihm die der Mafia-Nähe verdächtigte IMC-Organisation für ein nie getätigtes Immobiliengeschäft zahlte: Jeb sollte ein neues IMC-Hauptquartier suchen, fand aber keines. Das Geld hat er nie zurückgezahlt. In der New York Times (14.10.90) bezeichnete Jeb Bush sich als "ein Opfer der Umstände".
Nicht weit vom Stamm: George Bush juniors Öl-Boom in Bahrain
Der dickste Brocken: Daddys Liebling. George Bush junior wusste offenbar lange vor dem Überfall Saddam Husseins auf Kuwait, was Papi im Nahen Osten zu tun gedachte: der "Guardian" schrieb am 12.12.1990 unter der Headline: "Ex-Bush-Wahlhelfer beschafft Geld für Kuwait... während der Junior das Öl-Fallobst erntet"
"Im August (1990, also zeitgleich mit dem Einmarsch Saddam Husseins in Kuwait ,d.Autor), als die Harken Energy Corp. die Exklusivrechte für die Entwicklung, Produktion und Vermarktung des gesamten Öls und der Erdgasvorkommen an der Küste von Bahrain erhielt, entzog sich ein Mann, der mit diesem Deal eine Menge Geld macht, fast völlig der Aufmerksamkeit der Medien: George Bush junior.
Lediglich die Houston Post (am Sitz der heute bankrotten ENRON Company) veröffentlichte diesen Zusammenhang in einem Artikel am 7.10.90, den der couragierte Reporter Pete Brewton recherchiert hat. Er enthüllte, dass der älteste Sohn des Präsidenten Aufsichtsratsmitglied und Großaktionär bei Harken ist, sowie Inhaber eines Beratervertrages, für den er pro Jahr 120.000 Dollar von Harken erhält...... Brewton schrieb, dass die möglicher Weise lukrativen Geschäfte der in Texas ansässigen Company im Persischen Golf durch amerikanische Truppen gesichert weren, die eigentlich doch gegen Irak marschieren sollten." Weiter schreibt der Guardian in seinem Artikel: " Bahrain ist eine kleine Insel-Monarchie im Golf, direkt neben Saudi-Arabien. DER REGIERENDE Emir löste die Nationalversammlung 1973 zwei Jahre nach ihre Konstituierung auf und regiert seitdem allein mit seinem Kabinett, das mehrheitlich aus seinen Familienmitgliedern besteht.
Bushs Beteiligung bei Harken, so der Energie-Experte Michael Tanzer zum Guardian, `unterstreicht nachhaltig die Tatsache, dass der Präsident und (Außenminister) Baker aus der texanischen Öl-Scene stammen. Das ist nicht ungewöhnlich`, ergänzt Tanzer: `Die meisten Regierungen, aber besonders die republikanischen Regierungen haben starke Bindungen zur Öl-Industrie` und die haben in den letzten fünfzig Jahren eine HAuptrolle bei der Gestaltung der US-Politik im Mittleren Osten gespielt. In einem Artikel des Forbes Magazine vom 3. Sept. beschreibt der Houstoner Öl-Wirtschaftsanalytiker Charles Strain den Bahrain-Öl-Boom der Harken Energy Corp. als `einen unglaublichen Deal, völlig unvorstellbar für diese kleine Öl-Gesellschaft.` George Bushs lukrative Beteiligung an diesem Deal erinnert an die Gewinne, die sein Bruder Neil als Fallobst erntete als er Aufsichtsratsmitglied der Silverado Banking, Saving and Loan Association in Denver war..." Soweit die Übersetzung aus dem Guardian. Wo ist der Haken bei Harken? Was klein ist muss nicht so bleiben. Namen kann man ändern durch Fusionen. Und der energiewirtschaftliche Senkrechtstarter ENRON in Houston/Texas schluckte sich mit freindlichen Übernahmen von 1986 bis heute in die Spitzengruppe der US-Energie-Multis bis zum Platzen.
An der Quelle sitzt der Knabe: George Bush junior als Kriegs-Tankstellen-Chef
Tricky Dicky Juniors Big-Bahrain-Öl-Deal barg schwindelerregende Extra-Profit-Optionen: die von Harken schon im Vorfeld des Deals wie des Krieges klar kalkulierte Verknappung auf dem Nahost-Ölmarkt (Ausfall bzw. Zerstörung zumindest der irakischen und der kuwaitischen Ölquellen) brachte einen schnellen Boom für das Bahrain-Öl. Bahrain liebt in der relativ sicheren Etappe 600 Kilometer südlich von Kuwait und in unmittelbarer Nacharschaft zum saudi-arabischen Dahran. Dahran war im Golfkrieg der wichtigste logistische Stützpunkt der US-Truppen. Und die Gegend um Dahran und Bahrain war zu dieser Zeit ähnlich intensiv militärisch gesichert wie jetzt der Vorgarten des Pentagon. Bis 1973 war Bahrain US-Flottenstützpunkt. Die US-Kriegsschiffe wurden mit Bahrain`schem Treibstoff aufgetankt, beim Golfkrieg war es genau so und heute wird es wieder so sein. Bahrain`sches Öl im Anti-Terroreinsatz. Beim Golfkreig stand George Bush junior mit einer Harken Corp. exklusiv an der Kasse. Ob er auch die Panzer und die Flugzeuge in Bahrain und auf dem Festland betankte ? Der kurze Weg legt es nahe. Und schließlich war der Daddy ja der Oberbefehlshaber. Heute braucht er den Senior nicht mehr. Heute macht er beides ganz selbständig. Sein Traum, seine Tankstelle, sein Krieg, seien Schurkenjagd und -Vernichtungund seine Welt (Ordnung).
http://www.friedensweg.de/aktuell/bushclan.htm
---
cu
rightnow,
aufwachen!
the show must go on....
7 us - flugzeugträger (von 12 insgesamt) sind unterwegs...
-----
US plans huge show of force in Pacific
By Ching Cheong
HONG KONG:
Seven aircraft carriers to move within striking distance of China; Taiwan forces slated to join in drill
The United States is planning a massive show of force in the Pacific Ocean near China to register a point with Beijing.
In an exercise codenamed Operation Summer Pulse 04, it is expected to arrange for an unprecedented seven aircraft carrier strike groups (CSGs) to rendezvous in waters a safe distance away from the Chinese coastline - but still within striking distance - after mid-July.
This will be the first time in US naval history that it sends seven of its 12 CSGs to just one region.
According to a Department of Defence statement, Summer Pulse is to test out a new Fleet Response Plan (FRP) aimed at enhancing the American Navy`s combat power and readiness in a time of crisis.
The FRP calls for the despatching of six `forward deployed` or `ready to surge` CSGs to a trouble spot within 30 days, and an additional two within 90 days.
Although the statement does not say where the seven CSGs will exercise, the Status of the Navy website said the USS Carl Vinson, Abraham Lincoln, John C Stennis and Kitty Hawk were in the Pacific Ocean as of yesterday.
The USS Enterprise and Harry Truman are in the Atlantic Ocean while USS George Washington is in the Persian Gulf.
According to a posting on Sina.com, an influential website in China, the signs point to a gathering of all seven CSGs in the Pacific.
Sources in Beijing say China`s reading is that Summer Pulse is being mounted with it as the target audience, a suspicion reinforced by reports that Taiwanese forces are slated to join in the drill.
Clearly, given Beijing`s repeated warning that it will use force, as a last resort and whatever the cost, to stop Taiwanese independence, the US feels it needs to send Beijing a message.
From past deployment patterns, the US usually despatches one CSG to a trouble spot as a reminder of its presence.
It did so several times in the past when tension was high in the Taiwan Strait.
It sends two to indicate serious concern, as was the case when China test-fired missiles over the strait in 1996.
In a combat situation, it deploys three to four, which was what it did in the Gulf War in the early 1990s and the recent Iraqi war.
But never before has it sent in peace time seven CSGs to the same theatre.
The implications for China are grave.
According to Kanwa Defence News, which specialises in Chinese military matters, Beijing can cope with just one CSG currently.
`But in five to 10 years, it can certainly take on seven,` said Mr Chang Hong-yi, head of Kanwa, in an interview with The Straits Times.
`China`s military potential is enormous and in terms of military technology, the gap with the US is closing fast,` he added.
However, a Chinese military source who declined to be identified is more sanguine.
`Even now, China can easily take on two CSGs,` he said but conceded that there was no way it could face seven all at the same time.
This means that if China has to wage war over Taiwan, it has to be able to land and seize control of the island within the first 30 days.
Otherwise, under the FRP, six CSGs may well arrive to join in the battle.
`All this leaves China with no choice but to start and end the war with lightning speed,` said the source.
Politically, Summer Pulse is likely to be seen by many Chinese as naked intimidation.
`This is gunboat diplomacy in the 21st century,` the source remarked, adding that it would remind the Chinese people of their century-long deep humiliation by Western powers - and put Sino-US relations at peril.
WHAT THE NUMBERS MEAN:
ONE aircraft carrier is sent to a trouble spot as a reminder of US presence. This was done several times in the past, when tension was high in the Taiwan Strait.
TWO carriers show serious concern, as was the case when China test-fired missiles over the strait in 1996.
THREE OR FOUR are sent in combat situations - as in the Gulf War in the early 1990s and the recent Iraqi war.
Sending SEVEN carriers in peace time to the same region is unprecedented. The US plan to do this after mid-July, in the Pacific Ocean near China, is a message to Beijing for its threat to use force to stop Taiwanese independence.
-- The Straits Times
Publication Date: 2004-06-30
-----
cu
rightnow
7 us - flugzeugträger (von 12 insgesamt) sind unterwegs...
-----
US plans huge show of force in Pacific
By Ching Cheong
HONG KONG:
Seven aircraft carriers to move within striking distance of China; Taiwan forces slated to join in drill
The United States is planning a massive show of force in the Pacific Ocean near China to register a point with Beijing.
In an exercise codenamed Operation Summer Pulse 04, it is expected to arrange for an unprecedented seven aircraft carrier strike groups (CSGs) to rendezvous in waters a safe distance away from the Chinese coastline - but still within striking distance - after mid-July.
This will be the first time in US naval history that it sends seven of its 12 CSGs to just one region.
According to a Department of Defence statement, Summer Pulse is to test out a new Fleet Response Plan (FRP) aimed at enhancing the American Navy`s combat power and readiness in a time of crisis.
The FRP calls for the despatching of six `forward deployed` or `ready to surge` CSGs to a trouble spot within 30 days, and an additional two within 90 days.
Although the statement does not say where the seven CSGs will exercise, the Status of the Navy website said the USS Carl Vinson, Abraham Lincoln, John C Stennis and Kitty Hawk were in the Pacific Ocean as of yesterday.
The USS Enterprise and Harry Truman are in the Atlantic Ocean while USS George Washington is in the Persian Gulf.
According to a posting on Sina.com, an influential website in China, the signs point to a gathering of all seven CSGs in the Pacific.
Sources in Beijing say China`s reading is that Summer Pulse is being mounted with it as the target audience, a suspicion reinforced by reports that Taiwanese forces are slated to join in the drill.
Clearly, given Beijing`s repeated warning that it will use force, as a last resort and whatever the cost, to stop Taiwanese independence, the US feels it needs to send Beijing a message.
From past deployment patterns, the US usually despatches one CSG to a trouble spot as a reminder of its presence.
It did so several times in the past when tension was high in the Taiwan Strait.
It sends two to indicate serious concern, as was the case when China test-fired missiles over the strait in 1996.
In a combat situation, it deploys three to four, which was what it did in the Gulf War in the early 1990s and the recent Iraqi war.
But never before has it sent in peace time seven CSGs to the same theatre.
The implications for China are grave.
According to Kanwa Defence News, which specialises in Chinese military matters, Beijing can cope with just one CSG currently.
`But in five to 10 years, it can certainly take on seven,` said Mr Chang Hong-yi, head of Kanwa, in an interview with The Straits Times.
`China`s military potential is enormous and in terms of military technology, the gap with the US is closing fast,` he added.
However, a Chinese military source who declined to be identified is more sanguine.
`Even now, China can easily take on two CSGs,` he said but conceded that there was no way it could face seven all at the same time.
This means that if China has to wage war over Taiwan, it has to be able to land and seize control of the island within the first 30 days.
Otherwise, under the FRP, six CSGs may well arrive to join in the battle.
`All this leaves China with no choice but to start and end the war with lightning speed,` said the source.
Politically, Summer Pulse is likely to be seen by many Chinese as naked intimidation.
`This is gunboat diplomacy in the 21st century,` the source remarked, adding that it would remind the Chinese people of their century-long deep humiliation by Western powers - and put Sino-US relations at peril.
WHAT THE NUMBERS MEAN:
ONE aircraft carrier is sent to a trouble spot as a reminder of US presence. This was done several times in the past, when tension was high in the Taiwan Strait.
TWO carriers show serious concern, as was the case when China test-fired missiles over the strait in 1996.
THREE OR FOUR are sent in combat situations - as in the Gulf War in the early 1990s and the recent Iraqi war.
Sending SEVEN carriers in peace time to the same region is unprecedented. The US plan to do this after mid-July, in the Pacific Ocean near China, is a message to Beijing for its threat to use force to stop Taiwanese independence.
-- The Straits Times
Publication Date: 2004-06-30
-----
cu
rightnow
neben dem irakischen öl wird noch auf 3 weitere
"fette öl/ gas - bonanza`s" spekuliert.
man will ja schliesslich gerüstet sein für die militärische zukunft!
1. apsheron trend oil field (kaspisches meer)
2. south pars gas field
3. dauletabad gas field
"fette öl/ gas - bonanza`s" spekuliert.
man will ja schliesslich gerüstet sein für die militärische zukunft!
1. apsheron trend oil field (kaspisches meer)
2. south pars gas field
3. dauletabad gas field
die nächsten bilder bringen israel ins spiel, das hier,
lt. dem author kräftig mitmischen will -
vor allendingen beim öl aus dem irak!
lt. dem author kräftig mitmischen will -
vor allendingen beim öl aus dem irak!
sollten die schlussfolgerungen des autors stimmen, wird schnell klar, wie die grösseren zusammenhänge zu sehen sind
dh., das vorgehen putins gegen den yukos -chef wird dadurch für mich verständlicher.
denn putin will sich von den usa nicht in die suppe spucken lassen, u. das kann ich gut verstehen...
----
When Mikhail Khodorkovsky was arrested in Russia and his Yukos oil assets seized, the process represented far more than simple payback against the most powerful Zionist Jew in Moscow. At a single stroke, President Vladimir Putin ensured future Russian national security, consolidated several former republics of the old Soviet Union, and most important of all, eternally blocked Israel’s attempts to use “free” Yukos oil to drive its engines of war across the entire Middle East.
Within hours of Khodorkovsky’s arrest in Siberia, his principal Yukos lieutenants fled Russia for Israel, whining in Tel Aviv about “expedited Israeli citizenship rights”, and offering officials of the Jewish State unlimited quantities of Russian crude oil if they were guaranteed swift sanctuary. In their desperation to save themselves, the Yukos lieutenants accidentally lifted the veil on a top-secret Israeli big-bore oil pipeline network.
Partly funded by Baron Edmond Rothschild in the fifties and sixties, the pipeline was initially designed and built to import vast quantities of free crude oil from Iran, courtesy of Zionist puppet Reza Shah. Officially of course, the main pipeline running from Eilat to Ashkelon was designed to allow Iranian crude oil to bypass the Suez Canal for sale in Mediterranean and other European markets, but this was only a cosmetic cover. Most of the oil imported at Eilat never left Israel again, but found its way instead to major refineries within the Jewish State. We will return to the intriguing skullduggery of the early years later in this report.
After the Iranian Revolution in 1979, the free oil ended abruptly, and the pipeline lay effectively idle for more than twenty years. But now principal Yukos lieutenant Leonid Nevzlin was effectively offering the Jewish State the same deal all over again, this time with free Russian crude oil smuggled by Yukos and “reverse flowed” in the other direction from Ashkelon to Eilat, ostensibly to allow Russia “easier access to Asian markets”.
The temptation was overwhelming, and without stopping to think it through, a spokesman for Prime Minister Ariel Sharon promptly claimed that Israel and Russia had a common interest in exploiting the Eilat-Ashkelon pipeline. "We want to make money from this (through transit fees) and the Russians want to send oil through it," said spokesman Raanan Gissin, forgetting momentarily that the only “Russians” to suggest the plan were Zionist Jews who had fled Moscow for Tel Aviv.
Back in the Kremlin, those who really controlled the oil flow from the Caspian and from Russia, watched the charade with grim amusement. The Jewish State was truly desperate now, and grasping at straws which no longer existed. The Russians [and Chinese] know very well that without oil, Israel’s obscene engines of war will eventually grind to a sudden halt, making the Jewish State more vulnerable than at any other time in its existence.
Having already stalled Israeli and American pre-emptive nuclear strikes by deploying the much-feared SS-N-22 Sunburn missiles to Syria. Iran and China, the Kremlin decided to turn the military wick up the same week as the Yukos debacle, by discreetly leaking a report showing the devastating Sunburns would be progressively replaced in 2004 by the even more devastating SS-N-25 “Onyx”. Though at first glance it might seem impossible for the Russians to improve on the unstoppable Sunburn, they have managed to do so, thus ensuring absolute Russian and Chinese supremacy in the Eastern Hemisphere for at least the next two decades.
Though Sunburn can fly 150 kilometers at Mach 2.1 [1,520 mph] at an average altitude of 60 feet, Onyx leaves this performance for dead. Using the same launch tubes as Sunburn, Onyx streaks along its extended 200+ kilometer flight path at a blistering Mach 2.9 [2,100 mph], while hugging the ground even closer at an average altitude of only 45 feet. Onyx is 100% “Fire and Forget”, meaning that once out of the launch tube, flight management is entirely automatic, and you can forget the doomed 93,000-ton aircraft carrier sitting meekly down range, only minutes away from being converted into environmentally-friendly heat and light.
Though SS-N-25 deployment might seem like giant overkill, this is far from being the case, because Onyx differs from Sunburn in one utterly crucial way. So great is the kinetic energy at the point of impact on the target, that Onyx can sink an American aircraft carrier using only a conventional penetrating warhead. Those boffins who might doubt this should calculate the impact energy of 5,500 pounds of missile striking a carrier at a terminal velocity of 2,460 feet per second. Onyx means that Russia or China can sink American aircraft carriers at will without ever having to escalate to nuclear warfare, which gives both countries a massive strategic advantage.
Returning to the Middle East and to Israel in particular, we are now obliged to take another trip down memory lane, because in order to be able to predict the future, we first need to understand the past. It is no big secret that Baron Rothschild had a lot to do with the formation of the Jewish State in 1948, and it is no big secret that the Arab countries were outraged, and immediately imposed an oil boycott. What has been largely forgotten however, is that the Arab countries were not alone in their determination to scuttle the Jewish State. This little piece of history is very important, because certain aspects of it can be overlaid directly on contemporary events.
In April 1948 the British cut off oil supplies from Iraq to Haifa, and then in May Shell and the Anglo-Iranian Oil Company [later BP] closed the Haifa refinery. Despite being eventually forced to “recognize” the Jewish State diplomatically on 29 January 1949, Britain maintained all-out covert economic warfare in concert with others. Oil supplies were erratic and uncertain, and then in 1958, two years after Russia blocked oil exports to Israel, Esso, Shell and Socony Vacuum decided to pull the plug and leave the Jewish State altogether. So just ten years after the Zionist Jews illegally invaded Palestine and declared their “God-given right” to rape and pillage the entire nation, oil supplies were cut off completely, though not for long.
The Zionists immediately contacted the Shah of Iran. Mohammed Reza Pahlavi was a man with obscenely extravagant tastes and a heady love of life in the fast lane. His autocratic style of government was also much admired by senior members of the Jewish State. If any of the Shah’s peasants got out of control or even dared to ask for food, he simply called the dreaded Savak secret police, who promptly made the problem go away.
Now here was a man the Zionist Jews could really work with! In return for providing every luxury he could eat in the west, from caviar to choir boys, Reza Shah would in return provide enough crude oil to drive Israel’s engines of war. Clearly there was a need to lay a big bore pipeline network to connect the ports of Eilat and Ashkelon with the refineries in Ashod and Haifa, which would also serve as “cover” for Israel’s free oil supplies from Iran. A small percentage of the Iranian crude would be on-sold to European nations, thereby creating the illusion of a legitimate “commercial transfer” pipeline across Israel.
Even at this point, only half way through the short oil history of the Jewish State, the problems of the Middle East have already been brought into sharp focus. The Zionists are aggressive invaders who intend to take control of the entire Middle East oilfields, but in order to reach those oilfields they must first access massive quantities of oil to drive their engines of war. It is Catch 22. Opposing the Jewish State are Shell, BP, Esso, The Iraqi Oil Company, and a host of smaller assorted oil corporations not prepared to surrender their Middle East oil assets to a bunch of Zionist bankers in New York.
During 1957 an international pipeline company was formed and headed by Baron Edmond Rothschild, because even with free oil from Iran, driving at least one 42” pipeline from Eilat to Ashkelon was going to cost a vast amount of money. Other investors chipped in, but the largest unwitting contributors were American taxpayers. The Zionist lobbyists in Washington passed round the plate, and as usual came away with a vast wad of free cash. It goes almost without saying that free oil and a free pipeline was the ideal Zionist solution to a potentially vexing problem.
With literally free everything coming in through the ports and pipelines, the Zionists Jews then did an incredible thing, well, incredible bearing in mind they were supposed to be conquering the rest of the Middle East. The Israelis started to party night after night and week after week. With millions of workers sweating and working overtime in America to generously donate 5% of their pay checks to Israel, life was simply too good to waste time invading countries like Iraq and Syria. Mostly the Israelis lay around the beaches sniggering at the gullible Gentiles in Detroit and elsewhere, but then the dream run suddenly came to an end.
Late in the afternoon of 11 February 1979, a strange crackling voice could be heard on the radio from Tehran. The announcement was short but electrifying, "In sedaay-e enghelaab-e mardom-e Iran ast!" , literally meaning “This is the voice of the revolution of the Iranian people!" Analysts at both the CIA and the Mossad were taken completely by surprise, because both organizations were convinced the Shah would stay on his Peacock Throne for a thousand years.
Blood ran in the streets of Tehran for three days as the locals extracted a little payback for the very real sins of their former imperial masters, especially the heinous sins committed by former members of the feared and hated Savak. The Savak headquarters building was looted and names and addresses extracted, which led in turn to the genitals of former torturers being hooked up their own equipment, while the revolutionaries invented some new and truly ingenious ways of keeping their former tormenters alive in agony for as long as a week, before they were finally dispatched with a knife or a bullet. It would be impolite to details those methods here, but suffice to say that if any members of the equally hated and feared Israeli Shin Bet should somehow survive the fall of the Jewish State, they will surely be treated in identical fashion.
The revolutionaries did not spend all of their time listening to the pitiful screams of the dying Savak torturers, but sent teams down to the oil terminals to permanently shut the gate valves on Israel’s free oil supply – for ever. The reaction in Tel Aviv was delayed, not unlike a crowd of junkies slowly awaking from an opiate-induced trance. The dream run had come to an end, but no one really noticed until the pipeline boosters started sucking air. Then it was all over, with the Israeli Justice Minister heard to comment, “We have lost our most important provider of oil.” This must rate as one of the most stupid political understatements of the 20th Century, because Iran was Israel’s only supplier of oil, and in a single day the Jewish State was once again rendered as vulnerable as it had been in the late fifties.
Within weeks the Jewish State managed to replace the Iranian supplies with oil from Mexico, which, as always, was funded by unwitting American taxpayers, but it just wasn’t the same thing as having your own tame Shah just around the corner, and a fleet of Iranian supertankers waiting to discharge free crude at Eilat. It is no exaggeration to say that the current problems in the Middle East can be backtracked directly to the fall of the Shah, and the resulting cessation of free crude oil supplies to the Jewish State. In the years that followed, Zionist Jews once again remembered their quest to conquer the Middle East, though not for religious reasons.
There is no doubt that the Zionists played a major role in Gulf War One, especially in setting up Saddam Hussein to invade Kuwait. Their ultimate goal was a full invasion of Iraq designed to undermine that nation’s national security, but George Bush Snr chickened out at the last minute and decided to play the game by UN rules, which required only that the Iraqis be removed from Kuwait. This was a body blow for the more rampant Zionists, who already had their eyes on Iraqi crude oil as a replacement for that of Iran.
During the nineties the Zionists penetrated deeper inside the US political and military establishment, seeking to warp and distort intelligence to their advantage, and through this find ways of getting America to act again as surrogates, sacrificing American men and women in combat for the greater good of the Jewish State.
One of the more obvious ways of warping intelligence was recently exposed as the “Office of Special Plans” in the Pentagon, an “office within an office” run by some of the most unsavory people in America, for example Paul Wolfowitz, Richard Perle and Douglas Feith, with Dick Cheney directly responsible for liaison in Tel Aviv. This particular unit is relatively new, but Cheney is the continuity link from one generation to another. Defense Secretary under George Bush, Cheney is an obsequious servant of the Zionists, who has been doing everything he can to undermine America in favor of the Jewish State, for at least fifteen years.
American Vice President Cheney Bows Before His True Masters
Not entirely trusting the Americans to deliver, the Zionists in Israel had a counter-plan in place during early 2001 called “Operation Shekhinah”, reported by me eight months before George Bush Jnr illegally invaded Iraq. Shekhinah was a plan to hijack Iraqi oil and divert it back to Israel along mostly existing pipelines, but less than one month before it was due to be implemented in October 2001, someone somewhere attacked the Zionist banking facilities in the World Trade Center, and the plan had to be shelved through lack of financial coordination. This brings us back to the illegal invasion of Iraq, which in turn loops right back around to part one of this report.
Where we in the west have been unable to slam the brakes on the Zionists who daily risk the lives of our families and friends for the greater good of the Jewish State, President Vladimir Putin appears to have done the job for us. By letting Mikhail Khodorkovsky run with Yukos as long as he did, Putin deliberately built false hope among the Zionists, that free Russian crude oil would be the salvation of the Jewish State, and perhaps fuel its engines of war for a later putsch against lightly-defended Saudi Arabia. A cunning illusion perhaps, but that is what intelligence is all about, and Vladimir Putin used to be the Chairman of the KGB.
Now the Jewish State faces an increasingly bleak future, because this time around, there really are no more soft targets. The Shah is dead [long live the Shah…], Iraq is in chaos, and Saudi Arabia is bristling with F-15 Eagles flown by expert and hungry European contractors. While deftly protecting the approaches to Syria and Iran with first Sunburn, and now Onyx, Russia has at the very same time neatly cut off all hope of Caspian or Russian crude.
No doubt the folk in Tel Aviv are nowadays wringing their hands and whining that it shouldn’t have ended this way, but the question has to be asked, “What on earth did they expect?” You simply cannot go around killing unarmed women and children by the hundred in the short term, without expecting savage retribution in the medium to long term. The Zionist Jews in Israel have outstripped Joe Stalin to the point where they have actually become Joe Stalin, and we all know what happened to him.
Perhaps the divine Israeli madness has passed now, though I seriously doubt it. Perhaps Russia has made the Zionists think twice about their abhorrent behavior in Palestine, but deep down I know this is impossible. At the end of the day there is only one solution when a dog goes completely mad – you shoot it through the back of the head with a pistol - for the greater good of the community at large. Fortunately perhaps, that unpleasant task will not be one that you or I will have to carry out, because there are more than enough people in the local area to do it for us. Due directly to the obscene actions of the Jewish State [ and through no other cause], the Middle East is currently a powder keg with the fuze alight.
At the end of the day when America is finally forced to retreat from Iraq, and when Israel can no longer afford to buy crude oil, they will come. The Zionist Jews have already smelled the danger, and have responded by building a large brick wall. A what? This will be as effective as England’s King Canute, who centuries ago sat on the beach and ordered the tide not to advance. King Canute was barking mad of course, but then so are the Zionist Jews in Palestine.
When this tide finally comes it, it will resemble the Iranians who walked over tall mountains in order to get at the Shah’s men in Tehran. Remember, they walked over big tall mountains, not a silly little wall. The red tide will be unstoppable, because it will carry with it not only the living, but also the ghosts of the women and children that the Zionists Jews have tortured, raped and killed since they first invaded the Middle East.
Exactly when the red tide will arrive is impossible to say, just as it was impossible for the CIA and the Mossad to forecast that Iran was about to be freed by its own people. On the morning of 11 February 1979, Savak torturers were happily electrocuting their Iranian citizen victims, but by late afternoon the same day, were having the electrodes attached to their own testicles by the citizens themselves. It really was that fast for Iran, and so it will also be for the Jewish State.
Some Zionist Jews will escape, because as always the big bosses have a plan. Yes, there is yet another ambitious Zionist plan for the greater good of themselves. As many as 250,000 may escape the Middle East under the auspices of this top-secret “Fortress Americas” initiative, but that is the absolute maximum figure. The rest will be left in Palestine, the land they defiled, as a mass sacrifice for the angry red tide.
“Fortress Americas – The Final Redoubt” has been delayed a little due to the extended research needed for this report, and for another report on the trial of Ian Huntley and Maxine Carr, accused of murdering and dumping the bodies of two little girls by the boundary fence of USAF Lakenheath in England. Hopefully it will be possible to post the “Fortress” report by the end of the second week in December, though I am still having substantial difficulties making ends meet in terms of massive research and telephone costs, while mostly restricted to an inadequate partial disability pension. If you can help in this regard, please make a donation by clicking on the donate button below. Thank you.
dh., das vorgehen putins gegen den yukos -chef wird dadurch für mich verständlicher.
denn putin will sich von den usa nicht in die suppe spucken lassen, u. das kann ich gut verstehen...
----
When Mikhail Khodorkovsky was arrested in Russia and his Yukos oil assets seized, the process represented far more than simple payback against the most powerful Zionist Jew in Moscow. At a single stroke, President Vladimir Putin ensured future Russian national security, consolidated several former republics of the old Soviet Union, and most important of all, eternally blocked Israel’s attempts to use “free” Yukos oil to drive its engines of war across the entire Middle East.
Within hours of Khodorkovsky’s arrest in Siberia, his principal Yukos lieutenants fled Russia for Israel, whining in Tel Aviv about “expedited Israeli citizenship rights”, and offering officials of the Jewish State unlimited quantities of Russian crude oil if they were guaranteed swift sanctuary. In their desperation to save themselves, the Yukos lieutenants accidentally lifted the veil on a top-secret Israeli big-bore oil pipeline network.
Partly funded by Baron Edmond Rothschild in the fifties and sixties, the pipeline was initially designed and built to import vast quantities of free crude oil from Iran, courtesy of Zionist puppet Reza Shah. Officially of course, the main pipeline running from Eilat to Ashkelon was designed to allow Iranian crude oil to bypass the Suez Canal for sale in Mediterranean and other European markets, but this was only a cosmetic cover. Most of the oil imported at Eilat never left Israel again, but found its way instead to major refineries within the Jewish State. We will return to the intriguing skullduggery of the early years later in this report.
After the Iranian Revolution in 1979, the free oil ended abruptly, and the pipeline lay effectively idle for more than twenty years. But now principal Yukos lieutenant Leonid Nevzlin was effectively offering the Jewish State the same deal all over again, this time with free Russian crude oil smuggled by Yukos and “reverse flowed” in the other direction from Ashkelon to Eilat, ostensibly to allow Russia “easier access to Asian markets”.
The temptation was overwhelming, and without stopping to think it through, a spokesman for Prime Minister Ariel Sharon promptly claimed that Israel and Russia had a common interest in exploiting the Eilat-Ashkelon pipeline. "We want to make money from this (through transit fees) and the Russians want to send oil through it," said spokesman Raanan Gissin, forgetting momentarily that the only “Russians” to suggest the plan were Zionist Jews who had fled Moscow for Tel Aviv.
Back in the Kremlin, those who really controlled the oil flow from the Caspian and from Russia, watched the charade with grim amusement. The Jewish State was truly desperate now, and grasping at straws which no longer existed. The Russians [and Chinese] know very well that without oil, Israel’s obscene engines of war will eventually grind to a sudden halt, making the Jewish State more vulnerable than at any other time in its existence.
Having already stalled Israeli and American pre-emptive nuclear strikes by deploying the much-feared SS-N-22 Sunburn missiles to Syria. Iran and China, the Kremlin decided to turn the military wick up the same week as the Yukos debacle, by discreetly leaking a report showing the devastating Sunburns would be progressively replaced in 2004 by the even more devastating SS-N-25 “Onyx”. Though at first glance it might seem impossible for the Russians to improve on the unstoppable Sunburn, they have managed to do so, thus ensuring absolute Russian and Chinese supremacy in the Eastern Hemisphere for at least the next two decades.
Though Sunburn can fly 150 kilometers at Mach 2.1 [1,520 mph] at an average altitude of 60 feet, Onyx leaves this performance for dead. Using the same launch tubes as Sunburn, Onyx streaks along its extended 200+ kilometer flight path at a blistering Mach 2.9 [2,100 mph], while hugging the ground even closer at an average altitude of only 45 feet. Onyx is 100% “Fire and Forget”, meaning that once out of the launch tube, flight management is entirely automatic, and you can forget the doomed 93,000-ton aircraft carrier sitting meekly down range, only minutes away from being converted into environmentally-friendly heat and light.
Though SS-N-25 deployment might seem like giant overkill, this is far from being the case, because Onyx differs from Sunburn in one utterly crucial way. So great is the kinetic energy at the point of impact on the target, that Onyx can sink an American aircraft carrier using only a conventional penetrating warhead. Those boffins who might doubt this should calculate the impact energy of 5,500 pounds of missile striking a carrier at a terminal velocity of 2,460 feet per second. Onyx means that Russia or China can sink American aircraft carriers at will without ever having to escalate to nuclear warfare, which gives both countries a massive strategic advantage.
Returning to the Middle East and to Israel in particular, we are now obliged to take another trip down memory lane, because in order to be able to predict the future, we first need to understand the past. It is no big secret that Baron Rothschild had a lot to do with the formation of the Jewish State in 1948, and it is no big secret that the Arab countries were outraged, and immediately imposed an oil boycott. What has been largely forgotten however, is that the Arab countries were not alone in their determination to scuttle the Jewish State. This little piece of history is very important, because certain aspects of it can be overlaid directly on contemporary events.
In April 1948 the British cut off oil supplies from Iraq to Haifa, and then in May Shell and the Anglo-Iranian Oil Company [later BP] closed the Haifa refinery. Despite being eventually forced to “recognize” the Jewish State diplomatically on 29 January 1949, Britain maintained all-out covert economic warfare in concert with others. Oil supplies were erratic and uncertain, and then in 1958, two years after Russia blocked oil exports to Israel, Esso, Shell and Socony Vacuum decided to pull the plug and leave the Jewish State altogether. So just ten years after the Zionist Jews illegally invaded Palestine and declared their “God-given right” to rape and pillage the entire nation, oil supplies were cut off completely, though not for long.
The Zionists immediately contacted the Shah of Iran. Mohammed Reza Pahlavi was a man with obscenely extravagant tastes and a heady love of life in the fast lane. His autocratic style of government was also much admired by senior members of the Jewish State. If any of the Shah’s peasants got out of control or even dared to ask for food, he simply called the dreaded Savak secret police, who promptly made the problem go away.
Now here was a man the Zionist Jews could really work with! In return for providing every luxury he could eat in the west, from caviar to choir boys, Reza Shah would in return provide enough crude oil to drive Israel’s engines of war. Clearly there was a need to lay a big bore pipeline network to connect the ports of Eilat and Ashkelon with the refineries in Ashod and Haifa, which would also serve as “cover” for Israel’s free oil supplies from Iran. A small percentage of the Iranian crude would be on-sold to European nations, thereby creating the illusion of a legitimate “commercial transfer” pipeline across Israel.
Even at this point, only half way through the short oil history of the Jewish State, the problems of the Middle East have already been brought into sharp focus. The Zionists are aggressive invaders who intend to take control of the entire Middle East oilfields, but in order to reach those oilfields they must first access massive quantities of oil to drive their engines of war. It is Catch 22. Opposing the Jewish State are Shell, BP, Esso, The Iraqi Oil Company, and a host of smaller assorted oil corporations not prepared to surrender their Middle East oil assets to a bunch of Zionist bankers in New York.
During 1957 an international pipeline company was formed and headed by Baron Edmond Rothschild, because even with free oil from Iran, driving at least one 42” pipeline from Eilat to Ashkelon was going to cost a vast amount of money. Other investors chipped in, but the largest unwitting contributors were American taxpayers. The Zionist lobbyists in Washington passed round the plate, and as usual came away with a vast wad of free cash. It goes almost without saying that free oil and a free pipeline was the ideal Zionist solution to a potentially vexing problem.
With literally free everything coming in through the ports and pipelines, the Zionists Jews then did an incredible thing, well, incredible bearing in mind they were supposed to be conquering the rest of the Middle East. The Israelis started to party night after night and week after week. With millions of workers sweating and working overtime in America to generously donate 5% of their pay checks to Israel, life was simply too good to waste time invading countries like Iraq and Syria. Mostly the Israelis lay around the beaches sniggering at the gullible Gentiles in Detroit and elsewhere, but then the dream run suddenly came to an end.
Late in the afternoon of 11 February 1979, a strange crackling voice could be heard on the radio from Tehran. The announcement was short but electrifying, "In sedaay-e enghelaab-e mardom-e Iran ast!" , literally meaning “This is the voice of the revolution of the Iranian people!" Analysts at both the CIA and the Mossad were taken completely by surprise, because both organizations were convinced the Shah would stay on his Peacock Throne for a thousand years.
Blood ran in the streets of Tehran for three days as the locals extracted a little payback for the very real sins of their former imperial masters, especially the heinous sins committed by former members of the feared and hated Savak. The Savak headquarters building was looted and names and addresses extracted, which led in turn to the genitals of former torturers being hooked up their own equipment, while the revolutionaries invented some new and truly ingenious ways of keeping their former tormenters alive in agony for as long as a week, before they were finally dispatched with a knife or a bullet. It would be impolite to details those methods here, but suffice to say that if any members of the equally hated and feared Israeli Shin Bet should somehow survive the fall of the Jewish State, they will surely be treated in identical fashion.
The revolutionaries did not spend all of their time listening to the pitiful screams of the dying Savak torturers, but sent teams down to the oil terminals to permanently shut the gate valves on Israel’s free oil supply – for ever. The reaction in Tel Aviv was delayed, not unlike a crowd of junkies slowly awaking from an opiate-induced trance. The dream run had come to an end, but no one really noticed until the pipeline boosters started sucking air. Then it was all over, with the Israeli Justice Minister heard to comment, “We have lost our most important provider of oil.” This must rate as one of the most stupid political understatements of the 20th Century, because Iran was Israel’s only supplier of oil, and in a single day the Jewish State was once again rendered as vulnerable as it had been in the late fifties.
Within weeks the Jewish State managed to replace the Iranian supplies with oil from Mexico, which, as always, was funded by unwitting American taxpayers, but it just wasn’t the same thing as having your own tame Shah just around the corner, and a fleet of Iranian supertankers waiting to discharge free crude at Eilat. It is no exaggeration to say that the current problems in the Middle East can be backtracked directly to the fall of the Shah, and the resulting cessation of free crude oil supplies to the Jewish State. In the years that followed, Zionist Jews once again remembered their quest to conquer the Middle East, though not for religious reasons.
There is no doubt that the Zionists played a major role in Gulf War One, especially in setting up Saddam Hussein to invade Kuwait. Their ultimate goal was a full invasion of Iraq designed to undermine that nation’s national security, but George Bush Snr chickened out at the last minute and decided to play the game by UN rules, which required only that the Iraqis be removed from Kuwait. This was a body blow for the more rampant Zionists, who already had their eyes on Iraqi crude oil as a replacement for that of Iran.
During the nineties the Zionists penetrated deeper inside the US political and military establishment, seeking to warp and distort intelligence to their advantage, and through this find ways of getting America to act again as surrogates, sacrificing American men and women in combat for the greater good of the Jewish State.
One of the more obvious ways of warping intelligence was recently exposed as the “Office of Special Plans” in the Pentagon, an “office within an office” run by some of the most unsavory people in America, for example Paul Wolfowitz, Richard Perle and Douglas Feith, with Dick Cheney directly responsible for liaison in Tel Aviv. This particular unit is relatively new, but Cheney is the continuity link from one generation to another. Defense Secretary under George Bush, Cheney is an obsequious servant of the Zionists, who has been doing everything he can to undermine America in favor of the Jewish State, for at least fifteen years.
American Vice President Cheney Bows Before His True Masters
Not entirely trusting the Americans to deliver, the Zionists in Israel had a counter-plan in place during early 2001 called “Operation Shekhinah”, reported by me eight months before George Bush Jnr illegally invaded Iraq. Shekhinah was a plan to hijack Iraqi oil and divert it back to Israel along mostly existing pipelines, but less than one month before it was due to be implemented in October 2001, someone somewhere attacked the Zionist banking facilities in the World Trade Center, and the plan had to be shelved through lack of financial coordination. This brings us back to the illegal invasion of Iraq, which in turn loops right back around to part one of this report.
Where we in the west have been unable to slam the brakes on the Zionists who daily risk the lives of our families and friends for the greater good of the Jewish State, President Vladimir Putin appears to have done the job for us. By letting Mikhail Khodorkovsky run with Yukos as long as he did, Putin deliberately built false hope among the Zionists, that free Russian crude oil would be the salvation of the Jewish State, and perhaps fuel its engines of war for a later putsch against lightly-defended Saudi Arabia. A cunning illusion perhaps, but that is what intelligence is all about, and Vladimir Putin used to be the Chairman of the KGB.
Now the Jewish State faces an increasingly bleak future, because this time around, there really are no more soft targets. The Shah is dead [long live the Shah…], Iraq is in chaos, and Saudi Arabia is bristling with F-15 Eagles flown by expert and hungry European contractors. While deftly protecting the approaches to Syria and Iran with first Sunburn, and now Onyx, Russia has at the very same time neatly cut off all hope of Caspian or Russian crude.
No doubt the folk in Tel Aviv are nowadays wringing their hands and whining that it shouldn’t have ended this way, but the question has to be asked, “What on earth did they expect?” You simply cannot go around killing unarmed women and children by the hundred in the short term, without expecting savage retribution in the medium to long term. The Zionist Jews in Israel have outstripped Joe Stalin to the point where they have actually become Joe Stalin, and we all know what happened to him.
Perhaps the divine Israeli madness has passed now, though I seriously doubt it. Perhaps Russia has made the Zionists think twice about their abhorrent behavior in Palestine, but deep down I know this is impossible. At the end of the day there is only one solution when a dog goes completely mad – you shoot it through the back of the head with a pistol - for the greater good of the community at large. Fortunately perhaps, that unpleasant task will not be one that you or I will have to carry out, because there are more than enough people in the local area to do it for us. Due directly to the obscene actions of the Jewish State [ and through no other cause], the Middle East is currently a powder keg with the fuze alight.
At the end of the day when America is finally forced to retreat from Iraq, and when Israel can no longer afford to buy crude oil, they will come. The Zionist Jews have already smelled the danger, and have responded by building a large brick wall. A what? This will be as effective as England’s King Canute, who centuries ago sat on the beach and ordered the tide not to advance. King Canute was barking mad of course, but then so are the Zionist Jews in Palestine.
When this tide finally comes it, it will resemble the Iranians who walked over tall mountains in order to get at the Shah’s men in Tehran. Remember, they walked over big tall mountains, not a silly little wall. The red tide will be unstoppable, because it will carry with it not only the living, but also the ghosts of the women and children that the Zionists Jews have tortured, raped and killed since they first invaded the Middle East.
Exactly when the red tide will arrive is impossible to say, just as it was impossible for the CIA and the Mossad to forecast that Iran was about to be freed by its own people. On the morning of 11 February 1979, Savak torturers were happily electrocuting their Iranian citizen victims, but by late afternoon the same day, were having the electrodes attached to their own testicles by the citizens themselves. It really was that fast for Iran, and so it will also be for the Jewish State.
Some Zionist Jews will escape, because as always the big bosses have a plan. Yes, there is yet another ambitious Zionist plan for the greater good of themselves. As many as 250,000 may escape the Middle East under the auspices of this top-secret “Fortress Americas” initiative, but that is the absolute maximum figure. The rest will be left in Palestine, the land they defiled, as a mass sacrifice for the angry red tide.
“Fortress Americas – The Final Redoubt” has been delayed a little due to the extended research needed for this report, and for another report on the trial of Ian Huntley and Maxine Carr, accused of murdering and dumping the bodies of two little girls by the boundary fence of USAF Lakenheath in England. Hopefully it will be possible to post the “Fortress” report by the end of the second week in December, though I am still having substantial difficulties making ends meet in terms of massive research and telephone costs, while mostly restricted to an inadequate partial disability pension. If you can help in this regard, please make a donation by clicking on the donate button below. Thank you.
hier ein bild einer "super sunburn ss n 25" = "onyx".
lt aussage des verfasseras soll sie der entsprechenden us - schlagkraft weit überlegen sein.
fluggeschwindigkeit: march 2.9
45 feet überm boden = von keinem radar erfassbar.
er behauptet, dass sie einen us - flugzeugträger zerstören kann.
solche "onyx" seien an china, syrien geliefert worden.
lt aussage des verfasseras soll sie der entsprechenden us - schlagkraft weit überlegen sein.
fluggeschwindigkeit: march 2.9
45 feet überm boden = von keinem radar erfassbar.
er behauptet, dass sie einen us - flugzeugträger zerstören kann.
solche "onyx" seien an china, syrien geliefert worden.
hier zeigt er nun ein schreiben, das belegen soll, dass der
damalige us - vize - admiral der us - navy:
w.c. bowes sich interessiert für die russische sunburn zeigt:
damalige us - vize - admiral der us - navy:
w.c. bowes sich interessiert für die russische sunburn zeigt:
hier ein bild, das einen chinesischen kreuzer zeigen soll, der bereits mit "sunburns" ausgesattet ist:
sollte die einschätzung des verfassers zutreffen, bedeutet das nicht mehr u. nicht weniger, als dass israel, sich mit hilfe der usa, sich eine eigene ölversorgung aus dem irak
ermöglichen will.
und zwar die alte pipeline, die aus dem jahre der briten stammt: 1948
(sie ist -entgegen verschiedenen medienberichten noch voll intakt!). dazu später mehr!
weiter würde es bedeuten, dass russland mit china militärisch kooperiert. china gibt nord - korea "rückende-
ckung"...
also in andern worten:
der kalte krieg ist beendet -"es lebe der kalte krieg" !?
--------
These exercises took place while the Zionist media was hyping up public opinion against that nasty “Rogue State” North Korea, allegedly brimming with fictional “Weapons of Mass Destruction” being manufactured specifically for sale to Iran, or so you were led to believe by CNN, NBC, Fox News and many others. In turn, Iran was allegedly itching to mount the fictional weapons on multiple launchers, then fire the lot at poor little Israel, all alone and unarmed at the eastern end of the Mediterranean. Plans were made to intercept Korean ships on the high seas for inspection, and Australia obsequiously offered to send a gunboat. But then Australia always offers to send a gunboat when a lowly clerk in the White House snaps his or her fingers.
Those readers with long memories will recall that the Korean War of the fifties was all about spheres of influence. In other words the Korean War was a surrogate war, with America and Britain backing the south while Russia and China backed the north. Though sixty years have passed since the end of the Korean War, this proxy position has not changed, and North Korea is still viewed by Russia and China as firmly within their spheres of influence. Thus the diplomatic signal generated by the large Russian and Chinese naval exercises was clear and unambiguous: “Hands off North Korea, or else!” Within days of the Chinese Sunburn launch, which was observed and logged by two American spy planes, Washington went uncharacteristically quiet about the Korean peninsula, and remains so today.
Perhaps for the first time in contemporary American history, Washington was being forced to come to grips with a new and very harsh reality. Though the United States was allowed [in fact discreetly encouraged] to become horribly bogged down in Afghanistan and Iraq, it was no longer allowed to interfere anywhere else in the world. Massive American aircraft carriers were no longer free to roam around looking for helpless prey, and Russia or China, sometimes both in tandem, started riding shotgun on all American adventures in the Eastern Hemisphere.
Effectively denied sea [and most land] access to the Eastern Hemisphere, it was not long before the Zionists decided to play what they thought was their trump card, declaring that their absolute right of self-defence allowed them to launch Intercontinental Ballistic Missiles [ICBMs] of sixties vintage, against “terrorist targets” on the other side of the world. Though such weapons might appear to have the advantage of not needing direct sea or land access in the Eastern Hemisphere, this twisted Zionist thinking was quickly proved to be panicky and entirely delusional.
On 17 October 2003, Russian President Vladimir Putin responded to this crude threat, pointing out that although Russia had scrapped hundreds of its ICBMs under various disarmament treaties, it still has a "significant amount" of SS-19 intercontinental ballistic missiles that had never been previously deployed, and thus were not part of disarmament negotiations, which remain mothballed for emergency use. “These are the most powerful rockets in the world”, Putin said, adding they would be the perfect weapons for breaking through any potential American missile defense shield. Unconfirmed rumor suggests that Russia has a minimum of two hundred unused SS-19s in storage. Within 48-hours of this stern Russian warning, frantic Zionist talk of firing ICBMs at “terrorist targets” in the Eastern Hemisphere became muted, then stopped completely.
Just one week later on 24 October, President Putin redefined the limits of American access in the Eastern Hemisphere when he opened a new Russian air base at Kant in Kyrgyzstan, just twenty miles to the east of a rented American base at Manas, used for supporting “counter terrorist” operations in Afghanistan. And while a squadron of cutting-edge Russian Sukhoi 27 multi-role aircraft screamed overhead performing complex aerobatics at the opening ceremony, the Chinese quietly moved a squadron of their own Sukhoi 27s up to Kashi air base, which is the closest airfield to their own border with Kyrgyzstan. Completely coincidental timing of course, and anyone who suggests otherwise will be labeled a “conspiracy theorist” by CNN, NBC, Fox News and many others.
ermöglichen will.
und zwar die alte pipeline, die aus dem jahre der briten stammt: 1948
(sie ist -entgegen verschiedenen medienberichten noch voll intakt!). dazu später mehr!
weiter würde es bedeuten, dass russland mit china militärisch kooperiert. china gibt nord - korea "rückende-
ckung"...
also in andern worten:
der kalte krieg ist beendet -"es lebe der kalte krieg" !?
--------
These exercises took place while the Zionist media was hyping up public opinion against that nasty “Rogue State” North Korea, allegedly brimming with fictional “Weapons of Mass Destruction” being manufactured specifically for sale to Iran, or so you were led to believe by CNN, NBC, Fox News and many others. In turn, Iran was allegedly itching to mount the fictional weapons on multiple launchers, then fire the lot at poor little Israel, all alone and unarmed at the eastern end of the Mediterranean. Plans were made to intercept Korean ships on the high seas for inspection, and Australia obsequiously offered to send a gunboat. But then Australia always offers to send a gunboat when a lowly clerk in the White House snaps his or her fingers.
Those readers with long memories will recall that the Korean War of the fifties was all about spheres of influence. In other words the Korean War was a surrogate war, with America and Britain backing the south while Russia and China backed the north. Though sixty years have passed since the end of the Korean War, this proxy position has not changed, and North Korea is still viewed by Russia and China as firmly within their spheres of influence. Thus the diplomatic signal generated by the large Russian and Chinese naval exercises was clear and unambiguous: “Hands off North Korea, or else!” Within days of the Chinese Sunburn launch, which was observed and logged by two American spy planes, Washington went uncharacteristically quiet about the Korean peninsula, and remains so today.
Perhaps for the first time in contemporary American history, Washington was being forced to come to grips with a new and very harsh reality. Though the United States was allowed [in fact discreetly encouraged] to become horribly bogged down in Afghanistan and Iraq, it was no longer allowed to interfere anywhere else in the world. Massive American aircraft carriers were no longer free to roam around looking for helpless prey, and Russia or China, sometimes both in tandem, started riding shotgun on all American adventures in the Eastern Hemisphere.
Effectively denied sea [and most land] access to the Eastern Hemisphere, it was not long before the Zionists decided to play what they thought was their trump card, declaring that their absolute right of self-defence allowed them to launch Intercontinental Ballistic Missiles [ICBMs] of sixties vintage, against “terrorist targets” on the other side of the world. Though such weapons might appear to have the advantage of not needing direct sea or land access in the Eastern Hemisphere, this twisted Zionist thinking was quickly proved to be panicky and entirely delusional.
On 17 October 2003, Russian President Vladimir Putin responded to this crude threat, pointing out that although Russia had scrapped hundreds of its ICBMs under various disarmament treaties, it still has a "significant amount" of SS-19 intercontinental ballistic missiles that had never been previously deployed, and thus were not part of disarmament negotiations, which remain mothballed for emergency use. “These are the most powerful rockets in the world”, Putin said, adding they would be the perfect weapons for breaking through any potential American missile defense shield. Unconfirmed rumor suggests that Russia has a minimum of two hundred unused SS-19s in storage. Within 48-hours of this stern Russian warning, frantic Zionist talk of firing ICBMs at “terrorist targets” in the Eastern Hemisphere became muted, then stopped completely.
Just one week later on 24 October, President Putin redefined the limits of American access in the Eastern Hemisphere when he opened a new Russian air base at Kant in Kyrgyzstan, just twenty miles to the east of a rented American base at Manas, used for supporting “counter terrorist” operations in Afghanistan. And while a squadron of cutting-edge Russian Sukhoi 27 multi-role aircraft screamed overhead performing complex aerobatics at the opening ceremony, the Chinese quietly moved a squadron of their own Sukhoi 27s up to Kashi air base, which is the closest airfield to their own border with Kyrgyzstan. Completely coincidental timing of course, and anyone who suggests otherwise will be labeled a “conspiracy theorist” by CNN, NBC, Fox News and many others.
putin hat gleich in die nähe der amerikaner, seine neue air -base in bishkek (kyrgisistan) "eröffnet"!
ölhintergrund von 1948:
In April 1948 the British cut off oil supplies from Iraq to Haifa, and then in May Shell and the Anglo-Iranian Oil Company [later BP] closed the Haifa refinery. Despite being eventually forced to “recognize” the Jewish State diplomatically on 29 January 1949, Britain maintained all-out covert economic warfare in concert with others. Oil supplies were erratic and uncertain, and then in 1958, two years after Russia blocked oil exports to Israel, Esso, Shell and Socony Vacuum decided to pull the plug and leave the Jewish State altogether. So just ten years after the Zionist Jews illegally invaded Palestine and declared their “God-given right” to rape and pillage the entire nation, oil supplies were cut off completely, though not for long.
The Zionists immediately contacted the Shah of Iran. Mohammed Reza Pahlavi was a man with obscenely extravagant tastes and a heady love of life in the fast lane. His autocratic style of government was also much admired by senior members of the Jewish State. If any of the Shah’s peasants got out of control or even dared to ask for food, he simply called the dreaded Savak secret police, who promptly made the problem go away.
Now here was a man the Zionist Jews could really work with! In return for providing every luxury he could eat in the west, from caviar to choir boys, Reza Shah would in return provide enough crude oil to drive Israel’s engines of war. Clearly there was a need to lay a big bore pipeline network to connect the ports of Eilat and Ashkelon with the refineries in Ashod and Haifa, which would also serve as “cover” for Israel’s free oil supplies from Iran. A small percentage of the Iranian crude would be on-sold to European nations, thereby creating the illusion of a legitimate “commercial transfer” pipeline across Israel.
Even at this point, only half way through the short oil history of the Jewish State, the problems of the Middle East have already been brought into sharp focus. The Zionists are aggressive invaders who intend to take control of the entire Middle East oilfields, but in order to reach those oilfields they must first access massive quantities of oil to drive their engines of war. It is Catch 22. Opposing the Jewish State are Shell, BP, Esso, The Iraqi Oil Company, and a host of smaller assorted oil corporations not prepared to surrender their Middle East oil assets to a bunch of Zionist bankers in New York.
During 1957 an international pipeline company was formed and headed by Baron Edmond Rothschild, because even with free oil from Iran, driving at least one 42” pipeline from Eilat to Ashkelon was going to cost a vast amount of money. Other investors chipped in, but the largest unwitting contributors were American taxpayers. The Zionist lobbyists in Washington passed round the plate, and as usual came away with a vast wad of free cash. It goes almost without saying that free oil and a free pipeline was the ideal Zionist solution to a potentially vexing problem.
In April 1948 the British cut off oil supplies from Iraq to Haifa, and then in May Shell and the Anglo-Iranian Oil Company [later BP] closed the Haifa refinery. Despite being eventually forced to “recognize” the Jewish State diplomatically on 29 January 1949, Britain maintained all-out covert economic warfare in concert with others. Oil supplies were erratic and uncertain, and then in 1958, two years after Russia blocked oil exports to Israel, Esso, Shell and Socony Vacuum decided to pull the plug and leave the Jewish State altogether. So just ten years after the Zionist Jews illegally invaded Palestine and declared their “God-given right” to rape and pillage the entire nation, oil supplies were cut off completely, though not for long.
The Zionists immediately contacted the Shah of Iran. Mohammed Reza Pahlavi was a man with obscenely extravagant tastes and a heady love of life in the fast lane. His autocratic style of government was also much admired by senior members of the Jewish State. If any of the Shah’s peasants got out of control or even dared to ask for food, he simply called the dreaded Savak secret police, who promptly made the problem go away.
Now here was a man the Zionist Jews could really work with! In return for providing every luxury he could eat in the west, from caviar to choir boys, Reza Shah would in return provide enough crude oil to drive Israel’s engines of war. Clearly there was a need to lay a big bore pipeline network to connect the ports of Eilat and Ashkelon with the refineries in Ashod and Haifa, which would also serve as “cover” for Israel’s free oil supplies from Iran. A small percentage of the Iranian crude would be on-sold to European nations, thereby creating the illusion of a legitimate “commercial transfer” pipeline across Israel.
Even at this point, only half way through the short oil history of the Jewish State, the problems of the Middle East have already been brought into sharp focus. The Zionists are aggressive invaders who intend to take control of the entire Middle East oilfields, but in order to reach those oilfields they must first access massive quantities of oil to drive their engines of war. It is Catch 22. Opposing the Jewish State are Shell, BP, Esso, The Iraqi Oil Company, and a host of smaller assorted oil corporations not prepared to surrender their Middle East oil assets to a bunch of Zionist bankers in New York.
During 1957 an international pipeline company was formed and headed by Baron Edmond Rothschild, because even with free oil from Iran, driving at least one 42” pipeline from Eilat to Ashkelon was going to cost a vast amount of money. Other investors chipped in, but the largest unwitting contributors were American taxpayers. The Zionist lobbyists in Washington passed round the plate, and as usual came away with a vast wad of free cash. It goes almost without saying that free oil and a free pipeline was the ideal Zionist solution to a potentially vexing problem.
btw:
ihr erinnert euch noch als der schah "phachlevi" überraschend durch ayatholla khomeney gestürzt wurde ?
die bilder von "der misslungenen ausfliegung amerikanischer bürger" aus der us - botschaft in teheran (iran)?
inzwischen hat sich herausgestellt, dass die amis um reagan
diesen befreuungsakt haben bewusst scheitern lassen, um
den amtierenden us - präsidenten bei seiner wiederwahl scheiteern zu lassen, u. reagan (?) als kriegspräsident an die us - macht zu bringen.
ihr erinnert euch noch als der schah "phachlevi" überraschend durch ayatholla khomeney gestürzt wurde ?
die bilder von "der misslungenen ausfliegung amerikanischer bürger" aus der us - botschaft in teheran (iran)?
inzwischen hat sich herausgestellt, dass die amis um reagan
diesen befreuungsakt haben bewusst scheitern lassen, um
den amtierenden us - präsidenten bei seiner wiederwahl scheiteern zu lassen, u. reagan (?) als kriegspräsident an die us - macht zu bringen.
hier wird der für usrael überraschende machtwechsel im iran beschreiben:
--- With literally free everything coming in through the ports and pipelines, the Zionists Jews then did an incredible thing, well, incredible bearing in mind they were supposed to be conquering the rest of the Middle East. The Israelis started to party night after night and week after week. With millions of workers sweating and working overtime in America to generously donate 5% of their pay checks to Israel, life was simply too good to waste time invading countries like Iraq and Syria. Mostly the Israelis lay around the beaches sniggering at the gullible Gentiles in Detroit and elsewhere, but then the dream run suddenly came to an end.
Late in the afternoon of 11 February 1979, a strange crackling voice could be heard on the radio from Tehran. The announcement was short but electrifying, "In sedaay-e enghelaab-e mardom-e Iran ast!" , literally meaning “This is the voice of the revolution of the Iranian people!" Analysts at both the CIA and the Mossad were taken completely by surprise, because both organizations were convinced the Shah would stay on his Peacock Throne for a thousand years.
Blood ran in the streets of Tehran for three days as the locals extracted a little payback for the very real sins of their former imperial masters, especially the heinous sins committed by former members of the feared and hated Savak. The Savak headquarters building was looted and names and addresses extracted, which led in turn to the genitals of former torturers being hooked up their own equipment, while the revolutionaries invented some new and truly ingenious ways of keeping their former tormenters alive in agony for as long as a week, before they were finally dispatched with a knife or a bullet. It would be impolite to details those methods here, but suffice to say that if any members of the equally hated and feared Israeli Shin Bet should somehow survive the fall of the Jewish State, they will surely be treated in identical fashion.
The revolutionaries did not spend all of their time listening to the pitiful screams of the dying Savak torturers, but sent teams down to the oil terminals to permanently shut the gate valves on Israel’s free oil supply – for ever. The reaction in Tel Aviv was delayed, not unlike a crowd of junkies slowly awaking from an opiate-induced trance. The dream run had come to an end, but no one really noticed until the pipeline boosters started sucking air. Then it was all over, with the Israeli Justice Minister heard to comment, “We have lost our most important provider of oil.” This must rate as one of the most stupid political understatements of the 20th Century, because Iran was Israel’s only supplier of oil, and in a single day the Jewish State was once again rendered as vulnerable as it had been in the late fifties.
--- With literally free everything coming in through the ports and pipelines, the Zionists Jews then did an incredible thing, well, incredible bearing in mind they were supposed to be conquering the rest of the Middle East. The Israelis started to party night after night and week after week. With millions of workers sweating and working overtime in America to generously donate 5% of their pay checks to Israel, life was simply too good to waste time invading countries like Iraq and Syria. Mostly the Israelis lay around the beaches sniggering at the gullible Gentiles in Detroit and elsewhere, but then the dream run suddenly came to an end.
Late in the afternoon of 11 February 1979, a strange crackling voice could be heard on the radio from Tehran. The announcement was short but electrifying, "In sedaay-e enghelaab-e mardom-e Iran ast!" , literally meaning “This is the voice of the revolution of the Iranian people!" Analysts at both the CIA and the Mossad were taken completely by surprise, because both organizations were convinced the Shah would stay on his Peacock Throne for a thousand years.
Blood ran in the streets of Tehran for three days as the locals extracted a little payback for the very real sins of their former imperial masters, especially the heinous sins committed by former members of the feared and hated Savak. The Savak headquarters building was looted and names and addresses extracted, which led in turn to the genitals of former torturers being hooked up their own equipment, while the revolutionaries invented some new and truly ingenious ways of keeping their former tormenters alive in agony for as long as a week, before they were finally dispatched with a knife or a bullet. It would be impolite to details those methods here, but suffice to say that if any members of the equally hated and feared Israeli Shin Bet should somehow survive the fall of the Jewish State, they will surely be treated in identical fashion.
The revolutionaries did not spend all of their time listening to the pitiful screams of the dying Savak torturers, but sent teams down to the oil terminals to permanently shut the gate valves on Israel’s free oil supply – for ever. The reaction in Tel Aviv was delayed, not unlike a crowd of junkies slowly awaking from an opiate-induced trance. The dream run had come to an end, but no one really noticed until the pipeline boosters started sucking air. Then it was all over, with the Israeli Justice Minister heard to comment, “We have lost our most important provider of oil.” This must rate as one of the most stupid political understatements of the 20th Century, because Iran was Israel’s only supplier of oil, and in a single day the Jewish State was once again rendered as vulnerable as it had been in the late fifties.
gibts einen zusammenahng von der us - administration zu
israel - irak - öl ?
--- Within weeks the Jewish State managed to replace the Iranian supplies with oil from Mexico, which, as always, was funded by unwitting American taxpayers, but it just wasn’t the same thing as having your own tame Shah just around the corner, and a fleet of Iranian supertankers waiting to discharge free crude at Eilat. It is no exaggeration to say that the current problems in the Middle East can be backtracked directly to the fall of the Shah, and the resulting cessation of free crude oil supplies to the Jewish State. In the years that followed, Zionist Jews once again remembered their quest to conquer the Middle East, though not for religious reasons.
There is no doubt that the Zionists played a major role in Gulf War One, especially in setting up Saddam Hussein to invade Kuwait. Their ultimate goal was a full invasion of Iraq designed to undermine that nation’s national security, but George Bush Snr chickened out at the last minute and decided to play the game by UN rules, which required only that the Iraqis be removed from Kuwait. This was a body blow for the more rampant Zionists, who already had their eyes on Iraqi crude oil as a replacement for that of Iran.
During the nineties the Zionists penetrated deeper inside the US political and military establishment, seeking to warp and distort intelligence to their advantage, and through this find ways of getting America to act again as surrogates, sacrificing American men and women in combat for the greater good of the Jewish State.
One of the more obvious ways of warping intelligence was recently exposed as the “Office of Special Plans” in the Pentagon, an “office within an office” run by some of the most unsavory people in America, for example Paul Wolfowitz, Richard Perle and Douglas Feith, with Dick Cheney directly responsible for liaison in Tel Aviv. This particular unit is relatively new, but Cheney is the continuity link from one generation to another. Defense Secretary under George Bush, Cheney is an obsequious servant of the Zionists, who has been doing everything he can to undermine America in favor of the Jewish State, for at least fifteen years.
-----
American Vice President Cheney Bows Before His True Masters
israel - irak - öl ?
--- Within weeks the Jewish State managed to replace the Iranian supplies with oil from Mexico, which, as always, was funded by unwitting American taxpayers, but it just wasn’t the same thing as having your own tame Shah just around the corner, and a fleet of Iranian supertankers waiting to discharge free crude at Eilat. It is no exaggeration to say that the current problems in the Middle East can be backtracked directly to the fall of the Shah, and the resulting cessation of free crude oil supplies to the Jewish State. In the years that followed, Zionist Jews once again remembered their quest to conquer the Middle East, though not for religious reasons.
There is no doubt that the Zionists played a major role in Gulf War One, especially in setting up Saddam Hussein to invade Kuwait. Their ultimate goal was a full invasion of Iraq designed to undermine that nation’s national security, but George Bush Snr chickened out at the last minute and decided to play the game by UN rules, which required only that the Iraqis be removed from Kuwait. This was a body blow for the more rampant Zionists, who already had their eyes on Iraqi crude oil as a replacement for that of Iran.
During the nineties the Zionists penetrated deeper inside the US political and military establishment, seeking to warp and distort intelligence to their advantage, and through this find ways of getting America to act again as surrogates, sacrificing American men and women in combat for the greater good of the Jewish State.
One of the more obvious ways of warping intelligence was recently exposed as the “Office of Special Plans” in the Pentagon, an “office within an office” run by some of the most unsavory people in America, for example Paul Wolfowitz, Richard Perle and Douglas Feith, with Dick Cheney directly responsible for liaison in Tel Aviv. This particular unit is relatively new, but Cheney is the continuity link from one generation to another. Defense Secretary under George Bush, Cheney is an obsequious servant of the Zionists, who has been doing everything he can to undermine America in favor of the Jewish State, for at least fifteen years.
-----
American Vice President Cheney Bows Before His True Masters
so,
nun ein bild, die die irakisch -israelische pipeline darstellen soll -bezeichnet mit h1, h2, h3....
nun ein bild, die die irakisch -israelische pipeline darstellen soll -bezeichnet mit h1, h2, h3....
"Operation Shekhinah a.k.a. Operation Iraqi Freedom"
Copyright Joe Vialls, 17 April 2003 & 20 October 2003
20 Oct 2003: First Tacit American Admission of Defeat in Iraq, Scroll Down to Red Update
On 21 March 2003, the British and Australian Special Air Services Regiments [SAS] were unwittingly tasked with protecting “Israeli Assets” H2 and H3 in Iraq’s Western Desert. Their British and Australian political masters stood these elite troops into clear and present danger, without ever explaining the real reason for their presence.
When Part One of Operation Shekhinah was first published in January 2002, it was viewed by many as a work of complete fiction. “Where is the proof,” my mainly Jewish critics asked, “that Israel intends to illegally invade Iraq and steal its strategic oil reserves?”
At the time, I asked everyone to examine the evidence and reach their own conclusions, because I was not yet ready to divulge the fact that this critical intelligence was sourced directly from the offices of Israeli Prime Minister Ariel Sharon. I had every intention of living long enough to write this sequel, an ambition that may have been thwarted by Israel if I had revealed my source at that early stage.
Those readers wishing to review part one should click on the links at the top or bottom of this page, but in summary, the March 2001 Israeli operational planning envisaged a lightning strike on southern Iraq, followed by captured oil supplies being back-flowed to Haifa via the existing Trans Arabian Pipeline [Tapline].
Possible protests by the “International Community” about the Blitzkrieg were to be stifled by the Zionist-controlled media in New York and Washington, DC, who would explain patiently that this was merely a surgical strike against the “Evil Tyrant Saddam Hussein”.
Shekhinah planning accelerated through the northern summer of 2001, with a firm invasion date set for 2 October 2001, the first day of a seven-day Jewish holiday, and thus a most unlikely time to expect an Israeli attack. Then, as if from nowhere, the Zionist-banking center in New York was razed to the ground on 11 September 2001.
At a single stroke, the World Trade Center attack removed Shekhinah’s reserve funding and its critical equipment supply from America, including a large number of F15 Strike Eagle ground attack aircraft, instantly relegating the premeditated Israeli invasion of Iraq to the back burner.
Thwarted in this first attempt to expand their territory to a “Greater Israel” stretching east to the Iranian border, the Zionists were forced to find another way of gaining control of Iraq’s oil reserves. So in early April 2002, George W. Bush was programmed to start attacking the “Evil Tyrant Saddam Hussein” and his fictional “Weapons of Mass Destruction” on television.
With the Israeli-Jewish lobby pressing all the right buttons, George Dubya completely redefined the term “megalomania’, occasionally dribbling spittle down his shirt front as he made countless speeches aimed at directing hatred towards the Iraqi President.
Without their knowledge or consent, American and other “Coalition” troops, and countless Iraqi citizens were about to be sacrificed on the high altar of Zion. As the fresh-faced youngsters took up their positions for the fight ahead, most did so believing that this was a heroic western effort to rid the world of “Weapons of Mass Destruction”, while a cynical minority nodded sagely, muttering under their breath that America really wanted to steal Iraq’s oil reserves.
As this report proves with hard evidence, both claims are completely false. On the weapons side, UN Chief Inspector Hans Blix had already made it very clear to the Security Council that, in his view, Iraq no longer possessed any long range Scud missiles, nor any viable chemical or biological weapons. By the time American-British-Australian invasion forces had cluster-bombed their way to the Iraqi capital of Baghdad, this first reality had become became self-evident.
Though defensive chemical warfare suits and atropine antidotes were found in plenty, clearly positioned to protect Iraqi troops from an [expected] American VX nerve gas attack, there were no Iraqi “Weapons of Mass Destruction” to be found.
That leaves American domination and theft of Iraqi oil, right? No, it does not. The American and British oil multinationals already have enough oil and gas reserves for their needs in various countries around the world, without taking on a hostile country recognized in oilfield geopolitical terms as a Russian client. Oil is a strategic military asset, and the American oil multinationals knew then, and they still know now, that taking this insane Iraqi road could easily lead to World War III.
Forget any and all television ramblings by “Texan Oilman” George Bush, who would have trouble distinguishing between an oil wellhead and a retail gas pump. Like most politicians, George has grabbed seats on the boards of a couple of minor oil companies for the cash benefits, but that is all. The problem for George, is that he has so far failed to provide a valid American motive for Operation Iraqi Freedom.
All crimes including the illegal invasion of a sovereign nation like Iraq, require opportunity, motive and method. Any policeman on the street will happily confirm this. Out of these three criteria, motive is by far the most important, for without it the crime would not be committed in the first place. A drug addict is motivated to steal by an uncontrollable need for narcotics, and a car thief is motivated to steal by the need to convert identifiable goods into anonymous cash.
The Israeli-Jewish lobby’s motive for the original Operation Shekhinah, and latterly for Operation Iraqi Freedom, was and is based on the certainty that the American economy and social structure is in steep decline. Unless the Israel-Jewish lobby could somehow find a massive independent income stream, the parasitic Jewish State would completely collapse in less than a decade. We will examine this harsh reality later in the report.
On the first day of Operation Iraqi Freedom, the British and Australian SAS, in the company of unspecified American special forces, were deployed to the Western Desert of Iraq in order to “protect” two strategic “airfields” code-named H2 and H3, which “might” be used to fire Scud missiles at Israel. This despite the fact that everyone from the UN Secretary General down to the most humble of weapons inspectors, knew the claim was pathetic rubbish. The last of Iraq’s scuds were destroyed many years ago.
What you were told quite clearly by the media, however, is that these highly trained specialist troops, normally reserved for strategic reconnaisance ahead of the main military force, had mysteriously been assigned to the mere “sideshow” of protecting the Jewish State.
In Australia, this startling announcement was promptly followed by visits and telephone calls from former Israeli Prime Minister Barak, and current Prime Minister Sharon, publicly heaping lavish praise on Australian Prime Minister John Howard, for protecting Israel against Scud missiles, which Israel itself already knew no longer existed. So exactly what were these two Prime Ministers thanking Australia for?
The short answer is that “airfields” H2 and H3 are actually “Haifa 2” and “Haifa 3”, critical pumping stations on the oil pipeline that originally ran all the way from Mosul in the north of Iraq to Haifa in Palestine, and pumped oil until 1948. During that year Palestine was invaded by the “Jewish State”, at which time Iraq blocked the pipeline near its western end. But recent Israeli claims that this Mosul to Haifa pipeline is nowadays “dilapidated”, “out of action” and “runs through Syria” are intentional disinformation.
As you can see on the map above, the Mosul to Haifa pipeline runs all the way down the Western Desert of Iraq, then crosses into Jordan rather than Syria, continuing west to a point near Amman, just a few miles short of the Israeli border. Until very recently, Iraq pumped free oil along this pipeline to Jordan, as a way of saying thank you for Jordan’s support during the 1990-1991 Gulf War. “Free” oil for Israel has thus always been tantalizingly close, and is the sole reason for “Operation Iraqi Freedom”.
For unspecified reasons that are now becoming much clearer, Bush, Blair and Howard demanded that the best special forces in the western world should defend a line running from H3 in the south, to Mosul in the north. By an odd coincidence perhaps, this is the exact route of “Israel’s” Mosul to Haifa pipeline. Proof that this initial Israeli objective of securing the pipeline as far north as Mosul had been achieved, was inadvertently provided by Jane’s Defence Weekly on 3 April 2003.
“The parading on Al Jazeera television of UK equipment in the northern Iraqi city of Mosul on 31 March provided a brief glimpse into the SAS role in toppling Saddam Hussein`s regime. Footage showed Iraqi civilians jubilantly driving a Land Rover through the streets of the city, then a quad-bike and a collection of weapons being displayed at an Iraqi military base.
“This included hand-held rocket launchers, 40mm grenades, machine guns and specialized radio equipment, suggesting this was not from an conventional British Army unit. The location of the incident, far from the main UK operating area around Kuwait and Basra, immediately led to media speculation that the highly secretive 22nd SAS Regiment was in some way involved.”
According to Russian Military Intelligence [GRU] reports, this was indeed the case. In a chilling report released on 2 April, twenty-four hours before Jane’s wrote about the Land Rover, quad-bike and other special forces equipment in Mosul, the GRU stated:
“Tactical attack units from the American 82nd Airborne Division and the 22nd SAS Regiment, earlier deployed to northern Iraq near the town of Al-Buadj, were destroyed and dispersed as the result of a daylong battle with the Iraqi troops. The exact number of [coalition] losses is still being verified.
“Intercepted radio communications show that the coalition troops are retreating in small groups and have no exact information about their own losses. Currently the remaining units are trying to reach the Kurdish-controlled territory. It is believed that up to 30 [coalition] soldiers were killed or captured by the Iraqis.”
The Mosul to Haifa pipeline is a “bonus” not originally envisioned under the original 2001 Operation Shekhinah, which called only for the capture of southern Iraq and the old Trans Arabian Pipeline, which runs east to west along the extreme northern edge of Saudi Arabia [see map].
The original 2001 Operation Shekhinah was a “can do” solo Israeli objective, bearing in mind the sheer distance over flat desert separating Baghdad from Basrah, and Israel’s overwhelming air superiority. If the Iraqi Republican Guard moved south over the desert in an attempt to intervene, they would be swiftly decimated by state-of-the-art Israeli aircraft, all provided free of charge by generous American taxpayers.
With the rich Mosul to Haifa pipeline now added to the war booty, predicted profits have already gone through the roof, with Israeli traders excitedly muttering to each other about “New Rotterdam” becoming the jewel in the Israeli-Jewish crown. At a more subtle level, the hijacked oil supplies are intended to help fund the planned expansion of the Jewish State, east to the Iranian border.
Nowadays, visible Israeli-Jewish greed for free Iraqi oil borders on the obscene. Less than a week ago while body bags containing dead Americans and Britons were still piling up in Kuwait refrigerated storage [believe me, you really don’t want to know how many], Israeli-Jews were already starting to gloat publicly about their future oil wealth. A leading Tel Aviv newspaper explained:
“Israel`s National Infrastructures Minister Yoseph Paritzky is already meeting with Jordanian officials about the [Mosul-Haifa] pipeline, on the assumption that a pro-Western government will be set up following the US-led war.
“Minister Paritzky reportedly believes that restarting the pipeline could reduce Israel`s fuel costs by 25 percent and turn Haifa into "the Rotterdam of the Middle East" - a major oil export terminal. UPI quotes international relations researcher Dr. Hooman Peimani of Geneva as saying that the venture will reduce Israel`s dependence on Russian crude and the cost of its energy imports.”
What the newspaper failed to report, was that on the very same day Israeli Prime Minister Ariel Sharon called American Secretary of State Colin Powell, instructing him to start pumping oil as quickly as possible. Evidently, indicted war criminal Ariel Sharon wished to make it crystal clear exactly who was really in control of American foreign policy, and in charge of US military assets.
Before examining exactly how the “New Rotterdam” expects to operate, we should first answer the obvious question of “Why bother with Operation Shekhinah at all?” It is an open secret that when the powerful Israeli-Jewish lobby snaps its fingers in New York, American taxpayer cash and defense equipment is immediately provided by the shipload. Which of course brings us right back to the failing American economy and social structures mentioned earlier in this report.
Since early 2000, it has been obvious to most informed analysts that America’s economy and employment have been in ever-decreasing decline, made worse by several nations switching their oil trading from US Dollars to Euros. If the situation worsens, perhaps triggered by OPEC switching all oil trade to Euros, with China and Japan panicked into converting their own massive holdings to Euros, the United States Dollar will crash completely, driving America into a depression of hitherto unimaginable severity.
The Jewish State is a true parasite, wholly dependent on massive American funding in order to survive. Remove that funding either intentionally or accidentally, and the Jewish State would be overrun and destroyed in a matter of months. Though the entire Middle East now hates America with a passion, it reserves its deepest loathing for the Jewish invaders, who, every single day without end, bring more death and destruction to the helpless women and children of Palestine.
So what is a poor parasite to do, when its host appears to be running out of the fiscal nourishment it depends on for its very survival? Most normal parasites would seek out a new host, but this is an impossible task for the Jewish State. There is simply no other country on earth capable of generating sufficient revenue to cope with the greed and corruption in Tel Aviv.
The only answer of course was Operation Shekhinah “mark two”, renamed Operation Iraqi Freedom and designed to provide the Jewish State with massive income streams from stolen Iraqi oil. The prime objectives were to decapitate [murder] President Saddam Hussein, decimate the Iraqi military structure, and destabilize the country completely. After that, a carefully selected “Military Governor” would be installed, followed by a carefully selected “Interim Administrator”, both of whom could be relied on to look after Israel’s best interests, rather than those of America. The Israeli-Jewish lobby in New York vetted a few possible candidates, then made their final choices.
The new “Military Governor” of Iraq will be retired American Lieutenant General Jay Garner, a very close and ardent supporter of Israel. In fact, Garner is a member of the Jewish Institute for National Security Affairs (JINSA), a cabal of Jewish American military officers who have long advocated putting Israel`s security needs before those of the United States. From Israel’s viewpoint, Garner is their perfect point man in Iraq, guaranteed to solve any little “problems” that might be encountered while setting up the two massive oil pipelines running from Iraq to Haifa.
Following in Jay Garner’s footsteps will be new “Interim Administrator” Ahmad Chalabi, who was convicted in Jordan in 1992 of 31 charges of embezzlement and misuse of funds while running the Petra Bank, a known Mossad front. Chalabi was sentenced to 22 years imprisonment, but somehow managed to “escape” from police custody in Amman before he could be transported to prison.
With a Mossad man in place and ready to select the final “democratic” Government of Iraq, Israel predictably feels very confident that any and all other little problems with oil supplies for New Rotterdam can be swiftly resolved, either with a few shekels or with a bullet.
Iraq was[apparently] already conquered by coalition forces and [apparently] under western control, so the impatient Israeli-Jewish lobby immediately pointed George W. Bush and Co. at Syria, which, as I noted back in January 2002, is the wild card in the Shekhinah pack, because of its close proximity to the massive oil pipelines running along its southern border, from Iraq to the New Rotterdam at Haifa:
“It should be noted very carefully though, that in every sense Syria is the wild card in the pack. If Israel seriously underestimates Syrian military equipment, skill and determination, that country can and will terminate not only Operation Shekhinah, but also the Jewish State. The same will apply if Israel sends too large an occupation force to southern Iraq, thereby leaving itself wide open to an attack on what it fondly regards as its ‘Home Land’, i.e. Palestine.”
Obviously I wrote this paragraph many months before the Israeli-Jewish lobby managed to suborn the entire US Military for a massive attack across the length and breadth of Iraq. This changed things considerably in the planning phase, with Israel now intent on using American firepower to eliminate the Syrian risk completely
After the Bush-Rumsfeld-Powell choir launched the catchy new “Syria is Harboring Weapons of Mass Destruction” jingle on 14 April, Powell gave a speech to the Israeli-Jewish lobby AIPAC [American Israel Public Affairs Committee], confirming that the US will not stop with Iraq:
"Syria can continue direct support for terrorist groups and the dying regime of Saddam Hussein, or it can embark on a different and more hopeful course. Either way, Syria bears the responsibility for its choices -- and for the consequences." [Wild applause and hooting from the audience, largely composed of powerful and well-connected establishment Jews.]
The word “consequences” has only one meaning in the megalomanic worlds of the US State Department and the Israeli-Jewish lobby. Syria must immediately agree to replace President Bashar al-Assad with Ahmad Chalabi’s younger brother, or be bombed back into the Stone Age.
Theoretically then, only a few thousand more American cluster bombs on Damascus lie between Israel and its staggering quantities of black gold flowing through New Rotterdam, made possible solely by Coalition firepower and Coalition lives. Israeli-Jews will be able to strut their stuff on the streets of Tel Aviv, as tons of freshly minted Shekels cascade all over the entire city. To hell with America!
In reality, things are set to be a whole lot more difficult than that. The academic Israeli-Jewish lobby planners in New York were living in a dream world where nothing could go wrong, and who in turn were advised by resplendent retired generals in business suits. The closest any of these jokers ever got to real combat, was driving a Jeep around the Pentagon car park on Halloween.
As Jay Garner and Ahmad Chalabi hide nervously behind bodyguards in southern Iraq, they know that things are not what they were planned to be. Peter Arnett and Robert Fisk have already confirmed that Saddam Hussein was not decapitated in the bunker-buster attack, meaning that he, his two sons and the Iraqi Command Council are still out there somewhere.
Military counts have confirmed that very few Republican Guardsmen were killed in the coalition attacks, in turn meaning that somewhere in Iraq there are 300,000 trained soldiers with at least one rifle each. All are now in civilian clothes, and all hate America and Israel with a passion bordering on fanaticism. Very likely arranged in small cells of four to six men, these soldiers will probably wait until sheer cost forces America to remove much of its heavy armor from the country.
After that, Iraq will probably resemble Northern Ireland at the height of IRA power, but on a much larger scale. If you can imagine a Northern Ireland nearly twice the size of Vietnam, containing 299,900 more trained shooters than the IRA, you will probably be close to the reality of Iraq after most of the coalition invaders withdraw to the south.
Then there is the small problem of sorting out the vast oilfields and pumping crude to Israel, the main objective of “Operation Iraqi Freedom”. Speaking as a former oilfield troubleshooter, I can assure you this will be an impossible task if the Iraqis wish to block it. There are a thousand ways to sabotage the operation, not the least of which is picking off the workers with sniper rifles. Sooner or later, no one will want to go to work at all.
Externally, Russia might be a problem, though Vladimir Putin has assured the world that the nine Russian warships and three nuclear submarines currently on their way to the northern Indian Ocean, “will only be engaging in exercises with the Indian Navy”. Thank heavens for that, because the Russian fleet is packing enough nuclear punch to completely wipe out Saudi Arabia, or the eastern seaboard of America!
History has taught us however, that the poker-faced “Black-Belt Vlad” [only to personal friends at his Dojo], can sometimes be rather economical with the truth, making it essential to listen to retired admirals in Moscow if you want to get the whole picture.
Two weeks ago, one of these admirals commented “It is interesting that a very large amphibious assault ship with commandos and tanks on board, has been included in the fleet.” When he was predictably asked what sort of target the assault ship might be used against, the Admiral replied, “Oh, for attacking and capturing a small port, perhaps the size of Umm Qasr or Basrah.”
During 1933, famous author H. G. Wells wrote a book called The Shape of Things to Come, in which he accurately forecast that World War II would start, “out of a conflict between Germany and Poland circa 1939”. In the same book, Wells also wrote that World War III was to commence, “from some future [unidentified] event in Basrah, Iraq.”
Back to Operation Shekhinah Part One, January 2002
Large scale planning map of Iraq, including existing pipelines
Update, 19 April 2003
Israel Officially Approaches Turkish Labor For Help Stealing Iraqi Oil
At 16:36 local time on 17 April in Istanbul, Turkey, less than 24 hours after this Operation Shekhinah report was first linked on the Internet, it was reported that Israel has already approached Turkish contracting firms to re-activate the Mosul to Haifa Pipeline. This report from www.turks.us:
“Israel has made an offer to Turkish contacting firms to reactivate the Mosul-Haifa pipeline, which has been closed for the last 55 years. Not only the Israeli government but also Israeli firms have reportedly approached Turkish companies for an oil pipeline that would provide transportation of 5 million barrels of oil from northern Iraq to the Israeli port of Haifa.
“Turkish Contractors Union Chairman Nihat Ozdemir confirmed the offers from Israel and noted that a considerable part of the Baku-Tbilisi-Ceyhan oil pipeline construction had been carried out by Turkish firms. Pointing out that Turkish construction firms had important experience in the subject of international oil transportation, Ozdemir said that it was ‘normal’ that Turkish firms had been chosen to rebuild the pipeline.”
For those readers puzzled by what at first appears to be a ‘one-time-only’ transportation of 5 million barrels of oil, is it pointed out that oil pipeline contracts are quoted in barrels per day [bbpd] continuous flow. This means that the Israeli-Jews have indirectly advised us though Turkey, that they are already planning to steal 1,825 million barrels of Iraqi oil per annum.
Taking a nominal price of US$25.00 per barrel FOB “New Rotterdam” [after the deduction of engineering expenses and bribes], the Israeli-Jewish terrorists stand to make a cool US$ 45,625,000,000.00 each year over the bodies of thousands of dead Iraqi, American and British soldiers, deliberately sacrificed in the deserts and cities of Iraq for the “Greater Good of Israel”. The fact that the Israeli-Jews will probably not be allowed to get away with it, does nothing to diminish their despicable cold-blooded planning and intent.
Turkish Foreign Minister Abdullah Gul is now aware of Israeli intent, and is stated to be “very angry”, which may the diplomatic understatement of the year. Since sanctions were imposed in Iraq after Gulf War I, Turkey has lost at least US$6 billion in oil transit and handling fees, which has left Turkey all but destitute. Thus Gul is unlikely to stand by and watch this essential income stream destroyed forever by Tel Aviv.
Local media reports suggest that Turkey currently has around 60,000 troops with a very large quantity of armor on the northern Iraqi border, which lies within easy striking range of Mosul. The next few weeks and months might turn out to be very interesting.
The prestigious “Jane’s Intelligence” organization in Britain has shown a passing interest in this Israeli thirst for Iraqi oil, and has posted a cautious analysis, which can be read by clicking here.
Extraordinary! H1 [Pumping Station Haifa 1] has at last been mentioned officially, obliging the Israeli-Jews to upgrade last month’s very deceptive, “old Haifa-Mosul pipeline that once used to run through Syria” to the somewhat more accurate “old [operational] oil pipeline that runs to Jordan”.
Even a cursory glance at the large maps above shows how strategic these bases are, specifically in terms of protecting the massive Israeli-Jewish theft of Iraqi oil to Haifa, the “New Rotterdam”. The H1 you were never told about before, is located just south of the pipeline manifold where American forces recently cut the flow of oil from Iraq to Syria.
This airfield will be used to effectively “control” Eastern Syria. Bashur in the north will be used to crush any Kurdish dissent, while Tallil will guard the old Tapline from Saudi Arabia. Well, theoretically at least. Before using H1, the Americans will have to do a lot of hard work laying and extending the runways. At present, the rough airstrip at H1 is suitable only for light aircraft servicing the pipeline pumping station. ,
"There will be some kind of a long-term defense relationship with a new Iraq, similar to Afghanistan," said one senior American administration official. Yeah, right! Nowadays Afghan puppet president Hamid Karzai, who was installed by New York to protect the CIA’s heroin trade from Afghanistan through to the Golden Triangle, is completely surrounded by angry Afghan warlords, who kill American soldiers whenever and wherever they want to. A true though disturbing sign of things to come in the new Israeli-Jewish ‘Democratic’ Iraq.
On a lighter note, it seems that US Central Command in Qatar lied to us yesterday, which I feel sure will come as an enormous surprise to everyone! Apparently in an attempt to deflect attention away from the very real Mosul to Haifa pipeline that the SAS has been inadvertently protecting for Israel, the PR folk hastily rushed out some really pretty pictures which, they claimed, showed the SAS "guarding captured Iraqi aircraft at a secret airfield west of Baghdad".
What these [unidentifiable] hooded men are guarding is a very rare Russian aircraft known as the Mig 25-PU. Known generically to the world as the Mig 25 "Foxbat", this version is a two-seat interceptor trainer produced in numbers so small that every aviation buff in the world knows where they all are. Iraq had never bought any Mig 25-PUs, has not borrowed or been given any Mig 25-PUs, so this official picture from US Central Command cannot have been shot in Iraq. It really is that simple...
The headgear worn by these heroes is mildly interesting, because it is very similar if not identical to that worn by Russian special forces, normally but not always in Russia. The colors on the aircraft indicate that is most likely one belonging to Tajikistan, where certain units of the SAS [hush my mouth...] went on exercise a year or two ago. Remember Exercise "Enduring Freedom"?
Someone really should have a quiet word with US Central Command. If you know their telephone number, call and tell them that if they really want to fool the western public, their PR folk really should use a picture of an aircraft that most people will actually believe is [or can be] in Iraq. Try to stick to the ubiquitous Mig 21. Almost everyone in the Middle East has a few of these, including Saddam...
Update, 06 May 2003
The London Observer "Outs" Israeli Plans to Steal Iraqi Oil
"Plans to build a pipeline to siphon oil from newly conquered Iraq to Israel are being discussed between Washington, Tel Aviv and potential future government figures in Baghdad. The plan envisages the reconstruction of an old pipeline, inactive since the end of the British mandate in Palestine in 1948, when the flow from Iraq`s northern oilfields to Palestine was re-directed to Syria.
"Now, its resurrection would transform economic power in the region, bringing revenue to the new US-dominated Iraq, cutting out Syria and solving Israel`s energy crisis at a stroke. It would also create an end less and easily accessible source of cheap Iraqi oil for the US guaranteed by reliable allies other than Saudi Arabia - a keystone of US foreign policy for decades and especially since 11 September 2001.
"Until 1948, the pipeline ran from the Kurdish-controlled city of Mosul to the Israeli port of Haifa, on its northern Mediterranean coast. The revival of the pipeline was first discussed openly by the Israeli Minister for National Infrastructures, Joseph Paritzky, according to the Israeli newspaper Ha`aretz .
"The paper quotes Paritzky as saying that the pipeline would cut Israel`s energy bill drastically - probably by more than 25 per cent - since the country is currently largely dependent on expensive imports from Russia. US intelligence sources confirmed to The Observer that the project has been discussed. One former senior CIA official said: `It has long been a dream of a powerful section of the people now driving this administration [of President George W. Bush] and the war in Iraq to safeguard Israel`s energy supply as well as that of the United States.
`The Haifa pipeline was something that existed, was resurrected as a dream and is now a viable project - albeit with a lot of building to do.` The editor-in-chief of the Middle East Economic Review , Walid Khadduri, says in the current issue of Jane`s Foreign Report that `there`s not a metre of it left, at least in Arab territory`.
"To resurrect the pipeline would need the backing of whatever government the US is to put in place in Iraq, and has been discussed - according to Western diplomatic sources - with the US-sponsored Iraqi National Congress and its leader Ahmed Chalabi, the former banker favoured by the Pentagon for a powerful role in the war`s aftermath.
"Sources at the State Department said that concluding a peace treaty with Israel is to be `top of the agenda` for a new Iraqi government, and Chalabi is known to have discussed Iraq`s recognition of the state of Israel. The pipeline would also require permission from Jordan. Paritzky`s Ministry is believed to have approached officials in Amman on 9 April this year. Sources told Ha`aretz that the talks left Israel `optimistic`.
"James Akins, a former US ambassador to the region and one of America`s leading Arabists, said: `There would be a fee for transit rights through Jordan, just as there would be fees for Israel from those using what would be the Haifa terminal. `After all, this is a new world order now. This is what things look like particularly if we wipe out Syria. It just goes to show that it is all about oil, for the United States and its ally.`
"Akins was ambassador to Saudi Arabia before he was fired after a series of conflicts with then Secretary of State Henry Kissinger, father of the vision to pipe oil west from Iraq. In 1975, Kissinger signed what forms the basis for the Haifa project: a Memorandum of Understanding whereby the US would guarantee Israel`s oil reserves and energy supply in times of crisis.
"Kissinger was also master of the American plan in the mid-Eighties - when Saddam Hussein was a key US ally - to run an oil pipeline from Iraq to Aqaba in Jordan, opposite the Israeli port of Eilat. The plan was promoted by the now Defence Secretary Donald Rumsfeld, and the pipeline was to be built by the Bechtel company, which the Bush administration last week awarded a multi-billion dollar contract for the reconstruction of Iraq.
"The memorandum has been quietly renewed every five years, with special legislation attached whereby the US stocks a strategic oil reserve for Israel even if it entailed domestic shortages - at a cost of $3 billion (£1.9bn) in 2002 to US taxpayers. This bill would be slashed by a new pipeline, which would have the added advantage of giving the US reliable access to Gulf oil other than from Saudi Arabia." For the Observer newspaper click Here.
Though this Observer report is a reasonable summary of current events in Iraq, and the advanced state of planning for Operation Shekhinah, it has been somewhat misled by the apparent absence of the Haifa Pipeline in Jane`s Foreign Report, which apparently states, `there`s not a metre of it left, at least in Arab territory`.
When it comes to pipelines of critical strategic value to Israel, map makers and newspaper editors alike seem to to develop a rare form of collective myopia. The Haifa pipeline still runs through Iraq and Jordan, is clearly visible from any airliner, and remains fully operational with pumping stations in place and well maintained.
So what about Israel`s second route for stealing Iraqi crude oil, the old "Tapline" running acroos the extreme northern edge of Saudi Arabia? What chance that another branch of the myopic media might try to tell you `there`s not a metre of it left, at least in Arab territory`?
Rest assured that if they do, they will be lying. The Trans Arabian Pipeline, just like the Haifa Pipeline, is currently not pumping, but it is full of oil, with pumping stations properly maintained. There is a slight glitch, however. According to reliable inside sources, the western oil multinationals have refused to connect the pipelines or transfer Iraqi oil, because there is no proper "sovereign title" to the product, and they are not prepared to start World War III with Russia over the matter.
Update 20 October 2003
First Tacit American Admission of Defeat in Iraq
In the months following America’s illegal invasion of Iraq, it has become increasingly obvious that the northern pipeline from Mosul, planned to be reconnected to an export terminal in Haifa, is an impossible Zionist dream. Whenever American troops approach the northern half of this particular pipeline [see map at top of page], they are shot at and often killed by Saddam Hussein’s Sunni counter-insurgency teams. Whenever American troops approach the southern half of the same pipeline, they are shot at and often killed by Muqtada Al-Sadr’s Shiite counter-insurgency teams.
While these attacks are actually taking place, additional Sunni and Shiite counter-insurgency teams repeatedly blow up large sections of the main and branch oil pipelines, making the movement of crude oil and refined product impossible. Thousands of kilometers of oil pipeline are exposed above ground level, which, as I accurately forecast before the invasion started, cannot be defended by American troops.
All oil pipelines are pressurized, meaning that any Iraqi with a simple RPG [Rocket Propelled Grenade] can shut down any part of any pipeline whenever he wants, with a single shot. The last time I bothered to check, Iraq still had more than 600,000 RPG rounds available, meaning that American troops can go on getting killed and maimed for the next ten years, without any significant oil flow from Iraq to Israel, or from Iraq to America.
Two weeks ago, in what may be the first tacit admission of defeat in northern and central Iraq, America ordered its principal puppet in Baghdad, Ahmed Chalabi, to approach Saudi Arabia with a plan to pump Iraqi crude south-west through pipeline IPSA-1, for “onward transmission to the Red Sea.”
In fact, IPSA-1 was Israel’s original choice for Operation Shekhinah in March 2001, when the plan was for IPSC-2 and IPSC-1 to intersect the Trans Arabian Pipeline [Tapline], for the onward transmission of stolen Iraqi oil to the port of Haifa in Israel. Understandably perhaps, the “Red Sea” was not mentioned anywhere in the Shekhinah planning documents.
Though Chalabi’s approach came far too late in the day, it was without doubt the only plan that had even a remote chance of success, which is why the Israelis selected it months before their backers in Lower Manhattan were suddenly razed to the ground on 11 September 2001.
As a quick glance at the maps on this page show very well, IPSC-2 and IPSC-1 start in the huge southern Rumaila Field, then closely hug the Kuwaiti border before crossing the Neutral Zone into Saudi Arabia. When American forces are finally compelled to leave northern and central Iraq and retreat to the south, it is not difficult to see the logic of America’s latest desperate tactical plan.
Though 150,000 American troops have absolutely no chance of defeating and holding greater Iraq, there is no reason to believe they could not hold defensive positions in the relatively small portion of Iraq to the south of an east-west line drawn across the top of the Rumaila Field at Basra. Theoretically, this would then give America absolute control of the massive Rumaila Field, of the oil export terminals near Basra, and finally control of land pipelines running south-west, which are well out of reach of Iraqi Sunni & Shiite counter-insurgency teams.
Unfortunately for America, the Saudi Government knows only too well who pulls George Bush’s puppet strings, and it also knows about Operation Shekhinah. Al Jazeera reported on 20 October 2003 [link below] that Chalabi’s approach was smoothly rebuffed by the Saudis, with an anonymous Aramco official saying the Iraqis "don`t know what they are talking about. The pipeline is not in a stage to be utilized."
The Saudis know as well as I do that there is nothing wrong with either IPSC-1 or IPSC-2, both of which remain full of oil [to exclude oxygen and avoid corrosion], and could be put back into operation in less than three months, as could the Tapline across to Jordan and then on to Israel. Unfortunately for Chalabi and his bunch of cutthroats in Baghdad, the Saudis kicked the Americans out of the Kingdom only last year, and very sensibly refuse to let them back in.
Shipping substantial quantities of crude oil out of Iraq via the Persian Gulf remains unthinkable, with significant dangers on the al Faw peninsula, and also from Iran just a few kilometers away. With the northern and western pipelines to Turkey and Israel now in tatters, IPSC-1 is the sole remaining route along which Israel and America can steal Iraqi crude oil, but they have left it too late.
Al Jazeera Report 20 October 2003, Click Here
Copyright Joe Vialls, 17 April 2003 & 20 October 2003
20 Oct 2003: First Tacit American Admission of Defeat in Iraq, Scroll Down to Red Update
On 21 March 2003, the British and Australian Special Air Services Regiments [SAS] were unwittingly tasked with protecting “Israeli Assets” H2 and H3 in Iraq’s Western Desert. Their British and Australian political masters stood these elite troops into clear and present danger, without ever explaining the real reason for their presence.
When Part One of Operation Shekhinah was first published in January 2002, it was viewed by many as a work of complete fiction. “Where is the proof,” my mainly Jewish critics asked, “that Israel intends to illegally invade Iraq and steal its strategic oil reserves?”
At the time, I asked everyone to examine the evidence and reach their own conclusions, because I was not yet ready to divulge the fact that this critical intelligence was sourced directly from the offices of Israeli Prime Minister Ariel Sharon. I had every intention of living long enough to write this sequel, an ambition that may have been thwarted by Israel if I had revealed my source at that early stage.
Those readers wishing to review part one should click on the links at the top or bottom of this page, but in summary, the March 2001 Israeli operational planning envisaged a lightning strike on southern Iraq, followed by captured oil supplies being back-flowed to Haifa via the existing Trans Arabian Pipeline [Tapline].
Possible protests by the “International Community” about the Blitzkrieg were to be stifled by the Zionist-controlled media in New York and Washington, DC, who would explain patiently that this was merely a surgical strike against the “Evil Tyrant Saddam Hussein”.
Shekhinah planning accelerated through the northern summer of 2001, with a firm invasion date set for 2 October 2001, the first day of a seven-day Jewish holiday, and thus a most unlikely time to expect an Israeli attack. Then, as if from nowhere, the Zionist-banking center in New York was razed to the ground on 11 September 2001.
At a single stroke, the World Trade Center attack removed Shekhinah’s reserve funding and its critical equipment supply from America, including a large number of F15 Strike Eagle ground attack aircraft, instantly relegating the premeditated Israeli invasion of Iraq to the back burner.
Thwarted in this first attempt to expand their territory to a “Greater Israel” stretching east to the Iranian border, the Zionists were forced to find another way of gaining control of Iraq’s oil reserves. So in early April 2002, George W. Bush was programmed to start attacking the “Evil Tyrant Saddam Hussein” and his fictional “Weapons of Mass Destruction” on television.
With the Israeli-Jewish lobby pressing all the right buttons, George Dubya completely redefined the term “megalomania’, occasionally dribbling spittle down his shirt front as he made countless speeches aimed at directing hatred towards the Iraqi President.
Without their knowledge or consent, American and other “Coalition” troops, and countless Iraqi citizens were about to be sacrificed on the high altar of Zion. As the fresh-faced youngsters took up their positions for the fight ahead, most did so believing that this was a heroic western effort to rid the world of “Weapons of Mass Destruction”, while a cynical minority nodded sagely, muttering under their breath that America really wanted to steal Iraq’s oil reserves.
As this report proves with hard evidence, both claims are completely false. On the weapons side, UN Chief Inspector Hans Blix had already made it very clear to the Security Council that, in his view, Iraq no longer possessed any long range Scud missiles, nor any viable chemical or biological weapons. By the time American-British-Australian invasion forces had cluster-bombed their way to the Iraqi capital of Baghdad, this first reality had become became self-evident.
Though defensive chemical warfare suits and atropine antidotes were found in plenty, clearly positioned to protect Iraqi troops from an [expected] American VX nerve gas attack, there were no Iraqi “Weapons of Mass Destruction” to be found.
That leaves American domination and theft of Iraqi oil, right? No, it does not. The American and British oil multinationals already have enough oil and gas reserves for their needs in various countries around the world, without taking on a hostile country recognized in oilfield geopolitical terms as a Russian client. Oil is a strategic military asset, and the American oil multinationals knew then, and they still know now, that taking this insane Iraqi road could easily lead to World War III.
Forget any and all television ramblings by “Texan Oilman” George Bush, who would have trouble distinguishing between an oil wellhead and a retail gas pump. Like most politicians, George has grabbed seats on the boards of a couple of minor oil companies for the cash benefits, but that is all. The problem for George, is that he has so far failed to provide a valid American motive for Operation Iraqi Freedom.
All crimes including the illegal invasion of a sovereign nation like Iraq, require opportunity, motive and method. Any policeman on the street will happily confirm this. Out of these three criteria, motive is by far the most important, for without it the crime would not be committed in the first place. A drug addict is motivated to steal by an uncontrollable need for narcotics, and a car thief is motivated to steal by the need to convert identifiable goods into anonymous cash.
The Israeli-Jewish lobby’s motive for the original Operation Shekhinah, and latterly for Operation Iraqi Freedom, was and is based on the certainty that the American economy and social structure is in steep decline. Unless the Israel-Jewish lobby could somehow find a massive independent income stream, the parasitic Jewish State would completely collapse in less than a decade. We will examine this harsh reality later in the report.
On the first day of Operation Iraqi Freedom, the British and Australian SAS, in the company of unspecified American special forces, were deployed to the Western Desert of Iraq in order to “protect” two strategic “airfields” code-named H2 and H3, which “might” be used to fire Scud missiles at Israel. This despite the fact that everyone from the UN Secretary General down to the most humble of weapons inspectors, knew the claim was pathetic rubbish. The last of Iraq’s scuds were destroyed many years ago.
What you were told quite clearly by the media, however, is that these highly trained specialist troops, normally reserved for strategic reconnaisance ahead of the main military force, had mysteriously been assigned to the mere “sideshow” of protecting the Jewish State.
In Australia, this startling announcement was promptly followed by visits and telephone calls from former Israeli Prime Minister Barak, and current Prime Minister Sharon, publicly heaping lavish praise on Australian Prime Minister John Howard, for protecting Israel against Scud missiles, which Israel itself already knew no longer existed. So exactly what were these two Prime Ministers thanking Australia for?
The short answer is that “airfields” H2 and H3 are actually “Haifa 2” and “Haifa 3”, critical pumping stations on the oil pipeline that originally ran all the way from Mosul in the north of Iraq to Haifa in Palestine, and pumped oil until 1948. During that year Palestine was invaded by the “Jewish State”, at which time Iraq blocked the pipeline near its western end. But recent Israeli claims that this Mosul to Haifa pipeline is nowadays “dilapidated”, “out of action” and “runs through Syria” are intentional disinformation.
As you can see on the map above, the Mosul to Haifa pipeline runs all the way down the Western Desert of Iraq, then crosses into Jordan rather than Syria, continuing west to a point near Amman, just a few miles short of the Israeli border. Until very recently, Iraq pumped free oil along this pipeline to Jordan, as a way of saying thank you for Jordan’s support during the 1990-1991 Gulf War. “Free” oil for Israel has thus always been tantalizingly close, and is the sole reason for “Operation Iraqi Freedom”.
For unspecified reasons that are now becoming much clearer, Bush, Blair and Howard demanded that the best special forces in the western world should defend a line running from H3 in the south, to Mosul in the north. By an odd coincidence perhaps, this is the exact route of “Israel’s” Mosul to Haifa pipeline. Proof that this initial Israeli objective of securing the pipeline as far north as Mosul had been achieved, was inadvertently provided by Jane’s Defence Weekly on 3 April 2003.
“The parading on Al Jazeera television of UK equipment in the northern Iraqi city of Mosul on 31 March provided a brief glimpse into the SAS role in toppling Saddam Hussein`s regime. Footage showed Iraqi civilians jubilantly driving a Land Rover through the streets of the city, then a quad-bike and a collection of weapons being displayed at an Iraqi military base.
“This included hand-held rocket launchers, 40mm grenades, machine guns and specialized radio equipment, suggesting this was not from an conventional British Army unit. The location of the incident, far from the main UK operating area around Kuwait and Basra, immediately led to media speculation that the highly secretive 22nd SAS Regiment was in some way involved.”
According to Russian Military Intelligence [GRU] reports, this was indeed the case. In a chilling report released on 2 April, twenty-four hours before Jane’s wrote about the Land Rover, quad-bike and other special forces equipment in Mosul, the GRU stated:
“Tactical attack units from the American 82nd Airborne Division and the 22nd SAS Regiment, earlier deployed to northern Iraq near the town of Al-Buadj, were destroyed and dispersed as the result of a daylong battle with the Iraqi troops. The exact number of [coalition] losses is still being verified.
“Intercepted radio communications show that the coalition troops are retreating in small groups and have no exact information about their own losses. Currently the remaining units are trying to reach the Kurdish-controlled territory. It is believed that up to 30 [coalition] soldiers were killed or captured by the Iraqis.”
The Mosul to Haifa pipeline is a “bonus” not originally envisioned under the original 2001 Operation Shekhinah, which called only for the capture of southern Iraq and the old Trans Arabian Pipeline, which runs east to west along the extreme northern edge of Saudi Arabia [see map].
The original 2001 Operation Shekhinah was a “can do” solo Israeli objective, bearing in mind the sheer distance over flat desert separating Baghdad from Basrah, and Israel’s overwhelming air superiority. If the Iraqi Republican Guard moved south over the desert in an attempt to intervene, they would be swiftly decimated by state-of-the-art Israeli aircraft, all provided free of charge by generous American taxpayers.
With the rich Mosul to Haifa pipeline now added to the war booty, predicted profits have already gone through the roof, with Israeli traders excitedly muttering to each other about “New Rotterdam” becoming the jewel in the Israeli-Jewish crown. At a more subtle level, the hijacked oil supplies are intended to help fund the planned expansion of the Jewish State, east to the Iranian border.
Nowadays, visible Israeli-Jewish greed for free Iraqi oil borders on the obscene. Less than a week ago while body bags containing dead Americans and Britons were still piling up in Kuwait refrigerated storage [believe me, you really don’t want to know how many], Israeli-Jews were already starting to gloat publicly about their future oil wealth. A leading Tel Aviv newspaper explained:
“Israel`s National Infrastructures Minister Yoseph Paritzky is already meeting with Jordanian officials about the [Mosul-Haifa] pipeline, on the assumption that a pro-Western government will be set up following the US-led war.
“Minister Paritzky reportedly believes that restarting the pipeline could reduce Israel`s fuel costs by 25 percent and turn Haifa into "the Rotterdam of the Middle East" - a major oil export terminal. UPI quotes international relations researcher Dr. Hooman Peimani of Geneva as saying that the venture will reduce Israel`s dependence on Russian crude and the cost of its energy imports.”
What the newspaper failed to report, was that on the very same day Israeli Prime Minister Ariel Sharon called American Secretary of State Colin Powell, instructing him to start pumping oil as quickly as possible. Evidently, indicted war criminal Ariel Sharon wished to make it crystal clear exactly who was really in control of American foreign policy, and in charge of US military assets.
Before examining exactly how the “New Rotterdam” expects to operate, we should first answer the obvious question of “Why bother with Operation Shekhinah at all?” It is an open secret that when the powerful Israeli-Jewish lobby snaps its fingers in New York, American taxpayer cash and defense equipment is immediately provided by the shipload. Which of course brings us right back to the failing American economy and social structures mentioned earlier in this report.
Since early 2000, it has been obvious to most informed analysts that America’s economy and employment have been in ever-decreasing decline, made worse by several nations switching their oil trading from US Dollars to Euros. If the situation worsens, perhaps triggered by OPEC switching all oil trade to Euros, with China and Japan panicked into converting their own massive holdings to Euros, the United States Dollar will crash completely, driving America into a depression of hitherto unimaginable severity.
The Jewish State is a true parasite, wholly dependent on massive American funding in order to survive. Remove that funding either intentionally or accidentally, and the Jewish State would be overrun and destroyed in a matter of months. Though the entire Middle East now hates America with a passion, it reserves its deepest loathing for the Jewish invaders, who, every single day without end, bring more death and destruction to the helpless women and children of Palestine.
So what is a poor parasite to do, when its host appears to be running out of the fiscal nourishment it depends on for its very survival? Most normal parasites would seek out a new host, but this is an impossible task for the Jewish State. There is simply no other country on earth capable of generating sufficient revenue to cope with the greed and corruption in Tel Aviv.
The only answer of course was Operation Shekhinah “mark two”, renamed Operation Iraqi Freedom and designed to provide the Jewish State with massive income streams from stolen Iraqi oil. The prime objectives were to decapitate [murder] President Saddam Hussein, decimate the Iraqi military structure, and destabilize the country completely. After that, a carefully selected “Military Governor” would be installed, followed by a carefully selected “Interim Administrator”, both of whom could be relied on to look after Israel’s best interests, rather than those of America. The Israeli-Jewish lobby in New York vetted a few possible candidates, then made their final choices.
The new “Military Governor” of Iraq will be retired American Lieutenant General Jay Garner, a very close and ardent supporter of Israel. In fact, Garner is a member of the Jewish Institute for National Security Affairs (JINSA), a cabal of Jewish American military officers who have long advocated putting Israel`s security needs before those of the United States. From Israel’s viewpoint, Garner is their perfect point man in Iraq, guaranteed to solve any little “problems” that might be encountered while setting up the two massive oil pipelines running from Iraq to Haifa.
Following in Jay Garner’s footsteps will be new “Interim Administrator” Ahmad Chalabi, who was convicted in Jordan in 1992 of 31 charges of embezzlement and misuse of funds while running the Petra Bank, a known Mossad front. Chalabi was sentenced to 22 years imprisonment, but somehow managed to “escape” from police custody in Amman before he could be transported to prison.
With a Mossad man in place and ready to select the final “democratic” Government of Iraq, Israel predictably feels very confident that any and all other little problems with oil supplies for New Rotterdam can be swiftly resolved, either with a few shekels or with a bullet.
Iraq was[apparently] already conquered by coalition forces and [apparently] under western control, so the impatient Israeli-Jewish lobby immediately pointed George W. Bush and Co. at Syria, which, as I noted back in January 2002, is the wild card in the Shekhinah pack, because of its close proximity to the massive oil pipelines running along its southern border, from Iraq to the New Rotterdam at Haifa:
“It should be noted very carefully though, that in every sense Syria is the wild card in the pack. If Israel seriously underestimates Syrian military equipment, skill and determination, that country can and will terminate not only Operation Shekhinah, but also the Jewish State. The same will apply if Israel sends too large an occupation force to southern Iraq, thereby leaving itself wide open to an attack on what it fondly regards as its ‘Home Land’, i.e. Palestine.”
Obviously I wrote this paragraph many months before the Israeli-Jewish lobby managed to suborn the entire US Military for a massive attack across the length and breadth of Iraq. This changed things considerably in the planning phase, with Israel now intent on using American firepower to eliminate the Syrian risk completely
After the Bush-Rumsfeld-Powell choir launched the catchy new “Syria is Harboring Weapons of Mass Destruction” jingle on 14 April, Powell gave a speech to the Israeli-Jewish lobby AIPAC [American Israel Public Affairs Committee], confirming that the US will not stop with Iraq:
"Syria can continue direct support for terrorist groups and the dying regime of Saddam Hussein, or it can embark on a different and more hopeful course. Either way, Syria bears the responsibility for its choices -- and for the consequences." [Wild applause and hooting from the audience, largely composed of powerful and well-connected establishment Jews.]
The word “consequences” has only one meaning in the megalomanic worlds of the US State Department and the Israeli-Jewish lobby. Syria must immediately agree to replace President Bashar al-Assad with Ahmad Chalabi’s younger brother, or be bombed back into the Stone Age.
Theoretically then, only a few thousand more American cluster bombs on Damascus lie between Israel and its staggering quantities of black gold flowing through New Rotterdam, made possible solely by Coalition firepower and Coalition lives. Israeli-Jews will be able to strut their stuff on the streets of Tel Aviv, as tons of freshly minted Shekels cascade all over the entire city. To hell with America!
In reality, things are set to be a whole lot more difficult than that. The academic Israeli-Jewish lobby planners in New York were living in a dream world where nothing could go wrong, and who in turn were advised by resplendent retired generals in business suits. The closest any of these jokers ever got to real combat, was driving a Jeep around the Pentagon car park on Halloween.
As Jay Garner and Ahmad Chalabi hide nervously behind bodyguards in southern Iraq, they know that things are not what they were planned to be. Peter Arnett and Robert Fisk have already confirmed that Saddam Hussein was not decapitated in the bunker-buster attack, meaning that he, his two sons and the Iraqi Command Council are still out there somewhere.
Military counts have confirmed that very few Republican Guardsmen were killed in the coalition attacks, in turn meaning that somewhere in Iraq there are 300,000 trained soldiers with at least one rifle each. All are now in civilian clothes, and all hate America and Israel with a passion bordering on fanaticism. Very likely arranged in small cells of four to six men, these soldiers will probably wait until sheer cost forces America to remove much of its heavy armor from the country.
After that, Iraq will probably resemble Northern Ireland at the height of IRA power, but on a much larger scale. If you can imagine a Northern Ireland nearly twice the size of Vietnam, containing 299,900 more trained shooters than the IRA, you will probably be close to the reality of Iraq after most of the coalition invaders withdraw to the south.
Then there is the small problem of sorting out the vast oilfields and pumping crude to Israel, the main objective of “Operation Iraqi Freedom”. Speaking as a former oilfield troubleshooter, I can assure you this will be an impossible task if the Iraqis wish to block it. There are a thousand ways to sabotage the operation, not the least of which is picking off the workers with sniper rifles. Sooner or later, no one will want to go to work at all.
Externally, Russia might be a problem, though Vladimir Putin has assured the world that the nine Russian warships and three nuclear submarines currently on their way to the northern Indian Ocean, “will only be engaging in exercises with the Indian Navy”. Thank heavens for that, because the Russian fleet is packing enough nuclear punch to completely wipe out Saudi Arabia, or the eastern seaboard of America!
History has taught us however, that the poker-faced “Black-Belt Vlad” [only to personal friends at his Dojo], can sometimes be rather economical with the truth, making it essential to listen to retired admirals in Moscow if you want to get the whole picture.
Two weeks ago, one of these admirals commented “It is interesting that a very large amphibious assault ship with commandos and tanks on board, has been included in the fleet.” When he was predictably asked what sort of target the assault ship might be used against, the Admiral replied, “Oh, for attacking and capturing a small port, perhaps the size of Umm Qasr or Basrah.”
During 1933, famous author H. G. Wells wrote a book called The Shape of Things to Come, in which he accurately forecast that World War II would start, “out of a conflict between Germany and Poland circa 1939”. In the same book, Wells also wrote that World War III was to commence, “from some future [unidentified] event in Basrah, Iraq.”
Back to Operation Shekhinah Part One, January 2002
Large scale planning map of Iraq, including existing pipelines
Update, 19 April 2003
Israel Officially Approaches Turkish Labor For Help Stealing Iraqi Oil
At 16:36 local time on 17 April in Istanbul, Turkey, less than 24 hours after this Operation Shekhinah report was first linked on the Internet, it was reported that Israel has already approached Turkish contracting firms to re-activate the Mosul to Haifa Pipeline. This report from www.turks.us:
“Israel has made an offer to Turkish contacting firms to reactivate the Mosul-Haifa pipeline, which has been closed for the last 55 years. Not only the Israeli government but also Israeli firms have reportedly approached Turkish companies for an oil pipeline that would provide transportation of 5 million barrels of oil from northern Iraq to the Israeli port of Haifa.
“Turkish Contractors Union Chairman Nihat Ozdemir confirmed the offers from Israel and noted that a considerable part of the Baku-Tbilisi-Ceyhan oil pipeline construction had been carried out by Turkish firms. Pointing out that Turkish construction firms had important experience in the subject of international oil transportation, Ozdemir said that it was ‘normal’ that Turkish firms had been chosen to rebuild the pipeline.”
For those readers puzzled by what at first appears to be a ‘one-time-only’ transportation of 5 million barrels of oil, is it pointed out that oil pipeline contracts are quoted in barrels per day [bbpd] continuous flow. This means that the Israeli-Jews have indirectly advised us though Turkey, that they are already planning to steal 1,825 million barrels of Iraqi oil per annum.
Taking a nominal price of US$25.00 per barrel FOB “New Rotterdam” [after the deduction of engineering expenses and bribes], the Israeli-Jewish terrorists stand to make a cool US$ 45,625,000,000.00 each year over the bodies of thousands of dead Iraqi, American and British soldiers, deliberately sacrificed in the deserts and cities of Iraq for the “Greater Good of Israel”. The fact that the Israeli-Jews will probably not be allowed to get away with it, does nothing to diminish their despicable cold-blooded planning and intent.
Turkish Foreign Minister Abdullah Gul is now aware of Israeli intent, and is stated to be “very angry”, which may the diplomatic understatement of the year. Since sanctions were imposed in Iraq after Gulf War I, Turkey has lost at least US$6 billion in oil transit and handling fees, which has left Turkey all but destitute. Thus Gul is unlikely to stand by and watch this essential income stream destroyed forever by Tel Aviv.
Local media reports suggest that Turkey currently has around 60,000 troops with a very large quantity of armor on the northern Iraqi border, which lies within easy striking range of Mosul. The next few weeks and months might turn out to be very interesting.
The prestigious “Jane’s Intelligence” organization in Britain has shown a passing interest in this Israeli thirst for Iraqi oil, and has posted a cautious analysis, which can be read by clicking here.
Extraordinary! H1 [Pumping Station Haifa 1] has at last been mentioned officially, obliging the Israeli-Jews to upgrade last month’s very deceptive, “old Haifa-Mosul pipeline that once used to run through Syria” to the somewhat more accurate “old [operational] oil pipeline that runs to Jordan”.
Even a cursory glance at the large maps above shows how strategic these bases are, specifically in terms of protecting the massive Israeli-Jewish theft of Iraqi oil to Haifa, the “New Rotterdam”. The H1 you were never told about before, is located just south of the pipeline manifold where American forces recently cut the flow of oil from Iraq to Syria.
This airfield will be used to effectively “control” Eastern Syria. Bashur in the north will be used to crush any Kurdish dissent, while Tallil will guard the old Tapline from Saudi Arabia. Well, theoretically at least. Before using H1, the Americans will have to do a lot of hard work laying and extending the runways. At present, the rough airstrip at H1 is suitable only for light aircraft servicing the pipeline pumping station. ,
"There will be some kind of a long-term defense relationship with a new Iraq, similar to Afghanistan," said one senior American administration official. Yeah, right! Nowadays Afghan puppet president Hamid Karzai, who was installed by New York to protect the CIA’s heroin trade from Afghanistan through to the Golden Triangle, is completely surrounded by angry Afghan warlords, who kill American soldiers whenever and wherever they want to. A true though disturbing sign of things to come in the new Israeli-Jewish ‘Democratic’ Iraq.
On a lighter note, it seems that US Central Command in Qatar lied to us yesterday, which I feel sure will come as an enormous surprise to everyone! Apparently in an attempt to deflect attention away from the very real Mosul to Haifa pipeline that the SAS has been inadvertently protecting for Israel, the PR folk hastily rushed out some really pretty pictures which, they claimed, showed the SAS "guarding captured Iraqi aircraft at a secret airfield west of Baghdad".
What these [unidentifiable] hooded men are guarding is a very rare Russian aircraft known as the Mig 25-PU. Known generically to the world as the Mig 25 "Foxbat", this version is a two-seat interceptor trainer produced in numbers so small that every aviation buff in the world knows where they all are. Iraq had never bought any Mig 25-PUs, has not borrowed or been given any Mig 25-PUs, so this official picture from US Central Command cannot have been shot in Iraq. It really is that simple...
The headgear worn by these heroes is mildly interesting, because it is very similar if not identical to that worn by Russian special forces, normally but not always in Russia. The colors on the aircraft indicate that is most likely one belonging to Tajikistan, where certain units of the SAS [hush my mouth...] went on exercise a year or two ago. Remember Exercise "Enduring Freedom"?
Someone really should have a quiet word with US Central Command. If you know their telephone number, call and tell them that if they really want to fool the western public, their PR folk really should use a picture of an aircraft that most people will actually believe is [or can be] in Iraq. Try to stick to the ubiquitous Mig 21. Almost everyone in the Middle East has a few of these, including Saddam...
Update, 06 May 2003
The London Observer "Outs" Israeli Plans to Steal Iraqi Oil
"Plans to build a pipeline to siphon oil from newly conquered Iraq to Israel are being discussed between Washington, Tel Aviv and potential future government figures in Baghdad. The plan envisages the reconstruction of an old pipeline, inactive since the end of the British mandate in Palestine in 1948, when the flow from Iraq`s northern oilfields to Palestine was re-directed to Syria.
"Now, its resurrection would transform economic power in the region, bringing revenue to the new US-dominated Iraq, cutting out Syria and solving Israel`s energy crisis at a stroke. It would also create an end less and easily accessible source of cheap Iraqi oil for the US guaranteed by reliable allies other than Saudi Arabia - a keystone of US foreign policy for decades and especially since 11 September 2001.
"Until 1948, the pipeline ran from the Kurdish-controlled city of Mosul to the Israeli port of Haifa, on its northern Mediterranean coast. The revival of the pipeline was first discussed openly by the Israeli Minister for National Infrastructures, Joseph Paritzky, according to the Israeli newspaper Ha`aretz .
"The paper quotes Paritzky as saying that the pipeline would cut Israel`s energy bill drastically - probably by more than 25 per cent - since the country is currently largely dependent on expensive imports from Russia. US intelligence sources confirmed to The Observer that the project has been discussed. One former senior CIA official said: `It has long been a dream of a powerful section of the people now driving this administration [of President George W. Bush] and the war in Iraq to safeguard Israel`s energy supply as well as that of the United States.
`The Haifa pipeline was something that existed, was resurrected as a dream and is now a viable project - albeit with a lot of building to do.` The editor-in-chief of the Middle East Economic Review , Walid Khadduri, says in the current issue of Jane`s Foreign Report that `there`s not a metre of it left, at least in Arab territory`.
"To resurrect the pipeline would need the backing of whatever government the US is to put in place in Iraq, and has been discussed - according to Western diplomatic sources - with the US-sponsored Iraqi National Congress and its leader Ahmed Chalabi, the former banker favoured by the Pentagon for a powerful role in the war`s aftermath.
"Sources at the State Department said that concluding a peace treaty with Israel is to be `top of the agenda` for a new Iraqi government, and Chalabi is known to have discussed Iraq`s recognition of the state of Israel. The pipeline would also require permission from Jordan. Paritzky`s Ministry is believed to have approached officials in Amman on 9 April this year. Sources told Ha`aretz that the talks left Israel `optimistic`.
"James Akins, a former US ambassador to the region and one of America`s leading Arabists, said: `There would be a fee for transit rights through Jordan, just as there would be fees for Israel from those using what would be the Haifa terminal. `After all, this is a new world order now. This is what things look like particularly if we wipe out Syria. It just goes to show that it is all about oil, for the United States and its ally.`
"Akins was ambassador to Saudi Arabia before he was fired after a series of conflicts with then Secretary of State Henry Kissinger, father of the vision to pipe oil west from Iraq. In 1975, Kissinger signed what forms the basis for the Haifa project: a Memorandum of Understanding whereby the US would guarantee Israel`s oil reserves and energy supply in times of crisis.
"Kissinger was also master of the American plan in the mid-Eighties - when Saddam Hussein was a key US ally - to run an oil pipeline from Iraq to Aqaba in Jordan, opposite the Israeli port of Eilat. The plan was promoted by the now Defence Secretary Donald Rumsfeld, and the pipeline was to be built by the Bechtel company, which the Bush administration last week awarded a multi-billion dollar contract for the reconstruction of Iraq.
"The memorandum has been quietly renewed every five years, with special legislation attached whereby the US stocks a strategic oil reserve for Israel even if it entailed domestic shortages - at a cost of $3 billion (£1.9bn) in 2002 to US taxpayers. This bill would be slashed by a new pipeline, which would have the added advantage of giving the US reliable access to Gulf oil other than from Saudi Arabia." For the Observer newspaper click Here.
Though this Observer report is a reasonable summary of current events in Iraq, and the advanced state of planning for Operation Shekhinah, it has been somewhat misled by the apparent absence of the Haifa Pipeline in Jane`s Foreign Report, which apparently states, `there`s not a metre of it left, at least in Arab territory`.
When it comes to pipelines of critical strategic value to Israel, map makers and newspaper editors alike seem to to develop a rare form of collective myopia. The Haifa pipeline still runs through Iraq and Jordan, is clearly visible from any airliner, and remains fully operational with pumping stations in place and well maintained.
So what about Israel`s second route for stealing Iraqi crude oil, the old "Tapline" running acroos the extreme northern edge of Saudi Arabia? What chance that another branch of the myopic media might try to tell you `there`s not a metre of it left, at least in Arab territory`?
Rest assured that if they do, they will be lying. The Trans Arabian Pipeline, just like the Haifa Pipeline, is currently not pumping, but it is full of oil, with pumping stations properly maintained. There is a slight glitch, however. According to reliable inside sources, the western oil multinationals have refused to connect the pipelines or transfer Iraqi oil, because there is no proper "sovereign title" to the product, and they are not prepared to start World War III with Russia over the matter.
Update 20 October 2003
First Tacit American Admission of Defeat in Iraq
In the months following America’s illegal invasion of Iraq, it has become increasingly obvious that the northern pipeline from Mosul, planned to be reconnected to an export terminal in Haifa, is an impossible Zionist dream. Whenever American troops approach the northern half of this particular pipeline [see map at top of page], they are shot at and often killed by Saddam Hussein’s Sunni counter-insurgency teams. Whenever American troops approach the southern half of the same pipeline, they are shot at and often killed by Muqtada Al-Sadr’s Shiite counter-insurgency teams.
While these attacks are actually taking place, additional Sunni and Shiite counter-insurgency teams repeatedly blow up large sections of the main and branch oil pipelines, making the movement of crude oil and refined product impossible. Thousands of kilometers of oil pipeline are exposed above ground level, which, as I accurately forecast before the invasion started, cannot be defended by American troops.
All oil pipelines are pressurized, meaning that any Iraqi with a simple RPG [Rocket Propelled Grenade] can shut down any part of any pipeline whenever he wants, with a single shot. The last time I bothered to check, Iraq still had more than 600,000 RPG rounds available, meaning that American troops can go on getting killed and maimed for the next ten years, without any significant oil flow from Iraq to Israel, or from Iraq to America.
Two weeks ago, in what may be the first tacit admission of defeat in northern and central Iraq, America ordered its principal puppet in Baghdad, Ahmed Chalabi, to approach Saudi Arabia with a plan to pump Iraqi crude south-west through pipeline IPSA-1, for “onward transmission to the Red Sea.”
In fact, IPSA-1 was Israel’s original choice for Operation Shekhinah in March 2001, when the plan was for IPSC-2 and IPSC-1 to intersect the Trans Arabian Pipeline [Tapline], for the onward transmission of stolen Iraqi oil to the port of Haifa in Israel. Understandably perhaps, the “Red Sea” was not mentioned anywhere in the Shekhinah planning documents.
Though Chalabi’s approach came far too late in the day, it was without doubt the only plan that had even a remote chance of success, which is why the Israelis selected it months before their backers in Lower Manhattan were suddenly razed to the ground on 11 September 2001.
As a quick glance at the maps on this page show very well, IPSC-2 and IPSC-1 start in the huge southern Rumaila Field, then closely hug the Kuwaiti border before crossing the Neutral Zone into Saudi Arabia. When American forces are finally compelled to leave northern and central Iraq and retreat to the south, it is not difficult to see the logic of America’s latest desperate tactical plan.
Though 150,000 American troops have absolutely no chance of defeating and holding greater Iraq, there is no reason to believe they could not hold defensive positions in the relatively small portion of Iraq to the south of an east-west line drawn across the top of the Rumaila Field at Basra. Theoretically, this would then give America absolute control of the massive Rumaila Field, of the oil export terminals near Basra, and finally control of land pipelines running south-west, which are well out of reach of Iraqi Sunni & Shiite counter-insurgency teams.
Unfortunately for America, the Saudi Government knows only too well who pulls George Bush’s puppet strings, and it also knows about Operation Shekhinah. Al Jazeera reported on 20 October 2003 [link below] that Chalabi’s approach was smoothly rebuffed by the Saudis, with an anonymous Aramco official saying the Iraqis "don`t know what they are talking about. The pipeline is not in a stage to be utilized."
The Saudis know as well as I do that there is nothing wrong with either IPSC-1 or IPSC-2, both of which remain full of oil [to exclude oxygen and avoid corrosion], and could be put back into operation in less than three months, as could the Tapline across to Jordan and then on to Israel. Unfortunately for Chalabi and his bunch of cutthroats in Baghdad, the Saudis kicked the Americans out of the Kingdom only last year, and very sensibly refuse to let them back in.
Shipping substantial quantities of crude oil out of Iraq via the Persian Gulf remains unthinkable, with significant dangers on the al Faw peninsula, and also from Iran just a few kilometers away. With the northern and western pipelines to Turkey and Israel now in tatters, IPSC-1 is the sole remaining route along which Israel and America can steal Iraqi crude oil, but they have left it too late.
Al Jazeera Report 20 October 2003, Click Here
hier der artikel aus:
www.janes.com, auf den er vorher hingewiesen hat:
16 April 2003
Oil from Iraq : An Israeli pipedream?
Israel stands to benefit greatly from the US led war on Iraq, primarily by getting rid of an implacable foe in President Saddam Hussein and the threat from the weapons of mass destruction he was alleged to possess. But it seems the Israelis have other things in mind.
An intriguing pointer to one potentially significant benefit was a report by Haaretz on 31 March that minister for national infrastructures Joseph Paritzky was considering the possibility of reopening the long-defunct oil pipeline from Mosul to the Mediterranean port of Haifa. With Israel lacking energy resources of its own and depending on highly expensive oil from Russia, reopening the pipeline would transform its economy.
To resume supplies from Mosul to Haifa would require the approval of whatever Iraqi government emerges and presumably the Jordanian government, through whose territory it would be likely to run. Paritzky`s ministry was reported to have said on 9 April that it would hold discussions with Jordanian authorities on resuming oil supplies from Mosul, with one source saying the Jordanians were "optimistic". Jordan, aware of the deep political sensitivities involved, immediately denied there were any such talks.
Paritzky said he was certain the USA would respond favourably to the idea of resurrecting the pipeline. Indeed, according to Western diplomatic sources in the region, the USA has discussed this with Iraqi opposition groups.
It is understood from diplomatic sources that the Bush administration has said it will not support lifting UN sanctions on Iraq unless Saddam`s successors agree to supply Israel with oil.
All of this lends weight to the theory that Bush`s war is part of a masterplan to reshape the Middle East to serve Israel`s interests. Haaretz quoted Paritzky as saying that the pipeline project is economically justifiable because it would dramatically reduce Israel`s energy bill.
US efforts to get Iraqi oil to Israel are not surprising. Under a 1975 Memorandum of Understanding (MoU), the US guaranteed all Israel`s oil needs in the event of a crisis. The MoU, which has been quietly renewed every five years, also committed the USA to construct and stock a supplementary strategic reserve for Israel, equivalent to some US$3bn in 2002. Special legislation was enacted to exempt Israel from restrictions on oil exports from the USA.
Moreover, the USA agreed to divert oil from its home market, even if that entailed domestic shortages, and guaranteed delivery of the promised oil in its own tankers if commercial shippers were unwilling or not available to carry the crude to Israel. All of this adds up to a potentially massive financial commitment.
The USA has another reason for supporting Paritzky`s project: a land route for Iraqi oil direct to the Mediterranean would lessen US dependence on Gulf oil supplies. Direct access to the world`s second-largest oil reserves (with the possibility of expansion through so-far untapped deposits) is an important strategic objective.
www.janes.com, auf den er vorher hingewiesen hat:
16 April 2003
Oil from Iraq : An Israeli pipedream?
Israel stands to benefit greatly from the US led war on Iraq, primarily by getting rid of an implacable foe in President Saddam Hussein and the threat from the weapons of mass destruction he was alleged to possess. But it seems the Israelis have other things in mind.
An intriguing pointer to one potentially significant benefit was a report by Haaretz on 31 March that minister for national infrastructures Joseph Paritzky was considering the possibility of reopening the long-defunct oil pipeline from Mosul to the Mediterranean port of Haifa. With Israel lacking energy resources of its own and depending on highly expensive oil from Russia, reopening the pipeline would transform its economy.
To resume supplies from Mosul to Haifa would require the approval of whatever Iraqi government emerges and presumably the Jordanian government, through whose territory it would be likely to run. Paritzky`s ministry was reported to have said on 9 April that it would hold discussions with Jordanian authorities on resuming oil supplies from Mosul, with one source saying the Jordanians were "optimistic". Jordan, aware of the deep political sensitivities involved, immediately denied there were any such talks.
Paritzky said he was certain the USA would respond favourably to the idea of resurrecting the pipeline. Indeed, according to Western diplomatic sources in the region, the USA has discussed this with Iraqi opposition groups.
It is understood from diplomatic sources that the Bush administration has said it will not support lifting UN sanctions on Iraq unless Saddam`s successors agree to supply Israel with oil.
All of this lends weight to the theory that Bush`s war is part of a masterplan to reshape the Middle East to serve Israel`s interests. Haaretz quoted Paritzky as saying that the pipeline project is economically justifiable because it would dramatically reduce Israel`s energy bill.
US efforts to get Iraqi oil to Israel are not surprising. Under a 1975 Memorandum of Understanding (MoU), the US guaranteed all Israel`s oil needs in the event of a crisis. The MoU, which has been quietly renewed every five years, also committed the USA to construct and stock a supplementary strategic reserve for Israel, equivalent to some US$3bn in 2002. Special legislation was enacted to exempt Israel from restrictions on oil exports from the USA.
Moreover, the USA agreed to divert oil from its home market, even if that entailed domestic shortages, and guaranteed delivery of the promised oil in its own tankers if commercial shippers were unwilling or not available to carry the crude to Israel. All of this adds up to a potentially massive financial commitment.
The USA has another reason for supporting Paritzky`s project: a land route for Iraqi oil direct to the Mediterranean would lessen US dependence on Gulf oil supplies. Direct access to the world`s second-largest oil reserves (with the possibility of expansion through so-far untapped deposits) is an important strategic objective.
die sas gruppen operierten schon lange im norden
"h1 airstrip", dh., die jahre zuvor waren ja im süden u. norden schon flugverbotszonen "eingerichtet" worden, um ungestörter "operieren" zu können; u. entsprechend wegbomben zu können, was der "operation" im wege sein könnte.
offiziell wurde dann von bodenraketenstellungen gesprochen, die "beseitigt werden mussten"!
ihr erinner euch noch, wie schnurstracks die amis richtung "international airport/irak gingen?
"h1 airstrip", dh., die jahre zuvor waren ja im süden u. norden schon flugverbotszonen "eingerichtet" worden, um ungestörter "operieren" zu können; u. entsprechend wegbomben zu können, was der "operation" im wege sein könnte.
offiziell wurde dann von bodenraketenstellungen gesprochen, die "beseitigt werden mussten"!
ihr erinner euch noch, wie schnurstracks die amis richtung "international airport/irak gingen?
so,
u. hier ist die quelle, aus der ich die vorigen artikel hier reingestellt habe:
http://www.joevialls.co.uk/subliminalsuggestion/oil2.html
so u. nun noch ein wichtiges kurzstatement:
die ganzen artikel habe ich reingestellt, weil es für mich eine perspektive aufzeigt, die ich für möglich halte ! nicht mehr u. nicht weniger !
dh., wenn die aussagen des verfassers china, oder türkei,..
oder .., oder betreffen würden, würde ich es auch posten!
also vorweg:
verschont mich mit antisemitismusgequatsche.
was ich wiedergegeben habe, sind die aussagen des verfassers -die ich für überdenkenswert u. möglich halte.
cu
rightnow
u. hier ist die quelle, aus der ich die vorigen artikel hier reingestellt habe:
http://www.joevialls.co.uk/subliminalsuggestion/oil2.html
so u. nun noch ein wichtiges kurzstatement:
die ganzen artikel habe ich reingestellt, weil es für mich eine perspektive aufzeigt, die ich für möglich halte ! nicht mehr u. nicht weniger !
dh., wenn die aussagen des verfassers china, oder türkei,..
oder .., oder betreffen würden, würde ich es auch posten!
also vorweg:
verschont mich mit antisemitismusgequatsche.
was ich wiedergegeben habe, sind die aussagen des verfassers -die ich für überdenkenswert u. möglich halte.
cu
rightnow
so, da hochaktuell, schnell ein blick auf afrika...
hier das nächste beispiel: die usa lieben ausbeuterische schurken!
-----
Viele Programme für viele Ziele
DASS die Leitung der ACRI-Ausbildungsprogramme bei Oberst Nestor Pino-Marina lag, will zu ihrer offiziell humanitären Zielsetzung nicht recht passen. Der Exilkubaner in Diensten der US-Armee ist ein alter Haudegen, der 1961 die US-Invasion in der kubanischen Schweinebucht und später bei Kommandoaktionen in Vietnam und Laos mitgemacht hat. In den 1990ern war er an Untergrundaktionen der nicaraguanischen Contra gegen die sandinistische Regierung beteiligt. Zudem stand er unter Anklage, Waffenlieferungen nach Mittelamerika durch Drogengeschäfte finanziert zu haben.
---
cu
rightnow,
aus: www. le monde - diplomatique
gesamtartikel bringe ich sofort...
hier das nächste beispiel: die usa lieben ausbeuterische schurken!
-----
Viele Programme für viele Ziele
DASS die Leitung der ACRI-Ausbildungsprogramme bei Oberst Nestor Pino-Marina lag, will zu ihrer offiziell humanitären Zielsetzung nicht recht passen. Der Exilkubaner in Diensten der US-Armee ist ein alter Haudegen, der 1961 die US-Invasion in der kubanischen Schweinebucht und später bei Kommandoaktionen in Vietnam und Laos mitgemacht hat. In den 1990ern war er an Untergrundaktionen der nicaraguanischen Contra gegen die sandinistische Regierung beteiligt. Zudem stand er unter Anklage, Waffenlieferungen nach Mittelamerika durch Drogengeschäfte finanziert zu haben.
---
cu
rightnow,
aus: www. le monde - diplomatique
gesamtartikel bringe ich sofort...
armes afrika, dir stehen noch schlimmere zeiten bevor..
bei diesen rohstoffen -die geier kreisen schon, im deckmantel der unterstützung & hilfe...
------
In den nur neun Monaten zwischen Bushs Afrikabesuch und der Konferenz mit den Oberbefehlshabern in Stuttgart haben die USA sich in Afrika militärisch stärker engagiert als in der gesamten Zeit seit dem Ende des Kalten Kriegs. Washington beginnt offenbar zu begreifen, welch bedeutsame Rohstoffvorkommen der Kontinent zu bieten hat: Mangan für die Stahlerzeugung, Kobalt und Chrom für Leichtmetall-Legierungen vor allem in der Luftfahrtindustrie, Vanadium, Gold, Antimon, Fluor, Germanium und vieles mehr, darunter auch Industriediamanten. Zaire und Sambia verfügen über 50 Prozent der weltweiten Kobaltvorkommen, Südafrika und Simbabwe über 98 Prozent der Chromlagerstätten. In Südafrika finden sich überdies 90 Prozent der Weltvorräte an Platinmetallen: Platin, Palladium, Rhodium, Ruthenium, Iridium und Osmium. Und natürlich macht der unverminderte Bedarf an Rohöl auch solche Länder wie Angola oder Nigeria für die Vereinigten Staaten interessant
bei diesen rohstoffen -die geier kreisen schon, im deckmantel der unterstützung & hilfe...
------
In den nur neun Monaten zwischen Bushs Afrikabesuch und der Konferenz mit den Oberbefehlshabern in Stuttgart haben die USA sich in Afrika militärisch stärker engagiert als in der gesamten Zeit seit dem Ende des Kalten Kriegs. Washington beginnt offenbar zu begreifen, welch bedeutsame Rohstoffvorkommen der Kontinent zu bieten hat: Mangan für die Stahlerzeugung, Kobalt und Chrom für Leichtmetall-Legierungen vor allem in der Luftfahrtindustrie, Vanadium, Gold, Antimon, Fluor, Germanium und vieles mehr, darunter auch Industriediamanten. Zaire und Sambia verfügen über 50 Prozent der weltweiten Kobaltvorkommen, Südafrika und Simbabwe über 98 Prozent der Chromlagerstätten. In Südafrika finden sich überdies 90 Prozent der Weltvorräte an Platinmetallen: Platin, Palladium, Rhodium, Ruthenium, Iridium und Osmium. Und natürlich macht der unverminderte Bedarf an Rohöl auch solche Länder wie Angola oder Nigeria für die Vereinigten Staaten interessant
Nach den Anschlägen vom 11. September 2001 beschleunigten die USA ihre militärischen Initiativen in Afrika. Vorwände ließen sich im Rahmen des "Kriegs gegen den Terrorismus" leicht finden. Präsident Bush formulierte es bei seiner Afrikareise im Sommer 2003 so: "Wir werden nicht dulden, dass die Terroristen die Völker Afrikas bedrohen oder Afrika als Basis für ihre Bedrohung der Welt benutzen."(6)
Im Frühjahr 2002 trat an die Stelle der ACRI ein neues Programm mit dem Titel Africa Contingency Operations Training Assistance (Acota). Zu den Ausbildungszielen gehörte jetzt neben "Friedenssicherung und humanitärer Hilfe" auch die Ausbildung für offensive Aufgaben und Missionen in "feindlicher" Umgebung, vor allem für die Infanterie und für kleine Einheiten nach dem Vorbild der Special Forces. Inzwischen werden die afrikanischen Militärpartner mit klassischen Angriffswaffen ausgerüstet. Zum Lieferumfang gehören Sturmgewehre, Maschinengewehre und Granatwerfer. In Washington ist denn auch nicht mehr von "nichttödlichen" Waffen die Rede, sondern vom "offensiven" Charakter der neuen Zusammenarbeit: "Die im Rahmen der ACRI entsandten Truppen wären nie der Situation ausgesetzt gewesen, um ihre Sicherheit fürchten zu müssen. Im Rahmen von Acota wäre das denkbar, wenn es um Einsätze zur Wiederherstellung der Ordnung geht. Darum müssen diese Truppen auf Gefahrensituationen vorbereitet sein."(7)
Im Frühjahr 2002 trat an die Stelle der ACRI ein neues Programm mit dem Titel Africa Contingency Operations Training Assistance (Acota). Zu den Ausbildungszielen gehörte jetzt neben "Friedenssicherung und humanitärer Hilfe" auch die Ausbildung für offensive Aufgaben und Missionen in "feindlicher" Umgebung, vor allem für die Infanterie und für kleine Einheiten nach dem Vorbild der Special Forces. Inzwischen werden die afrikanischen Militärpartner mit klassischen Angriffswaffen ausgerüstet. Zum Lieferumfang gehören Sturmgewehre, Maschinengewehre und Granatwerfer. In Washington ist denn auch nicht mehr von "nichttödlichen" Waffen die Rede, sondern vom "offensiven" Charakter der neuen Zusammenarbeit: "Die im Rahmen der ACRI entsandten Truppen wären nie der Situation ausgesetzt gewesen, um ihre Sicherheit fürchten zu müssen. Im Rahmen von Acota wäre das denkbar, wenn es um Einsätze zur Wiederherstellung der Ordnung geht. Darum müssen diese Truppen auf Gefahrensituationen vorbereitet sein."(7)
nimm den us - regierungen ihre maske vom "gesicht", u. du siehst eine ausbeuterische fratze !!!
-----
James Schlesinger, Energieminister unter Präsident Carter, hat es auf dem 15. Weltenergiegipfel im September 1992 in erfrischender Klarheit formuliert: Aus dem ersten Golfkrieg habe das amerikanische Volk gelernt, dass es viel leichter ist, "den Leuten im Nahen Osten in den Hintern zu treten", als seinen eigenen Energieverbrauch einzuschränken, "um die Abhängigkeit der USA von den Ölimporten zu verringern".
------
Die Strategie der USA in Afrika ist auf zwei grundlegende Ziele gerichtet. Zum einen wünscht Washington ungehinderten Zugang zu den wichtigen Märkten und den Zugriff auf strategisch wichtige Rohstoffe und andere Ressourcen. Zum anderen geht es um die militärische Sicherung von Verkehrswegen, nicht zuletzt, damit die Rohstoffe auch bis in die USA gelangen können. James Schlesinger, Energieminister unter Präsident Carter, hat es auf dem 15. Weltenergiegipfel im September 1992 in erfrischender Klarheit formuliert: Aus dem ersten Golfkrieg habe das amerikanische Volk gelernt, dass es viel leichter ist, "den Leuten im Nahen Osten in den Hintern zu treten", als seinen eigenen Energieverbrauch einzuschränken, "um die Abhängigkeit der USA von den Ölimporten zu verringern".
-----
James Schlesinger, Energieminister unter Präsident Carter, hat es auf dem 15. Weltenergiegipfel im September 1992 in erfrischender Klarheit formuliert: Aus dem ersten Golfkrieg habe das amerikanische Volk gelernt, dass es viel leichter ist, "den Leuten im Nahen Osten in den Hintern zu treten", als seinen eigenen Energieverbrauch einzuschränken, "um die Abhängigkeit der USA von den Ölimporten zu verringern".
------
Die Strategie der USA in Afrika ist auf zwei grundlegende Ziele gerichtet. Zum einen wünscht Washington ungehinderten Zugang zu den wichtigen Märkten und den Zugriff auf strategisch wichtige Rohstoffe und andere Ressourcen. Zum anderen geht es um die militärische Sicherung von Verkehrswegen, nicht zuletzt, damit die Rohstoffe auch bis in die USA gelangen können. James Schlesinger, Energieminister unter Präsident Carter, hat es auf dem 15. Weltenergiegipfel im September 1992 in erfrischender Klarheit formuliert: Aus dem ersten Golfkrieg habe das amerikanische Volk gelernt, dass es viel leichter ist, "den Leuten im Nahen Osten in den Hintern zu treten", als seinen eigenen Energieverbrauch einzuschränken, "um die Abhängigkeit der USA von den Ölimporten zu verringern".
stichwort: rotes meer u. sudan!!!
(beachte: nicht nur öl&rohstoffvorkommen sind wichtig, sondern genauso die bestehenden u. diegeplanten pipelines!!!
------
Dabei gilt das besondere Interesse der amerikanischen Militärplaner zwei wichtigen Versorgungssträngen: der Ölpipeline vom Tschad nach Kamerun in Westafrika und der Strecke vom sudanesischen Higleig zum Ölhafen Port Sudan am Roten Meer. Außerdem gibt es neuerdings auch Pläne für eine Pipeline zwischen Tschad und dem Sudan.
(beachte: nicht nur öl&rohstoffvorkommen sind wichtig, sondern genauso die bestehenden u. diegeplanten pipelines!!!
------
Dabei gilt das besondere Interesse der amerikanischen Militärplaner zwei wichtigen Versorgungssträngen: der Ölpipeline vom Tschad nach Kamerun in Westafrika und der Strecke vom sudanesischen Higleig zum Ölhafen Port Sudan am Roten Meer. Außerdem gibt es neuerdings auch Pläne für eine Pipeline zwischen Tschad und dem Sudan.
so ein zufall aber auch...
-------
In der kleinen, ölreichen Inselrepublik São Tomé und Principe fand im Juli 2003 ein Putschversuch statt, der den Vereinigten Staaten den Anlass zur Einmischung bot. Knapp drei Monate später boten amerikanisch dominierte Ölmultis mehr als 500 Millionen US-Dollar für Lizenzen zur Erschließung der zwischen Nigeria und São Tomé umstrittenen Offshore-Ölvorkommen im Golf von Guinea - etwa das Doppelte des von den beiden Staaten erhofften Ertrags. Unmittelbar danach verkündeten die US-Streitkräfte ein Hilfsprogramm für die lokalen Sicherheitskräfte und die Absicht, einen Militärstützpunkt zu errichten.
Der Kongress und die Regierung Bush hatten bereits erklärt, in der Region stünden "vitale Interessen" der USA auf dem Spiel. Für die Vorarbeit waren das Außen- und das Verteidigungsministerium zuständig: Im Oktober 2002 sondierte General Carlton W. Fulford, Oberbefehlshaber der europäischen Kommandozentrale Eucom, bei einem Besuch in São Tomé die Chancen für ein Mandat der USA in Westafrika. Die Küstenwache von Guinea und Angola wird bereits von den Spezialisten des US-Unternehmens MPRI ausgebildet.
-------
In der kleinen, ölreichen Inselrepublik São Tomé und Principe fand im Juli 2003 ein Putschversuch statt, der den Vereinigten Staaten den Anlass zur Einmischung bot. Knapp drei Monate später boten amerikanisch dominierte Ölmultis mehr als 500 Millionen US-Dollar für Lizenzen zur Erschließung der zwischen Nigeria und São Tomé umstrittenen Offshore-Ölvorkommen im Golf von Guinea - etwa das Doppelte des von den beiden Staaten erhofften Ertrags. Unmittelbar danach verkündeten die US-Streitkräfte ein Hilfsprogramm für die lokalen Sicherheitskräfte und die Absicht, einen Militärstützpunkt zu errichten.
Der Kongress und die Regierung Bush hatten bereits erklärt, in der Region stünden "vitale Interessen" der USA auf dem Spiel. Für die Vorarbeit waren das Außen- und das Verteidigungsministerium zuständig: Im Oktober 2002 sondierte General Carlton W. Fulford, Oberbefehlshaber der europäischen Kommandozentrale Eucom, bei einem Besuch in São Tomé die Chancen für ein Mandat der USA in Westafrika. Die Küstenwache von Guinea und Angola wird bereits von den Spezialisten des US-Unternehmens MPRI ausgebildet.
unsere hilfe: ein militärstützpunkt...
-----
Natürlich führt das militärische Engagement der USA zu Konflikten mit den einstigen Kolonialmächten, die in Afrika nach wie vor ihre Einflusssphären pflegen. Das gilt auch für Frankreich, das in Dschibuti Camp Lemoine unterhält, seinen größten überseeischen Militärstützpunkt. Der Wüstenstaat ohne natürliche Reichtümer ist eines der ärmsten Länder der Welt, liegt aber an einer strategisch wichtigen Stelle: An seiner Küste ziehen die Schiffe vorbei, die ein Viertel des Weltrohölbedarfs transportieren. Auch die sudanesischen Ölpipelines liegen nicht weit entfernt, und schließlich liegt das Land in der Region zwischen der Sahelzone und dem Horn von Afrika, die zu "sichern" Washington entschlossen ist. Kein Wunder, dass Dschibuti inzwischen zu einer dauerhaften US-Militärbasis geworden ist.(12)
-----
Natürlich führt das militärische Engagement der USA zu Konflikten mit den einstigen Kolonialmächten, die in Afrika nach wie vor ihre Einflusssphären pflegen. Das gilt auch für Frankreich, das in Dschibuti Camp Lemoine unterhält, seinen größten überseeischen Militärstützpunkt. Der Wüstenstaat ohne natürliche Reichtümer ist eines der ärmsten Länder der Welt, liegt aber an einer strategisch wichtigen Stelle: An seiner Küste ziehen die Schiffe vorbei, die ein Viertel des Weltrohölbedarfs transportieren. Auch die sudanesischen Ölpipelines liegen nicht weit entfernt, und schließlich liegt das Land in der Region zwischen der Sahelzone und dem Horn von Afrika, die zu "sichern" Washington entschlossen ist. Kein Wunder, dass Dschibuti inzwischen zu einer dauerhaften US-Militärbasis geworden ist.(12)
private söldnerarmeen:
ein blühendes geschäft für die us & britischen privatfirmen
ob muddschaheddin in afghanistan(=incl. bin ladin&co), oder saddams.
ob halsabschnaeider, oder mörder wie saddam:
egal, hauptsache sie sind als handlanger im dienste der usa, u. können skrupellos mit einer waffe umgehen -hauptsache die rendite stimmt !
------
Washington kommt jeder Vorwand recht, der Partnerschaftsverträge mit afrikanischen Staaten rechtfertigen kann. So hieß es zum Beispiel, die südafrikanische Armee sei entscheidend geschwächt, weil 75 Prozent der Soldaten mit dem Aids-Virus infiziert seien; Pretoria müsse also in das Acota-Programm einbezogen werden, um die sieche Truppe wieder auf die Beine zu bringen. Allzu krank scheinen die südafrikanischen Soldaten allerdings nicht zu sein, denn sie heuerten zu tausenden bei privaten Militärdienstleistern an, die sie als "zivile Hilfstruppen" im Irak einsetzen.
ein blühendes geschäft für die us & britischen privatfirmen
ob muddschaheddin in afghanistan(=incl. bin ladin&co), oder saddams.
ob halsabschnaeider, oder mörder wie saddam:
egal, hauptsache sie sind als handlanger im dienste der usa, u. können skrupellos mit einer waffe umgehen -hauptsache die rendite stimmt !
------
Washington kommt jeder Vorwand recht, der Partnerschaftsverträge mit afrikanischen Staaten rechtfertigen kann. So hieß es zum Beispiel, die südafrikanische Armee sei entscheidend geschwächt, weil 75 Prozent der Soldaten mit dem Aids-Virus infiziert seien; Pretoria müsse also in das Acota-Programm einbezogen werden, um die sieche Truppe wieder auf die Beine zu bringen. Allzu krank scheinen die südafrikanischen Soldaten allerdings nicht zu sein, denn sie heuerten zu tausenden bei privaten Militärdienstleistern an, die sie als "zivile Hilfstruppen" im Irak einsetzen.
da die meisten user mit einem langen text überfordert sind, habe ich zuvor, die wichtigsten passagen, "häppchenweise" serviert.
hier nun der gesamtartikel mit quelle:
------
Die deutschsprachige Ausgabe der französischen Monatszeitung
für internationale Politik
Le Monde diplomatique Voriger Nächster
WASHINGTON HAT AFRIKA WIEDERENTDECKT
Terror bekämpfen und Öl importieren
NICHT nur im bürgerkriegsgeschüttelten Sudan, in den US-Außenminister Powell soeben gereist ist, sondern in ganz Afrika haben die Vereinigten Staaten ihre Präsenz deutlich verstärkt. Die Regierung in Washington weiß, wie sehr die USA von Rohstoffimporten abhängig sind, und bemüht sich um militärische und politische Abkommen mit vielen afrikanischen Staaten. US-amerikanische Ölfirmen, Streitkräfte und private Sicherheitsfirmen machen sich nun auch in Ländern breit, die traditionell zur Interessensphäre europäischer Staaten gehören.
Von PIERRE ABRAMOVICI *
* Journalist, Autor von "Un rocher bien occupé" über Monaco im Faschismus, Paris (Seuil) 2001.
Die interne Konferenz, die am 23. und 24. März 2004 in der europäischen Kommandozentrale der US-Streitkräfte (Eucom) in Stuttgart stattfand, hatte die "militärische Kooperation im weltweiten Kampf gegen den Terrorismus" zum Thema. Das Ereignis wurde auch deshalb als "neuer Schritt" gefeiert, weil erstmals die Generalstabschefs aus acht afrikanischen Ländern teilnahmen: aus Tunesien, Mali, Mauretanien, Marokko, Niger, Senegal, Algerien und dem Tschad. Die Konferenz, von der kein Protokoll veröffentlicht wurde, beschäftigte sich auch mit zwei Konfliktgebieten: der Sahelzone und der Pufferregion zwischen dem Maghreb und Schwarzafrika, also den Ölfeldern im Norden des Kontinents und denen am Golf von Guinea.
Innerhalb weniger Jahre hat das politische und militärische Interesse der USA an Afrika deutlich zugenommen. Eine Reihe offizieller Besuche hat dies unterstrichen. Außenminister Colin Powell schaute im September 2002 in Angola und Gabun vorbei, wenn auch nur für jeweils eine Stunde. Im Juli 2003 folgten die Staatsbesuche von Präsident Bush in Senegal, Nigeria, Botswana, Uganda und Südafrika. Und zwei Wochen vor der Konferenz der Eucom in Stuttgart bereiste General Charles F. Wald, deren stellvertretender Kommandeur, zehn afrikanische Staaten: Ghana, Algerien, Nigeria, Angola, Südafrika, Namibia, Gabun, São Tomé, Niger und Tunesien.
Noch bedeutungsvoller ist die indirekte Beteiligung der USA im März 2004 an einer militärischen Operation, die vier Staaten der Sahelzone - Mali, Tschad, Niger und Algerien - gegen die Salafistische Gruppe für Predigt und Kampf (GSPC) durchführten. Die GSPC hatte Anfang 2003 durch die Entführung von 32 Touristen in der algerischen Sahara Schlagzeilen gemacht. Wie die Bewaffneten Islamischen Gruppen (GIA) gilt auch ihre Abspaltung GSPC den USA als Terrororganisation mit Verbindungen zu al-Qaida. Für Afrika war die gemeinsame Aktion der vier Staaten und vor allem die enge Kooperation der USA mit Algerien bei diesem Militärschlag etwas ganz Neues. Der Erfolg blieb nicht aus: Ende Mai meldete eine tschadische Untergrundorganisation(1) die Gefangennahme der "Nummer zwei" der GSPC, Amari Saifi ("El Para"), der Anfang Juni an Algerien ausgeliefert wurde. Und am 20. Juni tötete die algerische Armee den GSPC-Führer Nabil Sahraoui.
Schon seit Januar 2004 hatten die USA die Streitkräfte der Staaten der Region im Kampf gegen die Salafisten mit erheblichem Aufwand unterstützt. Für die Pan-Sahel-Initiative (PSI), ein im November 2003 gestartetes Militärhilfeprogramm, stehen dem US-Verteidigungsministerium 2004 rund 6,5 Millionen US-Dollar zur Verfügung. Offiziell gilt die PSI als eine Initiative, die Mali, den Tschad, Niger und Mauretanien im Kampf "gegen Schmuggel, internationale Kriminalität und terroristische Bewegungen" unterstützen soll. In diesem Rahmen wurden vom Luftwaffenstützpunkt Rota in Spanien über eine Luftbrücke innerhalb von zwei Wochen rund 250 Tonnen Ausrüstung und 350 Soldaten in die Region transportiert. Zuvor hatten Spezialkräfte des in Stuttgart stationierten Bataillons der 10th Special Forces Group begonnen, in Mali einen Teil der Streitkräfte auszubilden.
"Die Pan-Sahel-Initiative ist ein wichtiges Mittel im Kampf gegen den Terrorismus", erklärte am 23. März Colonel Victor Nelson, der in der Abteilung für internationale Sicherheitsfragen des US-Verteidigungsministeriums für das PSI-Programm zuständig ist. "In dieser Region, um die wir uns früher kaum gekümmert haben, hat sie viel bewirkt, vor allem für die Zusammenarbeit zwischen Algerien, Mali, Niger und dem Tschad. Wir wissen seit langem, dass sich die Terroristen, wenn man sie wie in Afghanistan, Pakistan oder dem Irak in die Enge treibt, neue Operationsgebiete suchen, und dazu gehören eben der Maghreb und die Sahelzone."(2)
In den nur neun Monaten zwischen Bushs Afrikabesuch und der Konferenz mit den Oberbefehlshabern in Stuttgart haben die USA sich in Afrika militärisch stärker engagiert als in der gesamten Zeit seit dem Ende des Kalten Kriegs. Washington beginnt offenbar zu begreifen, welch bedeutsame Rohstoffvorkommen der Kontinent zu bieten hat: Mangan für die Stahlerzeugung, Kobalt und Chrom für Leichtmetall-Legierungen vor allem in der Luftfahrtindustrie, Vanadium, Gold, Antimon, Fluor, Germanium und vieles mehr, darunter auch Industriediamanten. Zaire und Sambia verfügen über 50 Prozent der weltweiten Kobaltvorkommen, Südafrika und Simbabwe über 98 Prozent der Chromlagerstätten. In Südafrika finden sich überdies 90 Prozent der Weltvorräte an Platinmetallen: Platin, Palladium, Rhodium, Ruthenium, Iridium und Osmium. Und natürlich macht der unverminderte Bedarf an Rohöl auch solche Länder wie Angola oder Nigeria für die Vereinigten Staaten interessant.
Nach dem Abbruch der US-Intervention in Somalia, die von Dezember 1992 bis März 1994 gelaufen war, kehrte das politische Interesse der Vereinigten Staaten an Afrika erst wieder 1999 zurück, als Präsident Bill Clinton die Repräsentanten von acht regionalen Organisationen und 83 Minister afrikanischer Staaten nach Washington einlud. Das offizielle Ziel dieser Konferenz im März 1999 bestand darin, "die Partnerschaft zwischen den Vereinigten Staaten und Afrika zu stärken" und mit Blick auf das 21. Jahrhundert "zum beiderseitigen Nutzen die wirtschaftliche Entwicklung, den Handelsaustausch, Investitionen, politische Reformen und Wirtschaftswachstum zu fördern"(3). Zwar wurden auch die al-Qaida zugeschriebenen Terrorattentate von 1998 auf die US-Botschaften in Nairobi und Daressalam besprochen. Aber das wichtigste Ergebnis dieser Konferenz lag wohl darin, dass im US-Kongress der African Growth and Opportunity Act (AGOA) auf den Weg gebracht wurde. Er erleichtert die Einfuhr von Produkten aus den Staaten südlich der Sahelzone in die USA.
Weniger öffentlich entstand seit Mitte der 1990er-Jahre ein System der Militärhilfe. 1996 rief das US-Außenministerium die African Crisis Response Force (ACRF) ins Leben, eine afrikanische Eingreiftruppe, die bald darauf durch die African Crisis Response Initiative (ACRI) abgelöst wurde.(4 )Offiziell soll die ACRI Truppen für "friedenssichernde" und "humanitäre" Missionen ausbilden und mit "nicht tödlich wirkenden" Waffen ausgestattet sein. Das Programm dient aber letztlich nur dem Zweck, Truppen in der Region nach US-Normen auszubilden und zu modernisieren, um sie gegen den Terrorismus in Afrika einsetzen zu können. Ein Debakel wie in Somalia will die US-Regierung nicht noch einmal riskieren.
Obwohl die ACRI ein Projekt des Außenministeriums ist, liegt die militärische Koordination bei Eucom, der europäischen Kommandozentrale der US-Streitkräfte. In der Logistik - der Bereitstellung von Material oder auch von "zivilen Spezialisten" - werden die Angebote privater Unternehmen wie Logicon (das zum Rüstungskonzern Northrop Grumman gehört) oder Military Professional Resources Inc. (MPRI) genutzt. Das letztere Unternehmen wird von ehemaligen US-Offizieren geleitet. Es verkauft seine Security-Dienstleistungen weltweit erfolgreich an viele Regierungen. Unter anderem wurden US-Truppen in Camp Doha von MPRI für den Häuserkampf im Irak ausgebildet.
Viele Programme für viele Ziele
DASS die Leitung der ACRI-Ausbildungsprogramme bei Oberst Nestor Pino-Marina lag, will zu ihrer offiziell humanitären Zielsetzung nicht recht passen. Der Exilkubaner in Diensten der US-Armee ist ein alter Haudegen, der 1961 die US-Invasion in der kubanischen Schweinebucht und später bei Kommandoaktionen in Vietnam und Laos mitgemacht hat. In den 1990ern war er an Untergrundaktionen der nicaraguanischen Contra gegen die sandinistische Regierung beteiligt. Zudem stand er unter Anklage, Waffenlieferungen nach Mittelamerika durch Drogengeschäfte finanziert zu haben.
Offiziell soll ACRI die soldatischen Grundkenntnisse verbessern, die Kampfkraft der Einheiten steigern und die Generalstäbe weiterbilden. Unter dem Motto "wenig Ausrüstung, viel Ausbildung" wurden dabei sechs Schlüsselfelder definiert: Standardisierung, Interoperabilität - das Zusammenwirken von Truppen und Systemen -, Ausbildung der Ausbilder, Transparenz, wechselseitige Unterstützung im Einsatz und Teamwork. Diese Prinzipien sollen künftig sogar zur Norm für die Ausbildungsprogramme anderer Länder wie Frankreich, Belgien und Großbritannien gemacht werden.
Von Juli 1997 bis Mai 2000 wurden in Senegal, Uganda, Malawi, Mali, Ghana, Benin und in der Elfenbeinküste jeweils Einheiten in Bataillonsstärke, also 800 bis 1 000 Mann, ausgebildet. Das US-Außenministerium finanzierte die nichtmilitärische Ausstattung von mehr als 8 000 Soldaten, sorgte also für die Beschaffung von Stromgeneratoren, Fahrzeugen, Minensuchgeräten, Nachtsichtgeräten und vor allem von Kommunikationstechnologie. Dafür wurden im Zeitraum 2001/2002 rund 30 Millionen Dollar bewilligt.
ACRI setzt die lange Reihe der gezielt eingesetzten militärischen und zivilen Hilfsprogramme fort, die seit Beginn der 1990er-Jahre unter der Ägide des Verteidigungsministeriums betrieben wurden. Mali ist ein gutes Beispiel für diese Strategie (siehe Kasten). Im Juli 2001 durchliefen im Rahmen dieses Programms 400 senegalesische Soldaten eine Spezialausbildung in psychologischer Kriegführung. Dabei seien die "bei der Nato üblichen Konzepte vermittelt worden", erläutert Hauptmann Pino-Marina.(5)
Außerdem erhielten 65 Offiziere militärisch-politischen Unterricht speziell zur Vorbereitung auf "Einsätze zur Friedenssicherung". Am Ende dieses Ausbildungsprogramms stand die satellitengestützte Simulation einer Krisensituation, wobei das eingesetzte Computerprogramm Janus von der US-Firma Logicon stammt. Auch dies zeigt, dass es hier stets darum geht, die Zusammenarbeit und Einsatzfähigkeit nach den vom Pentagon vorgegebenen Normen zu verbessern. Dies bedeutet zugleich, dauerhaft US-Militärtechnologie einzusetzen.
Die ACRI ist allerdings nur eine von mehreren Initiativen im Rahmen des zunehmenden militärischen Engagements der USA in Afrika. Seit 1999 besteht das Africa Center for Strategic Studies (ACSS), eine Einrichtung der National Defense University in Washington, D.C. Sie untersteht dem Verteidigungsministerium und sorgt für die Weiterbildung hochrangiger Militärs, aber auch ziviler Führungskräfte aus Politik, Wirtschaft und Verbänden. In den Kursen des ACSS geht es um Themen wie nationale Sicherheit, Beziehungen zwischen Militär und Zivilbevölkerung, Verteidigungskosten und anderes mehr. Im Mai 2003 gab es etwa in Mali ein Seminar zur Bekämpfung des Terrorismus in der Region, bei dem unter anderem Algerien, Tschad, Mauretanien, Marokko, Niger, Nigeria und Senegal vertreten waren, aber auch europäische Länder wie Frankreich und Deutschland.
Nach den Anschlägen vom 11. September 2001 beschleunigten die USA ihre militärischen Initiativen in Afrika. Vorwände ließen sich im Rahmen des "Kriegs gegen den Terrorismus" leicht finden. Präsident Bush formulierte es bei seiner Afrikareise im Sommer 2003 so: "Wir werden nicht dulden, dass die Terroristen die Völker Afrikas bedrohen oder Afrika als Basis für ihre Bedrohung der Welt benutzen."(6)
Im Frühjahr 2002 trat an die Stelle der ACRI ein neues Programm mit dem Titel Africa Contingency Operations Training Assistance (Acota). Zu den Ausbildungszielen gehörte jetzt neben "Friedenssicherung und humanitärer Hilfe" auch die Ausbildung für offensive Aufgaben und Missionen in "feindlicher" Umgebung, vor allem für die Infanterie und für kleine Einheiten nach dem Vorbild der Special Forces. Inzwischen werden die afrikanischen Militärpartner mit klassischen Angriffswaffen ausgerüstet. Zum Lieferumfang gehören Sturmgewehre, Maschinengewehre und Granatwerfer. In Washington ist denn auch nicht mehr von "nichttödlichen" Waffen die Rede, sondern vom "offensiven" Charakter der neuen Zusammenarbeit: "Die im Rahmen der ACRI entsandten Truppen wären nie der Situation ausgesetzt gewesen, um ihre Sicherheit fürchten zu müssen. Im Rahmen von Acota wäre das denkbar, wenn es um Einsätze zur Wiederherstellung der Ordnung geht. Darum müssen diese Truppen auf Gefahrensituationen vorbereitet sein."(7)
Als "unverzichtbar" gilt innerhalb des Acota-Programms die Zusammenarbeit mit den militärischen Ausbildungszentren des Joint Combined Arms Training System (JCATS), die ein hohes Qualifikationsniveau sicherstellen soll. Diese JCATS-Zentren - das erste funktioniert seit dem 25. November 2003 in der nigerianischen Hauptstadt Abuja - werden von dem privaten Militär-Dienstleister MPRI betrieben. Ihre Stärke liegt nach Aussage eines Experten in der Verwendung "leistungsfähiger Software, die wirklichkeitsnahe Simulation von Kampfeinsätzen ermöglicht".(8 )Oberst Victor Nelson, Leiter der Pan-Sahel-Initiative und ehemaliger US-Militärattaché in Nigeria, sieht in JCATS "eine preisgünstige Möglichkeit zur Ausbildung von Berufssoldaten". JCATS sei auch für Länder mit kleinem Militäretat erschwinglich: "Es geht eigentlich nur darum, die Leute zwei Wochen lang zu gemeinsamen Wehrübungen zusammenzubringen - so wie es das US-Militär längst praktiziert."(9)
Neben Acota gibt es noch ein Weiterbildungsprogramm namens International Military Education and Training (Imet) für Offiziere, das 2002 mehr als 1 500 Berufssoldaten aus 44 afrikanischen Staaten durchlaufen haben. Die Kosten der Imet-Kurse für die sieben größten dieser Länder - Botswana, Äthiopien, Ghana, Kenia, Nigeria, Senegal und Südafrika - beliefen sich 2001 auf 8 Millionen, 2003 jedoch schon auf 11 Millionen Dollar. Und das Africa Regional Peacekeeping Program (ARP) sieht ebenfalls eine Ausbildung in Offensivtaktik und den Transfer von Militärtechnologie vor. In dieses Programm flossen von 2001 bis 2003 schätzungsweise knapp 100 Millionen Dollar.
Die Strategie der USA in Afrika ist auf zwei grundlegende Ziele gerichtet. Zum einen wünscht Washington ungehinderten Zugang zu den wichtigen Märkten und den Zugriff auf strategisch wichtige Rohstoffe und andere Ressourcen. Zum anderen geht es um die militärische Sicherung von Verkehrswegen, nicht zuletzt, damit die Rohstoffe auch bis in die USA gelangen können. James Schlesinger, Energieminister unter Präsident Carter, hat es auf dem 15. Weltenergiegipfel im September 1992 in erfrischender Klarheit formuliert: Aus dem ersten Golfkrieg habe das amerikanische Volk gelernt, dass es viel leichter ist, "den Leuten im Nahen Osten in den Hintern zu treten", als seinen eigenen Energieverbrauch einzuschränken, "um die Abhängigkeit der USA von den Ölimporten zu verringern".
Dass es den USA in Afrika um die Ölvorkommen geht, ist ganz unübersehbar.(10) Es zeigt sich zum Beispiel darin, dass US-Außenminister Colin Powell am 5. September 2002 auf dem Rückweg vom UN- Umweltgipfel in Johannesburg Zwischenstopps in Angola und in Gabun einlegte, also in zwei Öl exportierenden Ländern. Alle Experten gehen davon aus, dass der afrikanische Kontinent innerhalb der nächsten zehn Jahre für die USA zur nach dem Nahen Osten zweitwichtigsten Lieferregion für Erdöl und vielleicht auch für Erdgas werden wird - vorausgesetzt, dass sich die Lage dort beruhigt.
Dabei gilt das besondere Interesse der amerikanischen Militärplaner zwei wichtigen Versorgungssträngen: der Ölpipeline vom Tschad nach Kamerun in Westafrika und der Strecke vom sudanesischen Higleig zum Ölhafen Port Sudan am Roten Meer. Außerdem gibt es neuerdings auch Pläne für eine Pipeline zwischen Tschad und dem Sudan.
In der kleinen, ölreichen Inselrepublik São Tomé und Principe fand im Juli 2003 ein Putschversuch statt, der den Vereinigten Staaten den Anlass zur Einmischung bot. Knapp drei Monate später boten amerikanisch dominierte Ölmultis mehr als 500 Millionen US-Dollar für Lizenzen zur Erschließung der zwischen Nigeria und São Tomé umstrittenen Offshore-Ölvorkommen im Golf von Guinea - etwa das Doppelte des von den beiden Staaten erhofften Ertrags. Unmittelbar danach verkündeten die US-Streitkräfte ein Hilfsprogramm für die lokalen Sicherheitskräfte und die Absicht, einen Militärstützpunkt zu errichten.
Der Kongress und die Regierung Bush hatten bereits erklärt, in der Region stünden "vitale Interessen" der USA auf dem Spiel. Für die Vorarbeit waren das Außen- und das Verteidigungsministerium zuständig: Im Oktober 2002 sondierte General Carlton W. Fulford, Oberbefehlshaber der europäischen Kommandozentrale Eucom, bei einem Besuch in São Tomé die Chancen für ein Mandat der USA in Westafrika. Die Küstenwache von Guinea und Angola wird bereits von den Spezialisten des US-Unternehmens MPRI ausgebildet.
Washington kommt jeder Vorwand recht, der Partnerschaftsverträge mit afrikanischen Staaten rechtfertigen kann. So hieß es zum Beispiel, die südafrikanische Armee sei entscheidend geschwächt, weil 75 Prozent der Soldaten mit dem Aids-Virus infiziert seien; Pretoria müsse also in das Acota-Programm einbezogen werden, um die sieche Truppe wieder auf die Beine zu bringen. Allzu krank scheinen die südafrikanischen Soldaten allerdings nicht zu sein, denn sie heuerten zu tausenden bei privaten Militärdienstleistern an, die sie als "zivile Hilfstruppen" im Irak einsetzen.
In Wahrheit interessiert die USA an Südafrika nur dessen strategisch interessante geografische Lage. In der Zeit des Kalten Krieges hatte Pretoria die Stationierung von US-Truppen auf seinem Territorium zugelassen und Washington damit die Kontrolle des Indischen Ozeans zwischen Afrika und seinem Marinestützpunkt Diego Garcia erleichtert. Außerdem bedeutete diese Präsenz einen Vorteil im Kampf gegen angeblich von Moskau unterstützte afrikanische Befreiungsbewegungen. 2001 versicherte der damalige US-Botschafter Cameron Hume: "Südafrika und die USA sind sich einig in ihrem Bekenntnis zu Demokratie und Marktwirtschaft und in ihrem Streben nach einer besseren Zukunft für alle Menschen."(11)
Natürlich führt das militärische Engagement der USA zu Konflikten mit den einstigen Kolonialmächten, die in Afrika nach wie vor ihre Einflusssphären pflegen. Das gilt auch für Frankreich, das in Dschibuti Camp Lemoine unterhält, seinen größten überseeischen Militärstützpunkt. Der Wüstenstaat ohne natürliche Reichtümer ist eines der ärmsten Länder der Welt, liegt aber an einer strategisch wichtigen Stelle: An seiner Küste ziehen die Schiffe vorbei, die ein Viertel des Weltrohölbedarfs transportieren. Auch die sudanesischen Ölpipelines liegen nicht weit entfernt, und schließlich liegt das Land in der Region zwischen der Sahelzone und dem Horn von Afrika, die zu "sichern" Washington entschlossen ist. Kein Wunder, dass Dschibuti inzwischen zu einer dauerhaften US-Militärbasis geworden ist.(12)
General Charles F. Wald, stellvertretender Kommandeur der Eucom, reist häufig nach Afrika. Im März 2004 besuchte er elf Länder innerhalb einer Woche: Marokko, Algerien, Nigeria, Angola, Südafrika, Namibia, Gabun, São Tomé, Ghana, Niger und Tunesien. Auf einer Pressekonferenz für afrikanische Journalisten in Washington betonte er zunächst die gemeinsamen Interessen Frankreichs und der USA in Afrika, um dann etwas deutlicher zu werden: "Es gibt eine Reihe von Ländern, die mit Frankreich historisch gewachsene Beziehungen pflegen." Und dann meinte er leutselig: "Die Franzosen könnten in diesen Rahmen mit einbezogen werden."(13) Keine allzu elegante Art, die Aufgabenteilung für die Zukunft festzulegen und die politische Präsenz der USA in Afrika zu bekräftigen.
deutsch von Edgar Peinelt
Fußnoten:
(1) "Bewegung für Demokratie und Gerechtigkeit im Tschad" (MDJT) des Toubou-Stammes, wird von Libyen unterstützt. Siehe Jean-Philippe Rémy, " ,El Para`, le chef salafiste capturé ...", Le Monde, 25. Mai 2004.
(2) Zitiert nach Jim Fisher-Thompson, "L`Initiative pan-Sahel encourage la coopération entre les pays du Sahel et du Maghreb", Washington File, 26. März 2004, Internet: usinfo.state.gov/usinfo/products/washfile.html.
(3) Réunion ministérielle Etats-Unis-Afrique. Un partenariat pour le XXIième siècle. Konferenz in Washington, 16.-18. März 1999, Internet: usinfo.state.gov./regional/af/usafr/frenchmn/frsked.htm.
(4) Philippe Leymarie, "Die USA entdecken den vergessenen Kontinent", Le Monde diplomatique, März 1998.
(5) Charles Cobb jr., "Brigade Level Peacekeeping Exercise Begins", www.allafrica.com, 10. Juli 2001.
(6) Washington File, 16. Juli 2003.
(7) Jim Fisher-Thompson, "Les Etats-Unis aident à former des militaires nigérians", Washington File, 3. Dezember 2002.
(8) Bislang verfügen nur Kanada und Nigeria über solche JCATS-Zentren. Siehe Anm. 6.
(9) Internationales Informationsprogramm des US-Außenministeriums vom 26. März 2004.
(10) Jean-Christophe Servant, "Stille Offensive" , Le Monde diplomatique, Januar 2003.
(11) Washington File, 1. November 2001.
(12) Philippe Leymarie, "Dschibutis Zukunft", Le Monde diplomatique, Februar 2003.
(13) Washington File, 8. März 2004.
Le Monde diplomatique Nr. 7404 vom 9.7.2004, Seite 12-13, 514 Dokumentation, PIERRE ABRAMOVICI
© Contrapress media GmbH
Vervielfältigung nur mit Genehmigung des taz-Verlags
hier nun der gesamtartikel mit quelle:
------
Die deutschsprachige Ausgabe der französischen Monatszeitung
für internationale Politik
Le Monde diplomatique Voriger Nächster
WASHINGTON HAT AFRIKA WIEDERENTDECKT
Terror bekämpfen und Öl importieren
NICHT nur im bürgerkriegsgeschüttelten Sudan, in den US-Außenminister Powell soeben gereist ist, sondern in ganz Afrika haben die Vereinigten Staaten ihre Präsenz deutlich verstärkt. Die Regierung in Washington weiß, wie sehr die USA von Rohstoffimporten abhängig sind, und bemüht sich um militärische und politische Abkommen mit vielen afrikanischen Staaten. US-amerikanische Ölfirmen, Streitkräfte und private Sicherheitsfirmen machen sich nun auch in Ländern breit, die traditionell zur Interessensphäre europäischer Staaten gehören.
Von PIERRE ABRAMOVICI *
* Journalist, Autor von "Un rocher bien occupé" über Monaco im Faschismus, Paris (Seuil) 2001.
Die interne Konferenz, die am 23. und 24. März 2004 in der europäischen Kommandozentrale der US-Streitkräfte (Eucom) in Stuttgart stattfand, hatte die "militärische Kooperation im weltweiten Kampf gegen den Terrorismus" zum Thema. Das Ereignis wurde auch deshalb als "neuer Schritt" gefeiert, weil erstmals die Generalstabschefs aus acht afrikanischen Ländern teilnahmen: aus Tunesien, Mali, Mauretanien, Marokko, Niger, Senegal, Algerien und dem Tschad. Die Konferenz, von der kein Protokoll veröffentlicht wurde, beschäftigte sich auch mit zwei Konfliktgebieten: der Sahelzone und der Pufferregion zwischen dem Maghreb und Schwarzafrika, also den Ölfeldern im Norden des Kontinents und denen am Golf von Guinea.
Innerhalb weniger Jahre hat das politische und militärische Interesse der USA an Afrika deutlich zugenommen. Eine Reihe offizieller Besuche hat dies unterstrichen. Außenminister Colin Powell schaute im September 2002 in Angola und Gabun vorbei, wenn auch nur für jeweils eine Stunde. Im Juli 2003 folgten die Staatsbesuche von Präsident Bush in Senegal, Nigeria, Botswana, Uganda und Südafrika. Und zwei Wochen vor der Konferenz der Eucom in Stuttgart bereiste General Charles F. Wald, deren stellvertretender Kommandeur, zehn afrikanische Staaten: Ghana, Algerien, Nigeria, Angola, Südafrika, Namibia, Gabun, São Tomé, Niger und Tunesien.
Noch bedeutungsvoller ist die indirekte Beteiligung der USA im März 2004 an einer militärischen Operation, die vier Staaten der Sahelzone - Mali, Tschad, Niger und Algerien - gegen die Salafistische Gruppe für Predigt und Kampf (GSPC) durchführten. Die GSPC hatte Anfang 2003 durch die Entführung von 32 Touristen in der algerischen Sahara Schlagzeilen gemacht. Wie die Bewaffneten Islamischen Gruppen (GIA) gilt auch ihre Abspaltung GSPC den USA als Terrororganisation mit Verbindungen zu al-Qaida. Für Afrika war die gemeinsame Aktion der vier Staaten und vor allem die enge Kooperation der USA mit Algerien bei diesem Militärschlag etwas ganz Neues. Der Erfolg blieb nicht aus: Ende Mai meldete eine tschadische Untergrundorganisation(1) die Gefangennahme der "Nummer zwei" der GSPC, Amari Saifi ("El Para"), der Anfang Juni an Algerien ausgeliefert wurde. Und am 20. Juni tötete die algerische Armee den GSPC-Führer Nabil Sahraoui.
Schon seit Januar 2004 hatten die USA die Streitkräfte der Staaten der Region im Kampf gegen die Salafisten mit erheblichem Aufwand unterstützt. Für die Pan-Sahel-Initiative (PSI), ein im November 2003 gestartetes Militärhilfeprogramm, stehen dem US-Verteidigungsministerium 2004 rund 6,5 Millionen US-Dollar zur Verfügung. Offiziell gilt die PSI als eine Initiative, die Mali, den Tschad, Niger und Mauretanien im Kampf "gegen Schmuggel, internationale Kriminalität und terroristische Bewegungen" unterstützen soll. In diesem Rahmen wurden vom Luftwaffenstützpunkt Rota in Spanien über eine Luftbrücke innerhalb von zwei Wochen rund 250 Tonnen Ausrüstung und 350 Soldaten in die Region transportiert. Zuvor hatten Spezialkräfte des in Stuttgart stationierten Bataillons der 10th Special Forces Group begonnen, in Mali einen Teil der Streitkräfte auszubilden.
"Die Pan-Sahel-Initiative ist ein wichtiges Mittel im Kampf gegen den Terrorismus", erklärte am 23. März Colonel Victor Nelson, der in der Abteilung für internationale Sicherheitsfragen des US-Verteidigungsministeriums für das PSI-Programm zuständig ist. "In dieser Region, um die wir uns früher kaum gekümmert haben, hat sie viel bewirkt, vor allem für die Zusammenarbeit zwischen Algerien, Mali, Niger und dem Tschad. Wir wissen seit langem, dass sich die Terroristen, wenn man sie wie in Afghanistan, Pakistan oder dem Irak in die Enge treibt, neue Operationsgebiete suchen, und dazu gehören eben der Maghreb und die Sahelzone."(2)
In den nur neun Monaten zwischen Bushs Afrikabesuch und der Konferenz mit den Oberbefehlshabern in Stuttgart haben die USA sich in Afrika militärisch stärker engagiert als in der gesamten Zeit seit dem Ende des Kalten Kriegs. Washington beginnt offenbar zu begreifen, welch bedeutsame Rohstoffvorkommen der Kontinent zu bieten hat: Mangan für die Stahlerzeugung, Kobalt und Chrom für Leichtmetall-Legierungen vor allem in der Luftfahrtindustrie, Vanadium, Gold, Antimon, Fluor, Germanium und vieles mehr, darunter auch Industriediamanten. Zaire und Sambia verfügen über 50 Prozent der weltweiten Kobaltvorkommen, Südafrika und Simbabwe über 98 Prozent der Chromlagerstätten. In Südafrika finden sich überdies 90 Prozent der Weltvorräte an Platinmetallen: Platin, Palladium, Rhodium, Ruthenium, Iridium und Osmium. Und natürlich macht der unverminderte Bedarf an Rohöl auch solche Länder wie Angola oder Nigeria für die Vereinigten Staaten interessant.
Nach dem Abbruch der US-Intervention in Somalia, die von Dezember 1992 bis März 1994 gelaufen war, kehrte das politische Interesse der Vereinigten Staaten an Afrika erst wieder 1999 zurück, als Präsident Bill Clinton die Repräsentanten von acht regionalen Organisationen und 83 Minister afrikanischer Staaten nach Washington einlud. Das offizielle Ziel dieser Konferenz im März 1999 bestand darin, "die Partnerschaft zwischen den Vereinigten Staaten und Afrika zu stärken" und mit Blick auf das 21. Jahrhundert "zum beiderseitigen Nutzen die wirtschaftliche Entwicklung, den Handelsaustausch, Investitionen, politische Reformen und Wirtschaftswachstum zu fördern"(3). Zwar wurden auch die al-Qaida zugeschriebenen Terrorattentate von 1998 auf die US-Botschaften in Nairobi und Daressalam besprochen. Aber das wichtigste Ergebnis dieser Konferenz lag wohl darin, dass im US-Kongress der African Growth and Opportunity Act (AGOA) auf den Weg gebracht wurde. Er erleichtert die Einfuhr von Produkten aus den Staaten südlich der Sahelzone in die USA.
Weniger öffentlich entstand seit Mitte der 1990er-Jahre ein System der Militärhilfe. 1996 rief das US-Außenministerium die African Crisis Response Force (ACRF) ins Leben, eine afrikanische Eingreiftruppe, die bald darauf durch die African Crisis Response Initiative (ACRI) abgelöst wurde.(4 )Offiziell soll die ACRI Truppen für "friedenssichernde" und "humanitäre" Missionen ausbilden und mit "nicht tödlich wirkenden" Waffen ausgestattet sein. Das Programm dient aber letztlich nur dem Zweck, Truppen in der Region nach US-Normen auszubilden und zu modernisieren, um sie gegen den Terrorismus in Afrika einsetzen zu können. Ein Debakel wie in Somalia will die US-Regierung nicht noch einmal riskieren.
Obwohl die ACRI ein Projekt des Außenministeriums ist, liegt die militärische Koordination bei Eucom, der europäischen Kommandozentrale der US-Streitkräfte. In der Logistik - der Bereitstellung von Material oder auch von "zivilen Spezialisten" - werden die Angebote privater Unternehmen wie Logicon (das zum Rüstungskonzern Northrop Grumman gehört) oder Military Professional Resources Inc. (MPRI) genutzt. Das letztere Unternehmen wird von ehemaligen US-Offizieren geleitet. Es verkauft seine Security-Dienstleistungen weltweit erfolgreich an viele Regierungen. Unter anderem wurden US-Truppen in Camp Doha von MPRI für den Häuserkampf im Irak ausgebildet.
Viele Programme für viele Ziele
DASS die Leitung der ACRI-Ausbildungsprogramme bei Oberst Nestor Pino-Marina lag, will zu ihrer offiziell humanitären Zielsetzung nicht recht passen. Der Exilkubaner in Diensten der US-Armee ist ein alter Haudegen, der 1961 die US-Invasion in der kubanischen Schweinebucht und später bei Kommandoaktionen in Vietnam und Laos mitgemacht hat. In den 1990ern war er an Untergrundaktionen der nicaraguanischen Contra gegen die sandinistische Regierung beteiligt. Zudem stand er unter Anklage, Waffenlieferungen nach Mittelamerika durch Drogengeschäfte finanziert zu haben.
Offiziell soll ACRI die soldatischen Grundkenntnisse verbessern, die Kampfkraft der Einheiten steigern und die Generalstäbe weiterbilden. Unter dem Motto "wenig Ausrüstung, viel Ausbildung" wurden dabei sechs Schlüsselfelder definiert: Standardisierung, Interoperabilität - das Zusammenwirken von Truppen und Systemen -, Ausbildung der Ausbilder, Transparenz, wechselseitige Unterstützung im Einsatz und Teamwork. Diese Prinzipien sollen künftig sogar zur Norm für die Ausbildungsprogramme anderer Länder wie Frankreich, Belgien und Großbritannien gemacht werden.
Von Juli 1997 bis Mai 2000 wurden in Senegal, Uganda, Malawi, Mali, Ghana, Benin und in der Elfenbeinküste jeweils Einheiten in Bataillonsstärke, also 800 bis 1 000 Mann, ausgebildet. Das US-Außenministerium finanzierte die nichtmilitärische Ausstattung von mehr als 8 000 Soldaten, sorgte also für die Beschaffung von Stromgeneratoren, Fahrzeugen, Minensuchgeräten, Nachtsichtgeräten und vor allem von Kommunikationstechnologie. Dafür wurden im Zeitraum 2001/2002 rund 30 Millionen Dollar bewilligt.
ACRI setzt die lange Reihe der gezielt eingesetzten militärischen und zivilen Hilfsprogramme fort, die seit Beginn der 1990er-Jahre unter der Ägide des Verteidigungsministeriums betrieben wurden. Mali ist ein gutes Beispiel für diese Strategie (siehe Kasten). Im Juli 2001 durchliefen im Rahmen dieses Programms 400 senegalesische Soldaten eine Spezialausbildung in psychologischer Kriegführung. Dabei seien die "bei der Nato üblichen Konzepte vermittelt worden", erläutert Hauptmann Pino-Marina.(5)
Außerdem erhielten 65 Offiziere militärisch-politischen Unterricht speziell zur Vorbereitung auf "Einsätze zur Friedenssicherung". Am Ende dieses Ausbildungsprogramms stand die satellitengestützte Simulation einer Krisensituation, wobei das eingesetzte Computerprogramm Janus von der US-Firma Logicon stammt. Auch dies zeigt, dass es hier stets darum geht, die Zusammenarbeit und Einsatzfähigkeit nach den vom Pentagon vorgegebenen Normen zu verbessern. Dies bedeutet zugleich, dauerhaft US-Militärtechnologie einzusetzen.
Die ACRI ist allerdings nur eine von mehreren Initiativen im Rahmen des zunehmenden militärischen Engagements der USA in Afrika. Seit 1999 besteht das Africa Center for Strategic Studies (ACSS), eine Einrichtung der National Defense University in Washington, D.C. Sie untersteht dem Verteidigungsministerium und sorgt für die Weiterbildung hochrangiger Militärs, aber auch ziviler Führungskräfte aus Politik, Wirtschaft und Verbänden. In den Kursen des ACSS geht es um Themen wie nationale Sicherheit, Beziehungen zwischen Militär und Zivilbevölkerung, Verteidigungskosten und anderes mehr. Im Mai 2003 gab es etwa in Mali ein Seminar zur Bekämpfung des Terrorismus in der Region, bei dem unter anderem Algerien, Tschad, Mauretanien, Marokko, Niger, Nigeria und Senegal vertreten waren, aber auch europäische Länder wie Frankreich und Deutschland.
Nach den Anschlägen vom 11. September 2001 beschleunigten die USA ihre militärischen Initiativen in Afrika. Vorwände ließen sich im Rahmen des "Kriegs gegen den Terrorismus" leicht finden. Präsident Bush formulierte es bei seiner Afrikareise im Sommer 2003 so: "Wir werden nicht dulden, dass die Terroristen die Völker Afrikas bedrohen oder Afrika als Basis für ihre Bedrohung der Welt benutzen."(6)
Im Frühjahr 2002 trat an die Stelle der ACRI ein neues Programm mit dem Titel Africa Contingency Operations Training Assistance (Acota). Zu den Ausbildungszielen gehörte jetzt neben "Friedenssicherung und humanitärer Hilfe" auch die Ausbildung für offensive Aufgaben und Missionen in "feindlicher" Umgebung, vor allem für die Infanterie und für kleine Einheiten nach dem Vorbild der Special Forces. Inzwischen werden die afrikanischen Militärpartner mit klassischen Angriffswaffen ausgerüstet. Zum Lieferumfang gehören Sturmgewehre, Maschinengewehre und Granatwerfer. In Washington ist denn auch nicht mehr von "nichttödlichen" Waffen die Rede, sondern vom "offensiven" Charakter der neuen Zusammenarbeit: "Die im Rahmen der ACRI entsandten Truppen wären nie der Situation ausgesetzt gewesen, um ihre Sicherheit fürchten zu müssen. Im Rahmen von Acota wäre das denkbar, wenn es um Einsätze zur Wiederherstellung der Ordnung geht. Darum müssen diese Truppen auf Gefahrensituationen vorbereitet sein."(7)
Als "unverzichtbar" gilt innerhalb des Acota-Programms die Zusammenarbeit mit den militärischen Ausbildungszentren des Joint Combined Arms Training System (JCATS), die ein hohes Qualifikationsniveau sicherstellen soll. Diese JCATS-Zentren - das erste funktioniert seit dem 25. November 2003 in der nigerianischen Hauptstadt Abuja - werden von dem privaten Militär-Dienstleister MPRI betrieben. Ihre Stärke liegt nach Aussage eines Experten in der Verwendung "leistungsfähiger Software, die wirklichkeitsnahe Simulation von Kampfeinsätzen ermöglicht".(8 )Oberst Victor Nelson, Leiter der Pan-Sahel-Initiative und ehemaliger US-Militärattaché in Nigeria, sieht in JCATS "eine preisgünstige Möglichkeit zur Ausbildung von Berufssoldaten". JCATS sei auch für Länder mit kleinem Militäretat erschwinglich: "Es geht eigentlich nur darum, die Leute zwei Wochen lang zu gemeinsamen Wehrübungen zusammenzubringen - so wie es das US-Militär längst praktiziert."(9)
Neben Acota gibt es noch ein Weiterbildungsprogramm namens International Military Education and Training (Imet) für Offiziere, das 2002 mehr als 1 500 Berufssoldaten aus 44 afrikanischen Staaten durchlaufen haben. Die Kosten der Imet-Kurse für die sieben größten dieser Länder - Botswana, Äthiopien, Ghana, Kenia, Nigeria, Senegal und Südafrika - beliefen sich 2001 auf 8 Millionen, 2003 jedoch schon auf 11 Millionen Dollar. Und das Africa Regional Peacekeeping Program (ARP) sieht ebenfalls eine Ausbildung in Offensivtaktik und den Transfer von Militärtechnologie vor. In dieses Programm flossen von 2001 bis 2003 schätzungsweise knapp 100 Millionen Dollar.
Die Strategie der USA in Afrika ist auf zwei grundlegende Ziele gerichtet. Zum einen wünscht Washington ungehinderten Zugang zu den wichtigen Märkten und den Zugriff auf strategisch wichtige Rohstoffe und andere Ressourcen. Zum anderen geht es um die militärische Sicherung von Verkehrswegen, nicht zuletzt, damit die Rohstoffe auch bis in die USA gelangen können. James Schlesinger, Energieminister unter Präsident Carter, hat es auf dem 15. Weltenergiegipfel im September 1992 in erfrischender Klarheit formuliert: Aus dem ersten Golfkrieg habe das amerikanische Volk gelernt, dass es viel leichter ist, "den Leuten im Nahen Osten in den Hintern zu treten", als seinen eigenen Energieverbrauch einzuschränken, "um die Abhängigkeit der USA von den Ölimporten zu verringern".
Dass es den USA in Afrika um die Ölvorkommen geht, ist ganz unübersehbar.(10) Es zeigt sich zum Beispiel darin, dass US-Außenminister Colin Powell am 5. September 2002 auf dem Rückweg vom UN- Umweltgipfel in Johannesburg Zwischenstopps in Angola und in Gabun einlegte, also in zwei Öl exportierenden Ländern. Alle Experten gehen davon aus, dass der afrikanische Kontinent innerhalb der nächsten zehn Jahre für die USA zur nach dem Nahen Osten zweitwichtigsten Lieferregion für Erdöl und vielleicht auch für Erdgas werden wird - vorausgesetzt, dass sich die Lage dort beruhigt.
Dabei gilt das besondere Interesse der amerikanischen Militärplaner zwei wichtigen Versorgungssträngen: der Ölpipeline vom Tschad nach Kamerun in Westafrika und der Strecke vom sudanesischen Higleig zum Ölhafen Port Sudan am Roten Meer. Außerdem gibt es neuerdings auch Pläne für eine Pipeline zwischen Tschad und dem Sudan.
In der kleinen, ölreichen Inselrepublik São Tomé und Principe fand im Juli 2003 ein Putschversuch statt, der den Vereinigten Staaten den Anlass zur Einmischung bot. Knapp drei Monate später boten amerikanisch dominierte Ölmultis mehr als 500 Millionen US-Dollar für Lizenzen zur Erschließung der zwischen Nigeria und São Tomé umstrittenen Offshore-Ölvorkommen im Golf von Guinea - etwa das Doppelte des von den beiden Staaten erhofften Ertrags. Unmittelbar danach verkündeten die US-Streitkräfte ein Hilfsprogramm für die lokalen Sicherheitskräfte und die Absicht, einen Militärstützpunkt zu errichten.
Der Kongress und die Regierung Bush hatten bereits erklärt, in der Region stünden "vitale Interessen" der USA auf dem Spiel. Für die Vorarbeit waren das Außen- und das Verteidigungsministerium zuständig: Im Oktober 2002 sondierte General Carlton W. Fulford, Oberbefehlshaber der europäischen Kommandozentrale Eucom, bei einem Besuch in São Tomé die Chancen für ein Mandat der USA in Westafrika. Die Küstenwache von Guinea und Angola wird bereits von den Spezialisten des US-Unternehmens MPRI ausgebildet.
Washington kommt jeder Vorwand recht, der Partnerschaftsverträge mit afrikanischen Staaten rechtfertigen kann. So hieß es zum Beispiel, die südafrikanische Armee sei entscheidend geschwächt, weil 75 Prozent der Soldaten mit dem Aids-Virus infiziert seien; Pretoria müsse also in das Acota-Programm einbezogen werden, um die sieche Truppe wieder auf die Beine zu bringen. Allzu krank scheinen die südafrikanischen Soldaten allerdings nicht zu sein, denn sie heuerten zu tausenden bei privaten Militärdienstleistern an, die sie als "zivile Hilfstruppen" im Irak einsetzen.
In Wahrheit interessiert die USA an Südafrika nur dessen strategisch interessante geografische Lage. In der Zeit des Kalten Krieges hatte Pretoria die Stationierung von US-Truppen auf seinem Territorium zugelassen und Washington damit die Kontrolle des Indischen Ozeans zwischen Afrika und seinem Marinestützpunkt Diego Garcia erleichtert. Außerdem bedeutete diese Präsenz einen Vorteil im Kampf gegen angeblich von Moskau unterstützte afrikanische Befreiungsbewegungen. 2001 versicherte der damalige US-Botschafter Cameron Hume: "Südafrika und die USA sind sich einig in ihrem Bekenntnis zu Demokratie und Marktwirtschaft und in ihrem Streben nach einer besseren Zukunft für alle Menschen."(11)
Natürlich führt das militärische Engagement der USA zu Konflikten mit den einstigen Kolonialmächten, die in Afrika nach wie vor ihre Einflusssphären pflegen. Das gilt auch für Frankreich, das in Dschibuti Camp Lemoine unterhält, seinen größten überseeischen Militärstützpunkt. Der Wüstenstaat ohne natürliche Reichtümer ist eines der ärmsten Länder der Welt, liegt aber an einer strategisch wichtigen Stelle: An seiner Küste ziehen die Schiffe vorbei, die ein Viertel des Weltrohölbedarfs transportieren. Auch die sudanesischen Ölpipelines liegen nicht weit entfernt, und schließlich liegt das Land in der Region zwischen der Sahelzone und dem Horn von Afrika, die zu "sichern" Washington entschlossen ist. Kein Wunder, dass Dschibuti inzwischen zu einer dauerhaften US-Militärbasis geworden ist.(12)
General Charles F. Wald, stellvertretender Kommandeur der Eucom, reist häufig nach Afrika. Im März 2004 besuchte er elf Länder innerhalb einer Woche: Marokko, Algerien, Nigeria, Angola, Südafrika, Namibia, Gabun, São Tomé, Ghana, Niger und Tunesien. Auf einer Pressekonferenz für afrikanische Journalisten in Washington betonte er zunächst die gemeinsamen Interessen Frankreichs und der USA in Afrika, um dann etwas deutlicher zu werden: "Es gibt eine Reihe von Ländern, die mit Frankreich historisch gewachsene Beziehungen pflegen." Und dann meinte er leutselig: "Die Franzosen könnten in diesen Rahmen mit einbezogen werden."(13) Keine allzu elegante Art, die Aufgabenteilung für die Zukunft festzulegen und die politische Präsenz der USA in Afrika zu bekräftigen.
deutsch von Edgar Peinelt
Fußnoten:
(1) "Bewegung für Demokratie und Gerechtigkeit im Tschad" (MDJT) des Toubou-Stammes, wird von Libyen unterstützt. Siehe Jean-Philippe Rémy, " ,El Para`, le chef salafiste capturé ...", Le Monde, 25. Mai 2004.
(2) Zitiert nach Jim Fisher-Thompson, "L`Initiative pan-Sahel encourage la coopération entre les pays du Sahel et du Maghreb", Washington File, 26. März 2004, Internet: usinfo.state.gov/usinfo/products/washfile.html.
(3) Réunion ministérielle Etats-Unis-Afrique. Un partenariat pour le XXIième siècle. Konferenz in Washington, 16.-18. März 1999, Internet: usinfo.state.gov./regional/af/usafr/frenchmn/frsked.htm.
(4) Philippe Leymarie, "Die USA entdecken den vergessenen Kontinent", Le Monde diplomatique, März 1998.
(5) Charles Cobb jr., "Brigade Level Peacekeeping Exercise Begins", www.allafrica.com, 10. Juli 2001.
(6) Washington File, 16. Juli 2003.
(7) Jim Fisher-Thompson, "Les Etats-Unis aident à former des militaires nigérians", Washington File, 3. Dezember 2002.
(8) Bislang verfügen nur Kanada und Nigeria über solche JCATS-Zentren. Siehe Anm. 6.
(9) Internationales Informationsprogramm des US-Außenministeriums vom 26. März 2004.
(10) Jean-Christophe Servant, "Stille Offensive" , Le Monde diplomatique, Januar 2003.
(11) Washington File, 1. November 2001.
(12) Philippe Leymarie, "Dschibutis Zukunft", Le Monde diplomatique, Februar 2003.
(13) Washington File, 8. März 2004.
Le Monde diplomatique Nr. 7404 vom 9.7.2004, Seite 12-13, 514 Dokumentation, PIERRE ABRAMOVICI
© Contrapress media GmbH
Vervielfältigung nur mit Genehmigung des taz-Verlags
-----
General Wald spricht zu Marshall Center-Studenten
07. März 2003
Zum Vergrößern anklicken
Gen. Wald addresses participants in the Leaders for the 21st Century Course
Foto: Michael Meyer
General Chuck Wald, Stellv. EUCOM-Kommandeur, sprach während einer kürzlich im Marshall Center gezeigten Präsentation vor Teilnehmern des Lehrgangs "Junge Führungskräfte für das 21. Jahrhundert" über seine Sicht der Dinge. Der General referierte über das Thema "Der laufende Krieg - ein Konflikt des 21. Jahrhunderts" und die Notwendigkeit, Bündnisse einzugehen. "Das Marshall Center baut jetzt gerade Bündnisse mit teilnehmenden Ländern auf," sagte er seinen Zuhörern. "Bündnisse sind dazu da, um Ziele zu erreichen. Jeder von Ihnen kann in seinem Land ein wertvolles Teil dieser Bündnisse sein. Bereiten Sie sich schon jetzt darauf vor, denn in Zukunft werden alle Länder mehr und mehr mit terroristischen Vereinigungen zu tun haben. Lassen Sie uns jetzt und gemeinsam dagegen vorgehen."
gwb scheint wirklich einen "guten draht" zu god - himself, zu haben:
denn, überall, wo es öl u. rohstoffe, pipelines & geplante pipelines gibt, sind "nester von terroristen" ausfindig gemacht worden.
so ein zufall aber auch!
(remember: schlesingers worte; vgl. kissingers worte -bzgl öl!)
usa brauchen verbündete im kampf gegen den terrorismus...
natürlich:
1. ist es billiger (= weniger militärausgaben)
2. kann man sich getrost das heuchlerische feigenblatt umlegen (wir wollen doch nur helfen, u. die andern machen ja auch mit -also kann es ja nur rechtens sein)
3.indem man "covered operations" über söldnerarmeen durchführt, wird für die nötige unruhe vor ort gesorgt, um dann als "retter" einzuspringen. sollte bei so einer verdeckten militäroperation etwas "schiefgehen" waren es die "exilkubaner", die "rebellengruppen", die "aufständischen", die "terroristen" -gesponsort by "MIPRI &CO"!!!
bush braucht verbündete ohne ende, schliesslich ist seine
eroberung ja weltweit zu verstehen.
so schnell kommt selbst bin ladin nicht mehr auf seinem esel umhergeritten (weltweit), um bush eine "rechtfertigung" für all seine neu enstehenden us - militärbasen zu liefern!
----
cu
rightnow
denn, überall, wo es öl u. rohstoffe, pipelines & geplante pipelines gibt, sind "nester von terroristen" ausfindig gemacht worden.
so ein zufall aber auch!
(remember: schlesingers worte; vgl. kissingers worte -bzgl öl!)
usa brauchen verbündete im kampf gegen den terrorismus...
natürlich:
1. ist es billiger (= weniger militärausgaben)
2. kann man sich getrost das heuchlerische feigenblatt umlegen (wir wollen doch nur helfen, u. die andern machen ja auch mit -also kann es ja nur rechtens sein)
3.indem man "covered operations" über söldnerarmeen durchführt, wird für die nötige unruhe vor ort gesorgt, um dann als "retter" einzuspringen. sollte bei so einer verdeckten militäroperation etwas "schiefgehen" waren es die "exilkubaner", die "rebellengruppen", die "aufständischen", die "terroristen" -gesponsort by "MIPRI &CO"!!!
bush braucht verbündete ohne ende, schliesslich ist seine
eroberung ja weltweit zu verstehen.
so schnell kommt selbst bin ladin nicht mehr auf seinem esel umhergeritten (weltweit), um bush eine "rechtfertigung" für all seine neu enstehenden us - militärbasen zu liefern!
----
cu
rightnow
armes afrika -du wirst mit us - militärbasen zugepflastert werden !
(apropos aids hilfe:
bei der konferenz verhandelten die teilnehmenden länder über ihre finanziellen unterstützungen -einziges land, das spenden mit wirtschaftlichen bedingungen knüpften: die usa !!! logisch!
------
Truppenverlegung der USA in die ganze Welt
Der WFG-Report vom 07.08.2003
(Quelle: dieser Artikel wurde von ANICA zugesandt)
Von: der Toumajan Letterin
Eine Gewaltige Veränderung,
U.S.-Pläne zur Reduzierung von US-Truppen in Deutschland
Einer der NEUEN WELTORDNUNGPLÄNE?
Die Wall-Street Journal , 10.Juni 2003
Bericht von GREG JAFFE, persönlicher Reporter DER WALL STREET JOURNALWASHINGTON
Das Pentagon plant eine enorme Verringerung der amerikanischen Truppen der derzeit
70 000 in Deutschland stationierten Soldaten. Dies war eine militärische Hochburg über die Hälfte eines Jahrhunderts. Nun werden weitere amerikanische Truppen nach Afrika und die Kaukasusregion entsendet.
Diese riesige Truppenverlegung -- Teil des größten Einsatzes von amerikanischen Truppen seit dem Ende des Kalten Krieges – wird angetrieben einmal im Hinblick auf die Wichtigkeit der von den USA gewünschten Sicherung von Öl-Vorräten in Afrika und in den Kaukasusgebieten in der Nähe des Kaspischen Meeres, und auch im Hinblick auf die Besorgnis über den organisierten Terrorismus.
Beamte vom Pentagon sagten; dass sie in den kommenden Monaten die endgültigen Entscheidungen erwartet werden und die Truppenverlegungen könnten dann in einem Jahr beginnen.
Diese Truppenverlegungen sind nicht das Resultat wegen Deutschlands Widerstand gegen den Krieg im Irak und werden wahrscheinlich trotzdem als „Strafe“ von Berlin interpretiert werden.
Aber Sprecher des Pentagon meinten, dass diese Verlegungen nichts mit Deutschlands Anti-Kriegkurs zu tun hätten. Außerdem hätte die Deutsche Regierung keine großen Einschränkungen auf die amerikanischen Truppen ausgeübt, die von Deutschland aus während des Irakkrieges, um Saddam Hussein zu stürzen, operieren konnten.
Tatsächlich macht sich das Pentagon Gedanken darüber, wie sich dies alles auf ihre führende Rolle innerhalb des Nord Atlantischen Bündnisses auswirken wird.
“Unsere Rolle als Führungsmacht innerhalb der NATO ist sehr wichtig.
Wir benötigen eine größere Anzahl von Truppen in Europa, die uns immer noch diesen Status weiterhin verleihen“, so Gen. Charles Wald, stellv. Kommandant der US-Truppen in Europa.
Sprecher des US-Verteidigungsministeriums sagten, es würden etwa 15 000 Mann im Kaukasusgebiet stationiert werden, die immer wieder in Zwischenlager verlegt würden u.a. in Aserbaidschan.
Die meisten von ihnen würden in relativ kleine Einrichtungen in Rumänien und Bulgarien in die Nähe der Häfen des Schwarzen Meeres stationiert werden.
„Im Kaspischen Meer verfügen wir über große Mineralreserven.
... Wir wollen dies Verfügbarkeit jener Ressourcen auf lange Sicht hin sichern“, so General Wald.
Die Sprecher des Verteidigungsministeriums sagten, in Afrika könnten die amerikanischen Truppen ihre Präsenz verstärken, mit bis zu 5 000 bis 6 500 Mann. Davon wären ungefähr 1 500 Marinesoldaten und einige Soldaten für spezielle Operationen, die gegenwärtig noch in Djibouti stationiert sind.
Diese Truppen würden so etwa ein Dutzend einfache permanente Basen in Afrika benutzen.
Das Pentagon beabsichtigt auch, weiterhin 5 000 bis 10 000 US-Soldaten in Polen beizubehalten, wo sie Zugang zu großen Übungsgeländen haben, ohne die gleichen Umweltschutzbedingungen wie dies in Deutschland der Fall war, was die Manöver dadurch stark behindert hatte.
Die Verlegung nach Afrika, Ost Europa, und in den Kaukasus wirken sich wahrscheinlich auf Kosten von Deutschland und auch zu einem kleineren Anteil auf Britannien aus, wo sich die US-Truppen reduzieren werden.
US-Sprecher sagten, sie würden daher die meisten US-Truppen von den größten Basen abziehen.
Dies insbesondere schließt die US-Einheiten in den folgenden deutschen Städten ein:
Heidelberg, Wiesbaden, Grafenwöhr und Würzburg.
Dort wird der größte Anteil der Truppen reduziert werden. Dies wird wahrscheinlich auch die Ökonomie in diesen Gegenden beeinträchtigen.
"Es werden definitiv die Truppen verkleinert und diese Verlegung wird ganz schnell durchgeführt", so General Wald.
Aber die Kosten könnten die Geschwindigkeit und den Umfang der Verlegung der Truppen begrenzen.
Das Pentagon plant schon 11 Billionen Dollar auszugeben, dies über vier Jahre hinweg, um die US-Einheiten zu verlegen, und auch um die Verteidigungseinrichtungen auf der koreanischen Halbinsel zu verstärken.
Diese Verlegungen in Europa, die noch mehr Truppen beinhalten, werden wahrscheinlich noch mehr kosten.
"Dies alles hört sich sehr gut an, aber niemand hat ein Preisschild daran gehängt“, so ein Senior Militär Sprecher.
Im Gegensatz zu Korea, wo die südkoreanische Regierung einen Teil der Rechnung bezahlt, können die amerikanischen Truppen, die aus West-Europa abziehen nicht verlangen, dass ihre Verbündeten einen großen Anteil der finanziellen Lasten übernehmen.
Einige Vertreter des Pentagon meinten, das die ersten Pläne die die Verkleinerung der US-Armee vorsahen, der größte Anteil umfasst 70 000 Soldaten in Deutschland, davon nun um 75% reduziert würden.
Gen. Wald sagte: „Letzte finanzielle Entscheidungen seien noch nicht gefällt worden und daher wären noch mehrere Möglichkeiten, die man in Betracht ziehen müsste“.
Ein großes Argument gegen deutsche Basen ist, dass diese sich alle im Inland befinden.
Das Pentagon ist besonders daran interessiert, die US-Truppen an Häfen zu verlegen, wo diese dann schnell auf Schiffe für einen Einsatz verlegt werden könnten.
Auch beklagten sich US-Militärs über die Umweltbestimmungen, die bei den deutschen Manövergebieten eingehalten werden müssten, dies würde es dann sehr schwierig machen realistische Übungen zu unternehmen.
Zum Beispiel wurde einer dieser Manöverplätze durch die Europäische Union zur Umweltschutzzone erklärt, um dadurch seltene Pflanzen und Tiere zu schützen
Trotz dieser Beschränkungen, wurden manche dieser deutschen Einrichtungen als sehr nützlich befunden, so dass diese weiterhin beibehalten werden.
Dies schließt vor allem, so US-militärische Sprecher, den Ramstein Luftwaffenstützpunkt in Süddeutschland ein, der weiterhin ein wichtiger Flugstützpunkt bleiben wird.
Die US-europäische Kommandantur, die ihren Sitz in Stuttgart hat, wird aller Wahrscheinlichkeit auch nicht verlegt werden.
Auch die wichtigsten Flugstützpunkte in Italien und Spanien werden weiter bestehen bleiben.
Praktisch in allen Einrichtungen in Afrika, in denen sich die US-Einheiten niederlassen werden, wird es nötig sein die Infrastruktur erheblich zu verbessern.
In Nordafrika will das Pentagon US-Einrichtungen im Land, vor allem in Algerien, Marokko, und möglicherweise auch in Tunesien errichten.
Dort sollen dann kleinere Truppeneinheiten stationiert werden und diese würden dann durch Verlegung größerer Truppenteile ersetzt werden.
Es werden kleinere, einfache Basen in Senegal, Ghana, Mali und Kenia in Betracht gezogen.
Amerikanische Militärs sagten, dass es eine wichtige Schlüsselrolle wäre, dass US-Truppen Nigerias Ölfelder auch in der Zukunft absichern müssten, da diese Ölfelder allein 25% der Ölimporte in die USA ausmachen.
Voraussetzung für den Krieg, um das Regime in Bagdad zu stürzen, waren die 4000 bis 5000 US-Truppen die in Saudi-Arabien stationiert waren, um die südliche Flugverbotszone zu überwachen.
Jetzt als Teil einer weltweiten Veränderung werden einige dieser US-Truppen nach Qatar verlegt werden und andere wiederum kommen wieder in die USA zurück.
Ebenso befanden sich ungefähr 3000 Mann US-Bodenpersonal auf dem Luftstützpunkt Incirlik in der Türkei, die die nördliche Flugverbotszone überwachten.
Die USA wollen dort nur noch 500 Mann stationieren.
Dies hängt auch weiterhin davon ab, welche Versicherungen und Zugeständnisse die Türkei in Zukunft macht, da sich die türkische Regierung, während des Irakkrieges, gegen Einsätze von US-Bodentruppen und US-Flugeinsätze aussprach.
Ende der letzten Woche traf sich Dick Cheney (stellv. Präsident der vorigen Bush Regierung) mit dem Außenminister aus Kirgisien, Askar Aitmatov, um über die sich vergrößernde
US-Militärpräsenz in seinem Land zu sprechen.
Der Kirgisiesche Außenminister kam deshalb nach Washington, um größere militärische Unterstützung, wie auch Zugeständnisse zu bekommen, dass die USA beim Wiederaufbau in Afghanistan helfen müssten.
(apropos aids hilfe:
bei der konferenz verhandelten die teilnehmenden länder über ihre finanziellen unterstützungen -einziges land, das spenden mit wirtschaftlichen bedingungen knüpften: die usa !!! logisch!
------
Truppenverlegung der USA in die ganze Welt
Der WFG-Report vom 07.08.2003
(Quelle: dieser Artikel wurde von ANICA zugesandt)
Von: der Toumajan Letterin
Eine Gewaltige Veränderung,
U.S.-Pläne zur Reduzierung von US-Truppen in Deutschland
Einer der NEUEN WELTORDNUNGPLÄNE?
Die Wall-Street Journal , 10.Juni 2003
Bericht von GREG JAFFE, persönlicher Reporter DER WALL STREET JOURNALWASHINGTON
Das Pentagon plant eine enorme Verringerung der amerikanischen Truppen der derzeit
70 000 in Deutschland stationierten Soldaten. Dies war eine militärische Hochburg über die Hälfte eines Jahrhunderts. Nun werden weitere amerikanische Truppen nach Afrika und die Kaukasusregion entsendet.
Diese riesige Truppenverlegung -- Teil des größten Einsatzes von amerikanischen Truppen seit dem Ende des Kalten Krieges – wird angetrieben einmal im Hinblick auf die Wichtigkeit der von den USA gewünschten Sicherung von Öl-Vorräten in Afrika und in den Kaukasusgebieten in der Nähe des Kaspischen Meeres, und auch im Hinblick auf die Besorgnis über den organisierten Terrorismus.
Beamte vom Pentagon sagten; dass sie in den kommenden Monaten die endgültigen Entscheidungen erwartet werden und die Truppenverlegungen könnten dann in einem Jahr beginnen.
Diese Truppenverlegungen sind nicht das Resultat wegen Deutschlands Widerstand gegen den Krieg im Irak und werden wahrscheinlich trotzdem als „Strafe“ von Berlin interpretiert werden.
Aber Sprecher des Pentagon meinten, dass diese Verlegungen nichts mit Deutschlands Anti-Kriegkurs zu tun hätten. Außerdem hätte die Deutsche Regierung keine großen Einschränkungen auf die amerikanischen Truppen ausgeübt, die von Deutschland aus während des Irakkrieges, um Saddam Hussein zu stürzen, operieren konnten.
Tatsächlich macht sich das Pentagon Gedanken darüber, wie sich dies alles auf ihre führende Rolle innerhalb des Nord Atlantischen Bündnisses auswirken wird.
“Unsere Rolle als Führungsmacht innerhalb der NATO ist sehr wichtig.
Wir benötigen eine größere Anzahl von Truppen in Europa, die uns immer noch diesen Status weiterhin verleihen“, so Gen. Charles Wald, stellv. Kommandant der US-Truppen in Europa.
Sprecher des US-Verteidigungsministeriums sagten, es würden etwa 15 000 Mann im Kaukasusgebiet stationiert werden, die immer wieder in Zwischenlager verlegt würden u.a. in Aserbaidschan.
Die meisten von ihnen würden in relativ kleine Einrichtungen in Rumänien und Bulgarien in die Nähe der Häfen des Schwarzen Meeres stationiert werden.
„Im Kaspischen Meer verfügen wir über große Mineralreserven.
... Wir wollen dies Verfügbarkeit jener Ressourcen auf lange Sicht hin sichern“, so General Wald.
Die Sprecher des Verteidigungsministeriums sagten, in Afrika könnten die amerikanischen Truppen ihre Präsenz verstärken, mit bis zu 5 000 bis 6 500 Mann. Davon wären ungefähr 1 500 Marinesoldaten und einige Soldaten für spezielle Operationen, die gegenwärtig noch in Djibouti stationiert sind.
Diese Truppen würden so etwa ein Dutzend einfache permanente Basen in Afrika benutzen.
Das Pentagon beabsichtigt auch, weiterhin 5 000 bis 10 000 US-Soldaten in Polen beizubehalten, wo sie Zugang zu großen Übungsgeländen haben, ohne die gleichen Umweltschutzbedingungen wie dies in Deutschland der Fall war, was die Manöver dadurch stark behindert hatte.
Die Verlegung nach Afrika, Ost Europa, und in den Kaukasus wirken sich wahrscheinlich auf Kosten von Deutschland und auch zu einem kleineren Anteil auf Britannien aus, wo sich die US-Truppen reduzieren werden.
US-Sprecher sagten, sie würden daher die meisten US-Truppen von den größten Basen abziehen.
Dies insbesondere schließt die US-Einheiten in den folgenden deutschen Städten ein:
Heidelberg, Wiesbaden, Grafenwöhr und Würzburg.
Dort wird der größte Anteil der Truppen reduziert werden. Dies wird wahrscheinlich auch die Ökonomie in diesen Gegenden beeinträchtigen.
"Es werden definitiv die Truppen verkleinert und diese Verlegung wird ganz schnell durchgeführt", so General Wald.
Aber die Kosten könnten die Geschwindigkeit und den Umfang der Verlegung der Truppen begrenzen.
Das Pentagon plant schon 11 Billionen Dollar auszugeben, dies über vier Jahre hinweg, um die US-Einheiten zu verlegen, und auch um die Verteidigungseinrichtungen auf der koreanischen Halbinsel zu verstärken.
Diese Verlegungen in Europa, die noch mehr Truppen beinhalten, werden wahrscheinlich noch mehr kosten.
"Dies alles hört sich sehr gut an, aber niemand hat ein Preisschild daran gehängt“, so ein Senior Militär Sprecher.
Im Gegensatz zu Korea, wo die südkoreanische Regierung einen Teil der Rechnung bezahlt, können die amerikanischen Truppen, die aus West-Europa abziehen nicht verlangen, dass ihre Verbündeten einen großen Anteil der finanziellen Lasten übernehmen.
Einige Vertreter des Pentagon meinten, das die ersten Pläne die die Verkleinerung der US-Armee vorsahen, der größte Anteil umfasst 70 000 Soldaten in Deutschland, davon nun um 75% reduziert würden.
Gen. Wald sagte: „Letzte finanzielle Entscheidungen seien noch nicht gefällt worden und daher wären noch mehrere Möglichkeiten, die man in Betracht ziehen müsste“.
Ein großes Argument gegen deutsche Basen ist, dass diese sich alle im Inland befinden.
Das Pentagon ist besonders daran interessiert, die US-Truppen an Häfen zu verlegen, wo diese dann schnell auf Schiffe für einen Einsatz verlegt werden könnten.
Auch beklagten sich US-Militärs über die Umweltbestimmungen, die bei den deutschen Manövergebieten eingehalten werden müssten, dies würde es dann sehr schwierig machen realistische Übungen zu unternehmen.
Zum Beispiel wurde einer dieser Manöverplätze durch die Europäische Union zur Umweltschutzzone erklärt, um dadurch seltene Pflanzen und Tiere zu schützen
Trotz dieser Beschränkungen, wurden manche dieser deutschen Einrichtungen als sehr nützlich befunden, so dass diese weiterhin beibehalten werden.
Dies schließt vor allem, so US-militärische Sprecher, den Ramstein Luftwaffenstützpunkt in Süddeutschland ein, der weiterhin ein wichtiger Flugstützpunkt bleiben wird.
Die US-europäische Kommandantur, die ihren Sitz in Stuttgart hat, wird aller Wahrscheinlichkeit auch nicht verlegt werden.
Auch die wichtigsten Flugstützpunkte in Italien und Spanien werden weiter bestehen bleiben.
Praktisch in allen Einrichtungen in Afrika, in denen sich die US-Einheiten niederlassen werden, wird es nötig sein die Infrastruktur erheblich zu verbessern.
In Nordafrika will das Pentagon US-Einrichtungen im Land, vor allem in Algerien, Marokko, und möglicherweise auch in Tunesien errichten.
Dort sollen dann kleinere Truppeneinheiten stationiert werden und diese würden dann durch Verlegung größerer Truppenteile ersetzt werden.
Es werden kleinere, einfache Basen in Senegal, Ghana, Mali und Kenia in Betracht gezogen.
Amerikanische Militärs sagten, dass es eine wichtige Schlüsselrolle wäre, dass US-Truppen Nigerias Ölfelder auch in der Zukunft absichern müssten, da diese Ölfelder allein 25% der Ölimporte in die USA ausmachen.
Voraussetzung für den Krieg, um das Regime in Bagdad zu stürzen, waren die 4000 bis 5000 US-Truppen die in Saudi-Arabien stationiert waren, um die südliche Flugverbotszone zu überwachen.
Jetzt als Teil einer weltweiten Veränderung werden einige dieser US-Truppen nach Qatar verlegt werden und andere wiederum kommen wieder in die USA zurück.
Ebenso befanden sich ungefähr 3000 Mann US-Bodenpersonal auf dem Luftstützpunkt Incirlik in der Türkei, die die nördliche Flugverbotszone überwachten.
Die USA wollen dort nur noch 500 Mann stationieren.
Dies hängt auch weiterhin davon ab, welche Versicherungen und Zugeständnisse die Türkei in Zukunft macht, da sich die türkische Regierung, während des Irakkrieges, gegen Einsätze von US-Bodentruppen und US-Flugeinsätze aussprach.
Ende der letzten Woche traf sich Dick Cheney (stellv. Präsident der vorigen Bush Regierung) mit dem Außenminister aus Kirgisien, Askar Aitmatov, um über die sich vergrößernde
US-Militärpräsenz in seinem Land zu sprechen.
Der Kirgisiesche Außenminister kam deshalb nach Washington, um größere militärische Unterstützung, wie auch Zugeständnisse zu bekommen, dass die USA beim Wiederaufbau in Afghanistan helfen müssten.
hintergrund zu putins verhalten gegenüber yukos..
-----
Ich selbst habe als Reporterin [...] die Erfahrung gemacht, das die Zensur am stärksten greift, wenn man versucht, die Wahrheit über das Öl zu sagen – darüber, wer es kontrolliert und warum es seit dem Ersten Weltkrieg einen so außerordentlichen Einfluß auf die amerikanische Außenpolitik hat.4
[Anmerkung: 4 Am nächsten kamen die Amerikaner einern Verständnis der »Öligarchen« dieser Welt vielleicht erst kürzlich, als der russische Präsident WIadimir Putin Michail Chodorkowski verhaften ließ, den reichsten Mann Russlands und Chef des größten russischen Ölkonzerns. Erst dann erfuhren wir, dass Chodorkowski auch als Berater der Carlyle Group des ehemaligen Präsidenten George H.W. Bush, einer der größten Investmentfirmen der Welt, fungierte und dass er versucht hatte, seine gewaltige Beteiligung an Yukos teilweise an Exxon Mobil und Chevron Texaco zu verkaufen. Wer die größten Aktionäre der riesigen Ölkonzerne der USA sind, ist in der amerikanischen Öffentlichkeit kein Thema. Und kaum je werden die Verbindungen erwähnt, die George W. Bush durch seine Großväter George Herbert Walker und Prescott Bush zu Brown Brothers Harriman hat. Sie ist eine der renommiertesten privaten Investmentbanken, die riesige Finanzmittel für Bankgeschäfte, Transportmittel und globale Ölgeschäfte mobilisiert.]
---
cu
rightnow
-----
Ich selbst habe als Reporterin [...] die Erfahrung gemacht, das die Zensur am stärksten greift, wenn man versucht, die Wahrheit über das Öl zu sagen – darüber, wer es kontrolliert und warum es seit dem Ersten Weltkrieg einen so außerordentlichen Einfluß auf die amerikanische Außenpolitik hat.4
[Anmerkung: 4 Am nächsten kamen die Amerikaner einern Verständnis der »Öligarchen« dieser Welt vielleicht erst kürzlich, als der russische Präsident WIadimir Putin Michail Chodorkowski verhaften ließ, den reichsten Mann Russlands und Chef des größten russischen Ölkonzerns. Erst dann erfuhren wir, dass Chodorkowski auch als Berater der Carlyle Group des ehemaligen Präsidenten George H.W. Bush, einer der größten Investmentfirmen der Welt, fungierte und dass er versucht hatte, seine gewaltige Beteiligung an Yukos teilweise an Exxon Mobil und Chevron Texaco zu verkaufen. Wer die größten Aktionäre der riesigen Ölkonzerne der USA sind, ist in der amerikanischen Öffentlichkeit kein Thema. Und kaum je werden die Verbindungen erwähnt, die George W. Bush durch seine Großväter George Herbert Walker und Prescott Bush zu Brown Brothers Harriman hat. Sie ist eine der renommiertesten privaten Investmentbanken, die riesige Finanzmittel für Bankgeschäfte, Transportmittel und globale Ölgeschäfte mobilisiert.]
---
cu
rightnow
im jahre 2005 wird ein buch über die us -pipelinepolitik in den usa erscheinen.
der vater war schon 1947 in saudi _ arabien für die us - regierung tätig, u. kam unter mysteriösen umständen ums leben.
die recherche, die im buch aufgezeigt wird, wird ans licht bringen, das der nahe osten:
palästina, saudi - arabien, syrien, irak, israel schon damals eine wichtigste rolle (=bis heute!) spielten u. spielen.
hier ein auszug, der im kommenden buch erscheinen wird:
----
Als ich diesen Artikel las, erkannte ich, dass mehrere Staaten, darunter insbesondere Frankreich und die Sowjetunion, aber vielleicht auch Großbritannien, keineswegs glücklich darüber waren, dass die Amerikaner sich in Saudi-Arabien engagierten, um die Pipeline zu schützen. Genauso faszinierend wie der Artikel selbst war die neben ihm abgedruckte Karte. Sie zeigte nicht nur die geplante Route der transarabischen Pipeline, sondern auch eine ältere, verzweigte Pipeline, die das Öl des Irak zu zwei Häfen im Östlichen Mittelmeer brachte: nach Tripoli im nördlichen Libanon und nach Haifa in Palästina. Kurz gesagt, in nur einem Artikel erführen wir, dass das saudi-arabische und das irakische Öl über Pipelines direkt in den Libanon und nach Palästina flössen, zwei der konfliktträchtigsten Regionen der Erde...
der vater war schon 1947 in saudi _ arabien für die us - regierung tätig, u. kam unter mysteriösen umständen ums leben.
die recherche, die im buch aufgezeigt wird, wird ans licht bringen, das der nahe osten:
palästina, saudi - arabien, syrien, irak, israel schon damals eine wichtigste rolle (=bis heute!) spielten u. spielen.
hier ein auszug, der im kommenden buch erscheinen wird:
----
Als ich diesen Artikel las, erkannte ich, dass mehrere Staaten, darunter insbesondere Frankreich und die Sowjetunion, aber vielleicht auch Großbritannien, keineswegs glücklich darüber waren, dass die Amerikaner sich in Saudi-Arabien engagierten, um die Pipeline zu schützen. Genauso faszinierend wie der Artikel selbst war die neben ihm abgedruckte Karte. Sie zeigte nicht nur die geplante Route der transarabischen Pipeline, sondern auch eine ältere, verzweigte Pipeline, die das Öl des Irak zu zwei Häfen im Östlichen Mittelmeer brachte: nach Tripoli im nördlichen Libanon und nach Haifa in Palästina. Kurz gesagt, in nur einem Artikel erführen wir, dass das saudi-arabische und das irakische Öl über Pipelines direkt in den Libanon und nach Palästina flössen, zwei der konfliktträchtigsten Regionen der Erde...
und weiter:
maqn achte auf : haifa!
---
Diese Erkenntnis brachte uns auf den Gedanken, den Ursprung der Pipelines zu erforschen, die das irakische Öl ans Mittelmeer transportierten. Wie sich herausstellte, hatten sich Briten und Franzosen, nachdem sie mit dem ehemals osmanischen Besitz auf der arabischen Halbinsel und seinen mesopotamischen (irakischen) Ölvorräten den wertvollsten Preis für den Sieg im Ersten Weltkrieg errungen hatten, nicht auf einen einzigen Endpunkt der Pipeline einigen können, die das Öl ihrer neu gegründeten Irakischen Erdölgesellschaft auf die europäischen Märkte pumpte. Deshalb verzweigte sich die Pipeline in zwei Leitungen: Die nördliche transportierte das französische Öl durch das neu geschaffene französische Mandat Syrien und endete im christlich beherrschten Libanon, und die südliche transportierte das britische Öl durch die neu geschaffenen britischen Mandate Irak. Jordanien und Palästina. Sie endete in der Hafenstadt Haifa, die ab 1948 unter der Kontrolle europäischer Juden stehen sollte.
maqn achte auf : haifa!
---
Diese Erkenntnis brachte uns auf den Gedanken, den Ursprung der Pipelines zu erforschen, die das irakische Öl ans Mittelmeer transportierten. Wie sich herausstellte, hatten sich Briten und Franzosen, nachdem sie mit dem ehemals osmanischen Besitz auf der arabischen Halbinsel und seinen mesopotamischen (irakischen) Ölvorräten den wertvollsten Preis für den Sieg im Ersten Weltkrieg errungen hatten, nicht auf einen einzigen Endpunkt der Pipeline einigen können, die das Öl ihrer neu gegründeten Irakischen Erdölgesellschaft auf die europäischen Märkte pumpte. Deshalb verzweigte sich die Pipeline in zwei Leitungen: Die nördliche transportierte das französische Öl durch das neu geschaffene französische Mandat Syrien und endete im christlich beherrschten Libanon, und die südliche transportierte das britische Öl durch die neu geschaffenen britischen Mandate Irak. Jordanien und Palästina. Sie endete in der Hafenstadt Haifa, die ab 1948 unter der Kontrolle europäischer Juden stehen sollte.
u. weiter...
und wie sich zeigt hat alles eine lange vorgeschichte...
hier ein weiterer auszug:
----
Im November verabschiedete das britische Kriegskabinett auf Empfehlung der Regierung Ihrer Majestät die berühmte Balfour-Deklaration, die sich für »die Gründung einer nationalen Heimstätte des jüdischenvolkes in Palästina« aussprach.
Premierminister Churchill gab später zu, dass die Balfour-Deklaration weniger von humanitärer Besorgnis über das Schicksal der europäischen Juden als von den strategischen Überlegungen der Kriegszeit motiviert war. Sie betrafen damals wie heute den Schutz des Suezkanals und der britischen Handelswege nach Indien. Balfours Vergangenheit als Erster Lord der Admiralität und seine Besorgnis über die Ölknappheit in den Jahren 1916/17 werden in den Geschichtsbüchern kaum je erwähnt, und normalerweise ist den Lesern der Balfour-Deklaration nicht bewusst, dass sie eigentlich ein Brief an Lord Rothschild war, der aus einer der reichsten Familien Europas stammte. Meines Wissens wurde auch die Tatsache, dass die britischen Handelswege auch Tankerrouten waren, nie genauer erforscht, vermutlich weil Großbritannien genau wie die USA seine Öl-Interessen stets unter Berufung auf die nationale Sicherheit geheim hielt...
und wie sich zeigt hat alles eine lange vorgeschichte...
hier ein weiterer auszug:
----
Im November verabschiedete das britische Kriegskabinett auf Empfehlung der Regierung Ihrer Majestät die berühmte Balfour-Deklaration, die sich für »die Gründung einer nationalen Heimstätte des jüdischenvolkes in Palästina« aussprach.
Premierminister Churchill gab später zu, dass die Balfour-Deklaration weniger von humanitärer Besorgnis über das Schicksal der europäischen Juden als von den strategischen Überlegungen der Kriegszeit motiviert war. Sie betrafen damals wie heute den Schutz des Suezkanals und der britischen Handelswege nach Indien. Balfours Vergangenheit als Erster Lord der Admiralität und seine Besorgnis über die Ölknappheit in den Jahren 1916/17 werden in den Geschichtsbüchern kaum je erwähnt, und normalerweise ist den Lesern der Balfour-Deklaration nicht bewusst, dass sie eigentlich ein Brief an Lord Rothschild war, der aus einer der reichsten Familien Europas stammte. Meines Wissens wurde auch die Tatsache, dass die britischen Handelswege auch Tankerrouten waren, nie genauer erforscht, vermutlich weil Großbritannien genau wie die USA seine Öl-Interessen stets unter Berufung auf die nationale Sicherheit geheim hielt...
Zwei Beispiele für diese Geheimhaltungspolitik mögen genügen: Als Briten und Franzosen im so genannten Sykes-Picot-Abkommen das alte Osmanische Reich (einschließlich Mesopotamiens) unter sich aufteilten, blieb alles geheim, bis es durch die Russische Revolution ans Licht kam. Das Abkommen fiel den Bolschewiki in die Hände, und sie ließen seinen Inhalt an einen Reporter des Manchester Guardian durchsickern. Wie Philip Knightley in seinem Buch The First Casualty berichtet, »war die Veröffentlichung des Abkommens den Briten sehr peinlich, da sie den Arabern als Belohnung für deren Aufstand bereits die Unabhängigkeit versprochen hatten. T. E. Lawrence musste versuchen, den Arabern zu erklären, warum die Briten sie betrogen hatten.« 1920 schloss der alliierte »Rat der Vier« mit der Türkei einen Vertrag, durch den die Parzellierung der potenziell lukrativen arabischen Länder offiziell bestätigt wurde. Er wird in den meisten Geschichtsbüchern als Abkommen von San Remo bezeichnet, obwohl in zeitgenössischen Dokumenten des US-amerikanischen Außenministeriums von einem Öl-Abkommen von San Remo die Rede ist.
und nun folgt eine aussage, die besser erklärbar macht:
den arabischen/palästinensischen - israel - konflikt !
(= die ursache!)
-----
Palästinas Bedeutung für die nationale Sicherheit Großbritanniens wurde, zumindest für die britische Regierung, noch größer, als sie sich für Haifa als Endpunkt der irakischen Pipeline entschied und dort die größte Raffinerie im östlichen Mittelmeer errichtete. Auch dieser Umstand wird von der Geschichtswissenschaft kaum oder gar nicht beachtet.
Einig sind sich die Historiker allerdings darüber, dass Großbritannien, um seine Herrschaft im Nahen Osten zu sichern, im Ersten Weltkrieg das Gelobte Land zwei verschiedenen Völkern versprach: den Juden in der Balfour-Deklaration und den Arabern als Dank für ihre Unterstützung bei der Vertreibung der Türken (unter Führung der abenteuerlichen Gestalt des Briten »Lawrence von Arabien« und des Arabers Prinz Faisal).
den arabischen/palästinensischen - israel - konflikt !
(= die ursache!)
-----
Palästinas Bedeutung für die nationale Sicherheit Großbritanniens wurde, zumindest für die britische Regierung, noch größer, als sie sich für Haifa als Endpunkt der irakischen Pipeline entschied und dort die größte Raffinerie im östlichen Mittelmeer errichtete. Auch dieser Umstand wird von der Geschichtswissenschaft kaum oder gar nicht beachtet.
Einig sind sich die Historiker allerdings darüber, dass Großbritannien, um seine Herrschaft im Nahen Osten zu sichern, im Ersten Weltkrieg das Gelobte Land zwei verschiedenen Völkern versprach: den Juden in der Balfour-Deklaration und den Arabern als Dank für ihre Unterstützung bei der Vertreibung der Türken (unter Führung der abenteuerlichen Gestalt des Briten »Lawrence von Arabien« und des Arabers Prinz Faisal).
Hier liegt die Wurzel des gesamten Nahost-Konflikts. Sein Ursprung ist die Rivalität zwischen Kolonialmächten, deren Industrie — und deren Kriegsmaschinen — vom Öl und der Kontrolle über die Fördergebiete abhängig waren. Wenn wir nun noch einmal die New York Times vom 2. März 1947 zur Hand nehmen (den Artikel, der zwei Wochen vor dem Tod meines Vaters erschien), finden wir dort eine Weltkarte, die in verblüffendem Schwarz-Weiß-Druck zeigt, dass Großbritannien damals auf beiden Seiten des Persischen Golfs und bis hinauf zum Suezkanal fast jeden Quadratzentimeter Land kontrollierte — mit nur einer wichtigen Ausnahme: der Küste Saudi-Arabiens. Sie wurde von den »New Kids on the Block« kontrolliert, den Amerikanern.
ende der exkursion in die vergangenheit bzgl. # 83 - # 88
-----
Trotzdem könnte man in einer amerikanischen Universitätsbibliothek Hunderte von Büchern aus den Regalen ziehen, die über den Nahost-Konflikt geschrieben wurden, und würde in ihren Registern verblüffend wenig Verweise auf Erdöl finden. Die meisten Amerikaner stellen nicht in Frage, dass das Öl sich in der Golfregion befindet und Israel keine Ölvorräte besitzt, obwohl Ölmächte häufig Ölquellen vertraglich geschlossen halten, bis eine bessere Zeit für ihre Ausbeutung anbricht. Dies gilt zum Beispiel für die Ölfelder im Westen des Irak, die jetzt als die große Beute des 21. Jahrhunderts betrachtet werden. Aber selbst wenn es wirklich kein Öl in Israel gibt, haben die amerikanischen Medien die Tendenz, unsere Aufmerksamkeit auf einzelne Staaten zu lenken, anstatt uns zu zeigen, dass deren Grenzen kaum eine Rolle spielen, wenn man sie wie die Ölbarone des 20.Jahrhunderts als eine einzige Ölregion betrachtet.
-----
cu rightnow
-----
Trotzdem könnte man in einer amerikanischen Universitätsbibliothek Hunderte von Büchern aus den Regalen ziehen, die über den Nahost-Konflikt geschrieben wurden, und würde in ihren Registern verblüffend wenig Verweise auf Erdöl finden. Die meisten Amerikaner stellen nicht in Frage, dass das Öl sich in der Golfregion befindet und Israel keine Ölvorräte besitzt, obwohl Ölmächte häufig Ölquellen vertraglich geschlossen halten, bis eine bessere Zeit für ihre Ausbeutung anbricht. Dies gilt zum Beispiel für die Ölfelder im Westen des Irak, die jetzt als die große Beute des 21. Jahrhunderts betrachtet werden. Aber selbst wenn es wirklich kein Öl in Israel gibt, haben die amerikanischen Medien die Tendenz, unsere Aufmerksamkeit auf einzelne Staaten zu lenken, anstatt uns zu zeigen, dass deren Grenzen kaum eine Rolle spielen, wenn man sie wie die Ölbarone des 20.Jahrhunderts als eine einzige Ölregion betrachtet.
-----
cu rightnow
Für die Wissenschaftler der ASPO (Association for the study of peak oil and gas) steht fest, dass die Ölkrise schon da ist und sich in den nächsten Jahren deutlich verschärfen wird.
Die ersten Warnzeichen gab es in den Siebzigern. Doch mit fallenden Ölpreisen fiel auch das Bewusstsein für die Endlichkeit der Ressource. Die Welt hat seither 30 Jahre verschlafen.
Die eilig erschlossenen Ölquellen in der Nordsee sind bereits zum Großteil leer gepumpt und den
meisten Ölfeldern weltweit geht es nicht anders. Derzeit wird in
Saudi-Arabien und Russland sprichwörtlich mich Hochdruck das Öl aus den
Poren gepresst, um die steigende Nachfrage aus China, Indien, Thailand
und den USA zu bedienen und den Rückgang anderer Förderländer
auszugleichen. Das OPEC-Land Indonesien ist bereits zum Ölimportland
geworden. Andere Länder werden ebenso folgen wie die Abwertungen der
Ressourcenschätzungen der Ölkonzerne. Shell hat bereits vier Mal in
diesem Jahr abgewertet. Die anderen Ölkonzerne haben dies noch nicht
getan, obwohl sie z.T. an den gleichen Ölfeldern beteiligt sind wie
Shell.
Die Probleme sind zudem nicht auf das Öl begrenzt. In Nordamerika
besteht bereits seit zwei Jahren Gasknappheit und man wird sich schon bald
nicht mehr mit eigenem Gas versorgen können. Förderrückgänge gibt es
hier bereits in Großbritannien, den Niederlanden und Neuseeland.
Wie reagiert die Welt? Sie versucht, das Problem zu ignorieren.
Dauerhaft steigende Öl- und Gaspreise "das darf nicht sein. Und
was nicht sein darf, das kann auch nicht sein".
"Glücklicherweise" gibt es die Experten der großen
Ölkonzerne, die täglich versichern, dass die Ressourcen noch Jahrzehnte
kostengünstig zur Verfügung stehen werden. Dabei wird auf moderne neue
Technologien und neue Funde hingewiesen. Dass die Funde bei genauem
Hinsehen winzig bis klein sind und die neuen Technologien kaum ein
älteres Ölfeld daran gehindert hatten, immer weniger zu produzieren,
wird dabei "vergessen".
Saudi-Arabien dreht jetzt den Ölhahn auf. Doch das kann nur dazu
reichen, den Energiehunger Asiens für 1-2 weitere Jahre zu stillen und
letztlich wird das nur dazu führen, dass die Felder Saudi-Arabiens
schneller leer gepumpt werden.
Wir können diese kurze Zeit nutzen oder wir können das Problem weiter
verdrängen. Eines sollten wir nicht tun, und darauf hoffen, dass das Öl
irgendwie für immer kostengünstig bleiben wird. Und wir sollten auf
bessere Ratgeber als die Ölkonzerne hoffen. Das Büro für
Technikfolgenabschätzung des Deutschen Bundestages hatte schon vor über
3 Jahren vor Ressourcenproblemen gewarnt. Aber auch damals wollte
niemand zu hören.
Über 40 Prozent des Weltenergiebedarfs, 60 Prozent der Textilien- und
30% der Nahrungsmittelproduktion beruhen direkt oder indirekt auf der
Ressource Erdöl. Sowohl im stofflichen als auch im energetischen
Bereich stehen Alternativen bereit. Dies sind vor allem: Nachwachsende
Rohstoffe im stofflichen und energetischen Bereich, die sonstigen
Erneuerbaren Energien sowie der sparsamere Umgang mit Energie.
Erdgas hingegen wird schon bald ähnliche Probleme wie Erdöl haben. Kohle ist
einerseits zu teuer für die Erdölanwendungen und wäre zudem eine
Katastrophe für das Klima. Uran hat übrigens, kaum bekannt, ein noch
größeres Rohstoffproblem als Erdöl und ist die limitiertste
Energieressource überhaupt. Es stünde nur rund zehn Jahre zur
Verfügung, wenn weltweit jährlich soviel Energie aus Uran wie aus Erdöl
gewonnen würde.
-----------
Der hungrige Drache
Millionen Chinesen werden in den kommenden Jahren ihr erstes Auto kaufen. Das Ringen um die Ölreserven hat längst begonnen und wird sich weiter verschärfen. Chinesische Ölkonzerne verfolgen eine aggressive Expansionspolitik im Ausland, und treten dabei zunehmend in Konkurrenz zu westlichen Unternehmen. Im Jahr 2002 kauften sich die Chinesen in Australien und Indonesien ein und unterzeichneten Lieferverträge in Aserbaidschan und Kasachstan.
Die Sicherung von Öl-Lieferungen bestimmt längst die Reiserouten der Staatsführer. Präsident Hu Jintao reiste Anfang des Jahres bis nach Gabon, um mit dem dortigen Staatschef Ölverträge auszuhandeln. Pekings strategisches Ziel ist, die Abhängigkeit vom Nahen Osten zu verringern. Die Hälfte der chinesischen Ölimporte kommt bisher aus dem arabischen Raum, vor allem aus Saudi Arabien und Iran. Sollte sich die politische Lage in der Region weiter zuspitzen, wäre Chinas Energieversorgung und damit die gesamte Wirtschaft in Gefahr.
Während China zu einer Großmacht wächst, spüren die Nachbarn in Asien die politischen Folgen. Um den Anspruch auf die Spratly Inseln im Südchinesischen Meer zu unterstreichen, wo Erdöl- und Gasvorkommen vermutet werden, schickte Peking Marine- und Fischerboote in das umstrittene Gebiet. Vietnam, die Philippinen, Malaysia und Indonesien, die ebenfalls die Inselgruppen beanspruchen, müssen sich der militärischen und wirtschaftlichen Übermacht beugen.
Chinas wachsenden Einfluss merkt vor allem auch Japan. Zwar hat der Boom im Reich der Mitte auch die Wirtschaft Nippons wiederbelebt. Gleichzeitig wächst die Volksrepublik jedoch zu einem strategischen Konkurrenten. Seit Monaten schachern die beiden Länder um einen Zugang zu den sibirischen Ölfeldern in Angarsk.
Der Verlauf der Ölleitung, über den beide Staaten verbissen mit Russland verhandeln, könnte die weitere wirtschaftliche Entwicklung in Asien mitbestimmen. Sollte China den Zuschlag bekommen, könnte es mit dem Projekt rund ein Viertel der derzeitigen Importe abdecken.
Ganzer Artikel:
http://www.fr-aktuell.de/ressorts/wirtschaft_und_boerse/wirt…
Die ersten Warnzeichen gab es in den Siebzigern. Doch mit fallenden Ölpreisen fiel auch das Bewusstsein für die Endlichkeit der Ressource. Die Welt hat seither 30 Jahre verschlafen.
Die eilig erschlossenen Ölquellen in der Nordsee sind bereits zum Großteil leer gepumpt und den
meisten Ölfeldern weltweit geht es nicht anders. Derzeit wird in
Saudi-Arabien und Russland sprichwörtlich mich Hochdruck das Öl aus den
Poren gepresst, um die steigende Nachfrage aus China, Indien, Thailand
und den USA zu bedienen und den Rückgang anderer Förderländer
auszugleichen. Das OPEC-Land Indonesien ist bereits zum Ölimportland
geworden. Andere Länder werden ebenso folgen wie die Abwertungen der
Ressourcenschätzungen der Ölkonzerne. Shell hat bereits vier Mal in
diesem Jahr abgewertet. Die anderen Ölkonzerne haben dies noch nicht
getan, obwohl sie z.T. an den gleichen Ölfeldern beteiligt sind wie
Shell.
Die Probleme sind zudem nicht auf das Öl begrenzt. In Nordamerika
besteht bereits seit zwei Jahren Gasknappheit und man wird sich schon bald
nicht mehr mit eigenem Gas versorgen können. Förderrückgänge gibt es
hier bereits in Großbritannien, den Niederlanden und Neuseeland.
Wie reagiert die Welt? Sie versucht, das Problem zu ignorieren.
Dauerhaft steigende Öl- und Gaspreise "das darf nicht sein. Und
was nicht sein darf, das kann auch nicht sein".
"Glücklicherweise" gibt es die Experten der großen
Ölkonzerne, die täglich versichern, dass die Ressourcen noch Jahrzehnte
kostengünstig zur Verfügung stehen werden. Dabei wird auf moderne neue
Technologien und neue Funde hingewiesen. Dass die Funde bei genauem
Hinsehen winzig bis klein sind und die neuen Technologien kaum ein
älteres Ölfeld daran gehindert hatten, immer weniger zu produzieren,
wird dabei "vergessen".
Saudi-Arabien dreht jetzt den Ölhahn auf. Doch das kann nur dazu
reichen, den Energiehunger Asiens für 1-2 weitere Jahre zu stillen und
letztlich wird das nur dazu führen, dass die Felder Saudi-Arabiens
schneller leer gepumpt werden.
Wir können diese kurze Zeit nutzen oder wir können das Problem weiter
verdrängen. Eines sollten wir nicht tun, und darauf hoffen, dass das Öl
irgendwie für immer kostengünstig bleiben wird. Und wir sollten auf
bessere Ratgeber als die Ölkonzerne hoffen. Das Büro für
Technikfolgenabschätzung des Deutschen Bundestages hatte schon vor über
3 Jahren vor Ressourcenproblemen gewarnt. Aber auch damals wollte
niemand zu hören.
Über 40 Prozent des Weltenergiebedarfs, 60 Prozent der Textilien- und
30% der Nahrungsmittelproduktion beruhen direkt oder indirekt auf der
Ressource Erdöl. Sowohl im stofflichen als auch im energetischen
Bereich stehen Alternativen bereit. Dies sind vor allem: Nachwachsende
Rohstoffe im stofflichen und energetischen Bereich, die sonstigen
Erneuerbaren Energien sowie der sparsamere Umgang mit Energie.
Erdgas hingegen wird schon bald ähnliche Probleme wie Erdöl haben. Kohle ist
einerseits zu teuer für die Erdölanwendungen und wäre zudem eine
Katastrophe für das Klima. Uran hat übrigens, kaum bekannt, ein noch
größeres Rohstoffproblem als Erdöl und ist die limitiertste
Energieressource überhaupt. Es stünde nur rund zehn Jahre zur
Verfügung, wenn weltweit jährlich soviel Energie aus Uran wie aus Erdöl
gewonnen würde.
-----------
Der hungrige Drache
Millionen Chinesen werden in den kommenden Jahren ihr erstes Auto kaufen. Das Ringen um die Ölreserven hat längst begonnen und wird sich weiter verschärfen. Chinesische Ölkonzerne verfolgen eine aggressive Expansionspolitik im Ausland, und treten dabei zunehmend in Konkurrenz zu westlichen Unternehmen. Im Jahr 2002 kauften sich die Chinesen in Australien und Indonesien ein und unterzeichneten Lieferverträge in Aserbaidschan und Kasachstan.
Die Sicherung von Öl-Lieferungen bestimmt längst die Reiserouten der Staatsführer. Präsident Hu Jintao reiste Anfang des Jahres bis nach Gabon, um mit dem dortigen Staatschef Ölverträge auszuhandeln. Pekings strategisches Ziel ist, die Abhängigkeit vom Nahen Osten zu verringern. Die Hälfte der chinesischen Ölimporte kommt bisher aus dem arabischen Raum, vor allem aus Saudi Arabien und Iran. Sollte sich die politische Lage in der Region weiter zuspitzen, wäre Chinas Energieversorgung und damit die gesamte Wirtschaft in Gefahr.
Während China zu einer Großmacht wächst, spüren die Nachbarn in Asien die politischen Folgen. Um den Anspruch auf die Spratly Inseln im Südchinesischen Meer zu unterstreichen, wo Erdöl- und Gasvorkommen vermutet werden, schickte Peking Marine- und Fischerboote in das umstrittene Gebiet. Vietnam, die Philippinen, Malaysia und Indonesien, die ebenfalls die Inselgruppen beanspruchen, müssen sich der militärischen und wirtschaftlichen Übermacht beugen.
Chinas wachsenden Einfluss merkt vor allem auch Japan. Zwar hat der Boom im Reich der Mitte auch die Wirtschaft Nippons wiederbelebt. Gleichzeitig wächst die Volksrepublik jedoch zu einem strategischen Konkurrenten. Seit Monaten schachern die beiden Länder um einen Zugang zu den sibirischen Ölfeldern in Angarsk.
Der Verlauf der Ölleitung, über den beide Staaten verbissen mit Russland verhandeln, könnte die weitere wirtschaftliche Entwicklung in Asien mitbestimmen. Sollte China den Zuschlag bekommen, könnte es mit dem Projekt rund ein Viertel der derzeitigen Importe abdecken.
Ganzer Artikel:
http://www.fr-aktuell.de/ressorts/wirtschaft_und_boerse/wirt…
fast4ward guter gesamtartikel.
habe heute eine öl - analüüüsseee gelesen.
dabei hat mich ein punkt überrascht:
die sinngemäse aussage war nämlich, dass der heutige öl-
preis, auch ohne china/indien, schon gerechtfertigt wäre.
und dass china jetzt erst !! beginnt mit seinen ölimporten eine rolle zu spielen. und diese nachfrage wird drastisch steigen.
cu
rightnow
habe heute eine öl - analüüüsseee gelesen.
dabei hat mich ein punkt überrascht:
die sinngemäse aussage war nämlich, dass der heutige öl-
preis, auch ohne china/indien, schon gerechtfertigt wäre.
und dass china jetzt erst !! beginnt mit seinen ölimporten eine rolle zu spielen. und diese nachfrage wird drastisch steigen.
cu
rightnow
so u. nun wieder zurück in medias res:
geplante kriege wegen öl !
stichwort:
falkland - inseln !
von den briten verkauft als massnahme gegen aufständische
schafhirten..
ja,
damals wurde noch allles fraglos hingenommen -aber heute?
cu
rightnow
geplante kriege wegen öl !
stichwort:
falkland - inseln !
von den briten verkauft als massnahme gegen aufständische
schafhirten..
ja,
damals wurde noch allles fraglos hingenommen -aber heute?
cu
rightnow
zu falkland:
During late 1981 an obscure document was circulated around the senior staff of a large British multinational oil company. The data it contained was staggering and details swiftly leaked. In a recently completed comprehensive seismic survey of the Falkland Islands continental shelf, realistic estimates indicated oil reserves more than ten times larger than those in Saudi Arabia. For anyone with the wealth to exploit the reserves, the magnitude of the prize was almost beyond comprehension.
That the seismic was accurate was proved beyond doubt by the mid 1980s,by which time Argentina had proven reserves of more than four billion barrels on its Patagonian coast directly opposite the Falkland Islands. With the continent shelving downwards out to sea, calculations indicated Falkland Islands reserves easily as massive as those predicted in the 1981 document.
During 1982 many Britons wondered aloud at the sheer compassion of their government, which sent an entire battle fleet to evict the Argentines who, it was rumoured, were indecently assaulting a few hundred Falklands sheep farmers. It was democracy at its best and countless thousands of patriotic Britons cheered the QEII as she cleared the harbour at Southampton laden with troops for the fight in the South Atlantic.
During late 1981 an obscure document was circulated around the senior staff of a large British multinational oil company. The data it contained was staggering and details swiftly leaked. In a recently completed comprehensive seismic survey of the Falkland Islands continental shelf, realistic estimates indicated oil reserves more than ten times larger than those in Saudi Arabia. For anyone with the wealth to exploit the reserves, the magnitude of the prize was almost beyond comprehension.
That the seismic was accurate was proved beyond doubt by the mid 1980s,by which time Argentina had proven reserves of more than four billion barrels on its Patagonian coast directly opposite the Falkland Islands. With the continent shelving downwards out to sea, calculations indicated Falkland Islands reserves easily as massive as those predicted in the 1981 document.
During 1982 many Britons wondered aloud at the sheer compassion of their government, which sent an entire battle fleet to evict the Argentines who, it was rumoured, were indecently assaulting a few hundred Falklands sheep farmers. It was democracy at its best and countless thousands of patriotic Britons cheered the QEII as she cleared the harbour at Southampton laden with troops for the fight in the South Atlantic.
zu falkland u. den schaafhirten..
---
Democracy? The British government had probably forgotten the sheep farmers a generation before, but it knew about the oil reserves, as did the Argentines. Those oilmen familiar with the startling contents of the seismic report watched the display of patriotic fervour with stunned amazement. Did the British public really believe a massive battle fleet was being sent to rescue a few thousand sheep, and the Falklands` sagging economy?
The British oil multinational was excited at the prospect of total oil self-sufficiency and the resulting ability to bypass the Middle East completely. But what if the nations of the Middle East tried to compete? The shorter shipping distance from the Persian Gulf to most world markets would still undermine prices. Clearly strategic controls had to be placed on the Middle East first.
---
Democracy? The British government had probably forgotten the sheep farmers a generation before, but it knew about the oil reserves, as did the Argentines. Those oilmen familiar with the startling contents of the seismic report watched the display of patriotic fervour with stunned amazement. Did the British public really believe a massive battle fleet was being sent to rescue a few thousand sheep, and the Falklands` sagging economy?
The British oil multinational was excited at the prospect of total oil self-sufficiency and the resulting ability to bypass the Middle East completely. But what if the nations of the Middle East tried to compete? The shorter shipping distance from the Persian Gulf to most world markets would still undermine prices. Clearly strategic controls had to be placed on the Middle East first.
zu falkland..
---
The problems the British multinational faced was twofold: the Falklands were so far away it could never hope to explore with-out American multinational assistance. Second, the availability of Middle East crude at low prices would make exploration a financial impossibility. Despite the predictions of some analysts during 1981 that crude oil prices might rise as high as $80 per barrel by 1985, there was no way of telling if those predictions would become reality. (By 1985 oil prices had in fact slumped dramatically to $10 per barrel, well below the $28 minimum needed for Falklands exploration.)
Proof the Arab nations had `noticed` the Falklands survey was provided in 1982 when OPEC suddenly kicked the bottom out of the price of crude oil. For nearly ten years following the famous price-hike of 1973, western oil multinationals had been using their windfall to build many more oil rigs to drill more and more wells. So frantic was the activity that the total number of rigs drilling under western multinational control rose from around 1,500 in 1973, to just over 4,600 by late 1981
---
The problems the British multinational faced was twofold: the Falklands were so far away it could never hope to explore with-out American multinational assistance. Second, the availability of Middle East crude at low prices would make exploration a financial impossibility. Despite the predictions of some analysts during 1981 that crude oil prices might rise as high as $80 per barrel by 1985, there was no way of telling if those predictions would become reality. (By 1985 oil prices had in fact slumped dramatically to $10 per barrel, well below the $28 minimum needed for Falklands exploration.)
Proof the Arab nations had `noticed` the Falklands survey was provided in 1982 when OPEC suddenly kicked the bottom out of the price of crude oil. For nearly ten years following the famous price-hike of 1973, western oil multinationals had been using their windfall to build many more oil rigs to drill more and more wells. So frantic was the activity that the total number of rigs drilling under western multinational control rose from around 1,500 in 1973, to just over 4,600 by late 1981
zu falkland...
----
Disaster swiftly followed the 1982 price collapse with more than 3,000 western drilling rigs suddenly idle due to a lack of funds. In other words, the number of active drilling rigs went into reverse gear, dropping from 4,600+ down to 1,600 in less than nine months from late 1982 to mid-1983. For the oil industry it was a total nightmare with drilling contractors going broke overnight, while hundreds of multimillion-dollar oil rigs sat quietly rusting in the deserts and mountains.
If evidence was ever needed proving the size (and danger) of the Falklands reserves, this was it: the nations of the Middle East flooding world markets with crude oil from massive over-production, and halving their own revenues in order to halt western moves to exploit the massive South Atlantic oil fields. The size of the catastrophe for the western oil multinationals was barely noticed by the public, who responded with ill-concealed glee to cheaper petrol prices at the pumps....
----
Disaster swiftly followed the 1982 price collapse with more than 3,000 western drilling rigs suddenly idle due to a lack of funds. In other words, the number of active drilling rigs went into reverse gear, dropping from 4,600+ down to 1,600 in less than nine months from late 1982 to mid-1983. For the oil industry it was a total nightmare with drilling contractors going broke overnight, while hundreds of multimillion-dollar oil rigs sat quietly rusting in the deserts and mountains.
If evidence was ever needed proving the size (and danger) of the Falklands reserves, this was it: the nations of the Middle East flooding world markets with crude oil from massive over-production, and halving their own revenues in order to halt western moves to exploit the massive South Atlantic oil fields. The size of the catastrophe for the western oil multinationals was barely noticed by the public, who responded with ill-concealed glee to cheaper petrol prices at the pumps....
die falkland - artikel, entnommen aus:
http://www.joevialls.co.uk/subliminalsuggestion/falklands.ht…
cu
rightnow
btw:
argentinien ist bereits platt gemacht mithilfe des iwf u. koruppten politikern.... das öl werden andere holen, oder sich sehr billig liefern lassen; incl. falkland öl...
http://www.joevialls.co.uk/subliminalsuggestion/falklands.ht…
cu
rightnow
btw:
argentinien ist bereits platt gemacht mithilfe des iwf u. koruppten politikern.... das öl werden andere holen, oder sich sehr billig liefern lassen; incl. falkland öl...
hier eine skizze zu argentinischem + falklandöllageplan:
und hier noch interessantes zur dortigen ölspekulation -
es geht schliesslich um kohle:
Hardman & FOGL to Perform Seismic Survey Offshore Falklands
Global Petroleum Wednesday, June 23, 2004
Global Petroleum Limited and its joint venture partners, Hardman Resources Limited and the Falkland Islands Company Limited, have reached agreement with a fund managed by UK-based RAB Capital to fund a 2D seismic survey of the Joint Venture`s petroleum licenses in the offshore Falkland Islands.
Under the agreement, the Joint Venture will also be restructured with RAB, FIC and Global forming a new company, Falkland Oil and Gas Limited (FOGL).
FOGL will own 77.5% of the licenses with the remaining 22.5% to be held by Hardman.
Global Petroleum previously had a 50% interest and was Operator of the seven (7) offshore petroleum licenses held in the old Joint Venture.
Under the restructure, Global will retain a 25.7% stake in FOGL.
The Board of FOGL will comprise representatives of RAB, FIC and Global and the initial Chairman will be Dr John Armstrong, Executive Chairman of Global Petroleum.
Initially FOGL will be funded by its shareholders as to US$3.8 million (US$2.2 million from RAB, US$1.1 million from FIC and US$0.5 million from Global), from which FOGL will contribute its share of the FOGL-Hardman Joint Venture requirements in regard to the management, planning, acquisition, processing and interpretation of the new Falklands seismic survey.
The FOGL-Hardman Joint Venture has appointed Dampier Oil Limited, a wholly-owned subsidiary of Global Petroleum, to operate the project during the seismic period.
The FOGL-Hardman Joint Venture plans a 3,500km survey in the last quarter of 2004 but this may be expanded subject to tenders received and whether a non-exclusive arrangement can be agreed with the seismic contractor.
Mapping in 2003 of 4,340 kilometers of purchased seismic data has identified a number of leads in water depths of 400-1,850 meters. The leads are capable of containing 200 million to 2.5 billion barrels of oil, if oil is present in these areas.
The FOGL-Hardman Joint Venture`s licenses are located to the south and east of the Falkland Islands.
No wells have been drilled in these areas. However, two wells in the adjacent Malvinas Basin to the west have flowed 3,000 bopd (Calamar No. 1) and 20 MMcfpd (Salmon No. 2) from the Cretaceous Springhill Formation whose equivalents are expected to occur in the new Joint Venture`s licenses.
These oil and gas flows offer support to the view that the Joint Venture`s licenses contain an active petroleum system within the 8,000 meters of Late Jurassic to Tertiary sedimentary section. The south and east Falkland areas are geologically distinct from the North Falkland Basin which was the focus for oil exploration activity during 1996-98.
FOGL plans to seek an eventual listing on the UK Alternative Investment Market (AIM). Global Petroleum Limited and its joint venture partners, Hardman Resources Limited and the Falkland Islands Company Limited, have reached agreement with a fund managed by UK-based RAB Capital to fund a 2D seismic survey of the Joint Venture`s petroleum licenses in the offshore Falkland Islands.
Under the agreement, the Joint Venture will also be restructured with RAB, FIC and Global forming a new company, Falkland Oil and Gas Limited (FOGL).
FOGL will own 77.5% of the licenses with the remaining 22.5% to be held by Hardman.
Global Petroleum previously had a 50% interest and was Operator of the seven (7) offshore petroleum licenses held in the old Joint Venture.
Under the restructure, Global will retain a 25.7% stake in FOGL.
The Board of FOGL will comprise representatives of RAB, FIC and Global and the initial Chairman will be Dr John Armstrong, Executive Chairman of Global Petroleum.
Initially FOGL will be funded by its shareholders as to US$3.8 million (US$2.2 million from RAB, US$1.1 million from FIC and US$0.5 million from Global), from which FOGL will contribute its share of the FOGL-Hardman Joint Venture requirements in regard to the management, planning, acquisition, processing and interpretation of the new Falklands seismic survey.
The FOGL-Hardman Joint Venture has appointed Dampier Oil Limited, a wholly-owned subsidiary of Global Petroleum, to operate the project during the seismic period.
The FOGL-Hardman Joint Venture plans a 3,500km survey in the last quarter of 2004 but this may be expanded subject to tenders received and whether a non-exclusive arrangement can be agreed with the seismic contractor.
Mapping in 2003 of 4,340 kilometers of purchased seismic data has identified a number of leads in water depths of 400-1,850 meters. The leads are capable of containing 200 million to 2.5 billion barrels of oil, if oil is present in these areas.
The FOGL-Hardman Joint Venture`s licenses are located to the south and east of the Falkland Islands.
No wells have been drilled in these areas. However, two wells in the adjacent Malvinas Basin to the west have flowed 3,000 bopd (Calamar No. 1) and 20 MMcfpd (Salmon No. 2) from the Cretaceous Springhill Formation whose equivalents are expected to occur in the new Joint Venture`s licenses.
These oil and gas flows offer support to the view that the Joint Venture`s licenses contain an active petroleum system within the 8,000 meters of Late Jurassic to Tertiary sedimentary section. The south and east Falkland areas are geologically distinct from the North Falkland Basin which was the focus for oil exploration activity during 1996-98.
FOGL plans to seek an eventual listing on the UK Alternative Investment Market (AIM). Global Petroleum Limited and its joint venture partners, Hardman Resources Limited and the Falkland Islands Company Limited, have reached agreement with a fund managed by UK-based RAB Capital to fund a 2D seismic survey of the Joint Venture`s petroleum licenses in the offshore Falkland Islands.
Under the agreement, the Joint Venture will also be restructured with RAB, FIC and Global forming a new company, Falkland Oil and Gas Limited (FOGL).
FOGL will own 77.5% of the licenses with the remaining 22.5% to be held by Hardman.
Global Petroleum previously had a 50% interest and was Operator of the seven (7) offshore petroleum licenses held in the old Joint Venture.
Under the restructure, Global will retain a 25.7% stake in FOGL.
The Board of FOGL will comprise representatives of RAB, FIC and Global and the initial Chairman will be Dr John Armstrong, Executive Chairman of Global Petroleum.
Initially FOGL will be funded by its shareholders as to US$3.8 million (US$2.2 million from RAB, US$1.1 million from FIC and US$0.5 million from Global), from which FOGL will contribute its share of the FOGL-Hardman Joint Venture requirements in regard to the management, planning, acquisition, processing and interpretation of the new Falklands seismic survey.
The FOGL-Hardman Joint Venture has appointed Dampier Oil Limited, a wholly-owned subsidiary of Global Petroleum, to operate the project during the seismic period.
The FOGL-Hardman Joint Venture plans a 3,500km survey in the last quarter of 2004 but this may be expanded subject to tenders received and whether a non-exclusive arrangement can be agreed with the seismic contractor.
Mapping in 2003 of 4,340 kilometers of purchased seismic data has identified a number of leads in water depths of 400-1,850 meters. The leads are capable of containing 200 million to 2.5 billion barrels of oil, if oil is present in these areas.
The FOGL-Hardman Joint Venture`s licenses are located to the south and east of the Falkland Islands.
No wells have been drilled in these areas. However, two wells in the adjacent Malvinas Basin to the west have flowed 3,000 bopd (Calamar No. 1) and 20 MMcfpd (Salmon No. 2) from the Cretaceous Springhill Formation whose equivalents are expected to occur in the new Joint Venture`s licenses.
These oil and gas flows offer support to the view that the Joint Venture`s licenses contain an active petroleum system within the 8,000 meters of Late Jurassic to Tertiary sedimentary section. The south and east Falkland areas are geologically distinct from the North Falkland Basin which was the focus for oil exploration activity during 1996-98.
FOGL plans to seek an eventual listing on the UK Alternative Investment Market (AIM). Global Petroleum Limited and its joint venture partners, Hardman Resources Limited and the Falkland Islands Company Limited, have reached agreement with a fund managed by UK-based RAB Capital to fund a 2D seismic survey of the Joint Venture`s petroleum licenses in the offshore Falkland Islands.
Under the agreement, the Joint Venture will also be restructured with RAB, FIC and Global forming a new company, Falkland Oil and Gas Limited (FOGL).
FOGL will own 77.5% of the licenses with the remaining 22.5% to be held by Hardman.
Global Petroleum previously had a 50% interest and was Operator of the seven (7) offshore petroleum licenses held in the old Joint Venture.
Under the restructure, Global will retain a 25.7% stake in FOGL.
The Board of FOGL will comprise representatives of RAB, FIC and Global and the initial Chairman will be Dr John Armstrong, Executive Chairman of Global Petroleum.
Initially FOGL will be funded by its shareholders as to US$3.8 million (US$2.2 million from RAB, US$1.1 million from FIC and US$0.5 million from Global), from which FOGL will contribute its share of the FOGL-Hardman Joint Venture requirements in regard to the management, planning, acquisition, processing and interpretation of the new Falklands seismic survey.
The FOGL-Hardman Joint Venture has appointed Dampier Oil Limited, a wholly-owned subsidiary of Global Petroleum, to operate the project during the seismic period.
The FOGL-Hardman Joint Venture plans a 3,500km survey in the last quarter of 2004 but this may be expanded subject to tenders received and whether a non-exclusive arrangement can be agreed with the seismic contractor.
Mapping in 2003 of 4,340 kilometers of purchased seismic data has identified a number of leads in water depths of 400-1,850 meters. The leads are capable of containing 200 million to 2.5 billion barrels of oil, if oil is present in these areas.
The FOGL-Hardman Joint Venture`s licenses are located to the south and east of the Falkland Islands.
No wells have been drilled in these areas. However, two wells in the adjacent Malvinas Basin to the west have flowed 3,000 bopd (Calamar No. 1) and 20 MMcfpd (Salmon No. 2) from the Cretaceous Springhill Formation whose equivalents are expected to occur in the new Joi
cu
rightnow
entnommen aus:
http://www.rigzone.com/news/article.asp?a_id=14172
es geht schliesslich um kohle:
Hardman & FOGL to Perform Seismic Survey Offshore Falklands
Global Petroleum Wednesday, June 23, 2004
Global Petroleum Limited and its joint venture partners, Hardman Resources Limited and the Falkland Islands Company Limited, have reached agreement with a fund managed by UK-based RAB Capital to fund a 2D seismic survey of the Joint Venture`s petroleum licenses in the offshore Falkland Islands.
Under the agreement, the Joint Venture will also be restructured with RAB, FIC and Global forming a new company, Falkland Oil and Gas Limited (FOGL).
FOGL will own 77.5% of the licenses with the remaining 22.5% to be held by Hardman.
Global Petroleum previously had a 50% interest and was Operator of the seven (7) offshore petroleum licenses held in the old Joint Venture.
Under the restructure, Global will retain a 25.7% stake in FOGL.
The Board of FOGL will comprise representatives of RAB, FIC and Global and the initial Chairman will be Dr John Armstrong, Executive Chairman of Global Petroleum.
Initially FOGL will be funded by its shareholders as to US$3.8 million (US$2.2 million from RAB, US$1.1 million from FIC and US$0.5 million from Global), from which FOGL will contribute its share of the FOGL-Hardman Joint Venture requirements in regard to the management, planning, acquisition, processing and interpretation of the new Falklands seismic survey.
The FOGL-Hardman Joint Venture has appointed Dampier Oil Limited, a wholly-owned subsidiary of Global Petroleum, to operate the project during the seismic period.
The FOGL-Hardman Joint Venture plans a 3,500km survey in the last quarter of 2004 but this may be expanded subject to tenders received and whether a non-exclusive arrangement can be agreed with the seismic contractor.
Mapping in 2003 of 4,340 kilometers of purchased seismic data has identified a number of leads in water depths of 400-1,850 meters. The leads are capable of containing 200 million to 2.5 billion barrels of oil, if oil is present in these areas.
The FOGL-Hardman Joint Venture`s licenses are located to the south and east of the Falkland Islands.
No wells have been drilled in these areas. However, two wells in the adjacent Malvinas Basin to the west have flowed 3,000 bopd (Calamar No. 1) and 20 MMcfpd (Salmon No. 2) from the Cretaceous Springhill Formation whose equivalents are expected to occur in the new Joint Venture`s licenses.
These oil and gas flows offer support to the view that the Joint Venture`s licenses contain an active petroleum system within the 8,000 meters of Late Jurassic to Tertiary sedimentary section. The south and east Falkland areas are geologically distinct from the North Falkland Basin which was the focus for oil exploration activity during 1996-98.
FOGL plans to seek an eventual listing on the UK Alternative Investment Market (AIM). Global Petroleum Limited and its joint venture partners, Hardman Resources Limited and the Falkland Islands Company Limited, have reached agreement with a fund managed by UK-based RAB Capital to fund a 2D seismic survey of the Joint Venture`s petroleum licenses in the offshore Falkland Islands.
Under the agreement, the Joint Venture will also be restructured with RAB, FIC and Global forming a new company, Falkland Oil and Gas Limited (FOGL).
FOGL will own 77.5% of the licenses with the remaining 22.5% to be held by Hardman.
Global Petroleum previously had a 50% interest and was Operator of the seven (7) offshore petroleum licenses held in the old Joint Venture.
Under the restructure, Global will retain a 25.7% stake in FOGL.
The Board of FOGL will comprise representatives of RAB, FIC and Global and the initial Chairman will be Dr John Armstrong, Executive Chairman of Global Petroleum.
Initially FOGL will be funded by its shareholders as to US$3.8 million (US$2.2 million from RAB, US$1.1 million from FIC and US$0.5 million from Global), from which FOGL will contribute its share of the FOGL-Hardman Joint Venture requirements in regard to the management, planning, acquisition, processing and interpretation of the new Falklands seismic survey.
The FOGL-Hardman Joint Venture has appointed Dampier Oil Limited, a wholly-owned subsidiary of Global Petroleum, to operate the project during the seismic period.
The FOGL-Hardman Joint Venture plans a 3,500km survey in the last quarter of 2004 but this may be expanded subject to tenders received and whether a non-exclusive arrangement can be agreed with the seismic contractor.
Mapping in 2003 of 4,340 kilometers of purchased seismic data has identified a number of leads in water depths of 400-1,850 meters. The leads are capable of containing 200 million to 2.5 billion barrels of oil, if oil is present in these areas.
The FOGL-Hardman Joint Venture`s licenses are located to the south and east of the Falkland Islands.
No wells have been drilled in these areas. However, two wells in the adjacent Malvinas Basin to the west have flowed 3,000 bopd (Calamar No. 1) and 20 MMcfpd (Salmon No. 2) from the Cretaceous Springhill Formation whose equivalents are expected to occur in the new Joint Venture`s licenses.
These oil and gas flows offer support to the view that the Joint Venture`s licenses contain an active petroleum system within the 8,000 meters of Late Jurassic to Tertiary sedimentary section. The south and east Falkland areas are geologically distinct from the North Falkland Basin which was the focus for oil exploration activity during 1996-98.
FOGL plans to seek an eventual listing on the UK Alternative Investment Market (AIM). Global Petroleum Limited and its joint venture partners, Hardman Resources Limited and the Falkland Islands Company Limited, have reached agreement with a fund managed by UK-based RAB Capital to fund a 2D seismic survey of the Joint Venture`s petroleum licenses in the offshore Falkland Islands.
Under the agreement, the Joint Venture will also be restructured with RAB, FIC and Global forming a new company, Falkland Oil and Gas Limited (FOGL).
FOGL will own 77.5% of the licenses with the remaining 22.5% to be held by Hardman.
Global Petroleum previously had a 50% interest and was Operator of the seven (7) offshore petroleum licenses held in the old Joint Venture.
Under the restructure, Global will retain a 25.7% stake in FOGL.
The Board of FOGL will comprise representatives of RAB, FIC and Global and the initial Chairman will be Dr John Armstrong, Executive Chairman of Global Petroleum.
Initially FOGL will be funded by its shareholders as to US$3.8 million (US$2.2 million from RAB, US$1.1 million from FIC and US$0.5 million from Global), from which FOGL will contribute its share of the FOGL-Hardman Joint Venture requirements in regard to the management, planning, acquisition, processing and interpretation of the new Falklands seismic survey.
The FOGL-Hardman Joint Venture has appointed Dampier Oil Limited, a wholly-owned subsidiary of Global Petroleum, to operate the project during the seismic period.
The FOGL-Hardman Joint Venture plans a 3,500km survey in the last quarter of 2004 but this may be expanded subject to tenders received and whether a non-exclusive arrangement can be agreed with the seismic contractor.
Mapping in 2003 of 4,340 kilometers of purchased seismic data has identified a number of leads in water depths of 400-1,850 meters. The leads are capable of containing 200 million to 2.5 billion barrels of oil, if oil is present in these areas.
The FOGL-Hardman Joint Venture`s licenses are located to the south and east of the Falkland Islands.
No wells have been drilled in these areas. However, two wells in the adjacent Malvinas Basin to the west have flowed 3,000 bopd (Calamar No. 1) and 20 MMcfpd (Salmon No. 2) from the Cretaceous Springhill Formation whose equivalents are expected to occur in the new Joint Venture`s licenses.
These oil and gas flows offer support to the view that the Joint Venture`s licenses contain an active petroleum system within the 8,000 meters of Late Jurassic to Tertiary sedimentary section. The south and east Falkland areas are geologically distinct from the North Falkland Basin which was the focus for oil exploration activity during 1996-98.
FOGL plans to seek an eventual listing on the UK Alternative Investment Market (AIM). Global Petroleum Limited and its joint venture partners, Hardman Resources Limited and the Falkland Islands Company Limited, have reached agreement with a fund managed by UK-based RAB Capital to fund a 2D seismic survey of the Joint Venture`s petroleum licenses in the offshore Falkland Islands.
Under the agreement, the Joint Venture will also be restructured with RAB, FIC and Global forming a new company, Falkland Oil and Gas Limited (FOGL).
FOGL will own 77.5% of the licenses with the remaining 22.5% to be held by Hardman.
Global Petroleum previously had a 50% interest and was Operator of the seven (7) offshore petroleum licenses held in the old Joint Venture.
Under the restructure, Global will retain a 25.7% stake in FOGL.
The Board of FOGL will comprise representatives of RAB, FIC and Global and the initial Chairman will be Dr John Armstrong, Executive Chairman of Global Petroleum.
Initially FOGL will be funded by its shareholders as to US$3.8 million (US$2.2 million from RAB, US$1.1 million from FIC and US$0.5 million from Global), from which FOGL will contribute its share of the FOGL-Hardman Joint Venture requirements in regard to the management, planning, acquisition, processing and interpretation of the new Falklands seismic survey.
The FOGL-Hardman Joint Venture has appointed Dampier Oil Limited, a wholly-owned subsidiary of Global Petroleum, to operate the project during the seismic period.
The FOGL-Hardman Joint Venture plans a 3,500km survey in the last quarter of 2004 but this may be expanded subject to tenders received and whether a non-exclusive arrangement can be agreed with the seismic contractor.
Mapping in 2003 of 4,340 kilometers of purchased seismic data has identified a number of leads in water depths of 400-1,850 meters. The leads are capable of containing 200 million to 2.5 billion barrels of oil, if oil is present in these areas.
The FOGL-Hardman Joint Venture`s licenses are located to the south and east of the Falkland Islands.
No wells have been drilled in these areas. However, two wells in the adjacent Malvinas Basin to the west have flowed 3,000 bopd (Calamar No. 1) and 20 MMcfpd (Salmon No. 2) from the Cretaceous Springhill Formation whose equivalents are expected to occur in the new Joi
cu
rightnow
entnommen aus:
http://www.rigzone.com/news/article.asp?a_id=14172
ich habe viele texte über die hntergründe des falklandkrieges schon hereingestellt.
und natürlich ging es um öl anderer, das man sich rücksichtslos mit militärischer gewalt unter den dreckigen nagel reissen will. die offiziellen gründe in der presse wurden natürlich "pflegelicht " serviert. das volk soll ja weiter dumm bleiben...
und dass solche aktionen auf jahre u. jahrzehnte geplant sind, zeigt sich ebenfalls deutlich...
jetzt geht es um den reibach u. die tatsächliche ausbeutung.
ipo ist angesagt:
Falkland-Öl-IPO beschlossene Sache - Pressemeldung vom 20.8.2004
FIH kündigt Börsengang der Ölttochter an
23.08.2004 - Swen Lorenz
Bitte klicken Sie mit der rechten Maustaste auf folgenden Link
und wählen Sie "Ziel speichern unter": Datei herunterladen.
-----
zu finden unter:
http://www.share-infos.de/public/contents/Article.cfm?FN=Con…
cu
rightnow
und natürlich ging es um öl anderer, das man sich rücksichtslos mit militärischer gewalt unter den dreckigen nagel reissen will. die offiziellen gründe in der presse wurden natürlich "pflegelicht " serviert. das volk soll ja weiter dumm bleiben...
und dass solche aktionen auf jahre u. jahrzehnte geplant sind, zeigt sich ebenfalls deutlich...
jetzt geht es um den reibach u. die tatsächliche ausbeutung.
ipo ist angesagt:
Falkland-Öl-IPO beschlossene Sache - Pressemeldung vom 20.8.2004
FIH kündigt Börsengang der Ölttochter an
23.08.2004 - Swen Lorenz
Bitte klicken Sie mit der rechten Maustaste auf folgenden Link
und wählen Sie "Ziel speichern unter": Datei herunterladen.
-----
zu finden unter:
http://www.share-infos.de/public/contents/Article.cfm?FN=Con…
cu
rightnow
so u. nun nocheinmal kurz zum thema:
israel &eigene ölvesorgung...
die bulldozer müssen rollen:
die eine art von bulldozern brauchen öl als
treibstoff, um zu rollen,
die andere art von bulldozern brauchen fleisch, gemüse u. wasser , um weiterhin noch ein bein vor das
andere zu bekommen, um die militäraktionen u. sperrzäune
weiterhin ausführen zu können !
meine these ist, dass israel sehr stark für den schnellen
einmarsch in den irak war -aus 2 hauptgründen:
1. sie brauchen weiterhin öl
(denn ohne ihre militärmaschienerie können sie ihre
"raumexpansionen" nicht durchprügeln!)
2. saddam rüstete waffentechnisch mit voller Unterstützung
u. ermutigung der us - regierung(-jedoch am us -
kongress vorbei) in den ende 80ern - anfang `90 er
jahren auf. israel sah in ihm einen ernsthaft auf-
kommenden militärischen rivalen.
durch die 2 kriege der usa (mit israelischer unter-
stützung) wurde der irak zerschlagen, saddam reinge-
legt, u. israel wieder die dominierende
militärische "supermacht" im nahen osten.
so,
in vorausgegangenen postings stellt ein autor die these auf, dass es aus den 48 er jahren (unter great britain`s
kolonialherrschaft im irak) bestehende ölleitungen gibt -die schnell wieder funktionieren, wenn sie gesäubert& gecheckt werden).
weiterhin,
dass beim jetzigen irakkrieg, diese besagte region im norden durch spezialtruppen sas,... besetzt wurden (vorher gab es in dieser region die sogenannten "no - fly - zones! Überwacht durch briten u. amerikaner,
die alles zerbombten, was ihnen nicht passte = über Jahre!
die besagte ,bestehende pipeline läuft vom nordirak richtung westirak, ein kurzes stück durch -oder entlang der jordanischen grenze -richtung haifa!
remember:
vor jahren wurde in israelischen zeitungen vom
israelischen new rotterdam gesprochen -u. zwar aus politischem munde.
vor ca. 3 tagen kam jetzt eine sendung in 3 - sat, u. darin wurde als fakt bestätigt, dass israelis im norirak im einsatz sind !
(in welcher form auch immer?)
weiterhin,
las ich in einem artikel im internet durch zufall (aus: www. miprox...), dass damals die kuweitis öl von saddams
(irak) durch schrägbohrungen
angezapft u. abgepumpt hätten.
zusammenfassend:
1.
israel brauch weiterhin dringendst ihren gesicherten ölnachschub, öl, öl, öl, -u. zwar ohne unterbrechung!!!
(da ist auch der jeweilige 5 - jahresvertrag mit den usa
keine sicherheit, die stehen ja selbst in der predouille)
und sie wissen beide darum -warum?
2.
wie ich in meinem "aufwachen ..." - thread belegt habe (= fakt!) :
bin ladin hat eine "fatwa" rausgegeben, deren text in den arabischen ländern ausgestrahlt wurde. darin sagt er wortwörtlich: unser hauptfeind , den es zu zerstören gilt ist: die usa u. israel !
und beide länder wissen natürlich nur zugut darum
-was dieses wissen nützt, u. was sie daraus machen ist eine andere sache ?
leider muss ich sagen:
ich befürchte, dass die gefahr weiter steigt, u. mit ihm
der ölpreis -wir sind noch nicht am ende der fahnenstange.
unruhige zeiten stehen uns bevor.
cu
rightnow
israel &eigene ölvesorgung...
die bulldozer müssen rollen:
die eine art von bulldozern brauchen öl als
treibstoff, um zu rollen,
die andere art von bulldozern brauchen fleisch, gemüse u. wasser , um weiterhin noch ein bein vor das
andere zu bekommen, um die militäraktionen u. sperrzäune
weiterhin ausführen zu können !
meine these ist, dass israel sehr stark für den schnellen
einmarsch in den irak war -aus 2 hauptgründen:
1. sie brauchen weiterhin öl
(denn ohne ihre militärmaschienerie können sie ihre
"raumexpansionen" nicht durchprügeln!)
2. saddam rüstete waffentechnisch mit voller Unterstützung
u. ermutigung der us - regierung(-jedoch am us -
kongress vorbei) in den ende 80ern - anfang `90 er
jahren auf. israel sah in ihm einen ernsthaft auf-
kommenden militärischen rivalen.
durch die 2 kriege der usa (mit israelischer unter-
stützung) wurde der irak zerschlagen, saddam reinge-
legt, u. israel wieder die dominierende
militärische "supermacht" im nahen osten.
so,
in vorausgegangenen postings stellt ein autor die these auf, dass es aus den 48 er jahren (unter great britain`s
kolonialherrschaft im irak) bestehende ölleitungen gibt -die schnell wieder funktionieren, wenn sie gesäubert& gecheckt werden).
weiterhin,
dass beim jetzigen irakkrieg, diese besagte region im norden durch spezialtruppen sas,... besetzt wurden (vorher gab es in dieser region die sogenannten "no - fly - zones! Überwacht durch briten u. amerikaner,
die alles zerbombten, was ihnen nicht passte = über Jahre!
die besagte ,bestehende pipeline läuft vom nordirak richtung westirak, ein kurzes stück durch -oder entlang der jordanischen grenze -richtung haifa!
remember:
vor jahren wurde in israelischen zeitungen vom
israelischen new rotterdam gesprochen -u. zwar aus politischem munde.
vor ca. 3 tagen kam jetzt eine sendung in 3 - sat, u. darin wurde als fakt bestätigt, dass israelis im norirak im einsatz sind !
(in welcher form auch immer?)
weiterhin,
las ich in einem artikel im internet durch zufall (aus: www. miprox...), dass damals die kuweitis öl von saddams
(irak) durch schrägbohrungen
angezapft u. abgepumpt hätten.zusammenfassend:
1.
israel brauch weiterhin dringendst ihren gesicherten ölnachschub, öl, öl, öl, -u. zwar ohne unterbrechung!!!
(da ist auch der jeweilige 5 - jahresvertrag mit den usa
keine sicherheit, die stehen ja selbst in der predouille)
und sie wissen beide darum -warum?
2.
wie ich in meinem "aufwachen ..." - thread belegt habe (= fakt!) :
bin ladin hat eine "fatwa" rausgegeben, deren text in den arabischen ländern ausgestrahlt wurde. darin sagt er wortwörtlich: unser hauptfeind , den es zu zerstören gilt ist: die usa u. israel !
und beide länder wissen natürlich nur zugut darum
-was dieses wissen nützt, u. was sie daraus machen ist eine andere sache ?
leider muss ich sagen:
ich befürchte, dass die gefahr weiter steigt, u. mit ihm
der ölpreis -wir sind noch nicht am ende der fahnenstange.
unruhige zeiten stehen uns bevor.
cu
rightnow
den nahen osten teilen sich israelis u. usa auf -bzgl. öl.
zu afrika (rohstoffe, öl) haben die deutschen u. franzosen immer noch gute kontakte...
(btw: hier haben auch schon china die ersten kl. schritte der positionierung vorort vollzogen)
falkland werden sich die briten mit unterstützung der usa
untern nagel reissen -u. argentinien das nachsehen haben..
in den zukünftigen focus werden die antarktis -jedoch zuvor das kaspische meer in den mittelpunkt der militärgiganten russland/usa rücken...
die schlüsselrolle werden die geplanten routen der pipelines sein = über welche russisch benachbarten staaten?
denn die einen sind russlandfreundlich, die anderen amerika"freundlich".
georgien wird eine schlüsselrolle spielen.
der "fall yukos" war ein klares signal russlands an die usa, sich nicht mehr von ihnen über den tisch ziehen zu lassen!
in anlehnung an amerikanisches procedere könnte putin daher ohne problem sagen:
wir handeln im namen der nationalen sicherheit !
dagistan ist ein durchgangsposten, indem rebellen aller couleur, waffen u. ausbildung durch die usa erhalten,
um operieren zu können.
je mehr die "gewollten unruhen" um u. in russland voranschreiten, um so leichter kann sich die usa "als retter" anbiedern -ähm, ihre militärstationen errichten,
um sie nicht mehr zu verlassen.
in vorigen postings habe ich ja bereits kartenmaterial reingestellt, die die positionierungen von militärbasen
(usa/russland) aufzeigen -zb. kyrgisien.
weiterhin halte ich es für keinen zufall, dass shell die
lizenz in sachalin von putin wieder entzogen wurde.
ich denke:
was für die usa der 9/11.war, war für russland der us einmarsch in den irak; inkl. die wirtschaftliche ausgrenzung im irak durch die usa. da war für russland die letzte maske der usa gefallen. yukos u. sachalin logische schritte von putin.
europa bezieht aus dem nahen osten unter 10 % !!! öl -also nicht so wichtig wie für israel & usa.
aber russland ist für die europäer, sowohl rohstoffmässig, als auch in bezug auf öl 100 mal wichtiger !!!
von daher sehe ich auch die entstehung einer internationalen trias: paris, berlin, moskau als logische, politische folge an !
russland wird von den amerikanern unter druck gesetzt, dh., diese verlegen ihre streitkräft über polen immer näher an die russische grenze.
putin muss handeln!
(btw: was hat amerika dort zu suchen, sie sollen doch ihre truppen nach amerika zurückholen).
nicht russland bedroht amerika, sondern amerika bedroht russland, u. provoziert dadurch bewusst!)
cu
rightnow
zu afrika (rohstoffe, öl) haben die deutschen u. franzosen immer noch gute kontakte...
(btw: hier haben auch schon china die ersten kl. schritte der positionierung vorort vollzogen)
falkland werden sich die briten mit unterstützung der usa
untern nagel reissen -u. argentinien das nachsehen haben..
in den zukünftigen focus werden die antarktis -jedoch zuvor das kaspische meer in den mittelpunkt der militärgiganten russland/usa rücken...
die schlüsselrolle werden die geplanten routen der pipelines sein = über welche russisch benachbarten staaten?
denn die einen sind russlandfreundlich, die anderen amerika"freundlich".
georgien wird eine schlüsselrolle spielen.
der "fall yukos" war ein klares signal russlands an die usa, sich nicht mehr von ihnen über den tisch ziehen zu lassen!
in anlehnung an amerikanisches procedere könnte putin daher ohne problem sagen:
wir handeln im namen der nationalen sicherheit !
dagistan ist ein durchgangsposten, indem rebellen aller couleur, waffen u. ausbildung durch die usa erhalten,
um operieren zu können.
je mehr die "gewollten unruhen" um u. in russland voranschreiten, um so leichter kann sich die usa "als retter" anbiedern -ähm, ihre militärstationen errichten,
um sie nicht mehr zu verlassen.
in vorigen postings habe ich ja bereits kartenmaterial reingestellt, die die positionierungen von militärbasen
(usa/russland) aufzeigen -zb. kyrgisien.
weiterhin halte ich es für keinen zufall, dass shell die
lizenz in sachalin von putin wieder entzogen wurde.
ich denke:
was für die usa der 9/11.war, war für russland der us einmarsch in den irak; inkl. die wirtschaftliche ausgrenzung im irak durch die usa. da war für russland die letzte maske der usa gefallen. yukos u. sachalin logische schritte von putin.
europa bezieht aus dem nahen osten unter 10 % !!! öl -also nicht so wichtig wie für israel & usa.
aber russland ist für die europäer, sowohl rohstoffmässig, als auch in bezug auf öl 100 mal wichtiger !!!
von daher sehe ich auch die entstehung einer internationalen trias: paris, berlin, moskau als logische, politische folge an !
russland wird von den amerikanern unter druck gesetzt, dh., diese verlegen ihre streitkräft über polen immer näher an die russische grenze.
putin muss handeln!
(btw: was hat amerika dort zu suchen, sie sollen doch ihre truppen nach amerika zurückholen).
nicht russland bedroht amerika, sondern amerika bedroht russland, u. provoziert dadurch bewusst!)
cu
rightnow
deshalb der nächste schritt russlands verständlich...
---
25.08.2004
Ausland
Rainer Rupp
Putin schraubt Rüstungsetat nach oben
Dramatischer Zuwachs bei russischen Militärausgaben. Sicherheitsexperten sehen Rückstand zu USA
Der russische Verteidigungshaushalt wird 2005 dramatisch wachsen. Dies gab das russische Finanzministerium am vergangenen Freitag bei der Vorstellung des Etats der russischen Zentralregierung bekannt. Der Gesamthaushalt beläuft sich auf 3,332 Billionen Rubel (111 Milliarden Dollar); der Rüstungsposten wird darin um 27 Prozent von 413 Milliarden Rubel in diesem Jahr auf 528 Milliarden Rubel im kommenden Jahr anwachsen. Damit hat der russische Präsident Wladimir Putin seine Entscheidung von vor zwei Jahren, nämlich das Verteidigungsbudget weiter zu kürzen, wieder rückgängig gemacht. Zu stark war inzwischen der Widerstand geworden, sowohl in Rußlands militärisch-industriellem Komplex als auch bei den Sicherheitspolitikern. Russische Rüstungsexperten waren in letzter Zeit mit ihren Sorgen zunehmend an die Öffentlichkeit gegangen und hatten u. a. beklagt, daß nur noch ein Prozent ihrer Waffensysteme den internationalen Qualitätsstandards entsprächen. Andere meinen, daß die russische Militärtechnologie inzwischen Jahrzehnte hinter der US-amerikanischen zurückliege.
Daß die Lage nicht ganz so desolat ist, geht jedoch aus internationalen Meldungen hervor. So hat das chinesische Militär am vergangenen Freitag beschlossen, für fast eine Milliarde Dollar weitere russische Luftabwehrraketensysteme des Typs S-300 PMU zu kaufen, der dem amerikanischen Patriot-System in fast allen Parametern überlegen ist. Zugleich berichten russische Fachzeitschriften über die Entwicklung einer neuen, »unschlagbaren« Luftabwehrrakete, die alle US-Systeme in den Schatten stellen soll. Indirektes Lob für russische Militärtechnik kommt auch aus den USA: Beim indisch-amerikanischen Luftkampfmanöver »Cope India« im Februar hatten die russischen Kampfjets der indischen Luftwaffe, die mit den modernen russischen Raketen ausgerüstet waren, gegen die amerikanischen F-15C-Flugzeuge derart gut abgeschnitten, daß sich der Chef des US-Luftkampf-Kommandos, General Hal Hornburg, kürzlich veranlaßt sah, vor einem drohenden Verlust der amerikanischen Luftüberlegenheit zu warnen. Allerdings dürfte Hornburg mit dieser »Warnung« hauptsächlich beabsichtigt haben, in Washington Geld für die Beschaffung der neuen »unsichtbaren« Flugzeuge des Typs »Raptor« lockerzumachen.
cu
rightnow
---
25.08.2004
Ausland
Rainer Rupp
Putin schraubt Rüstungsetat nach oben
Dramatischer Zuwachs bei russischen Militärausgaben. Sicherheitsexperten sehen Rückstand zu USA
Der russische Verteidigungshaushalt wird 2005 dramatisch wachsen. Dies gab das russische Finanzministerium am vergangenen Freitag bei der Vorstellung des Etats der russischen Zentralregierung bekannt. Der Gesamthaushalt beläuft sich auf 3,332 Billionen Rubel (111 Milliarden Dollar); der Rüstungsposten wird darin um 27 Prozent von 413 Milliarden Rubel in diesem Jahr auf 528 Milliarden Rubel im kommenden Jahr anwachsen. Damit hat der russische Präsident Wladimir Putin seine Entscheidung von vor zwei Jahren, nämlich das Verteidigungsbudget weiter zu kürzen, wieder rückgängig gemacht. Zu stark war inzwischen der Widerstand geworden, sowohl in Rußlands militärisch-industriellem Komplex als auch bei den Sicherheitspolitikern. Russische Rüstungsexperten waren in letzter Zeit mit ihren Sorgen zunehmend an die Öffentlichkeit gegangen und hatten u. a. beklagt, daß nur noch ein Prozent ihrer Waffensysteme den internationalen Qualitätsstandards entsprächen. Andere meinen, daß die russische Militärtechnologie inzwischen Jahrzehnte hinter der US-amerikanischen zurückliege.
Daß die Lage nicht ganz so desolat ist, geht jedoch aus internationalen Meldungen hervor. So hat das chinesische Militär am vergangenen Freitag beschlossen, für fast eine Milliarde Dollar weitere russische Luftabwehrraketensysteme des Typs S-300 PMU zu kaufen, der dem amerikanischen Patriot-System in fast allen Parametern überlegen ist. Zugleich berichten russische Fachzeitschriften über die Entwicklung einer neuen, »unschlagbaren« Luftabwehrrakete, die alle US-Systeme in den Schatten stellen soll. Indirektes Lob für russische Militärtechnik kommt auch aus den USA: Beim indisch-amerikanischen Luftkampfmanöver »Cope India« im Februar hatten die russischen Kampfjets der indischen Luftwaffe, die mit den modernen russischen Raketen ausgerüstet waren, gegen die amerikanischen F-15C-Flugzeuge derart gut abgeschnitten, daß sich der Chef des US-Luftkampf-Kommandos, General Hal Hornburg, kürzlich veranlaßt sah, vor einem drohenden Verlust der amerikanischen Luftüberlegenheit zu warnen. Allerdings dürfte Hornburg mit dieser »Warnung« hauptsächlich beabsichtigt haben, in Washington Geld für die Beschaffung der neuen »unsichtbaren« Flugzeuge des Typs »Raptor« lockerzumachen.
cu
rightnow
die ölgurus werden nervös....( zu recht!)
----------
http://www.welt.de/data/2004/09/06/328759.html?search=%D6l+B…
---
cu
rightnow
----------
http://www.welt.de/data/2004/09/06/328759.html?search=%D6l+B…
---
cu
rightnow
aus: orf.at
---
Afrika als Spielball des Westens?
Hinter dem geplanten Putsch in Afrika stehen offenbar handfeste Wirtschaftsinteressen westlicher Staaten.
Der geplatzte Putschversuch in Äquatorialguinea zieht immer weitere Kreise. Nachdem vor wenigen Tagen der Sohn der früheren britischen Premierministerin Margaret Thatcher, Mark Thatcher, wegen mutmaßlicher Verwicklung in den geplanten Coup in Südafrika verhaftet worden war, wurde nun bekannt, dass hinter dem geplanten Coup offenbar eine Reihe westlicher Geheimdienste steckt.
Die USA, Großbritannien und Spanien hätten davon gewusst bzw. den Coup mitgeplant, berichteten die britischen Zeitungen "The Observer" und "The Times" am Wochenende.
Machthaber sollte gestürzt werden
Ziel war es demnach, den langjährigen Machthaber des erdölreichen Landes, Teodoro Obiang Nguema, zu stürzen und an seiner statt den im spanischen Exil lebenden Severo Moto zu installieren.
Die Söldnertruppe, die den Putsch durchführen sollte, wurde jedoch auf dem Weg nach Äquatorialguinea in Simbabwe festgenommen. Das ganze geschah bereits Anfang März - doch derzeit laufen die Prozesse und erst jetzt werden Ausmaß und Hintergründe der Affäre bekannt.
Westlicher Kampf um Einfluss
Laut "Observer" dürfte es sich dabei um einen Kampf westlicher Staaten um Einfluss und Vormacht in Afrika in "bester" kolonialer Manier gehandelt haben.
Frankreich habe, so mutmaßt der "Observer" unter Berufung auf britische und spanische Geheimdienstkreise, von dem geplanten Coup erfahren und mitgeholfen, ihn zu sabotieren. Frankreich habe befürchtet, dass die USA mit einem erfolgreichen Umsturz ihre Vormachtstellung in dem Land stärken würden, wo der US-Ölkonzern Exxon Mobil bereits jetzt die meisten Förderrechte hat.
Putschist: Spanien war involviert
Simon Mann, ein Freund Mark Thatchers und eine der zentralen Figuren in der Affäre, hat vor dem Gericht in Harare (Simbabwe) zugegeben, dass Spanien in die ganze Sache verwickelt ist. Mann wurde am Freitag für schuldig gefunden, Waffen für den aufgeflogenen Coup gekauft zu haben. Ein weiteres Indiz für die spanische Verwicklung: Der abgewählte Ministerpräsident Jose Maria Aznar war ein enger Verbündeter von Moto.
Kriegsschiffe in Region geschickt
Spanien hat bisher alle Vorwürfe bestritten. Allerdings wurde nun auch bekannt, dass heuer bereits einmal zwei spanische Kriegsschiffe die NATO-Basis bei Cadiz verlassen hatten. An Bord waren 500 Elitesoldaten, denen laut "Observer" gesagt worden sei, sie seien nach Äquatorialguinea unterwegs.
Für Sir Mark Thatcher dürfte sich unterdessen die Lage deutlich verschlechterte haben. Thatcher Geschäftspartner, Crause Steyl, wurde laut "Observer" zu einem Zeugen der Anklage und soll den südafrikanischen Behörden "dramatisch neues" Belastungsmaterial gegen Thatcher geliefert haben.
Steyl selbst soll Moto am Vorabend des geplanten Putsches zu den Kanarischen Inseln begleitet haben, von wo aus Moto nach erfolgreicher Entmachtung Nguemas nach Äquatorialguinea gebracht werden sollte.
----
cu
rightnow
---
Afrika als Spielball des Westens?
Hinter dem geplanten Putsch in Afrika stehen offenbar handfeste Wirtschaftsinteressen westlicher Staaten.
Der geplatzte Putschversuch in Äquatorialguinea zieht immer weitere Kreise. Nachdem vor wenigen Tagen der Sohn der früheren britischen Premierministerin Margaret Thatcher, Mark Thatcher, wegen mutmaßlicher Verwicklung in den geplanten Coup in Südafrika verhaftet worden war, wurde nun bekannt, dass hinter dem geplanten Coup offenbar eine Reihe westlicher Geheimdienste steckt.
Die USA, Großbritannien und Spanien hätten davon gewusst bzw. den Coup mitgeplant, berichteten die britischen Zeitungen "The Observer" und "The Times" am Wochenende.
Machthaber sollte gestürzt werden
Ziel war es demnach, den langjährigen Machthaber des erdölreichen Landes, Teodoro Obiang Nguema, zu stürzen und an seiner statt den im spanischen Exil lebenden Severo Moto zu installieren.
Die Söldnertruppe, die den Putsch durchführen sollte, wurde jedoch auf dem Weg nach Äquatorialguinea in Simbabwe festgenommen. Das ganze geschah bereits Anfang März - doch derzeit laufen die Prozesse und erst jetzt werden Ausmaß und Hintergründe der Affäre bekannt.
Westlicher Kampf um Einfluss
Laut "Observer" dürfte es sich dabei um einen Kampf westlicher Staaten um Einfluss und Vormacht in Afrika in "bester" kolonialer Manier gehandelt haben.
Frankreich habe, so mutmaßt der "Observer" unter Berufung auf britische und spanische Geheimdienstkreise, von dem geplanten Coup erfahren und mitgeholfen, ihn zu sabotieren. Frankreich habe befürchtet, dass die USA mit einem erfolgreichen Umsturz ihre Vormachtstellung in dem Land stärken würden, wo der US-Ölkonzern Exxon Mobil bereits jetzt die meisten Förderrechte hat.
Putschist: Spanien war involviert
Simon Mann, ein Freund Mark Thatchers und eine der zentralen Figuren in der Affäre, hat vor dem Gericht in Harare (Simbabwe) zugegeben, dass Spanien in die ganze Sache verwickelt ist. Mann wurde am Freitag für schuldig gefunden, Waffen für den aufgeflogenen Coup gekauft zu haben. Ein weiteres Indiz für die spanische Verwicklung: Der abgewählte Ministerpräsident Jose Maria Aznar war ein enger Verbündeter von Moto.
Kriegsschiffe in Region geschickt
Spanien hat bisher alle Vorwürfe bestritten. Allerdings wurde nun auch bekannt, dass heuer bereits einmal zwei spanische Kriegsschiffe die NATO-Basis bei Cadiz verlassen hatten. An Bord waren 500 Elitesoldaten, denen laut "Observer" gesagt worden sei, sie seien nach Äquatorialguinea unterwegs.
Für Sir Mark Thatcher dürfte sich unterdessen die Lage deutlich verschlechterte haben. Thatcher Geschäftspartner, Crause Steyl, wurde laut "Observer" zu einem Zeugen der Anklage und soll den südafrikanischen Behörden "dramatisch neues" Belastungsmaterial gegen Thatcher geliefert haben.
Steyl selbst soll Moto am Vorabend des geplanten Putsches zu den Kanarischen Inseln begleitet haben, von wo aus Moto nach erfolgreicher Entmachtung Nguemas nach Äquatorialguinea gebracht werden sollte.
----
cu
rightnow
es scheint als ginge putin langsam ein licht auf -gut so..
----------
kernsatz des folgenden artikels:
"...,aber gibt es nicht ein Motiv der Anglo-amerikanischen "Antiterror-Koalition", die Flammen des Terrors in der nördlichen Kaukasus Region anzufachen? Leider gibt es ein Motiv…"
-----------
gesamtartikel:
Klare Worte auf der Spatzseite:
"Unsere Medien konnten, als es die Russen traf, ihre Schadenfreude kaum verbergen. Erst die Zahl der Opfer, und das es meist Kinder waren, milderte ihre Häme etwas. Dafür werfen Experten in Diskussionsrunden um so kräftiger ihre Nebelkerzen. Auslöser war Putins Rede vom 04.09. Sie sei verwirrend, unverständlich und dunkel, klagten sie. War sie das?
Putin reihte den Terrorismus in den international organisierten Kleinkrieg gegen Rußland ein. "Wir haben es nicht mit isolierten Handlungen zu tun, die uns einschüchtern sollen, nicht mit isolierten Angriffen von Terroristen. Wir sehen einen unmittelbaren, internationalen Terror, der sich gegen Rußland richtet". Der Präsident gestand auch Fehler ein, aber nicht so wie in den Medien behauptet. "Wir haben aufgehört den Verteidigungs- und Sicherheitsfragen die nötige Aufmerksamkeit zu schenken, und ließen zu, daß Korruption unser Rechtssystem untergrub. Mehr noch, unser Land war früher durch ein mächtiges Verteidigungssystem entlang unserer Landesgrenzen geschützt. Übernacht erleben wir, daß wir wehrlos nach Osten und Westen hin sind. Im Allgemeinen müssen wir zugeben, daß wir die Komplexität und die Gefahren der Vorgänge in unserem Land und in der Welt nicht voll verstanden haben. Wir haben uns schwach gezeigt und die Schwachen werden verhauen... Es gibt Leute, die halten Rußland noch immer für eine größere nukleare Weltmacht und als solche stellt es für sie eine Bedrohung dar. Daher denken sie darüber nach, wie sie diese Bedrohung beseitigen können. Terrorismus ist natürlich nur eines der Instrumente, um dieses Ziel zu erreichen. Es handelt sich hier um einen totalen, grausamen Krieg auf der ganzen Linie in dem unsere Mitbürger immer wieder ihr Leben lassen". Ist das mißverständlich?
Die Experten verwirrte, daß die übliche Anklage gegen Tschetschenen, Islamisten oder Taliban fehlte? Putin klagt einen "internationalen Terrorismus" an. Begriffsstutzigen hilft die russische Nachrichtenagentur KMNNews.ru weiter. Da hieß es am 07.09.: "Leider müssen wir erkennen daß die Ko-Autoren ("Hintermänner") der tragischen Ereignisse nicht in den arabischen Ländern des Nahen Ostens zu finden sind, sondern an den Ufern der Themse und des Potomac". Die Nachrichtenagentur bezieht sich auf Akhmad Zakajew, der in London Asyl gefunden hatte und Iljas Akhmadow, dem die Reagan-Fascell Stiftung Geld und ein modernes Büro mit von Kongreß und Senat gebilligten Steuergeldern eingerichtet hat. Beides sind Führer tschetschenischer Terrorbanden oder "Rebellenorganisationen".
Damit nicht genug, die Agentur fragt auch nach dem cui bono: "Vielleicht sind wir zu hastig mit solchen Anklagen gegen unsere "Verbündete" und "Partner" (die Anführungszeichen stehen im russischen Text), aber gibt es nicht ein Motiv der Anglo-amerikanischen "Antiterror-Koalition", die Flammen des Terrors in der nördlichen Kaukasus Region anzufachen? Leider gibt es ein Motiv…" Der Text geht auf das Öl der Region ein, und die Aufforderungen der westlichen Medien an Rußland, sich aus der Region zurückzuziehen. Auch das ist noch nicht genug: "Teile und Herrsche! Schon die Führung des römischen Reiches hatte zu dieser einfachen Formel der Unterwerfung gegriffen". Und er schließt: "Das erste ist, man muß schwarz wieder schwarz und weiß wieder weiß nennen. Es ist an der Zeit, zu erkennen, daß es keine Antiterror-Koalition gibt, daß der Westen damit seine eigenen, egoistischen Ziele verfolgt. Wir müssen unsere eigene Koalition mit Nationen schaffen, die ein ursprüngliches Interesse daran haben, den Terrorismus in der Region auszuschalten". Hat das Folgen für das WTC am 11.09.2001?"
http://www.spatzseite.de
(entnommen vom user: mvd)
---
cu
rightnow,
wie ich sagte: "der kalte krieg ist beendet, es lebe der kalte krieg..."
amerika hat im irak seine heuchelei - maske fallen lassen.
ihre killerwarlords sind instruiert, u. positioniert....
es wird weiter unruhig werden in russland...
putins strategische klugheit wird mehr denn je gefragt sein...
achja, die amis verlegen derweil ihre truppen von deutschland, richtung polen: vor die tatzen des bären!
deutschland ist schon abgezockt -russland wird noch abge...?
das öl u. die geplanten, u. bereits im bau befindlichen pipelines rufen schon...
cu
rightnow
----------
kernsatz des folgenden artikels:
"...,aber gibt es nicht ein Motiv der Anglo-amerikanischen "Antiterror-Koalition", die Flammen des Terrors in der nördlichen Kaukasus Region anzufachen? Leider gibt es ein Motiv…"
-----------
gesamtartikel:
Klare Worte auf der Spatzseite:
"Unsere Medien konnten, als es die Russen traf, ihre Schadenfreude kaum verbergen. Erst die Zahl der Opfer, und das es meist Kinder waren, milderte ihre Häme etwas. Dafür werfen Experten in Diskussionsrunden um so kräftiger ihre Nebelkerzen. Auslöser war Putins Rede vom 04.09. Sie sei verwirrend, unverständlich und dunkel, klagten sie. War sie das?
Putin reihte den Terrorismus in den international organisierten Kleinkrieg gegen Rußland ein. "Wir haben es nicht mit isolierten Handlungen zu tun, die uns einschüchtern sollen, nicht mit isolierten Angriffen von Terroristen. Wir sehen einen unmittelbaren, internationalen Terror, der sich gegen Rußland richtet". Der Präsident gestand auch Fehler ein, aber nicht so wie in den Medien behauptet. "Wir haben aufgehört den Verteidigungs- und Sicherheitsfragen die nötige Aufmerksamkeit zu schenken, und ließen zu, daß Korruption unser Rechtssystem untergrub. Mehr noch, unser Land war früher durch ein mächtiges Verteidigungssystem entlang unserer Landesgrenzen geschützt. Übernacht erleben wir, daß wir wehrlos nach Osten und Westen hin sind. Im Allgemeinen müssen wir zugeben, daß wir die Komplexität und die Gefahren der Vorgänge in unserem Land und in der Welt nicht voll verstanden haben. Wir haben uns schwach gezeigt und die Schwachen werden verhauen... Es gibt Leute, die halten Rußland noch immer für eine größere nukleare Weltmacht und als solche stellt es für sie eine Bedrohung dar. Daher denken sie darüber nach, wie sie diese Bedrohung beseitigen können. Terrorismus ist natürlich nur eines der Instrumente, um dieses Ziel zu erreichen. Es handelt sich hier um einen totalen, grausamen Krieg auf der ganzen Linie in dem unsere Mitbürger immer wieder ihr Leben lassen". Ist das mißverständlich?
Die Experten verwirrte, daß die übliche Anklage gegen Tschetschenen, Islamisten oder Taliban fehlte? Putin klagt einen "internationalen Terrorismus" an. Begriffsstutzigen hilft die russische Nachrichtenagentur KMNNews.ru weiter. Da hieß es am 07.09.: "Leider müssen wir erkennen daß die Ko-Autoren ("Hintermänner") der tragischen Ereignisse nicht in den arabischen Ländern des Nahen Ostens zu finden sind, sondern an den Ufern der Themse und des Potomac". Die Nachrichtenagentur bezieht sich auf Akhmad Zakajew, der in London Asyl gefunden hatte und Iljas Akhmadow, dem die Reagan-Fascell Stiftung Geld und ein modernes Büro mit von Kongreß und Senat gebilligten Steuergeldern eingerichtet hat. Beides sind Führer tschetschenischer Terrorbanden oder "Rebellenorganisationen".
Damit nicht genug, die Agentur fragt auch nach dem cui bono: "Vielleicht sind wir zu hastig mit solchen Anklagen gegen unsere "Verbündete" und "Partner" (die Anführungszeichen stehen im russischen Text), aber gibt es nicht ein Motiv der Anglo-amerikanischen "Antiterror-Koalition", die Flammen des Terrors in der nördlichen Kaukasus Region anzufachen? Leider gibt es ein Motiv…" Der Text geht auf das Öl der Region ein, und die Aufforderungen der westlichen Medien an Rußland, sich aus der Region zurückzuziehen. Auch das ist noch nicht genug: "Teile und Herrsche! Schon die Führung des römischen Reiches hatte zu dieser einfachen Formel der Unterwerfung gegriffen". Und er schließt: "Das erste ist, man muß schwarz wieder schwarz und weiß wieder weiß nennen. Es ist an der Zeit, zu erkennen, daß es keine Antiterror-Koalition gibt, daß der Westen damit seine eigenen, egoistischen Ziele verfolgt. Wir müssen unsere eigene Koalition mit Nationen schaffen, die ein ursprüngliches Interesse daran haben, den Terrorismus in der Region auszuschalten". Hat das Folgen für das WTC am 11.09.2001?"
http://www.spatzseite.de
(entnommen vom user: mvd)
---
cu
rightnow,
wie ich sagte: "der kalte krieg ist beendet, es lebe der kalte krieg..."
amerika hat im irak seine heuchelei - maske fallen lassen.
ihre killerwarlords sind instruiert, u. positioniert....
es wird weiter unruhig werden in russland...
putins strategische klugheit wird mehr denn je gefragt sein...
achja, die amis verlegen derweil ihre truppen von deutschland, richtung polen: vor die tatzen des bären!
deutschland ist schon abgezockt -russland wird noch abge...?
das öl u. die geplanten, u. bereits im bau befindlichen pipelines rufen schon...
cu
rightnow
Unter Kontrolle
14. September 2004 mwe. Mit der Übernahme der staatlichen Ölfirma Rosneft durch Gasprom hat der Kreml gleich mehrere Ziele erreicht. So ist der weltgrößte Gasproduzent, bisher schon vom Staat kontrolliert, nun auch nominell mehrheitlich in seinem Besitz. Das erlaubt es, die bisherige Trennung der Gasprom-Aktie in einen Markt für russische und einen für ausländische Investoren aufzuheben. Der Kreml kann so beweisen, daß er der Idee der Liberalisierung verpflichtet ist, ohne daß er das Monopol auf dem Gasmarkt aufgibt. Im Gegenteil: Mit der Übernahme von Rosneft durch Gasprom steuert Präsident Wladimir Putin weiter auf das Ziel zu, auch im Ölsektor mehr staatliche Kontrolle zu bekommen. Daß sein enger Vertrauter Igor Setschin im Sommer Chef von Rosneft wurde, deutete schon darauf hin. Die Zerschlagung von Yukos, angeblich Setschins Lieblingsprojekt, war Teil dieser nach Putins Ansicht überfälligen Flurbereinigung der russischen Wirtschaft. Nun wird das Herzstück von Yukos ganz marktwirtschaftlich von der Bank Dresdner Kleinwort Wasserstein taxiert und dadurch nicht unter Wert verschleudert. Gasprom könnte ein Käufer sein. Keine Frage, daß die Aktie des staatlichen Energiegiganten die russische Börse zu neuen Höhenflügen antreiben wird. Schließlich setzen russische wie ausländische Investoren auf eine sichere Bank. Yukos wird bald vergessen sein, ebenso Chodorkowskij. Der Markt erinnert sich nicht.
Text: Frankfurter Allgemeine Zeitung, 15.09.2004, Nr. 215 / Seite 11
14. September 2004 mwe. Mit der Übernahme der staatlichen Ölfirma Rosneft durch Gasprom hat der Kreml gleich mehrere Ziele erreicht. So ist der weltgrößte Gasproduzent, bisher schon vom Staat kontrolliert, nun auch nominell mehrheitlich in seinem Besitz. Das erlaubt es, die bisherige Trennung der Gasprom-Aktie in einen Markt für russische und einen für ausländische Investoren aufzuheben. Der Kreml kann so beweisen, daß er der Idee der Liberalisierung verpflichtet ist, ohne daß er das Monopol auf dem Gasmarkt aufgibt. Im Gegenteil: Mit der Übernahme von Rosneft durch Gasprom steuert Präsident Wladimir Putin weiter auf das Ziel zu, auch im Ölsektor mehr staatliche Kontrolle zu bekommen. Daß sein enger Vertrauter Igor Setschin im Sommer Chef von Rosneft wurde, deutete schon darauf hin. Die Zerschlagung von Yukos, angeblich Setschins Lieblingsprojekt, war Teil dieser nach Putins Ansicht überfälligen Flurbereinigung der russischen Wirtschaft. Nun wird das Herzstück von Yukos ganz marktwirtschaftlich von der Bank Dresdner Kleinwort Wasserstein taxiert und dadurch nicht unter Wert verschleudert. Gasprom könnte ein Käufer sein. Keine Frage, daß die Aktie des staatlichen Energiegiganten die russische Börse zu neuen Höhenflügen antreiben wird. Schließlich setzen russische wie ausländische Investoren auf eine sichere Bank. Yukos wird bald vergessen sein, ebenso Chodorkowskij. Der Markt erinnert sich nicht.
Text: Frankfurter Allgemeine Zeitung, 15.09.2004, Nr. 215 / Seite 11
das ewig gleiche vorgehen der rohstoffausbeutung.
und zwischen den mahlsteinen der macht die wehrlosen: die zivilbevölkerung!
als mittel auf dem weg zur ausbeutung:
inszinierte u. gelenkte; incl. gewollte aufstände durch bezahlte killer u. warlords, um unter dem deckmantel des
"helfers" dann sich dort militärisch zu positionieren, u.
auszubeuten:
-----
And a snap shot of the Sudan/Darfur/oil link:
UN Darfur vote turns scramble for Sudan`s oil
http://www.afrol.com/articles/13921?
afrol News, 10 September -
As the UN Security Council is debating a US draft resolution on the Sudan crisis, based on colliding views whether a genocide is or is not happening in Darfur, the issue of Sudan`s oil is becoming a key factor. If an oil export embargo is approved, China and India would lose their influence over Sudan`s vast oil reserves and a Khartoum regime change would open up these resources to the West. The US is in favour of sanctions, China is against.
The population of Darfur is presently, as the UN puts it, suffering from "the world`s worst humanitarian crisis." It is well documented that the Khartoum government bares much of the responsibility for this immense suffering, which the UN calls "ethnic cleansing" and the US yesterday called "genocide". It is however also well documented that the US through its closest African allies, helped train the SLA and JEM Darfuri rebels that initiated Khartoum`s violent reaction, as afrol News reported on Tuesday.
----
cu
rightnow
und zwischen den mahlsteinen der macht die wehrlosen: die zivilbevölkerung!
als mittel auf dem weg zur ausbeutung:
inszinierte u. gelenkte; incl. gewollte aufstände durch bezahlte killer u. warlords, um unter dem deckmantel des
"helfers" dann sich dort militärisch zu positionieren, u.
auszubeuten:
-----
And a snap shot of the Sudan/Darfur/oil link:
UN Darfur vote turns scramble for Sudan`s oil
http://www.afrol.com/articles/13921?
afrol News, 10 September -
As the UN Security Council is debating a US draft resolution on the Sudan crisis, based on colliding views whether a genocide is or is not happening in Darfur, the issue of Sudan`s oil is becoming a key factor. If an oil export embargo is approved, China and India would lose their influence over Sudan`s vast oil reserves and a Khartoum regime change would open up these resources to the West. The US is in favour of sanctions, China is against.
The population of Darfur is presently, as the UN puts it, suffering from "the world`s worst humanitarian crisis." It is well documented that the Khartoum government bares much of the responsibility for this immense suffering, which the UN calls "ethnic cleansing" and the US yesterday called "genocide". It is however also well documented that the US through its closest African allies, helped train the SLA and JEM Darfuri rebels that initiated Khartoum`s violent reaction, as afrol News reported on Tuesday.
----
cu
rightnow
"The only Plan B is to take the reserves by war!
------
http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/c/a/2004/09/12/RVG488IK0Q1.DTL
http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/c/a/2004/09/12/…
cu
rightnow
------
http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/c/a/2004/09/12/RVG488IK0Q1.DTL
http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?f=/c/a/2004/09/12/…
cu
rightnow
habe gerade einen etwas "älteren" artikel (18.4.`04) des
users: goldbug, gefunden:
--------
--------------------------------------------------------------------------------
Putins globale Wirtschaftsdoktrin
Seinerzeit hat es zwischen dem Westen und Russland einen Wettbewerb gegeben, wer mehr Gefechtsköpfe gegen den anderen richten wird. Heute sind die Röhren der Öl-Pipelines wichtiger als Raketenstartrampen.
Die Rivalität zwischen den Waffenarsenalen wurde von einer scharfen Wirtschaftskonkurrenz auf den Weltmärkten abgelöst. Russland beansprucht hier unverfrorenerweise die Rolle eines großen und einflussreichen Spielers.
Plötzlich hat die Welt eines Morgens eingesehen, dass Russland mehr Energieressourcen hat als viele arabische Länder. Und dass Russland damit ein gutes Geschäft zu machen bereit ist.
Im Osten konkurrieren China und Japan miteinander, um sich einen Zugang zum sibirischen Öl zu sichern. Im Westen hoffen viele europäische Länder auf das Wohlwollen des russischen Gasexporteurs Gasprom. Im Süden erwirbt der russische Stromkonzern RAO EES offensiv Aktien von Stromunternehmen Armeniens, Georgiens und Kasachstans.
All das sind Bestandteile von dem, was man bereits als „Wladimir Putins globale Wirtschaftsdoktrin" bezeichnet. Sollte diese wirklich bestehen, so beschränkt sie sich nicht auf die Energiewirtschaft allein. Der Präsident und sein neues Kabinett sind geneigt, die stürmische Erschließung des Weltmarkts durch russische Unternehmen zu ermuntern, was auch vom nationalen Großunternehmertum voll unterstützt wird.
„Geht ihr selbst nicht auf das ausländische Territorium, so kommen die ausländischen Konkurrenten selbst auf euren Markt und werden versuchen, euch hier in die Knie zu zwingen", mahnt Multimillionär Kacha Bendukidse, Chef des größten russischen Maschinenbaukonzerns. „Mit anderen Worten: Ohne Beteiligung am globalen Wirtschaftsspiel werdet ihr sowohl im Ausland als auch zu Hause verlieren.
Bendukidse selbst passt eine solche Perspektive überhaupt nicht. Deshalb hat er einen neuen Gesetzentwurf mit initiiert, der die Regeln für die Überweisung von Kapital, das für Investitionen bestimmt ist, ins Ausland erleichtern soll. Seine Kollegen im Großunternehmertum wollten gar nicht abwarten, bis das Gesetz in diesem Sommer in Kraft tritt. Mit ihren eigenen und des öfteren auch mit ausländischen Finanzressourcen erschließen sie bereits den Dschungel des globalen Marktes, und zwar mit beeindruckenden Ergebnissen.
Allein in den letzten Monaten hat das russische Unternehmen Sewerstal den Stahlkonzern Rouge Industries in Michigan für 286 Millionen Dollar erworben. Das Unternehmen Norilsk Nickel zahlte 1,16 Milliarden Dollar - übrigens ein Kredit der amerikanischen City-Group - für 20 Prozent der südafrikanischen Goldgewinnungsfirma Gold Fields, was bisher das größte Auslandsgeschäft eines russischen Unternehmens war.
Man muss die Realitäten des heutigen Russlands kennen, um den Erfolg dieser frechen Operationen richtig einzuschätzen.
Denn in diesem Land gibt es vorerst keine Analoga für die starken Programme der staatlichen Unterstützung der Export- und Investmentaktivitäten, wie diese beispielsweise in Deutschland oder den USA existieren. Russlands Behörden geben keine Geldanleihen für diese Zwecke und versichern auch solche Geschäfte nicht. Dies ist erst in Zukunft zu erwarten. Vorerst bekommen die russischen Unternehmen, bei denen das Interesse für Auslandsinvestitionen erwacht ist, Kredite zu wesentlich ungünstigeren Bedingungen als ihre ausländischen Konkurrenten.
Unterdessen unternimmt Moskau bemerkenswerte Schachzüge in einem Spiel, das offenbar darauf abzielt, die Stelle eines Vermittlers in der alten und recht angespannten Konfrontation zwischen den Vereinigten Staaten und der OPEC, dem Kartell der ölexportierenden Länder, einzunehmen.
Dieser Tage hat German Gref, Russlands Minister für Wirtschaftsentwicklung und Handel, eine sensationelle Erklärung abgegeben: 2004 soll das letzte Jahr sein, in dem Russland seinen Ölexport derart stürmisch ansteigen lässt. Das 14-prozentige Wachstum in diesem Jahr auf 266 Millionen Tonnen soll das letzte sein. In Zukunft soll der Umfang des Ölexports stabil bleiben und höchstens unwesentliche Schwankungen von zwei Prozent zulassen, so Gref.
Eine solche Wende muss die Vereinigten Staaten enttäuschen. Das bedeutet praktisch, dass sich Russland der OPEC nähert. Das Kartell zügelt seit geraumer Zeit die Ölförderung, um die Ölpreise hoch zu halten und auf diese Weise die Bemühungen der USA um eine künstliche Senkung des Dollar-Kurses auszugleichen.
Die OPEC macht heute schwere Zeiten durch. Die Krise der Nahostregelung wirkt sich negativ auf die Organisation aus. Innerhalb der OPEC selbst werden zentrifugale Kräfte immer stärker, die solche Länder wie Nigeria und Venezuela aus diesem Klub herausreißen können. Vor diesem düsteren Hintergrund könnte Russlands Beschluss, das Wachstum des Ölexports zu stoppen, das Überleben der Organisation erleichtern.
Der OPEC nahestehende Analytiker schließen somit nicht aus, dass Russland dafür „von den Arabern wieder als ein treuer Verbündeter aufgenommen wird, was wiederum eine Zunahme des russischen Einflusses in der arabischen Welt nach sich ziehen würde".
Wirtschaftliche Anzeichen dafür liegen bereits vor. Das russische Ölunternehmen Lukoil gehört bereits zu der kleinen Gruppe ausländischer Unternehmen, die das Recht erhalten haben, ein potentiell großes Gasvorkommen in Saudi-Arabien zu erkunden und zu erschließen. Keinem der amerikanischen Ölgiganten ist vorerst diese Ehre erwiesen worden.
In seinem Fernsehdialog mit der Nation im Dezember vergangenen Jahres stellte Waldimir Putin fest: Die Konkurrenzfähigkeit auf den Weltmärkten könnte eine neue nationale Idee werden, die das postsowjetische Russland zusammenschließen würde. Man möchte darauf hoffen. (Wladimir Simonow, politischer Kommentator der RIA „Nowosti")
Quelle: russlandonline.ru
----------
cu rightnow,
wie gesagt:
die dreistigkeit des völkerrechtswidrigen irakkrieges war (imho) ein augenöffner für putin - in bezug
auf die rücksichtslose vorgehensweise amerikas bei der
ausbeutung von rohstoffen.
der irakkrieg machte überdeutlich, wie verwundbar amerika bzgl. öl ist!
und das ist der aufhänger bei dem putin geschnallt hat, dass er sich vorsehen muss, dass sie ihm nicht die eignen
rohstoffe über amerika"freundliche", russische geschäftsleute weit unter wert "für zugesteckte dollars" verscherbeln.
(vgl. yukos) putin hat das geschnallt, u. weiss , dass er handeln muss!
gleichfalls muss neben dem öl immer der dollarkurs
im auge behalten werden, denn es ist ein offenes geheimnis,
dass die usa ihr gigantisches zwillingsdefizit! (=ruinös!) über einen schwachen dollar reduzieren wollen....
nur:
die ölfördernden länder sind auch nicht auf den kopf gefallen: sie wollen letztlich mit ihrem schwarzen gold geld verdienen, u. nicht wegen der probleme der usa draufzahlen!
also:
hoch mit dem ölpreis; inkl. opec.
users: goldbug, gefunden:
--------
--------------------------------------------------------------------------------
Putins globale Wirtschaftsdoktrin
Seinerzeit hat es zwischen dem Westen und Russland einen Wettbewerb gegeben, wer mehr Gefechtsköpfe gegen den anderen richten wird. Heute sind die Röhren der Öl-Pipelines wichtiger als Raketenstartrampen.
Die Rivalität zwischen den Waffenarsenalen wurde von einer scharfen Wirtschaftskonkurrenz auf den Weltmärkten abgelöst. Russland beansprucht hier unverfrorenerweise die Rolle eines großen und einflussreichen Spielers.
Plötzlich hat die Welt eines Morgens eingesehen, dass Russland mehr Energieressourcen hat als viele arabische Länder. Und dass Russland damit ein gutes Geschäft zu machen bereit ist.
Im Osten konkurrieren China und Japan miteinander, um sich einen Zugang zum sibirischen Öl zu sichern. Im Westen hoffen viele europäische Länder auf das Wohlwollen des russischen Gasexporteurs Gasprom. Im Süden erwirbt der russische Stromkonzern RAO EES offensiv Aktien von Stromunternehmen Armeniens, Georgiens und Kasachstans.
All das sind Bestandteile von dem, was man bereits als „Wladimir Putins globale Wirtschaftsdoktrin" bezeichnet. Sollte diese wirklich bestehen, so beschränkt sie sich nicht auf die Energiewirtschaft allein. Der Präsident und sein neues Kabinett sind geneigt, die stürmische Erschließung des Weltmarkts durch russische Unternehmen zu ermuntern, was auch vom nationalen Großunternehmertum voll unterstützt wird.
„Geht ihr selbst nicht auf das ausländische Territorium, so kommen die ausländischen Konkurrenten selbst auf euren Markt und werden versuchen, euch hier in die Knie zu zwingen", mahnt Multimillionär Kacha Bendukidse, Chef des größten russischen Maschinenbaukonzerns. „Mit anderen Worten: Ohne Beteiligung am globalen Wirtschaftsspiel werdet ihr sowohl im Ausland als auch zu Hause verlieren.
Bendukidse selbst passt eine solche Perspektive überhaupt nicht. Deshalb hat er einen neuen Gesetzentwurf mit initiiert, der die Regeln für die Überweisung von Kapital, das für Investitionen bestimmt ist, ins Ausland erleichtern soll. Seine Kollegen im Großunternehmertum wollten gar nicht abwarten, bis das Gesetz in diesem Sommer in Kraft tritt. Mit ihren eigenen und des öfteren auch mit ausländischen Finanzressourcen erschließen sie bereits den Dschungel des globalen Marktes, und zwar mit beeindruckenden Ergebnissen.
Allein in den letzten Monaten hat das russische Unternehmen Sewerstal den Stahlkonzern Rouge Industries in Michigan für 286 Millionen Dollar erworben. Das Unternehmen Norilsk Nickel zahlte 1,16 Milliarden Dollar - übrigens ein Kredit der amerikanischen City-Group - für 20 Prozent der südafrikanischen Goldgewinnungsfirma Gold Fields, was bisher das größte Auslandsgeschäft eines russischen Unternehmens war.
Man muss die Realitäten des heutigen Russlands kennen, um den Erfolg dieser frechen Operationen richtig einzuschätzen.
Denn in diesem Land gibt es vorerst keine Analoga für die starken Programme der staatlichen Unterstützung der Export- und Investmentaktivitäten, wie diese beispielsweise in Deutschland oder den USA existieren. Russlands Behörden geben keine Geldanleihen für diese Zwecke und versichern auch solche Geschäfte nicht. Dies ist erst in Zukunft zu erwarten. Vorerst bekommen die russischen Unternehmen, bei denen das Interesse für Auslandsinvestitionen erwacht ist, Kredite zu wesentlich ungünstigeren Bedingungen als ihre ausländischen Konkurrenten.
Unterdessen unternimmt Moskau bemerkenswerte Schachzüge in einem Spiel, das offenbar darauf abzielt, die Stelle eines Vermittlers in der alten und recht angespannten Konfrontation zwischen den Vereinigten Staaten und der OPEC, dem Kartell der ölexportierenden Länder, einzunehmen.
Dieser Tage hat German Gref, Russlands Minister für Wirtschaftsentwicklung und Handel, eine sensationelle Erklärung abgegeben: 2004 soll das letzte Jahr sein, in dem Russland seinen Ölexport derart stürmisch ansteigen lässt. Das 14-prozentige Wachstum in diesem Jahr auf 266 Millionen Tonnen soll das letzte sein. In Zukunft soll der Umfang des Ölexports stabil bleiben und höchstens unwesentliche Schwankungen von zwei Prozent zulassen, so Gref.
Eine solche Wende muss die Vereinigten Staaten enttäuschen. Das bedeutet praktisch, dass sich Russland der OPEC nähert. Das Kartell zügelt seit geraumer Zeit die Ölförderung, um die Ölpreise hoch zu halten und auf diese Weise die Bemühungen der USA um eine künstliche Senkung des Dollar-Kurses auszugleichen.
Die OPEC macht heute schwere Zeiten durch. Die Krise der Nahostregelung wirkt sich negativ auf die Organisation aus. Innerhalb der OPEC selbst werden zentrifugale Kräfte immer stärker, die solche Länder wie Nigeria und Venezuela aus diesem Klub herausreißen können. Vor diesem düsteren Hintergrund könnte Russlands Beschluss, das Wachstum des Ölexports zu stoppen, das Überleben der Organisation erleichtern.
Der OPEC nahestehende Analytiker schließen somit nicht aus, dass Russland dafür „von den Arabern wieder als ein treuer Verbündeter aufgenommen wird, was wiederum eine Zunahme des russischen Einflusses in der arabischen Welt nach sich ziehen würde".
Wirtschaftliche Anzeichen dafür liegen bereits vor. Das russische Ölunternehmen Lukoil gehört bereits zu der kleinen Gruppe ausländischer Unternehmen, die das Recht erhalten haben, ein potentiell großes Gasvorkommen in Saudi-Arabien zu erkunden und zu erschließen. Keinem der amerikanischen Ölgiganten ist vorerst diese Ehre erwiesen worden.
In seinem Fernsehdialog mit der Nation im Dezember vergangenen Jahres stellte Waldimir Putin fest: Die Konkurrenzfähigkeit auf den Weltmärkten könnte eine neue nationale Idee werden, die das postsowjetische Russland zusammenschließen würde. Man möchte darauf hoffen. (Wladimir Simonow, politischer Kommentator der RIA „Nowosti")
Quelle: russlandonline.ru
----------
cu rightnow,
wie gesagt:
die dreistigkeit des völkerrechtswidrigen irakkrieges war (imho) ein augenöffner für putin - in bezug
auf die rücksichtslose vorgehensweise amerikas bei der
ausbeutung von rohstoffen.
der irakkrieg machte überdeutlich, wie verwundbar amerika bzgl. öl ist!
und das ist der aufhänger bei dem putin geschnallt hat, dass er sich vorsehen muss, dass sie ihm nicht die eignen
rohstoffe über amerika"freundliche", russische geschäftsleute weit unter wert "für zugesteckte dollars" verscherbeln.
(vgl. yukos) putin hat das geschnallt, u. weiss , dass er handeln muss!
gleichfalls muss neben dem öl immer der dollarkurs
im auge behalten werden, denn es ist ein offenes geheimnis,
dass die usa ihr gigantisches zwillingsdefizit! (=ruinös!) über einen schwachen dollar reduzieren wollen....
nur:
die ölfördernden länder sind auch nicht auf den kopf gefallen: sie wollen letztlich mit ihrem schwarzen gold geld verdienen, u. nicht wegen der probleme der usa draufzahlen!
also:
hoch mit dem ölpreis; inkl. opec.
!
Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an feedback@wallstreet-online.de
das öl - roulette der grossmächte nimmt fahrt auf:
Japan will seine Erdölabhängigkeit reduzieren.
--------------------------------------------------------------------------------
Koizumi verkündet neue Lateinamerika-Politik
Sao Paulo. DPA/baz. Die Bekanntgabe der neuen Lateinamerika-Politik Tokios steht im Mittelpunkt eines Brasilien-Besuchs des japanischen Ministerpräsidenten Junichiro Koizumi. Seinen dreitägigen Aufenthalt in Brasilien begann Koizumi am Dienstag in der Wirtschaftsmetropole Sao Paulo. Zusammen mit dem Gouverneur des Landes Sao Paulo, Geraldo Alckmin, besuchte er Bau-, Landwirtschafts- und Firmenprojekte, die unter anderem von Japan mitfinanziert werden.
Koizumi werde seine neue Politik für Lateinamerika am Mittwoch verkünden, berichteten brasilianische Medien unter Berufung auf diplomatische Quellen beider Länder. Japan sei an einer Zunahme des gegenseitigen Handels sowie an einer Intensivierung der wirtschaftlichen Zusammenarbeit mit Lateinamerika interessiert.
Der Handel zwischen Brasilien und Japan erreichte 2003 ein Volumen von 4,83 Milliarden US-Dollar (rund 4 Milliarden Euro). Nach Angaben aus Brasilia ist Japan nun besonders am Erwerb von brasilianischem Alkoholkraftstoff interessiert. Japan wolle seine Erdölabhängigkeit reduzieren.
http://www.baz.ch/news/index.
cu
rightnow
Japan will seine Erdölabhängigkeit reduzieren.
--------------------------------------------------------------------------------
Koizumi verkündet neue Lateinamerika-Politik
Sao Paulo. DPA/baz. Die Bekanntgabe der neuen Lateinamerika-Politik Tokios steht im Mittelpunkt eines Brasilien-Besuchs des japanischen Ministerpräsidenten Junichiro Koizumi. Seinen dreitägigen Aufenthalt in Brasilien begann Koizumi am Dienstag in der Wirtschaftsmetropole Sao Paulo. Zusammen mit dem Gouverneur des Landes Sao Paulo, Geraldo Alckmin, besuchte er Bau-, Landwirtschafts- und Firmenprojekte, die unter anderem von Japan mitfinanziert werden.
Koizumi werde seine neue Politik für Lateinamerika am Mittwoch verkünden, berichteten brasilianische Medien unter Berufung auf diplomatische Quellen beider Länder. Japan sei an einer Zunahme des gegenseitigen Handels sowie an einer Intensivierung der wirtschaftlichen Zusammenarbeit mit Lateinamerika interessiert.
Der Handel zwischen Brasilien und Japan erreichte 2003 ein Volumen von 4,83 Milliarden US-Dollar (rund 4 Milliarden Euro). Nach Angaben aus Brasilia ist Japan nun besonders am Erwerb von brasilianischem Alkoholkraftstoff interessiert. Japan wolle seine Erdölabhängigkeit reduzieren.
http://www.baz.ch/news/index.
cu
rightnow
yuri trutnev, russland, (sinngemäss):
bp -wenn ihr nicht spurt, kann euch durch "unsere macht" (trotz eurer 49 % - beteiligung an der russischen "tnk") die lizenz wieder entzogen werden....!
-----
15 Sep 2004 14:57
15.09.2004 14:51:47 WRAPUP 1-Russia warns BP, YUKOS it can revoke oil licences
By Andrew Hurst
MOSCOW, Sept 15 (Reuters) - Russia warned on Wednesday that production licences of foreign and domestic oil companies can be torn up at will if the nation`s fabulous natural wealth is not exploited on Moscow`s terms.
Natural Resources Minister Yuri Trutnev said Russia was prepared to withdraw the production licence for one of British oil giant BP`s (/BP.L) biggest projects in the country, the Kovytka gas field, within a month.
"The Resources Ministry will review the possibility of withdrawing the Kovytka licence within a month," Trutnev told Reuters in Irkutsk.
Although analysts believed it was highly unlikely the authorities would carry out the threat, they said it was a sign Moscow is prepared to lean on even the most favoured foreign investors if it feels it can extract better conditions.
BP last year acquired a 49 percent stake in Russia`s fourth largest oil company, TNK, with the personal blessing of President Vladimir Putin. It established a joint venture, now called TNK-BNP.
Trutnev said the ministry was unhappy BP-TNK had failed to invest in infrastructure in the Kovytka field. Analysts say the real reason for the spat is that state gas concern Gazprom (/GAZPPE.RTS) wants a bigger role for itself in the venture.
Trutnev also turned up the heat on beleaguered Russian oil major YUKOS , saying it could be stripped of a licence held by its West Siberian unit Yuganskneftegaz, which alone produces one million barrels of crude a day, or 60 percent of YUKOS` output.
The muscle-flexing appeared to reflect a more uncompromisingly strident mood in the Russian leadership.
Earlier Foreign Minister Sergei Lavrov curtly told the United States to mind its own business after U.S. Secretary of State Colin Powell criticised Putin`s plans to strengthen Kremlin power after a string of terror attacks in Russia.
"Russia is increasingly confident they can do what they want with their natural resources and will develop them on their terms," said Al Breach, an economist at UBS in Moscow.
SUKHOI LOG TENDER POSTPONED
Trutnev also said it would postpone a tender for rights to mine Siberia`s vast Sukhoi Log gold deposit until next year and may bar foreigners from bidding.
"The new natural resources law .., will include an option to limit foreign participation in tenders for unique deposits -- such as Sukhoi Log and Ukokan (a copper deposit)," said Trutnev.
Trutnev`s remarks followed Tuesday`s announcement by state gas monopoly Gazprom (/GAZPPE.RTS) that it is to merge with a smaller state oil company, Rosneft, to create a government-run energy champion to vie with private firms which dominate Russia`s oil industry.
"This could create a perception that the government is trying to increase its control over the (oil) sector," said Elena Anankina, an analyst at Standard & Poor`s in Moscow, referring to Trutnev`s remarks and the Gazprom-Rosneft merger.
Anankina said she doubted whether YUKOS, which has been ordered to pay nearly $7 billion in back taxes, would lose its Yugansk licence because of the technical difficulties in carrying through such an order without disrupting production.
"There is equipment on an oilfield and this belongs to someone. You can`t just close down operators over night. It`s tricky," she said.
Trutnev appeared determined to make clear that he was not making a hollow threat.
"Any decision to revoke the licence will cause no harm to the Russian economy, nor will there be any negative consequences in terms of lost oil production," he said. "For example there could be a transfer of management."
Wednesday`s move appeared to be a final warning to a group of core shareholders in YUKOS, including its jailed former chief executive Mikhail Khodorkovsky, to surrender control or face the complete dismemberment of the company he created.
Bailiffs want to sell Yugansk to recover YUKOS`s tax arrears and have hired investment bank Dresdner Kleinwort Wasserstein to put a value on the assets.
© Reuters 2004
-----
cu
rightnow,
wie war doch gleichnochmals ein kernsatz aus (# 109) : "putins globale wirtschaftsdoktrin"?
ah ja -jetzt weiss ichs wieder:
"In seinem Fernsehdialog mit der Nation im Dezember vergangenen Jahres stellte Waldimir Putin fest:
Die Konkurrenzfähigkeit auf den Weltmärkten könnte eine neue nationale Idee werden, die das postsowjetische Russland zusammenschließen würde. Man möchte darauf hoffen." (Wladimir Simonow, politischer Kommentator der RIA „Nowosti" )
bp -wenn ihr nicht spurt, kann euch durch "unsere macht" (trotz eurer 49 % - beteiligung an der russischen "tnk") die lizenz wieder entzogen werden....!
-----
15 Sep 2004 14:57
15.09.2004 14:51:47 WRAPUP 1-Russia warns BP, YUKOS it can revoke oil licences
By Andrew Hurst
MOSCOW, Sept 15 (Reuters) - Russia warned on Wednesday that production licences of foreign and domestic oil companies can be torn up at will if the nation`s fabulous natural wealth is not exploited on Moscow`s terms.
Natural Resources Minister Yuri Trutnev said Russia was prepared to withdraw the production licence for one of British oil giant BP`s (/BP.L) biggest projects in the country, the Kovytka gas field, within a month.
"The Resources Ministry will review the possibility of withdrawing the Kovytka licence within a month," Trutnev told Reuters in Irkutsk.
Although analysts believed it was highly unlikely the authorities would carry out the threat, they said it was a sign Moscow is prepared to lean on even the most favoured foreign investors if it feels it can extract better conditions.
BP last year acquired a 49 percent stake in Russia`s fourth largest oil company, TNK, with the personal blessing of President Vladimir Putin. It established a joint venture, now called TNK-BNP.
Trutnev said the ministry was unhappy BP-TNK had failed to invest in infrastructure in the Kovytka field. Analysts say the real reason for the spat is that state gas concern Gazprom (/GAZPPE.RTS) wants a bigger role for itself in the venture.
Trutnev also turned up the heat on beleaguered Russian oil major YUKOS , saying it could be stripped of a licence held by its West Siberian unit Yuganskneftegaz, which alone produces one million barrels of crude a day, or 60 percent of YUKOS` output.
The muscle-flexing appeared to reflect a more uncompromisingly strident mood in the Russian leadership.
Earlier Foreign Minister Sergei Lavrov curtly told the United States to mind its own business after U.S. Secretary of State Colin Powell criticised Putin`s plans to strengthen Kremlin power after a string of terror attacks in Russia.
"Russia is increasingly confident they can do what they want with their natural resources and will develop them on their terms," said Al Breach, an economist at UBS in Moscow.
SUKHOI LOG TENDER POSTPONED
Trutnev also said it would postpone a tender for rights to mine Siberia`s vast Sukhoi Log gold deposit until next year and may bar foreigners from bidding.
"The new natural resources law .., will include an option to limit foreign participation in tenders for unique deposits -- such as Sukhoi Log and Ukokan (a copper deposit)," said Trutnev.
Trutnev`s remarks followed Tuesday`s announcement by state gas monopoly Gazprom (/GAZPPE.RTS) that it is to merge with a smaller state oil company, Rosneft, to create a government-run energy champion to vie with private firms which dominate Russia`s oil industry.
"This could create a perception that the government is trying to increase its control over the (oil) sector," said Elena Anankina, an analyst at Standard & Poor`s in Moscow, referring to Trutnev`s remarks and the Gazprom-Rosneft merger.
Anankina said she doubted whether YUKOS, which has been ordered to pay nearly $7 billion in back taxes, would lose its Yugansk licence because of the technical difficulties in carrying through such an order without disrupting production.
"There is equipment on an oilfield and this belongs to someone. You can`t just close down operators over night. It`s tricky," she said.
Trutnev appeared determined to make clear that he was not making a hollow threat.
"Any decision to revoke the licence will cause no harm to the Russian economy, nor will there be any negative consequences in terms of lost oil production," he said. "For example there could be a transfer of management."
Wednesday`s move appeared to be a final warning to a group of core shareholders in YUKOS, including its jailed former chief executive Mikhail Khodorkovsky, to surrender control or face the complete dismemberment of the company he created.
Bailiffs want to sell Yugansk to recover YUKOS`s tax arrears and have hired investment bank Dresdner Kleinwort Wasserstein to put a value on the assets.
© Reuters 2004
-----
cu
rightnow,
wie war doch gleichnochmals ein kernsatz aus (# 109) : "putins globale wirtschaftsdoktrin"?
ah ja -jetzt weiss ichs wieder:
"In seinem Fernsehdialog mit der Nation im Dezember vergangenen Jahres stellte Waldimir Putin fest:
Die Konkurrenzfähigkeit auf den Weltmärkten könnte eine neue nationale Idee werden, die das postsowjetische Russland zusammenschließen würde. Man möchte darauf hoffen." (Wladimir Simonow, politischer Kommentator der RIA „Nowosti" )
ist das nun zufall,
dass "uns joschka" kürzlich davon schwadronierte, dass russland nicht "auseinanderfallen dürfe..."?
zufälle gibt`s.
cu
rightnow,
wie lange wird die usa zuschauen, wie russland immer mehr
"weltkonkurrenzfähig" wird -u. was für eine frechheit, auch tatsächlich massiv eigene rohstoffe im land hat, von denen die usa nur träumen können?
und dann handelt putin auch noch auf eigene faust, ohne vorher den herrn u. gebieter der welt, von gott auserwählt, zu fragen ?
ungeheuerlich, ungehorsam...
das wird powell aber gar nicht gefallen.
dass "uns joschka" kürzlich davon schwadronierte, dass russland nicht "auseinanderfallen dürfe..."?
zufälle gibt`s.
cu
rightnow,
wie lange wird die usa zuschauen, wie russland immer mehr
"weltkonkurrenzfähig" wird -u. was für eine frechheit, auch tatsächlich massiv eigene rohstoffe im land hat, von denen die usa nur träumen können?
und dann handelt putin auch noch auf eigene faust, ohne vorher den herrn u. gebieter der welt, von gott auserwählt, zu fragen ?
ungeheuerlich, ungehorsam...
das wird powell aber gar nicht gefallen.
irgendwie scheint putin "häuptling mugabe" inspiriert zu haben ...
anscheinend kursiert inzwischen das weltwirtschaftvirus:
sichern der eigenen, nationalen rohstoffressourcen (mit allen legalen, u. "illegalen mitteln"), denn sie haben erkannt:
der transatlantische rohstoffdieb geht um...!
-----
Mugabe will die Hälfte aller Bergwerke Simbabwes beschlagnahmen
"Absolutes Eigentum an unseren Ressourcen können wir nicht anerkennen"
Harare - Simbabwes Präsident Robert Mugabe plant die Beschlagnahme von 50 Prozent aller Bergwerke des Landes. Die staatlich kontrollierte Zeitung "The Herald" zitierte den 80-Jährigen am Dienstag mit den Worten: "Wir werden verlangen, dass der Regierung 50 Prozent der Anteile an den Bergwerken gegeben werden. Absolutes Eigentum an unseren Ressourcen können wir nicht anerkennen." Der Bergbau ist einer von Simbabwes verbliebenen Wirtschaftsfaktoren, die dem afrikanischen Land noch harte Devisen einbringen. Das Land produziert Gold, Diamanten, Platin, Chrom, Asbest und Lithium für den Weltmarkt.
Die chaotische Beschlagnahme von rund 4000 Farmen in weißem Besitz haben die einst blühende Landwirtschaft das Land weitgehend lahm gelegt und die Wirtschaft an den Rand des Ruins geführt. Auch die Aktivitäten im Bergbau haben darunter gelitten. Simbabwes Goldproduktion rutschte in den vergangenen vier Jahren von 30 auf 12 Tonnen jährlich. Dennoch betonte Mugabe: "Land ist nicht das Einzige, andere Bereiche wie der Bergbau müssen auch angegangen werden." Simbabwes Bergwerkskammer reagierte zunächst bedächtig auf die Ankündigung. Allerdings warnte der internationale Bergbau-Experte John Hollaway: "Bei den (weißen) Farmen haben die Leute die Drohungen (Mugabes) auch nicht ernst genommen." (APA/dpa)
cu
rightnow.
die einen müssens klauen -unter der chiffre: "befreiung" , die, die es haben, müssen es schützen
u. sichern.
es geht alles seinen weg -für wache geister, leider sehenden auges!
wie schon 1000 x begründet -es geht um die ölkontrolle....diese kontrolle ist nur durchzuhalten mit ununterbrochenem ölfluss für die menschenverschtende militärmaschienerie von israel, im teamwork mit den usa. mehr denn je sind sie auf die "zusammenarbeit untereinander" bei ihrer geplanten "raumausweitung" angewiesen, u. handeln dementsprechend. die gewaltspirale wird sich weiter hochschaukeln!
---------
USA planen größten Waffenexport nach Israel seit Jahren
21. Sep 12:25
Die USA planen, Bomben im Wert von 319 Millionen Dollar in den Nahen Osten zu verkaufen. Israel soll unter anderem die größten Bomben erhalten, die die USA bislang entwickelt haben.
Die US-Regierung will der israelischen Armee 5000 Bomben im Wert von insgesamt 319 Millionen Dollar zu verkaufen. Die Zeitung «Ha`aretz» schreibt, ein entsprechender Bericht sei bereits vor einigen Wochen für den US-Kongress erstellt worden.
Die Waffen der USA - Einsatz, Kosten, Wirkung
25. Okt 2001 11:47, ergänzt 27. Mär 2003 16:16
USA setzen auf Tomahawks und Bunkerbomben
20. Mär 2003 08:01
Demnach wollen die USA unter anderem 500 so genannte Bunker-Brecher liefern. Die Ein-Tonnen-Sprengsätze können bis zu zwei Meter dicke Betonwände durchschlagen. Israel soll zusätzlich 2500 normale Ein-Tonnen-Bomben erhalten, zudem hunderte 500-Kilo- und 250-Kilo-Bomben. Bezahlt wird die Lieferung aus der Militärhilfe der USA für Israel.
Amerikas Interessen
In dem Bericht an den Kongress heißt es, die Lieferung diene Israels militärischen Fähigkeiten und damit amerikanischen strategischen und taktischen Interessen. Israelische Regierungskreise sagten der Zeitung, es gebe vermutlich keinen größeren Widerstand des US-Parlaments gegen das Waffengeschäft.
International sind die Waffenlieferungen umstritten, weil Israel schon mehrfach amerikanische Waffen gegen Palästinenser in Gaza und im Westjordanland eingesetzt hat. Auch bei der Ermordung führender Hamas-Mitglieder hat die israelische Luftwaffe wiederholt Bomben eingesetzt. Dabei kamen etwa im Juli 2002 auch 15 Zivilisten ums Leben, darunter viele Kinder. (nz)
-----
artikel aus : www. netzeitung.de
cu
rightnow,
natürlich ist parallel russland, china am aufrüsten.
(der kalte krieg ist beendet, es lebe der kalte krieg -bis es ein heisser wird)
und dann werden wir uns nicht mehr raushalten können.
die kriegsgeilen bushisten wirds freuen...
wie schon 1000 x begründet -es geht um die ölkontrolle....diese kontrolle ist nur durchzuhalten mit ununterbrochenem ölfluss für die menschenverschtende militärmaschienerie von israel, im teamwork mit den usa. mehr denn je sind sie auf die "zusammenarbeit untereinander" bei ihrer geplanten "raumausweitung" angewiesen, u. handeln dementsprechend. die gewaltspirale wird sich weiter hochschaukeln!
---------
USA planen größten Waffenexport nach Israel seit Jahren
21. Sep 12:25
Die USA planen, Bomben im Wert von 319 Millionen Dollar in den Nahen Osten zu verkaufen. Israel soll unter anderem die größten Bomben erhalten, die die USA bislang entwickelt haben.
Die US-Regierung will der israelischen Armee 5000 Bomben im Wert von insgesamt 319 Millionen Dollar zu verkaufen. Die Zeitung «Ha`aretz» schreibt, ein entsprechender Bericht sei bereits vor einigen Wochen für den US-Kongress erstellt worden.
Die Waffen der USA - Einsatz, Kosten, Wirkung
25. Okt 2001 11:47, ergänzt 27. Mär 2003 16:16
USA setzen auf Tomahawks und Bunkerbomben
20. Mär 2003 08:01
Demnach wollen die USA unter anderem 500 so genannte Bunker-Brecher liefern. Die Ein-Tonnen-Sprengsätze können bis zu zwei Meter dicke Betonwände durchschlagen. Israel soll zusätzlich 2500 normale Ein-Tonnen-Bomben erhalten, zudem hunderte 500-Kilo- und 250-Kilo-Bomben. Bezahlt wird die Lieferung aus der Militärhilfe der USA für Israel.
Amerikas Interessen
In dem Bericht an den Kongress heißt es, die Lieferung diene Israels militärischen Fähigkeiten und damit amerikanischen strategischen und taktischen Interessen. Israelische Regierungskreise sagten der Zeitung, es gebe vermutlich keinen größeren Widerstand des US-Parlaments gegen das Waffengeschäft.
International sind die Waffenlieferungen umstritten, weil Israel schon mehrfach amerikanische Waffen gegen Palästinenser in Gaza und im Westjordanland eingesetzt hat. Auch bei der Ermordung führender Hamas-Mitglieder hat die israelische Luftwaffe wiederholt Bomben eingesetzt. Dabei kamen etwa im Juli 2002 auch 15 Zivilisten ums Leben, darunter viele Kinder. (nz)
-----
artikel aus : www. netzeitung.de
cu
rightnow,
natürlich ist parallel russland, china am aufrüsten.
(der kalte krieg ist beendet, es lebe der kalte krieg -bis es ein heisser wird)
und dann werden wir uns nicht mehr raushalten können.
die kriegsgeilen bushisten wirds freuen...
meine einschätzung:
bush wird seiner wiederwahl allererste priorität setzen.
ab frühjahr 2005 werden sich die ereignisse überschlagen.
dh.,
bush wird die letzte maske fallen lassen, u. im irak zu-
sammenbomben, was die luftflotte aus 10 000 m/ höhe zu verfügung hat.
sie nennen den massenmord: shock and awe.
das heisst psychisch das rückrat der irakischen bevölkerung mit massentoten zu brechen.
amerika hat kein interesse sich lange in einen krieg verwickeln zu lassen.
bush "hält sich schlicht zurück", bis er wiedergewählt ist.
die passende storie zum "irakischen "genozid"" wird uns die amerikapropagandapresse schon liefern.
und es wird wieder genügend schleimer geben, die nichts hinzugelernt haben -u. nichts zulernen werden.
parallel wird im iran zugeschlagen -ob dabei isreal erwähnt wird oder nicht ist für mich offen.
(je nachdem, wie sie die story zur volksverdummung vorher abgesprochen haben).
natürlich wird die gewalt vorher so angeheizt werden, dass
es so aussieht, als hätte man keine andere wahl gehabt.
(man hat ja schliesslich jahrzehntelange übung darin).
von daher überrascht es nicht im mindesten, dass bereits
satellitenbilder der nuklearreaktoren des iran veröffentlicht werden. (=die vorbereitungsphase läuft).
die sind natürlich mal wieder so hieb & stichfest wie das urinfläschechen von powell, die damaligen satellitenbilder
von saddam, der im begriff ist saudiarabien anzugreifen,
sowie die satellitenbilder, die die abschussrampen saddams zeigten, die new york nuklear bedrohten -inkl. wmds...
hollywood lässt grüssen.
andersherum:
der amerikanische demokratisierungs & befreiungsprozess wird erst noch richtig "in fahrt kommen" ab 2005.
cu
rightnow
bush wird seiner wiederwahl allererste priorität setzen.
ab frühjahr 2005 werden sich die ereignisse überschlagen.
dh.,
bush wird die letzte maske fallen lassen, u. im irak zu-
sammenbomben, was die luftflotte aus 10 000 m/ höhe zu verfügung hat.
sie nennen den massenmord: shock and awe.
das heisst psychisch das rückrat der irakischen bevölkerung mit massentoten zu brechen.
amerika hat kein interesse sich lange in einen krieg verwickeln zu lassen.
bush "hält sich schlicht zurück", bis er wiedergewählt ist.
die passende storie zum "irakischen "genozid"" wird uns die amerikapropagandapresse schon liefern.
und es wird wieder genügend schleimer geben, die nichts hinzugelernt haben -u. nichts zulernen werden.
parallel wird im iran zugeschlagen -ob dabei isreal erwähnt wird oder nicht ist für mich offen.
(je nachdem, wie sie die story zur volksverdummung vorher abgesprochen haben).
natürlich wird die gewalt vorher so angeheizt werden, dass
es so aussieht, als hätte man keine andere wahl gehabt.
(man hat ja schliesslich jahrzehntelange übung darin).
von daher überrascht es nicht im mindesten, dass bereits
satellitenbilder der nuklearreaktoren des iran veröffentlicht werden. (=die vorbereitungsphase läuft).
die sind natürlich mal wieder so hieb & stichfest wie das urinfläschechen von powell, die damaligen satellitenbilder
von saddam, der im begriff ist saudiarabien anzugreifen,
sowie die satellitenbilder, die die abschussrampen saddams zeigten, die new york nuklear bedrohten -inkl. wmds...
hollywood lässt grüssen.
andersherum:
der amerikanische demokratisierungs & befreiungsprozess wird erst noch richtig "in fahrt kommen" ab 2005.
cu
rightnow
die einzig richtige frage wäre:
warum sind die amis überhaupt noch im irak ? (warum sind sie überhaupt einmarschiert)
selbst kofi annan "traut" sich diesen völlig ungerechtfertigten krieg, dem 12 jahre sanktionen mit
10 000 enden von zivilisten vorausgingen -einen völkerrechtswidrigen krieg zu nennen.
dies habe ich schon , u. solnage schon geschrieben, seit
ich überhaupt im politforum schreibe; ca 2 jahre!
manche brauchen etwas länger, manche lernen wes nie.
cu
rightnow,
das einzig richtige wäre :sofortiger, kompletter abzug der us - armee aus irak; sie haben dort nichts zu suchen!
warum sind die amis überhaupt noch im irak ? (warum sind sie überhaupt einmarschiert)
selbst kofi annan "traut" sich diesen völlig ungerechtfertigten krieg, dem 12 jahre sanktionen mit
10 000 enden von zivilisten vorausgingen -einen völkerrechtswidrigen krieg zu nennen.
dies habe ich schon , u. solnage schon geschrieben, seit
ich überhaupt im politforum schreibe; ca 2 jahre!
manche brauchen etwas länger, manche lernen wes nie.
cu
rightnow,
das einzig richtige wäre :sofortiger, kompletter abzug der us - armee aus irak; sie haben dort nichts zu suchen!
zurück zum öl & gasvorkommen im kaspischen meer....
ich habe schon viele artikel zu diesem brisanten thema,
u. meine einschätzung hier reingestellt.
inzwischen wird es auch von der durchschnittspresse
"erkannt u. aufgegriffen"...
hier ein artikel von deep aus dem "inferno-thread":
------
#20964 von Deep Thought 20.09.04 23:35:03 Beitrag Nr.: 14.338.873 14338873
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben
Sicherheitspolitik zwischen Russland, Europa, China und Re-Islamierung:
Die kasachische Sicherheitspolitik kann als Balanceakt zwischen Souveränitätsbehauptung, dem Versuch, möglichst viele ausländische Mächte am kaspischen Raum zu interessieren, und einem pragmatischen Umgang mit den aus Sowjetzeiten übernommenen Sachzwängen bezeichnet werden.
In Zentralasien ist die wirtschaftliche und sicherheitspolitische Zusammenarbeit Rußlands mit Kasachstan, Kirgisistan und Tadschikistan (noch) relativ eng. Die (temporäre) Stationierung von US-Truppen in Zentralasien wird von Moskau als Beitrag zum Kampf gegen den Terrorismus (noch) akzeptiert. Im Zuge des „Kriegs gegen den Terror“ hatten die USA begonnen, ihren Einfluss in Zentralasien zu stärken. Auch Kasachstan hat sich nach dem 11. September 2001 klar auf die Seite der Anti-Terror-Allianz gestellt und Hilfestellung in Form von Überflugs-, Lande- und Stationierungsrechten angeboten, wobei letzteres nicht genutzt wurde. Vor diesem Hintergrund haben die kasachisch-amerikanischen Beziehungen, die durch die Präsenz großer US-Ölfirmen und durch gemeinsame strategische Interessen (Terrorismus, Drogen, stärkere Unabhängigkeit von Russland) geprägt sind, weiter an Intensität gewonnen. Die amerikanische Präsenz in Zentralasien wird von der Regierung grundsätzlich als Gegengewicht zu Russland und vor allem China begrüßt.
Inzwischen deuten viele Signale darauf hin, dass sich die USA im zentralasiatischen, türksprachigen Erdölgürtel nicht nur temporäre Basen sichern wollen. Die von Russland angestrebte engere sicherheitspolitische Zusammenarbeit Russlands mit Kasachstan, Kirgisistan und Tadschikistan (in eingeschränkter Form auch Usbekistan) ist durch die Stationierung amerikanischer Truppen in den Hintergrund getreten. In Zusammenhang mit einer Änderung in der Führungsstruktur der US-amerikanischen Truppen schrieb der anerkannte Spezialist Michael T. Klare in der Mai/Juni-Ausgabe des Magazins Foreign Affairs unter dem Titel " Die neue Geografie des Konflikts" : " Im Oktober 1999 verlegte das Verteidigungsministerium im Rahmen einer außergewöhnlichen Umstrukturierung der bewaffneten amerikanischen Kräfte in Zentralasien das Oberkommando für diese Region vom pazifischen Raum auf das Zentrale Oberkommando. Diese Entscheidung rief keine einzige Schlagzeile in der Presse hervor, niemanden in den USA interessierte es, und doch bedeutet sie einen wichtigen Wechsel der strategischen Orientierung der USA. Lange Zeit war Zentralasien als ein Gebiet betrachtet worden, um das man sich mehr am Rande Gedanken zu machen hatte; für das pazifische Oberkommando waren China, Japan und die koreanische Halbinsel wichtig, Zentralasien war ein angrenzendes Gebiet von sekundärer Bedeutung. Doch diese Region, die sich vom Uralgebirge bis an die Westgrenze Chinas erstreckt, hat aufgrund der großen Reserven an Erdöl und Erdgas unter dem Kaspischen Meer und im Gebiet um dieses Meer herum große strategische Bedeutung erlangt. Zieht man in Betracht, dass das zentrale Oberkommando schon heute die Truppen im Persischen Golf kontrolliert, so wird deutlich, dass die zusätzliche Kontrolle über Zentralasien der Region zukünftig anhaltende Aufmerksamkeit zuteil werden lassen wird von Seiten derjenigen, die es als ihre Hauptaufgabe sehen, den Fluss des Öls in die USA und zu deren Verbündeten sicher zu stellen. Hinter der strategischen Veränderung verbirgt sich, dass dem Schutz und der Ausbeutung der vitalen Ressourcen, vor allem von Erdöl und Erdgas, nun eine deutlich höhere Bedeutung zugemessen wird."
Gerade das Kaspische Meer hat sich – wohl weniger wegen seiner Störe als vielmehr der dort befindlichen Erdölreserven – zu einem der schillerndsten Konfliktgebiete entwickelt, an dem auch die USA als (welt)größter Verbraucher von Erdölprodukten ein vitales Interesse haben.
Dieses Interesse schlägt sich auch in entsprechenden Waffenlieferungen westlicher (NATO-)Staaten nieder. So berichtet das „MARINEFORUM“ unter der Überschrift: „Um „die regionale Position seiner Streitkräfte zu festigen“ und seine Ölvorkommen im Kaspischen Meer zu sichern, plant Kasachstan jetzt den Aufbau einer „echten“ eigenen Marine“ in der Mai-Ausgabe 2003:
„Die ehemalige Sowjetrepublik verfügt zwar bereits seit einigen Jahren über begrenzte „Seekriegsmittel“. Diese entsprechen in Organisation und Aufgaben aber eher einer Küstenwache. Meist sind dies noch aus den 50er und 60er Jahren stammende Klein(st)boote, die entweder der unter den Anliegern des Kaspischen Meeres aufgeteilten, ehemals sowjetischen Kaspisee-Flottille entstammen oder von verschiedenen Nationen als Geschenk überlassen worden waren. Zu letzteren zählen auch vier 1996 aus Deutschland erhaltene 65-ts-Küstenwachboote KLASSE-369, von denen inzwischen aber nur noch eines fahrfähig sein soll. Modernstes kasachisches Fahrzeug ist ein 12-m-Aluminiumboot der DAUNTLESS-Klasse - ein US-Geschenk aus dem Jahre 1997.
Zum Aufbau seiner Marine hofft Kasachstan erneut auf großzügige Hilfe aus dem Ausland und setzt hier neben Großbritannien vor allem auf die USA. Diese Hoffnung ist sicher nicht ganz unbegründet, denn Ölkonzerne beider Länder sind maßgeblich an der Erschließung kasachischer Ölfelder beteiligt, und die Unterstützung Kasachstans bei der Sicherung seiner Ressourcen ist damit durchaus auch eigenes nationales Interesse.
Vor diesem Hintergrund nicht unerwartet hat Russland (gemeint sind wohl Vertreter der Duma) bereits sehr unverblümt seine Ablehnung „der Schaffung weiterer Streitkräfte in der Kaspiregion“ erkennen lassen. Ungeachtet der russischen Vorbehalte wird im Verteidigungsministerium in Almaty aber bereits ein 5-Jahres-Plan zur bilateralen militärischen Zusammenarbeit mit den USA erarbeitet. Der Entwurf soll US-Hilfe beim Aufbau einer Marineschule (in Aktau an der kaspischen Küste) und dem Ausbau von Marine-Infrastruktur, Ausbildung von Marinepersonal in den USA sowie eine mögliche Überlassung von bei der US-Navy oder der US-Küstenwache ausgemusterten Einheiten vorsehen.“
Allerdings muss auch gesagt werden, dass Russlands Premier Putin – in offensichtlichem Gegensatz etwa zu Vertretern der russischen Duma – die Souveränität der zentralasiatischen GUS-Staaten ausdrücklich auch in der Frage von Stützpunkten westlicher Staaten anerkennt.
Ähnliche Entwicklungen sind für Luftwaffe und Landstreitkräfte abzusehen.
Quelle: http://www.globaldefence.net/index.htm?http://www.globaldefe…
-------------------------------------------------------
Und dazu muss man dann vielleicht noch das lesen, dann wird der Kampf für mehr " Demokratie" der USA einfacher zu verstehen...
Kritik an Wahl in Kasachstan
ALMATY rtr Die Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (OSZE) hat die Parlamentswahl in Kasachstan kritisiert. Sie hätte den internationalen Standards demokratischer Wahlen nicht entsprochen, teilten die Wahlbeobachter der OSZE mit. Nach ersten Ergebnissen hat das Lager von Präsident Nursultan Nasarbajew die Wahl deutlich gewonnen. Seine Vaterlandspartei Otan habe rund 43 Prozent der Stimmen erhalten, so die Wahlkommission. Auf die Asar-Partei seiner Tochter seien rund 18 Prozent der Stimmen entfallen. Die Oppositionspartei Ak Schol kam auf knapp 17 Prozent. Der kasachische Informationsminister Altynbek Sarsenbaiuli reichte aus Protest gegen die Wahlen seinen Rücktritt ein. Bereits vor der Wahl kritisierte die OSZE mangelnde Transparenz. So hätten Otan und Asar, unterstützt von der Bürokratie, die Medien zum Nachteil anderer Parteien völlig dominiert.
------
cu
rightnow
ich habe schon viele artikel zu diesem brisanten thema,
u. meine einschätzung hier reingestellt.
inzwischen wird es auch von der durchschnittspresse
"erkannt u. aufgegriffen"...
hier ein artikel von deep aus dem "inferno-thread":
------
#20964 von Deep Thought 20.09.04 23:35:03 Beitrag Nr.: 14.338.873 14338873
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben
Sicherheitspolitik zwischen Russland, Europa, China und Re-Islamierung:
Die kasachische Sicherheitspolitik kann als Balanceakt zwischen Souveränitätsbehauptung, dem Versuch, möglichst viele ausländische Mächte am kaspischen Raum zu interessieren, und einem pragmatischen Umgang mit den aus Sowjetzeiten übernommenen Sachzwängen bezeichnet werden.
In Zentralasien ist die wirtschaftliche und sicherheitspolitische Zusammenarbeit Rußlands mit Kasachstan, Kirgisistan und Tadschikistan (noch) relativ eng. Die (temporäre) Stationierung von US-Truppen in Zentralasien wird von Moskau als Beitrag zum Kampf gegen den Terrorismus (noch) akzeptiert. Im Zuge des „Kriegs gegen den Terror“ hatten die USA begonnen, ihren Einfluss in Zentralasien zu stärken. Auch Kasachstan hat sich nach dem 11. September 2001 klar auf die Seite der Anti-Terror-Allianz gestellt und Hilfestellung in Form von Überflugs-, Lande- und Stationierungsrechten angeboten, wobei letzteres nicht genutzt wurde. Vor diesem Hintergrund haben die kasachisch-amerikanischen Beziehungen, die durch die Präsenz großer US-Ölfirmen und durch gemeinsame strategische Interessen (Terrorismus, Drogen, stärkere Unabhängigkeit von Russland) geprägt sind, weiter an Intensität gewonnen. Die amerikanische Präsenz in Zentralasien wird von der Regierung grundsätzlich als Gegengewicht zu Russland und vor allem China begrüßt.
Inzwischen deuten viele Signale darauf hin, dass sich die USA im zentralasiatischen, türksprachigen Erdölgürtel nicht nur temporäre Basen sichern wollen. Die von Russland angestrebte engere sicherheitspolitische Zusammenarbeit Russlands mit Kasachstan, Kirgisistan und Tadschikistan (in eingeschränkter Form auch Usbekistan) ist durch die Stationierung amerikanischer Truppen in den Hintergrund getreten. In Zusammenhang mit einer Änderung in der Führungsstruktur der US-amerikanischen Truppen schrieb der anerkannte Spezialist Michael T. Klare in der Mai/Juni-Ausgabe des Magazins Foreign Affairs unter dem Titel " Die neue Geografie des Konflikts" : " Im Oktober 1999 verlegte das Verteidigungsministerium im Rahmen einer außergewöhnlichen Umstrukturierung der bewaffneten amerikanischen Kräfte in Zentralasien das Oberkommando für diese Region vom pazifischen Raum auf das Zentrale Oberkommando. Diese Entscheidung rief keine einzige Schlagzeile in der Presse hervor, niemanden in den USA interessierte es, und doch bedeutet sie einen wichtigen Wechsel der strategischen Orientierung der USA. Lange Zeit war Zentralasien als ein Gebiet betrachtet worden, um das man sich mehr am Rande Gedanken zu machen hatte; für das pazifische Oberkommando waren China, Japan und die koreanische Halbinsel wichtig, Zentralasien war ein angrenzendes Gebiet von sekundärer Bedeutung. Doch diese Region, die sich vom Uralgebirge bis an die Westgrenze Chinas erstreckt, hat aufgrund der großen Reserven an Erdöl und Erdgas unter dem Kaspischen Meer und im Gebiet um dieses Meer herum große strategische Bedeutung erlangt. Zieht man in Betracht, dass das zentrale Oberkommando schon heute die Truppen im Persischen Golf kontrolliert, so wird deutlich, dass die zusätzliche Kontrolle über Zentralasien der Region zukünftig anhaltende Aufmerksamkeit zuteil werden lassen wird von Seiten derjenigen, die es als ihre Hauptaufgabe sehen, den Fluss des Öls in die USA und zu deren Verbündeten sicher zu stellen. Hinter der strategischen Veränderung verbirgt sich, dass dem Schutz und der Ausbeutung der vitalen Ressourcen, vor allem von Erdöl und Erdgas, nun eine deutlich höhere Bedeutung zugemessen wird."
Gerade das Kaspische Meer hat sich – wohl weniger wegen seiner Störe als vielmehr der dort befindlichen Erdölreserven – zu einem der schillerndsten Konfliktgebiete entwickelt, an dem auch die USA als (welt)größter Verbraucher von Erdölprodukten ein vitales Interesse haben.
Dieses Interesse schlägt sich auch in entsprechenden Waffenlieferungen westlicher (NATO-)Staaten nieder. So berichtet das „MARINEFORUM“ unter der Überschrift: „Um „die regionale Position seiner Streitkräfte zu festigen“ und seine Ölvorkommen im Kaspischen Meer zu sichern, plant Kasachstan jetzt den Aufbau einer „echten“ eigenen Marine“ in der Mai-Ausgabe 2003:
„Die ehemalige Sowjetrepublik verfügt zwar bereits seit einigen Jahren über begrenzte „Seekriegsmittel“. Diese entsprechen in Organisation und Aufgaben aber eher einer Küstenwache. Meist sind dies noch aus den 50er und 60er Jahren stammende Klein(st)boote, die entweder der unter den Anliegern des Kaspischen Meeres aufgeteilten, ehemals sowjetischen Kaspisee-Flottille entstammen oder von verschiedenen Nationen als Geschenk überlassen worden waren. Zu letzteren zählen auch vier 1996 aus Deutschland erhaltene 65-ts-Küstenwachboote KLASSE-369, von denen inzwischen aber nur noch eines fahrfähig sein soll. Modernstes kasachisches Fahrzeug ist ein 12-m-Aluminiumboot der DAUNTLESS-Klasse - ein US-Geschenk aus dem Jahre 1997.
Zum Aufbau seiner Marine hofft Kasachstan erneut auf großzügige Hilfe aus dem Ausland und setzt hier neben Großbritannien vor allem auf die USA. Diese Hoffnung ist sicher nicht ganz unbegründet, denn Ölkonzerne beider Länder sind maßgeblich an der Erschließung kasachischer Ölfelder beteiligt, und die Unterstützung Kasachstans bei der Sicherung seiner Ressourcen ist damit durchaus auch eigenes nationales Interesse.
Vor diesem Hintergrund nicht unerwartet hat Russland (gemeint sind wohl Vertreter der Duma) bereits sehr unverblümt seine Ablehnung „der Schaffung weiterer Streitkräfte in der Kaspiregion“ erkennen lassen. Ungeachtet der russischen Vorbehalte wird im Verteidigungsministerium in Almaty aber bereits ein 5-Jahres-Plan zur bilateralen militärischen Zusammenarbeit mit den USA erarbeitet. Der Entwurf soll US-Hilfe beim Aufbau einer Marineschule (in Aktau an der kaspischen Küste) und dem Ausbau von Marine-Infrastruktur, Ausbildung von Marinepersonal in den USA sowie eine mögliche Überlassung von bei der US-Navy oder der US-Küstenwache ausgemusterten Einheiten vorsehen.“
Allerdings muss auch gesagt werden, dass Russlands Premier Putin – in offensichtlichem Gegensatz etwa zu Vertretern der russischen Duma – die Souveränität der zentralasiatischen GUS-Staaten ausdrücklich auch in der Frage von Stützpunkten westlicher Staaten anerkennt.
Ähnliche Entwicklungen sind für Luftwaffe und Landstreitkräfte abzusehen.
Quelle: http://www.globaldefence.net/index.htm?http://www.globaldefe…
-------------------------------------------------------
Und dazu muss man dann vielleicht noch das lesen, dann wird der Kampf für mehr " Demokratie" der USA einfacher zu verstehen...
Kritik an Wahl in Kasachstan
ALMATY rtr Die Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (OSZE) hat die Parlamentswahl in Kasachstan kritisiert. Sie hätte den internationalen Standards demokratischer Wahlen nicht entsprochen, teilten die Wahlbeobachter der OSZE mit. Nach ersten Ergebnissen hat das Lager von Präsident Nursultan Nasarbajew die Wahl deutlich gewonnen. Seine Vaterlandspartei Otan habe rund 43 Prozent der Stimmen erhalten, so die Wahlkommission. Auf die Asar-Partei seiner Tochter seien rund 18 Prozent der Stimmen entfallen. Die Oppositionspartei Ak Schol kam auf knapp 17 Prozent. Der kasachische Informationsminister Altynbek Sarsenbaiuli reichte aus Protest gegen die Wahlen seinen Rücktritt ein. Bereits vor der Wahl kritisierte die OSZE mangelnde Transparenz. So hätten Otan und Asar, unterstützt von der Bürokratie, die Medien zum Nachteil anderer Parteien völlig dominiert.
------
cu
rightnow
http://www.ftd.de/ub/in/1095597902798.html?nv=hpm
Aus der FTD vom 21.9.2004
Yukos fährt Ölexporte nach China drastisch herunter
Von Olaf Preuß, Hamburg, und Andrew Jack, Moskau
Der angeschlagene russische Ölkonzern Yukos will seine Exporte nach China von der kommenden Woche an bis zum Jahresende um insgesamt rund eine Million Tonnen reduzieren. Normalerweise liefert Yukos rund 400.000 Tonnen Öl im Monat an die staatliche chinesische Ölgesellschaft CNPC.
Die Yukos-Zentrale in Moskau (AP)
Der Ölpreis in New York und in London stieg daraufhin am Montag zeitweise deutlich. Yukos ist der zweitgrößte russische Ölkonzern und der größte Ölexporteur des Landes.
Yukos begründete den Schritt am Montag in Moskau damit, dass das Unternehmen das nötige Geld für den Eisenbahntransport des Öls nicht mehr aufbringen könne. Yukos steht seit rund 15 Monaten in einem schweren Konflikt mit der russischen Staatsführung. Wegen einer Steuernachzahlung von 3,6 Mrd. $ für das Jahr 2000 steht das Unternehmen kurz vor dem Bankrott. Zahlreiche Konten wurden von russischen Gerichtsvollziehern gesperrt. Für 2001 droht Yukos zudem eine Steuernachzahlung von rund 4,1 Mrd. $.
"Yukos und die Regierung sind so weit auseinander wie nie zuvor"
Beobachter halten die Kürzung der Exporte nach China für eine gezielte Provokation der russischen Regierung.
Am Mittwoch soll in Moskau ein russisch-chinesisches Gipfeltreffen beginnen, an dem im Lauf der Woche auch der chinesische Ministerpräsident Wen Jiabao teilnimmt. Die russische Regierung hatte in den vergangenen Monaten wiederholt bekräftigt, der Konflikt mit Yukos werde die Ölexporte des Landes nicht beeinträchtigen. "Yukos und die Regierung sind so weit auseinander wie nie zuvor", sagte der Analyst Steven Dashewsky vom Moskauer Investmenthaus Aton.
"Das schafft noch mehr Verhärtung, die schwer beizulegen sein wird."
Der frühere Yukos-Chef Michail Chodorkowskij sitzt seit Oktober im Gefängnis
(AP)
Der frühere Yukos-Chef Michail Chodorkowskij sitzt seit Ende Oktober 2003 in Haft. Ihm wird in Moskau der Prozess wegen Steuerhinterziehung und Betrugs Anfang der 90er Jahre gemacht. Chodorkowskij, zugleich Yukos-Großaktionär, hatte gegen Staatspräsident Wladimir Putin opponiert, der die Macht der so genannten "Oligarchen" in den vergangenen Jahren stark einschränkte.
Der Konflikt schlägt seit Monaten auf die Ölmärkte durch, weil die Förderkapazitäten weltweit nahezu ausgelastet sind. Vor allem China verzeichnet derzeit wegen seiner stark wachsenden Wirtschaft einen hohen Öl-Importbedarf. Andere russische Konzerne könnten einen Lieferausfall von Yukos mangels Infrastruktur kurzfristig nicht ausgleichen.
© 2004 Financial Times Deutschland , © Illustration: AP
Aus der FTD vom 21.9.2004
Yukos fährt Ölexporte nach China drastisch herunter
Von Olaf Preuß, Hamburg, und Andrew Jack, Moskau
Der angeschlagene russische Ölkonzern Yukos will seine Exporte nach China von der kommenden Woche an bis zum Jahresende um insgesamt rund eine Million Tonnen reduzieren. Normalerweise liefert Yukos rund 400.000 Tonnen Öl im Monat an die staatliche chinesische Ölgesellschaft CNPC.
Die Yukos-Zentrale in Moskau (AP)
Der Ölpreis in New York und in London stieg daraufhin am Montag zeitweise deutlich. Yukos ist der zweitgrößte russische Ölkonzern und der größte Ölexporteur des Landes.
Yukos begründete den Schritt am Montag in Moskau damit, dass das Unternehmen das nötige Geld für den Eisenbahntransport des Öls nicht mehr aufbringen könne. Yukos steht seit rund 15 Monaten in einem schweren Konflikt mit der russischen Staatsführung. Wegen einer Steuernachzahlung von 3,6 Mrd. $ für das Jahr 2000 steht das Unternehmen kurz vor dem Bankrott. Zahlreiche Konten wurden von russischen Gerichtsvollziehern gesperrt. Für 2001 droht Yukos zudem eine Steuernachzahlung von rund 4,1 Mrd. $.
"Yukos und die Regierung sind so weit auseinander wie nie zuvor"
Beobachter halten die Kürzung der Exporte nach China für eine gezielte Provokation der russischen Regierung.
Am Mittwoch soll in Moskau ein russisch-chinesisches Gipfeltreffen beginnen, an dem im Lauf der Woche auch der chinesische Ministerpräsident Wen Jiabao teilnimmt. Die russische Regierung hatte in den vergangenen Monaten wiederholt bekräftigt, der Konflikt mit Yukos werde die Ölexporte des Landes nicht beeinträchtigen. "Yukos und die Regierung sind so weit auseinander wie nie zuvor", sagte der Analyst Steven Dashewsky vom Moskauer Investmenthaus Aton.
"Das schafft noch mehr Verhärtung, die schwer beizulegen sein wird."
Der frühere Yukos-Chef Michail Chodorkowskij sitzt seit Oktober im Gefängnis
(AP)
Der frühere Yukos-Chef Michail Chodorkowskij sitzt seit Ende Oktober 2003 in Haft. Ihm wird in Moskau der Prozess wegen Steuerhinterziehung und Betrugs Anfang der 90er Jahre gemacht. Chodorkowskij, zugleich Yukos-Großaktionär, hatte gegen Staatspräsident Wladimir Putin opponiert, der die Macht der so genannten "Oligarchen" in den vergangenen Jahren stark einschränkte.
Der Konflikt schlägt seit Monaten auf die Ölmärkte durch, weil die Förderkapazitäten weltweit nahezu ausgelastet sind. Vor allem China verzeichnet derzeit wegen seiner stark wachsenden Wirtschaft einen hohen Öl-Importbedarf. Andere russische Konzerne könnten einen Lieferausfall von Yukos mangels Infrastruktur kurzfristig nicht ausgleichen.
© 2004 Financial Times Deutschland , © Illustration: AP
sollten die folgenden worte so von putin gesagt worden sein, gehe ich davon aus, dass er weiss was gespielt wird,
u. wird dementsprechend handeln....
---
Ebenfalls sehr interessant, sind ein paar Äußerungen von Putin in der NOVOSTI....
.....
Einige wollen uns ein ‚fetteres` Stück abzwacken und andere helfen ihnen, weil sie meinen, dass Russland als eine der größten Kernwaffenmächte für sie noch eine Gefahr darstellt. Deshalb muss man diese Gefahr beseitigen.
Und der Terrorismus ist natürlich nur ein Instrument für die Erreichung solcher Ziele. ..
.. Als Präsident, Oberhaupt des Russischen Staates, als Mensch, der einen Schwur geleistet hat, das Land, seine territoriale Integrität zu schützen, und einfach als Bürger Russlands bin ich überzeugt, dass wir in Wirklichkeit keine Wahl haben. Weil wir, wenn wir uns werden erpressen lassen und der Panik nachgeben werden, Millionen Menschen in eine unendliche Reihe von blutigen Konflikten gleich Karabach, Transnistrien und anderen ähnlichen Tragödien versinken werden. Man kann nicht umhin, das Offensichtliche zu sehen.
Wir haben nicht mit einzelnen Aktionen der Abschreckung, nicht mit abgesonderten Ausfällen der Terroristen zu tun. Wir haben mit einer direkten Intervention des internationalen Terrors gegen Russland zu tun. ..
.. Jene, die Banditen für die Verübung dieses schrecklichen Verbrechens geschickt haben, haben sich zum Ziel gesetzt, unsere Völker aufeinanderzuhetzen, die russischen Bürger einzuschüchtern und blutige Fehden im Nordkaukasus zu entfesseln. ..
.....
http://de.rian.ru/rian/index.cfm?prd_id=567&msg_id=4812868&s…
---
cu
rightnow
u. wird dementsprechend handeln....
---
Ebenfalls sehr interessant, sind ein paar Äußerungen von Putin in der NOVOSTI....
.....
Einige wollen uns ein ‚fetteres` Stück abzwacken und andere helfen ihnen, weil sie meinen, dass Russland als eine der größten Kernwaffenmächte für sie noch eine Gefahr darstellt. Deshalb muss man diese Gefahr beseitigen.
Und der Terrorismus ist natürlich nur ein Instrument für die Erreichung solcher Ziele. ..
.. Als Präsident, Oberhaupt des Russischen Staates, als Mensch, der einen Schwur geleistet hat, das Land, seine territoriale Integrität zu schützen, und einfach als Bürger Russlands bin ich überzeugt, dass wir in Wirklichkeit keine Wahl haben. Weil wir, wenn wir uns werden erpressen lassen und der Panik nachgeben werden, Millionen Menschen in eine unendliche Reihe von blutigen Konflikten gleich Karabach, Transnistrien und anderen ähnlichen Tragödien versinken werden. Man kann nicht umhin, das Offensichtliche zu sehen.
Wir haben nicht mit einzelnen Aktionen der Abschreckung, nicht mit abgesonderten Ausfällen der Terroristen zu tun. Wir haben mit einer direkten Intervention des internationalen Terrors gegen Russland zu tun. ..
.. Jene, die Banditen für die Verübung dieses schrecklichen Verbrechens geschickt haben, haben sich zum Ziel gesetzt, unsere Völker aufeinanderzuhetzen, die russischen Bürger einzuschüchtern und blutige Fehden im Nordkaukasus zu entfesseln. ..
.....
http://de.rian.ru/rian/index.cfm?prd_id=567&msg_id=4812868&s…
---
cu
rightnow
wie in vorigen postings immer wieder erwähnt:
der rücksichtslose irakkrieg der amis war für putin ein augenöffner. seine konsequenz: wenn amerika sich an nichts mehr hält, warum sollen es wir? wenn amerika preemptiv handelt -warum sollen wir es nicht? wenn amerika sich willkürlich wirtschaftlich bereichert -warum sollen wirs nicht ? wenn amerika das internationale recht nicht anerkennt -warum sollens wir ? wenn amerika nur als "rechtsbasis" das recht des stärkeren, u, nicht mehr die stärke des rechts achtet -warum sollen wirs dann nicht auch so handhaben. wenn usa auf ihrem inselbollwerk ihre nationale sicherheit bedroht sieht von verbrechern, die es selbst grossgezogen, finanziert u. ausgebildet hat... dann haben wir 5 x mehr das recht u. die bürgerpflicht uns zu schützen u. zu wehren. schliesslich stationiert usa truppen vor unserer haustür, u. nicht wir in den usa. schliesslich haben wir rohstoffe im eigenen land -usa "benötigt sie dringendst...!"
----
auch hier beginnt so langsam die durchschnittspresse in diese o.g. richtung "zu husten"...
----
COMMENTARY
An Ominous U.S. Model
Our post-9/11 policies invite Russia and others to rely on warfare.
By Jonathan Clarke
cu
rightnow,
gesamtartikel folgt
der rücksichtslose irakkrieg der amis war für putin ein augenöffner. seine konsequenz: wenn amerika sich an nichts mehr hält, warum sollen es wir? wenn amerika preemptiv handelt -warum sollen wir es nicht? wenn amerika sich willkürlich wirtschaftlich bereichert -warum sollen wirs nicht ? wenn amerika das internationale recht nicht anerkennt -warum sollens wir ? wenn amerika nur als "rechtsbasis" das recht des stärkeren, u, nicht mehr die stärke des rechts achtet -warum sollen wirs dann nicht auch so handhaben. wenn usa auf ihrem inselbollwerk ihre nationale sicherheit bedroht sieht von verbrechern, die es selbst grossgezogen, finanziert u. ausgebildet hat... dann haben wir 5 x mehr das recht u. die bürgerpflicht uns zu schützen u. zu wehren. schliesslich stationiert usa truppen vor unserer haustür, u. nicht wir in den usa. schliesslich haben wir rohstoffe im eigenen land -usa "benötigt sie dringendst...!"
----
auch hier beginnt so langsam die durchschnittspresse in diese o.g. richtung "zu husten"...
----
COMMENTARY
An Ominous U.S. Model
Our post-9/11 policies invite Russia and others to rely on warfare.
By Jonathan Clarke
cu
rightnow,
gesamtartikel folgt
hier nun der gesamtartikel -ergänzend zu # 121- aus dem
"joerver-thread" zu # 21842:
----------------
COMMENTARY
An Ominous U.S. Model
Our post-9/11 policies invite Russia and others to rely on warfare.
By Jonathan Clarke
Jonathan Clarke, a scholar at the Cato Institute, is co-author of " America Alone: The Neo-Conservatives and the Global Order" (Cambridge University Press, 2004).
September 22, 2004
Up and down the East Coast diplomatic corridor, heated meetings are taking place to critique what some are describing as Russian President Vladimir V. Putin`s " slow-motion putsch" to snuff out Russia`s fragile democracy. Both President Bush and Secretary of State Colin Powell have voiced cautious but unambiguous disapproval. And rightly so.
There is no doubt that Putin`s moves represent a disturbing revival of traditional Russian autocratic centralism. It is clearly in the U.S. interest to moderate any acceleration of this trend. Harsh words are unlikely to work. Instead, a moment of U.S. self-reflection may provide guidance about how best to achieve this interest. After all, the developments in Russia are not taking place in a vacuum.
Over the past weeks, the Russian people have been subjected to terrorist assaults and losses on a scale broadly equivalent to 9/11. In critical ways, therefore, the two countries are coping with a parallel challenge. If Russia`s leaders looked to the U.S. response to 9/11 as a model, what would they see? Most likely, two core themes.
First, they would note that the American response to 9/11 has been almost exclusively military. Other instruments of American policy — political, economic, social, allies — have fallen by the wayside. All other priorities of government have been subordinated to the " war on terrorism." This approach of total " with us or against us" war derives much of its ideological underpinning from the intensely pessimistic neoconservative worldview based on an absolute division between good and evil.
Schooled by the failure of liberal democratic institutions to head off either Nazism or Soviet communism, neoconservatives argue that there is no point in analyzing the root causes of a phenomenon like terrorism; the only thing to do is to get your shot in first and worry about the consequences later.
The result is an embrace of a no-holds-barred approach to terrorism that neoconservative organizations like the newly revived Committee on Present Danger dub " World War IV." Under this model, military force trumps all else, and input from the international community counts for little.
Naturally enough, this approach tends to place increased power in the hands of the central executive, as many a frustrated member of Congress has observed. Time will tell whether this is a legitimate and effective response to terrorism. But if the United States chooses this path — with all that implies for American leadership over the last 50 years, which resorted to war as a last option rather than as the default choice — then others like the Russians can and will follow.
The cry of war will echo around the world and, opportunistically, the war-makers will invoke the American model in so doing. The facts do not matter. The prospects of Russian restraint in Chechnya, never rosy, are now minimal. American appeals for politically based solutions will seem hypocritical.
Second, the Russians will see that, for U.S. policymakers, 9/11 legitimated unrelated policy objectives, notably the attack on Iraq. Conceived in the mid- 1990s, this neoconservative scheme for Iraq was based on a pipe dream of imposing U.S.-style democracy throughout the Middle East. A noble enough aspiration about which a national debate would have been in order, but one that the neoconservatives knew would never stand critical public scrutiny. Hence the obfuscations about weapons of mass destruction and Saddam Hussein`s links to terrorism to take advantage of the in-theater presence of American forces in Afghanistan for the purposes of a war against Iraq.
Again, the Russians can claim they are just following the U.S. example of using terrorism as the justification to implement a long-cherished but unrelated objective. In the neoconservative case, this was the Iraq invasion. For Putin, it is the chance to indulge his anti-democratic streak.
None of this excuses Putin`s power grab or lessens the need for U.S. measures to deflect it. The real lesson is that the American actions cast a long shadow. If, as many would argue, 9/11 has encouraged some of the bleaker elements in U.S. policymaking, it is unsurprising that similarly uncompromising patterns will emerge elsewhere, as in Russia.
The challenge for American leaders, as they go about the grim business of combating terror, is to bear in mind that American choices will attract copycats. If, alongside the military option, the U.S. adheres as closely as possible to the codes of international conduct it has fostered for the last half a century, then the rest of the world will probably follow. But if the eager advocates of World War IV take charge of American policymaking and American policy disappears down a military cul-de-sac, then the idea will spread with unpredictable consequences.
Copyright 2004 Los Angeles Times
cu
rightnow
"joerver-thread" zu # 21842:
----------------
COMMENTARY
An Ominous U.S. Model
Our post-9/11 policies invite Russia and others to rely on warfare.
By Jonathan Clarke
Jonathan Clarke, a scholar at the Cato Institute, is co-author of " America Alone: The Neo-Conservatives and the Global Order" (Cambridge University Press, 2004).
September 22, 2004
Up and down the East Coast diplomatic corridor, heated meetings are taking place to critique what some are describing as Russian President Vladimir V. Putin`s " slow-motion putsch" to snuff out Russia`s fragile democracy. Both President Bush and Secretary of State Colin Powell have voiced cautious but unambiguous disapproval. And rightly so.
There is no doubt that Putin`s moves represent a disturbing revival of traditional Russian autocratic centralism. It is clearly in the U.S. interest to moderate any acceleration of this trend. Harsh words are unlikely to work. Instead, a moment of U.S. self-reflection may provide guidance about how best to achieve this interest. After all, the developments in Russia are not taking place in a vacuum.
Over the past weeks, the Russian people have been subjected to terrorist assaults and losses on a scale broadly equivalent to 9/11. In critical ways, therefore, the two countries are coping with a parallel challenge. If Russia`s leaders looked to the U.S. response to 9/11 as a model, what would they see? Most likely, two core themes.
First, they would note that the American response to 9/11 has been almost exclusively military. Other instruments of American policy — political, economic, social, allies — have fallen by the wayside. All other priorities of government have been subordinated to the " war on terrorism." This approach of total " with us or against us" war derives much of its ideological underpinning from the intensely pessimistic neoconservative worldview based on an absolute division between good and evil.
Schooled by the failure of liberal democratic institutions to head off either Nazism or Soviet communism, neoconservatives argue that there is no point in analyzing the root causes of a phenomenon like terrorism; the only thing to do is to get your shot in first and worry about the consequences later.
The result is an embrace of a no-holds-barred approach to terrorism that neoconservative organizations like the newly revived Committee on Present Danger dub " World War IV." Under this model, military force trumps all else, and input from the international community counts for little.
Naturally enough, this approach tends to place increased power in the hands of the central executive, as many a frustrated member of Congress has observed. Time will tell whether this is a legitimate and effective response to terrorism. But if the United States chooses this path — with all that implies for American leadership over the last 50 years, which resorted to war as a last option rather than as the default choice — then others like the Russians can and will follow.
The cry of war will echo around the world and, opportunistically, the war-makers will invoke the American model in so doing. The facts do not matter. The prospects of Russian restraint in Chechnya, never rosy, are now minimal. American appeals for politically based solutions will seem hypocritical.
Second, the Russians will see that, for U.S. policymakers, 9/11 legitimated unrelated policy objectives, notably the attack on Iraq. Conceived in the mid- 1990s, this neoconservative scheme for Iraq was based on a pipe dream of imposing U.S.-style democracy throughout the Middle East. A noble enough aspiration about which a national debate would have been in order, but one that the neoconservatives knew would never stand critical public scrutiny. Hence the obfuscations about weapons of mass destruction and Saddam Hussein`s links to terrorism to take advantage of the in-theater presence of American forces in Afghanistan for the purposes of a war against Iraq.
Again, the Russians can claim they are just following the U.S. example of using terrorism as the justification to implement a long-cherished but unrelated objective. In the neoconservative case, this was the Iraq invasion. For Putin, it is the chance to indulge his anti-democratic streak.
None of this excuses Putin`s power grab or lessens the need for U.S. measures to deflect it. The real lesson is that the American actions cast a long shadow. If, as many would argue, 9/11 has encouraged some of the bleaker elements in U.S. policymaking, it is unsurprising that similarly uncompromising patterns will emerge elsewhere, as in Russia.
The challenge for American leaders, as they go about the grim business of combating terror, is to bear in mind that American choices will attract copycats. If, alongside the military option, the U.S. adheres as closely as possible to the codes of international conduct it has fostered for the last half a century, then the rest of the world will probably follow. But if the eager advocates of World War IV take charge of American policymaking and American policy disappears down a military cul-de-sac, then the idea will spread with unpredictable consequences.
Copyright 2004 Los Angeles Times
cu
rightnow
sehr interessanter Thread....
Vielleicht ergibt sich aber auch eine neue Perspektive -
mit noch nicht absehbaren
konsequenzen...
"Völlig neue Quellen für Erdöl und Erdgas?
Bisher unbeachteter Entstehungsprozess belegt
von Holger Kroker
South Bend - Noch rund 40 Jahre reichen die Weltvorräte an Erdöl und Erdgas, so prognostizieren es die Lagerstättenkundler der Ölindustrie - ein recht knapper Zeitraum für eine Gesellschaft, die am Tropf des schwarzen Goldes hängt.
Möglicherweise ist in den Tiefen der Erde aber doch mehr von den wertvollen Stoffen, als man bislang denkt. Entsprechende Daten legen amerikanische Geophysiker in den Abhandlungen der US-amerikanischen Akademie der Wissenschaften (PNAS) vor. Die Wissenschaftler zeigten in Versuchen, dass zumindest der Erdgasbestandteil Methan auch unter den Bedingungen entsteht, die tief unter der Erdoberfläche herrschen. "Die Experimente zeigen, dass die Methanbildung in einem gewaltigen Bereich unseres Planeten möglich ist", erklärt Henry Scott, Assistenzprofessor für Geophysik an der Universität von Indiana in South Bend. Gut möglich also, dass es noch unbekannte Vorkommen gibt - nach denen man noch nie gesucht hat.
Der Grund ist einfach: All unser Erdöl und Erdgas ist organischen Ursprungs - so besagt es die herrschende Meinung unter Petroleum-Geologen. So wie Kohle von Pflanzen, stammt auch das flüssige schwarze Gold von Einzellern, deren Überreste im Lauf von Jahrmillionen zersetzt wurden. Deshalb suchen die Explorationsgeologen der Ölkonzerne nach den Indizien für Gesteine, in denen sich diese Umwandlung von biologischen Stoffen vollzogen haben könnte, und nach denen für Sammelbecken, in denen sich das Öl dann konzentriert hat.
Ob es noch eine weitere Quelle ohne biologische Hilfe gibt, war bislang heftig umstritten. Russische Geophysiker hatten die Hypothese immer vertreten, konnten jedoch den experimentellen Beweis nicht führen. Das haben jetzt ihre US-Kollegen nachgeholt: In einer Hochdruck-Diamantstempelpresse setzten sie winzige Proben eines Gemischs aus Eisenoxid, Kalkstein und Wasser Bedingungen aus, wie sie im Erdmantel in etwa 150 bis 200 Kilometer Tiefe herrschen: Bei einem Druck von fünf bis sieben Gigapascal - also dem 50 000- bis 70 000fachen des normalen Atmosphärendrucks - wurden die Proben auf 500 bis 1500 Grad Celsius aufgeheizt.
Tatsächlich verband sich der Kohlenstoff aus dem Kalkstein mit dem Wasserstoff aus dem Wasser zu Methan, am bereitwilligsten bei Temperaturen zwischen 500 und 1000 Grad. Mehr noch: Die Verbindung war selbst unter diesen Umständen stabil. Sie könnte also Jahrmillionen im Erdinneren überdauern und möglicherweise sogar komplexere Moleküle - etwa die Bestandteile von Erdöl - hervorbringen. "Die Ausgangsmaterialien und die Randbedingungen finden wir an vielen Stellen im Erdmantel", betont Henry Scott und tippt auf Subduktionszonen als Kandidaten. Dort tauchen Platten der Erdkruste tief in den Mantel ab und transportieren dabei Kalkstein und Wasser in die Tiefe.
Wie viel Methan auf diese Weise produziert wird, ist allerdings unbekannt. "Das liegt jenseits unserer Fragestellung", gibt Scott zu. Auch ob und wo das Methan aus der Tiefe bis in Fördertiefe aufsteigen und sich auch zu wirtschaftlich interessanten Lagerstätten anreichern kann, muss erst noch untersucht werden. Die Auseinandersetzung um den Ursprung unseres Erdöls wird jedenfalls beflügelt - und möglicherweise werden die Explorationsfachleute bald auch auf bisher unbeachtete Zonen der Erde ein Auge werfen.
Artikel erschienen in DIE WELT, am Di, 21. September 2004"
Vielleicht ergibt sich aber auch eine neue Perspektive -
mit noch nicht absehbaren
konsequenzen...
"Völlig neue Quellen für Erdöl und Erdgas?
Bisher unbeachteter Entstehungsprozess belegt
von Holger Kroker
South Bend - Noch rund 40 Jahre reichen die Weltvorräte an Erdöl und Erdgas, so prognostizieren es die Lagerstättenkundler der Ölindustrie - ein recht knapper Zeitraum für eine Gesellschaft, die am Tropf des schwarzen Goldes hängt.
Möglicherweise ist in den Tiefen der Erde aber doch mehr von den wertvollen Stoffen, als man bislang denkt. Entsprechende Daten legen amerikanische Geophysiker in den Abhandlungen der US-amerikanischen Akademie der Wissenschaften (PNAS) vor. Die Wissenschaftler zeigten in Versuchen, dass zumindest der Erdgasbestandteil Methan auch unter den Bedingungen entsteht, die tief unter der Erdoberfläche herrschen. "Die Experimente zeigen, dass die Methanbildung in einem gewaltigen Bereich unseres Planeten möglich ist", erklärt Henry Scott, Assistenzprofessor für Geophysik an der Universität von Indiana in South Bend. Gut möglich also, dass es noch unbekannte Vorkommen gibt - nach denen man noch nie gesucht hat.
Der Grund ist einfach: All unser Erdöl und Erdgas ist organischen Ursprungs - so besagt es die herrschende Meinung unter Petroleum-Geologen. So wie Kohle von Pflanzen, stammt auch das flüssige schwarze Gold von Einzellern, deren Überreste im Lauf von Jahrmillionen zersetzt wurden. Deshalb suchen die Explorationsgeologen der Ölkonzerne nach den Indizien für Gesteine, in denen sich diese Umwandlung von biologischen Stoffen vollzogen haben könnte, und nach denen für Sammelbecken, in denen sich das Öl dann konzentriert hat.
Ob es noch eine weitere Quelle ohne biologische Hilfe gibt, war bislang heftig umstritten. Russische Geophysiker hatten die Hypothese immer vertreten, konnten jedoch den experimentellen Beweis nicht führen. Das haben jetzt ihre US-Kollegen nachgeholt: In einer Hochdruck-Diamantstempelpresse setzten sie winzige Proben eines Gemischs aus Eisenoxid, Kalkstein und Wasser Bedingungen aus, wie sie im Erdmantel in etwa 150 bis 200 Kilometer Tiefe herrschen: Bei einem Druck von fünf bis sieben Gigapascal - also dem 50 000- bis 70 000fachen des normalen Atmosphärendrucks - wurden die Proben auf 500 bis 1500 Grad Celsius aufgeheizt.
Tatsächlich verband sich der Kohlenstoff aus dem Kalkstein mit dem Wasserstoff aus dem Wasser zu Methan, am bereitwilligsten bei Temperaturen zwischen 500 und 1000 Grad. Mehr noch: Die Verbindung war selbst unter diesen Umständen stabil. Sie könnte also Jahrmillionen im Erdinneren überdauern und möglicherweise sogar komplexere Moleküle - etwa die Bestandteile von Erdöl - hervorbringen. "Die Ausgangsmaterialien und die Randbedingungen finden wir an vielen Stellen im Erdmantel", betont Henry Scott und tippt auf Subduktionszonen als Kandidaten. Dort tauchen Platten der Erdkruste tief in den Mantel ab und transportieren dabei Kalkstein und Wasser in die Tiefe.
Wie viel Methan auf diese Weise produziert wird, ist allerdings unbekannt. "Das liegt jenseits unserer Fragestellung", gibt Scott zu. Auch ob und wo das Methan aus der Tiefe bis in Fördertiefe aufsteigen und sich auch zu wirtschaftlich interessanten Lagerstätten anreichern kann, muss erst noch untersucht werden. Die Auseinandersetzung um den Ursprung unseres Erdöls wird jedenfalls beflügelt - und möglicherweise werden die Explorationsfachleute bald auch auf bisher unbeachtete Zonen der Erde ein Auge werfen.
Artikel erschienen in DIE WELT, am Di, 21. September 2004"
beim user "cyberscout" gefunden...
interessantes rund um öl!
------------------------
Erdöl - das Elixier der Welt
--------------------------------------------------------------------------------
Die Zeitschrift NZZFolio, eine Wochenzeitschrift der bekannten CH-Zeitung "Neue Zürcher Zeitung" hat eine Ausgabe dem Thema Erdöl gewidmet.
Alle Berichte sind äusserst interessant und vorallem ein Interview mit Colin Campbell, einem Erdölspezialisten im Ruhestand gibt einem schon zu denken.
Zitat:
"Die Ökonomen sagen immer: Die Steinzeit endete nicht, weil es keine Steine mehr gab, sondern weil ein natürlicher Fortschritt stattfand zu Bronze, Eisen und so weiter. Es gab noch massenhaft Steine, aber man fand Besseres. Diesmal aber gehen uns die Steine aus, und es ist nichts Besseres in Sicht. Wir sind eine Treppe hochgestiegen, jetzt stehen wir zuoberst, nun geht es wieder runter - nicht weil wir das wollen, sondern weil uns die Natur dazu zwingt."
hier der Link zum gesamten Artikel:
http://www-x.nzz.ch/folio/curr/articles/interview.html
http://www-x.nzz.ch/folio/curr/articles/interview.html
cu
rightnow
interessantes rund um öl!
------------------------
Erdöl - das Elixier der Welt
--------------------------------------------------------------------------------
Die Zeitschrift NZZFolio, eine Wochenzeitschrift der bekannten CH-Zeitung "Neue Zürcher Zeitung" hat eine Ausgabe dem Thema Erdöl gewidmet.
Alle Berichte sind äusserst interessant und vorallem ein Interview mit Colin Campbell, einem Erdölspezialisten im Ruhestand gibt einem schon zu denken.
Zitat:
"Die Ökonomen sagen immer: Die Steinzeit endete nicht, weil es keine Steine mehr gab, sondern weil ein natürlicher Fortschritt stattfand zu Bronze, Eisen und so weiter. Es gab noch massenhaft Steine, aber man fand Besseres. Diesmal aber gehen uns die Steine aus, und es ist nichts Besseres in Sicht. Wir sind eine Treppe hochgestiegen, jetzt stehen wir zuoberst, nun geht es wieder runter - nicht weil wir das wollen, sondern weil uns die Natur dazu zwingt."
hier der Link zum gesamten Artikel:
http://www-x.nzz.ch/folio/curr/articles/interview.html
http://www-x.nzz.ch/folio/curr/articles/interview.html
cu
rightnow
ein gelungenes prognosebild aus dem "joerverthread" zur
mittel, -langfristigen ölpreisentwicklung.
treffend -finde ich.
cu
rightow
mittel, -langfristigen ölpreisentwicklung.
treffend -finde ich.
cu
rightow
es ist erbaulich,
in einem veröffentlichten pressebild pointiert zusammengefasst zu sehen, was ich hier in diesem thread schon länger beschreibe.
die phrase:
B]nationale sicherheit.... home security....[/B] kann sich
inzwischen jeder bananenstaat auf seinen propaganda - banner kleben ; selbst diktaturische staaten -u. allen unfug, u. ungerechtigkeit durchsetzen.
der überbegriff heisst: terrorrismus
und genau das gegenteil wird blühen:
der weltweite, "gerechtfertigte", u. "ungerechtfertigte"
"terrorismus".
nur ein dummie, wie bush; incl. seines neconclans könnte sich darüber verwundern...
cu
rightnow
cu
rightnow
Yukos-Affäre ist "erst der Anfang" - Moskau droht Steuersündern in der gesamten Wirtschaft
Nach dem harten Vorgehen gegen den Ölkonzern Yukos hat die russische Regierung Steuersündern in der gesamten Wirtschaft mit Konsequenzen gedroht. Präsidentenberater Igor Schuwalow sagte am Donnerstag in Moskau, er empfehle allen Unternehmen, sich mit ihren Steuerabrechnungen der vergangenen Jahre zu befassen.
Die Affäre um Yukos sei "vor allem eine Steueraffäre, und sie ist erst der Anfang eines Prozesses, bei dem wir allen - Unternehmen und Personen - zeigen werden, dass Steuern gezahlt werden müssen".
Ausdrücklich wandte sich Schuwalow an die Ölkonzerne. Viele von ihnen hätten ihre Steuerlast minimiert, erklärte er. Sollte dies legal gewesen sein, werde sich die Regierung an das Parlament wenden, um die Schlupflöcher zu schließen. Bei illegalen Abrechnungen rate er den Unternehmen, sie umgehend in Ordnung zu bringen. Das Vorgehen des Staates gegen Yukos werde "ein Signal für viele andere sein", sagte Schuwalow. Der Konzern, dem wegen Steuerforderungen in Milliardenhöhe die Zerschlagung droht, habe die Eskalation mit seiner starren Haltung selbst verursacht
http://wirtschaft.russlandonline.ru/juko....php?iditem=445
cu
rightnow
Nach dem harten Vorgehen gegen den Ölkonzern Yukos hat die russische Regierung Steuersündern in der gesamten Wirtschaft mit Konsequenzen gedroht. Präsidentenberater Igor Schuwalow sagte am Donnerstag in Moskau, er empfehle allen Unternehmen, sich mit ihren Steuerabrechnungen der vergangenen Jahre zu befassen.
Die Affäre um Yukos sei "vor allem eine Steueraffäre, und sie ist erst der Anfang eines Prozesses, bei dem wir allen - Unternehmen und Personen - zeigen werden, dass Steuern gezahlt werden müssen".
Ausdrücklich wandte sich Schuwalow an die Ölkonzerne. Viele von ihnen hätten ihre Steuerlast minimiert, erklärte er. Sollte dies legal gewesen sein, werde sich die Regierung an das Parlament wenden, um die Schlupflöcher zu schließen. Bei illegalen Abrechnungen rate er den Unternehmen, sie umgehend in Ordnung zu bringen. Das Vorgehen des Staates gegen Yukos werde "ein Signal für viele andere sein", sagte Schuwalow. Der Konzern, dem wegen Steuerforderungen in Milliardenhöhe die Zerschlagung droht, habe die Eskalation mit seiner starren Haltung selbst verursacht
http://wirtschaft.russlandonline.ru/juko....php?iditem=445
cu
rightnow
DurchsuchenBeitrag zu dieser Diskussion schreiben
Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie eine neue Diskussion.
Meistdiskutiert
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 261 | ||
| 80 | ||
| 70 | ||
| 66 | ||
| 37 | ||
| 34 | ||
| 27 | ||
| 26 | ||
| 23 | ||
| 22 |
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 22 | ||
| 21 | ||
| 20 | ||
| 20 | ||
| 19 | ||
| 17 | ||
| 17 | ||
| 17 | ||
| 13 | ||
| 13 |
