09.03.04 DGAP-Ad hoc: Teles AG <DE0007454902> deutsch - 500 Beiträge pro Seite

[ad_hoc [wO]]

TELES: Weiterer Aktienrückkauf

Ad-hoc-Mitteilung übermittelt durch die DGAP.
Für den Inhalt der Mitteilung ist der Emittent verantwortlich.
--------------------------------------------------------------------------------

TELES: Weiterer Aktienrückkauf

Berlin, den 09.03.2004. Die TELES AG hat soeben beschlossen, im Zuge ihrer
bereits früher angekündigten Restrukturierung der TELES-Investorengruppe zur
weitergehenden Beteiligung von Institutionellen Anlegern, in nächster Zeit
nochmals eigene Aktien für bis zu 2 MioEUR im Börsenverkehr zurückzukaufen -
also voraussichtlich rund 170.000 Stück, d.h. rund 1,5 Prozent ihres Free Float.

Die Wirksamkeit des Beschlusses steht unter dem Vorbehalt der
Aufsichtsratsbestätigung.

Grundlage für den Rückkauf ist einerseits der weiterhin sehr hohe und frei
verfügbare Barmittelbestand der TELES und andererseits die Ermächtigung ihres
Vorstands dazu durch den entsprechenden Beschluss der Hauptversammlung vom
22.08.2003. Danach darf der Kaufpreis je Aktie den Mittelwert an den letzten 3
Handelstagen vor dem Erwerb nicht um mehr als 10 Prozent über- und nicht um mehr
als 20% unterschreiten.


Prof. Dr.-Ing. Sigram Schindler
Vorstandsvorsitzender

Ende der Ad-hoc-Mitteilung (c)DGAP 09.03.2004
--------------------------------------------------------------------------------
WKN: 745490; ISIN: DE0007454902; Index: TecDAX, NEMAX 50
Notiert: Geregelter Markt in Frankfurt (Prime Standard); Freiverkehr in Berlin-
Bremen, Düsseldorf, Hamburg, Hannover und Stuttgart


Autor: import DGAP.DE (© DGAP),18:51 09.03.2004

[physik]

geht das jetzt schon wieder los?


"
Die Wirksamkeit des Beschlusses steht unter dem Vorbehalt der
Aufsichtsratsbestätigung"

Also: kein Rückkauf. Sondern erst, wenn der AR bestätigt. Wozu dann diese AdHoc?

[tallyman]

"Danach darf der Kaufpreis je Aktie den Mittelwert an den letzten 3 Handelstagen vor dem Erwerb nicht um mehr als 10 Prozent über- und nicht um mehr als 20% unterschreiten"

H. Schindler scheint von einer hohen Volatilität auszugehen...........
nicht mehr als 20% unter dem Kurs des Mittelwertes der letzten drei Handelstage......

Einladung zur HV am 02.04.2004:

Top 5 a)
Der Vorstand ist ermächtigt, das Grundkapital mit Zustimmung des AR bis zum 31.03.2009 um bis zu 19.000.000 Euro durch Ausgabe neuer auf den Inhaber oder Namen lautenden Aktien gegen Bar-und/oder Sacheinlagen einmalig oder mehrmals zu erhöhen

Tallyman

[physik]

die Kursgrenzen, tally, sind relativ normal - mich wundert die Asymmetrie. Normalerweise ist die Spanne nach oben und unten gleich.

Und wirklich dramatisch ist die Ausgabe neuer Aktien. Ich hoffe, die Aktionäre von Teles kommen mal von ihrer Anbetungshaltung runter und unternehmen etwas auf der HV. Die letzte HV lief ja wohl so sehr im Sinne von Herrn Schindler, daß niemand im Board bereit war, kritische Töne von dort zu vermitteln. Blindes Folgen ist wirklich gefährlich. Das Verschweigen von Schwächen hilft dem Unternehmen nicht. Die Stärken sind doch ausgeprägt, da kann man doch wohl objektiver mit dem Unternehmen umgehen, oder?

[eck64]

Was soll er denn machen mit den vielen Gewinnen, wenn der Kurs nicht steigt?
Auf der nächsten HV jedenfalls eine Dividende vorschlagen.

Zu tallyman
solche Vorratsbeschlüsse zu Kapitalerhöhungen haben sehr viele Firmen. Sag mir mal eine, die kein genehmigtes Kapital hat? Das ist eher normal und im Prinzip das Gegenteil eines ARPs. Vielleicht kennt Physik eine AG ohne genehmigtes Kapital?
Wenn man einen strat. Investor aufnehmen will, oder ein anderes Unternehmen übernehmen will, dann kann man sowas brauchen.
Teles könnte im Moment ja sogar mit den Rückgekauften Aktien bezahlen, ohne neue ausgeben zu müssen.

[physik]

genau, eine Dividende vorschlagen wäre sicherlich gut für das Vertrauen der Anleger.
Prinzipiell ists ja auch nicht schlecht, sich Mittel für potentielle Acquisen bewilligen zu lassen.
Warum Du, eck, normale technische Diskussionen oft persönlich einfärben mußt, ist mir nicht klar. Dir ist der klare Blick auf Teles dadurch doch nur verstellt, scheint mir.
Wenn sich ein Unternehmen genehmigen läßt, den Kurs durch Ausgabe von Aktien im Wert von 19Mio Euro zu verwässern, würde jeder unemotional auf ein Unternehmen blickende, ein Kursrisiko erkennen. Ferner könnten Zweifel an den Gewinnschätzungen kommen - denn sollten die Gewinne so eingespielt werden, wie prognostiziert, wäre eine solche Kapitalerhöhung schwer verständlich. Wie das mit solch einem Kommentar "Vielleicht kennt Physik eine AG ohne genehmigtes Kapital?" vereinbar ist, ist mir schleierhaft.
Eck, bei anderen Unternehmen hättest Du die charttechnische Situation erläutert - sicherlich hättest Du auf einen stabilen Abwärtstrend hingewiesen.
Eine solche Diskussion würde auch hier - mit Hinweis auf Risiken und Chancen - sicher gern gesehen. Die von Dir sonst nicht gewohnte Einseitigkeit und Emotionalität bei Teles ist erstaunlich.

[Weyh]

@physik,
leider muss ich Dir mal wieder Recht geben mit den Schwierigkeiten, die sich aus der Bewilligung ergeben, zumal ja wirklich nicht zu erkennen ist, wen Teles oder sollte ich nicht besser schreiben, der Prof. übernehmen will. Viel größere Sorgen macht mir, dass Prof. Schindler anscheinend alleine nur zur Klage im Patentstreit Stellung nehmen kann. Sind alle anderen Mitarbeiter zu "dumm"? Das kann ich glaube ich mir selbst mit einem klaren Nein beantworten! Aber was kann sonst dahinterstecken?? Vielleicht ist es zusammen mit der noch nicht erfolgten Werbung für sky-dsl zu sehen. Wahrscheinlich wird man alle Prozesse verlieren und man wird diesen Bereich nicht mehr vermarkten können. Dies dürfte auch der Grund sein, dass sich einige "hohe" Herrn von ihren Aktien getrennt haben.

[eck64]

Ganz nüchtern und ohne irgendwelche Emotionen:

Bei allen (Wachstums)firmen, die ich kenne, incl. PSI gibt es genehmigtes Kapital auf Vorrat, einfach, damit man in der Lage ist eine Aquise durchzuführen, wenn sich die Situation und Gelegnheit ergibt. Meistens werden diese nicht gemacht, und die Summen alle paar Jahre neu auf der HV genehmigt. Das ist ganz normal.

Nochmal: Kennt ihr eine Firma, die kein genehmigtes Kapital hat? Weil diese Art des Vorratsbeschlusses bei Teles euch ja anscheinend seltsam aufstösst.

[tallyman]

@eck
Also Entschuldigung, aber bei der Liquidität von Teles ist es schon etwas "seltsam".

Tallyman

[eck64]

Sag mir eine Firma, die sowas nicht hat!
AUch im DAx haben das alle. Wie soll man sonst bei Gelegenheit eine größere Übernahme durchführen.

Kannst es seltsam finden wie du willst, das ist doch der URgrund, warum Unternehmen an der Börse sind. Damit sie sich bei Gelgenheiten über Aktien finanzieren können.

Und speziell für Physik, zur Erinnerung, wie das bei PSI aussieht:

Wird eine GmbH gekauft, oder eine Beteiligung aufgestockt, dann wird das mit den genehmigten Aktien bezahlt. Ich kann die Sachen hier nicht alle zuordnen, aber einiges davon sind gekaufte GmbHs, aufgestockte Beteilungen usw., eben das übliche vorgehen.

18.12.2002 Einbeziehung von 200.000 Inhaberaktien ohne Nennwert aus Kapitalerhöhung gegen Sacheinlage
28.06.2002 Einbeziehung von 525.000 Inhaberaktien ohne Nennwert aus Kapitalerhöhung gegen Sacheinlage
21.01.2002 Einbeziehung von 161.710 Inhaberaktien ohne Nennwert aus Kapitalerhöhung gegen Sacheinlage
21.05.2001 Einbeziehung von 519.777 Inhaberaktien ohne Nennwert aus Kapitalerhöhung gegen Sacheinlage
21.05.2001 Einbeziehung von 32.440 Inhaberaktien aus der Wandlung von Namensaktien in die bestehende Notierung
25.05.2000 Einbeziehung von 105.000 Inhaberaktien ohne Nennwert aus Kapitalerhöhung in die bestehende Notierung
25.05.2000 Einbeziehung von 498.563 Inhaberaktien ohne Nennwert aus Kapitalerhöhungen in die bestehende Notierung
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Der einzige Unterschied:
Teles hat das nur auf Vorrat genehmigt und lässt es ruhen, PSI hat seine Beteiligungen immer mal wieder Liquischonend aufgestockt.

Also wirklich, ich sehe das ganz nüchtern, alle Firmen haben genehmigtes Kapital, sehr viele benutzen es nicht, mangels Gelegenheit oder Notwendigkeit. Liquischwacheunternehmen brauchen es, oder Firmen für große Übernahmen, wie z.B. Daimler bei Chrysler oder Vodafone mit Mannesmann.

Ich finde es seltsam und emotional, wenn hier auch die völlig normalen Sachen negativ angesehen werden. Konzentriert euch doch auf die seltsamen.

[tallyman]

Ich finde es seltsam und emotional, wenn hier auch die völlig normalen Sachen negativ angesehen werden. Konzentriert euch doch auf die seltsamen.


Könntest ruhig etwas konkretr werden , danke

Tallyman

[eck64]

Na z.B. einen Dr. IR-Chef, der kaum besser ist als ein automatischer e-mail replay.

Wo die sky-dsl Kampagne bleibt und solche Sachen....

[Weyh]

@tallyman,
klar sollte ein Unternehmen schon finanzielle Mittel haben, um Aquisitionen zu vernünftigen Konditionen durchführen zu können. Aber eigen Aktien sind nur dann eine gute Währung, wenn sie auch mindestens den realistischen Unternehmenswert oder besser noch ein wenig über diesem Wert repräsentieren. Und wer will in absehbarer Zeit schon Papier von Teles??? Da ist doch Bargeld wesentlich sicherer!! Und genau das wirft man für den Rückkauf jetzt aus dem Fenster!!
Hoffentlich schafft es der Prof. auf diese Weise wenigstens, den free-float so zu begrenzen, dass Teles wieder aus dem TecDax fliegt. Dann würde vielleicht wieder seriös gearbeitet und berichtet!

[longtermthinker1]

Die Diskussion hier spiegelt das normale Leben wieder.
Diskussionen werden emotional, mit vorgefestigten
Einstellungen, etc ... geführt.
Dies führt auch an der Börse zu unterschiedlichen
Einschätzungen, obwohl es fundamental nichts Neues gibt.

Da ich bisher von der fundamentalen Seite glaube,
daß TELES wachsen wird (auch ohne SKY DSL),
sind Kurse unter 10 Euro für mich Kaufkurse.
Ab 13-14 Euro bin ich neutral, 15 Euro ist
zur Zeit für mich Verkaufskurs.

Gruß longterm

[physik]

eck, wenn ein Unternehmen - wie es auch heißen mag - ankündigt, für 19Mio Euro neue Aktien auszugeben, dann wird das *immer* schlecht für den aktuellen Kurs sein. Dies muß man erwähnen.
Wenn ein Unternehmen neue Aktien ausgibt, um spätere Akquisen zu bezahlen, dann ist das sicherlich legitim, aber Du schreibst doch selbst:"Teles könnte im Moment ja sogar mit den rückgekauften Aktien bezahlen, ohne neue ausgeben zu müssen."
Genau.
Warum also neue Aktien?
Warum neue Aktien und gleichzeitig ein Aktienrückkaufprogramm?
Warum einen neuen Aktienrückkauf via AdHoc verkünden, obwohl der noch nicht vom Aufsichtsrat genehmigt ist? Eine AdHoc ist dazu da, potentiell kursrelevante Informationen zu verkünden. Wenn der Rückkauf vom Aufsichtrat nicht genehmigt ist, ists so als gäbe es keinen Beschluß. Dies ist nicht kursrelevant.
Wenn der AR zusagt, gibts eine neue AdHoc, wetten?

[eck64]

Physik,
du liest offensichtlich nicht, was ich geschrieben habe.

Du schreibst auch mal wieder ganz lässig eine Flaschaussage:"wenn ein Unternehmen - wie es auch heißen mag - ankündigt, für 19Mio Euro neue Aktien auszugeben..."

Teles hat nicht angekündigt Aktien auszugeben.
Es steht:
Der Vorstand ist ermächtigt, das Grundkapital mit Zustimmung des AR bis zum 31.03.2009 um bis zu 19.000.000 Euro durch Ausgabe neuer auf den Inhaber oder Namen lautenden Aktien gegen Bar-und/oder Sacheinlagen einmalig oder mehrmals zu erhöhen.

Ich kenne kein Aktiennotiertes Unternehmen, dass nicht genehmigtes Kapital vorrätig hält. Das ist der Grundpfeiler einer Börsennotierten AG. Das ist normal

Wenn im Jahr 2007 plötzlich ein Unternehmen X für die Summe Y zu haben ist, dann muss Teles nicht eine ausserordentliche HV einberufen, sich eine Übernahme genehmigen lassen, und kann dann erst handeln. Wenn so ne Gelegenheit nicht kommt, dann wird in der HV 2008 wieder ein neuer Vorratsbeschluss bis 2012 getroffen. Frag mal bei PSI an, wieviel bei denen zur Zeit an genehmigten Kapital offen ist.

Wie gesagt: Warum ist ein Vorratsbeschluss bei Teles negativ? Ausser du sagst, Börsennotierte AGs sind alle grundsätzlich negativ.

Liest du jetzt bitte erstmals, was ich geschrieben habe wirklich durch?

[physik]

eck, nun übertreib mal bitte nicht. Du weißt, daß Du mit Formulierungen ziemlich oft Deine Schwierigkeiten hast - insbesondere damit, die Feinheiten zu erkennen.
Mein Statement ist keine *Falschaussage*!
Wenn ich schreibe:"wenn ein Unternehmen - wie es auch heißen mag - ankündigt, für 19Mio Euro neue Aktien auszugeben...", dann meine ich das genau so, wie ich es schreibe. Ganz allgemein `egal wie das Unternehmen heißen mag`.
Teles` Ermächtigung, das Grundkapital um bis zu 19Mio Euro zu erhöhen, ist sehr, sehr nah dran an einer Ankündigung, das tatsächlich zu tun. Sie können es schlicht machen. Ohne weitere Beschlüsse. Sie sind ermächtigt. Dies kann *unemotional* an der Börse handelnde Menschen beunruhigen. Und ich finde es beunruhigend.

Es ist keine Falschaussage, was ich schrieb. Deine Voreingenommenheit, Emotionalität und Blindheit was Teles angeht, nimmt hiermit wirklich Züge an, die ich eigentlich nicht mehr dulden möchte.

Du fragst:"Warum ist ein Vorratsbeschluss bei Teles negativ? " und bittest mich, Deine Postings genauer durchzulesen. Du verwechselst etwas. Ich diskutiere hier nicht Deine Statements, sondern die Aktion von Teles. Und vielleicht hilft es, wenn Du mein Posting auch versuchst, etwas unvoreingenommener zu lesen. Du sähest, daß ich explizit schrieb, daß ein solcher Vorratsbeschluß nicht negativ ist. Aber dann sähest Du vielleicht die zentrale Frage (ich kopiere die Zeilen von weiter vorne einfach nochmal rein):
"`Teles könnte im Moment ja sogar mit den rückgekauften Aktien bezahlen, ohne neue ausgeben zu müssen.`
Genau.
Warum also neue Aktien?
Warum neue Aktien und gleichzeitig ein Aktienrückkaufprogramm?"

Und weitere Fragen, die ich habe, lauten ja auch:
"Warum einen neuen Aktienrückkauf via AdHoc verkünden, obwohl der noch nicht vom Aufsichtsrat genehmigt ist? Eine AdHoc ist dazu da, potentiell kursrelevante Informationen zu verkünden. Wenn der Rückkauf vom Aufsichtrat nicht genehmigt ist, ists so als gäbe es keinen Beschluß. Dies ist nicht kursrelevant.
Wenn der AR zusagt, gibts eine neue AdHoc, wetten?
"

[physik]

...ich ärgere mich schon ziemlich über Deinen unflätigen Stil, eck. Wie kannst Du schreiben "Du schreibst auch mal wieder ganz lässig eine Falschaussage"?
Ich habe noch nie eine Falschaussage abgeschickt. Nie! Ich habe mich vielleicht mal geirrt - so wie Du - aber Falschaussage geht zu weit.
Nach all` den Anfeindungen, die Du immer wieder startest, wäre es jetzt wirklich an der Zeit für eine allererste Entschuldigung.

[eck64]

Ich finde es extrem unflätig von dir so einen Stuss zu schreiben. Entschuldige dich halt bei mir!

Kennst du jetzt eine einzige AG, die kein genehmigtes Kapital auf Vorrat hat?

Es ist normal genehmigtes Kapital zu haben. Hätte Teles kein genehmigtes Kapital, müsste man sich fragen, warum Teles keines hätte.

Gib bei Google ein:
Kapitalerhöhung Hauptversammlung NameXYAG
Alle haben das drin. Nahezu wortwörtlich identisch formuliert:

8. Beschlussfassung über die Schaffung eines neuen genehmigten Kapitals I gegen Bareinlage und
Satzungsänderung
Damit der Vorstand auch künftig in der Lage ist, genehmigtes Kapital zur Stärkung der Eigenmittel
der Gesellschaft einzusetzen, bedarf es der Schaffung eines neuen hierfür zur Verfügung stehenden
genehmigten Kapitals.
Vorstand und Aufsichtsrat schlagen vor, zu beschließen:
a) Der Vorstand wird ermächtigt, das Grundkapital der Gesellschaft bis zum 8. April 2008 mit Zustimmung
des Aufsichtsrats durch Ausgabe neuer, auf den Namen lautender Stückaktien gegen Bareinlagen,
ganz oder in Teilbeträgen, einmal oder mehrmals um bis zu insgesamt 1 500.000.000,00 zu erhöhen
(genehmigtes Kapital I). Den Aktionären ist ein Bezugsrecht einzuräumen.
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Hier z.B. Daimler
haben gleichzeitig mehrere alte nicht vollständig benutzte abgeschaffen und neueaufgelegt. Daimler hat parallel natürlich auch einen Aktienrückkauf genehmigt und sehr viel cash.

Physik: Kapiere das das normal ist. Eine AG die das nicht hat ist ungewöhnlich.

Also, warum ist das normale bei Teles schlimm? Die IR, die adhoc usw. alles mögliche ist zweifelhaft, aber bezüglich genehmigten Kapitals bist du vielleicht einfach nicht informiert.

[physik]

Eck, eine kleine Lesehilfe:
(von weiter oben)
"Wenn ein Unternehmen neue Aktien ausgibt, um spätere Akquisen zu bezahlen, ]dann ist das sicherlich legitim (Anmerkung: das eben geschriebene heißt, daß es absolut ok ist, einen Vorratsbeschluß zur Kapitalerhöhung zu fassen), aber Du schreibst doch selbst:" Teles könnte im Moment ja sogar mit den rückgekauften Aktien bezahlen, ohne neue ausgeben zu müssen."
Genau.
Warum also neue Aktien?
Warum neue Aktien und gleichzeitig ein Aktienrückkaufprogramm?
"
Um diese Frage geht es - nicht um ein von Dir künstlich durch Tatsachenverdrehung erzeugtes Thema. Nirgends suggerierte ich, daß es ungewöhnlich wäre, eine Kapitalerhöhung auf Vorrat zu beschließen.

[eck64]

Wenn ich mir die Größenordnung der Firmen nach Marktkapitalisierung anschaue, dann gibt es Firmen, die "übertreiben" es noch viel mehr mit Genehmigten Kapital.
Diese Firma hier hat z.B. eine Marktkap von jetzt ca. 50mio€, zum Stichtag 2002 nur ca. 20mio€:
Stand Geschäftsbericht 2002:

Es ist PSI. Hat allerdings von 12 auf 10mio abgenommen in einem Jahr.

Physik, so wie ich dich kenne, wirst du es auf der PSI-HV normal finden, solche Summen zu genehmigen, oder hast du in der Vergangenheit etwa dagegen gestimmt?.

Auch parallel ein genehmigtes ARP zu haben ist durchaus normal. Man vertraut dem Vorstand, seine Möglichkeiten sinnvoll einzusetzen. Manche machen dann weder das eine noch das andere.

Zu deiner Frage:
Warum also neue Aktien?
Es gibt keine neuen AKtien. Schindler hat nur welche genehmigt bekommen, er hat in Interviews sogar ausdrücklich gesagt, dass er aktuell nichts zukaufen will. Aber vielleicht in 2005 oder 2008?

[physik]

eck, Du fokussierst zu sehr auf die von Dir eingeworfenen Behauptungen.
Um die Diskussion vielleicht doch auf die Punkte zu bringen um die es mir ging:
1.) es ist ok und normal Kapital durch Ausgabe neuer Aktien zu beschaffen (schrieb ich nun mehrfach).
2.) es ist ok und normal die Genehmigung zu 1. auf Vorrat zu beschließen (schrieb ich nun mehrfach).
3.) bei *jedem* Unternehmen paßt sich der Aktienkurs bei einer *vollzogenen* Ausgabe neuer Aktien (Kapitalerhöhung) an - denn sonst käme es ja zu einer sprunghaften Erhöhung der Marktkapitalisierung, was in den seltensten Fällen akzeptiert wird.
4.) der Effekt einer solchen Kapitalerhöhung (auf den Kurs) ist umgekehrt wie der eine ARP. Ein *angekündigtes* ARP kann zu einem Kursschub führen, ohne daß tatsächlich Aktien zurückgekauft wurden. Eine *angekündigte* Kapitalerhöhung kann zu einem Kursrutsch führen, ohne daß tatsächlich Aktien ausgegeben wurden. Daher ist eine solche Ankündigung stets (bei allen Unternehmen) von Anlegern mit Sorge um den Kursverlauf begleitet.
5.) es ist nicht einsichtig, wieso ein Unternehmen einerseits schreibt, daß sie so viel Kapital haben, daß sie eigene Aktien für Acquisen zurückkaufen, andererseits aber die Möglichkeit bekommen wollen, eigene Aktien auszugeben. Dies hatte ich diskutieren wollen.
6.) eck, meine Einstellung zu PSI(696822) ist kritischer und objektiver als Du es gerne hättest. Wenn Du Dich erinnerst, hatte ich damals eine wesentliche AdHoc als `Horror-AdHoc` bezeichnet und damit den Begriff auch im Vorstand geprägt. Wenige Tage später begründete ich ausführlich, wieso ich nun erheblich Aktien kaufen würde. Dies war bei Kursen um 1 Euro bei PSI - nahe dem absoluten Tiefpunkt. Für Dich ist das, wie ich nun weiß, schwer nachzuvollziehen, da Dir klare schwarz-weiß-Bilder lieber sind. Ich versuche, die positiven und die negativen Dinge zu finden und danach mein Handeln zu entscheiden. Es gibt Meldungen, die einen extrem negativen Einfluß auf den Kurs haben - aber nach dem Wash-out sehr positiv sind.
Dies als Intro. Ja, ich habe bei PSI zuweilen gegen Kapitalerhöhungen gestimmt. Nein, ich will kein generelles Handlungsmuster dafür haben, sondern von Fall zu Fall abwägen.
Auch wenn dies wiederum etwas viel verlangt ist, möchte ich Dich bitten zu versuchen, folgendes Beispiel zu verstehen:
Ein Unternehmen plant die Übernahme eines wichtigen Konkurrenten. Dies ist nicht weit bekannt, wird aber als Gerücht gehandelt. Auf der HV läßt man sich die Erhöhung des Grundkapitals genehmigen. Diese Entscheidung finde ich gut, da ich die Übernahme für sinnvoll halte (wobei ich mich irren kann). Dennoch würde ich zuvor Aktien *verkaufen*, da ich weiß, daß die Erhöhung des Grundkapitals (und auch schon der Vorratsbeschluß) mit hoher Wahrscheinlichkeit auf den Kurs drückt.
Komplex, nicht? Ich halte den Beschluß für normal, rechne aber mit kurzfristig negativer Kursentwicklung.
Dies wäre bei Teles der Fall, wenn ich ahnte wofür die Kapitalerhöhung angestrebt wird.
Ich sehe es aber nicht, da ja sonst immer von Herrn Schindler geschrieben wird, daß man so viel Kapital hat, daß man es sich leisten kann, diese in ein ARP zu stecken.
Und dies wollte ich diskutieren.
Weiß jemand wofür diese Kapitalerhöhung angestrebt wird? Kann jemand die Widersprüche aufklären?

[eck64]

Physik,
100% aller Deutschen AGs (98%?) haben regelmässig auf den HVs genehmigtes Kapital, eben um Handlungsfähig zu sein, falls mal bedarf da ist.
Schindler hat konkret gesagt, es steht keine Übernahme an. Das ist kein Widerspruch. Der will nur Handlungsfreiheit.

Was du über mich und meine Motive schreibst in #22 ist wieder ziemlicher Unsinn, aber du liest ja eben nicht gerne ohne deine Schwarz-weiß Brille.

Frag mal PSI was die mit ihren genehmigt 10 mio wollen? Weitgehend Unbekannt.

[physik]

wow, eck,
Du hast es wirklich immernoch nicht verstanden? Da bin ich überfordert. Vielleicht erklärt Dir jemand anderes, was ich in #22 schrieb. Und vielleicht erklärst Du mir, was an diesen relativ weit bekannten Allgmeinplätzen so schrecklich falsch ist (nicht an den von Dir immer wieder verwendeten Verdrehungen und Behauptungen, gegen die Du zwar anschreibst, die aber dennoch nícht von mir kommen).

[eck64]

@physik:
Deine Fragen:

Weiß jemand wofür diese Kapitalerhöhung angestrebt wird?
Schindler will nur Handlungsfreiheit, es gibt kein konkretes Projekt.

Kann jemand die Widersprüche aufklären?
Nein, es gibt keinen Widerspruch.

Noch ganz konkret zu deinem komplexen Beispiel:
Ein Unternehmen plant die Übernahme eines wichtigen Konkurrenten. Dies ist nicht weit bekannt, wird aber als Gerücht gehandelt. Auf der HV läßt man sich die Erhöhung des Grundkapitals genehmigen. Diese Entscheidung finde ich gut, da ich die Übernahme für sinnvoll halte (wobei ich mich irren kann). Dennoch würde ich zuvor Aktien *verkaufen*, da ich weiß, daß die Erhöhung des Grundkapitals (und auch schon der Vorratsbeschluß) mit hoher Wahrscheinlichkeit auf den Kurs drückt.

Um nicht in so eine blöde Situation zu kommen, könnte Schindler, bevor die Gerüchte den Preis treiben, handeln. Bezahlung z.B. bestehend aus 3 Komponenten. ein teil bar, dazu aktien im Eigenbesitz und 3. neue Aktien.

Wenn das erst auf einer HV durchgekaut werden muss ist es doppelt soteuer oder auch weg.

Physik,
hast du es wirklich immer noch nicht verstanden? Du bist echt überfordert. Was glaubst du warum das mit dem genehmigten Kapial nirgends erwähnt wird, nicht bei Teles, nicht bei anderen?

Nochmal:
Teles` Ermächtigung, das Grundkapital um bis zu 19Mio Euro zu erhöhen, ist sehr, sehr nah dran an einer Ankündigung, das tatsächlich zu tun. Sie können es schlicht machen. Ohne weitere Beschlüsse. Sie sind ermächtigt.

Das ist einfach falsch. Nichts mit nah dran es zu tun. Das ist nur Vorrat. Das ist Standardformulierung und ich habe es überprüft bei einigen anderen AGs.

Dich darf es beunruhigen, du bist auch kein Aktionär. Bloss darfst du dann eignetlcih gar keine Aktien mehr kaufen, denn diese FOrmulierung findst du überall.

[physik]

eck, es ist schlicht erschreckend, daß Du nicht in der Lage bist, Diskussionen zu einem Unternehmen sachlich zu führen, sobald es nicht in Deine emotionale Einstellung zu dem Unternehmen paßt.
Was soll denn schon wieder die Pöbelei in Deinem letzten Posting? Ich rechne nicht mit einer Entschuldigung von Dir.
Aber ich hoffe, daß Dir Dein Niveau irgendwann selbst zu niedrig wird... es gibt Boardrichtlinien.
Ich nehme an, andere haben die von mir angesprochenen Punkte verstanden und die Möglichkeit kontroverser Sichtweisen erkannt. #22 war eigentlich klar genug.

[physik]

und zu diesem:" Was glaubst du warum das mit dem genehmigten Kapial nirgends erwähnt wird, nicht bei Teles, nicht bei anderen?"
Warum es nicht bei Teles erwähnt wird, ist klar. Man befürchtet einen Kursrutsch - und ist inzwischen weit bekannt für `selektive Transparenz`.
Warum es nicht bei anderen erwähnt wird?
Warte ab: wenn die Kapitalerhöhung auf der HV genehmigt wird, wirst Du es im Kurs und in Analystenkommentaren sehen.

Aber bis dahin ist die Diskussion längst vergessen.

[eck64]

physik,
in #25
2 Fragen von dir beantwortet. Das ist keine Pöbelei.

Dann bin aich auf dein komplexes Beispile eingegangen.
Das ist keine Pöbelei.

Dann habe ich geschrieben:
Physik,
hast du es wirklich immer noch nicht verstanden? Du bist echt überfordert. Was glaubst du warum das mit dem genehmigten Kapial nirgends erwähnt wird, nicht bei Teles, nicht bei anderen?
Das ist keine Pöbelei.

habe ich ein wörtliches Zitat von dir gebracht, mit der Erklärung, dass das falsch ist.
Das ist keine Pöbelei.

Und dann der Rest? Wofür soll ich mich entschuldigen? Dein unverschämter Vorwurf, dass ich pöbeln würde geht wohl klar gegen die Boardregeln. Du machst hier beleidigende und schmutzige Aussagen über mich. Das reicht.

Und ich bin dir schon intensivst beigesprungen, als du wegen deiner anderen Aktionen hier anderen gegenüber gesperrt warst.

[physik]

ja eck, Du hattest in der Tat auch etwas geschrieben als ich mal gesperrt war. Aber was suggeriert denn Dein Satz jetzt bei Leuten, die nicht wissen worum es ging? Das ist schlicht unfair (und mit hoher Wahrscheinlichkeit beabsichtigt)!

Zur Erklärung: W:0 veröffentlichte mal in einem Rundschreiben eine als Werbung gekennzeichnete Pusheranalyse eines unseriösen Unternehmens. Ich eröffnete dazu einen Thread, wo ich fragte, ob W:0 sich nicht möglicherweise von solchen Werbeeinnahmen distanzieren könne, da es dem Ruf schade. Dieser Thread wurde von einem Moderator aus dem NM_Board ins Feedback-Forum verschoben (man kann ihn dort noch nachlesen "wie seriös sind die Wallstreet-online newsletter?"-angesichts der Kursentwicklung des damals zum Kauf empfohlenen Titels auch heute ein interessanter Thread). Da ich es im NM-Board für wichtig hielt, eröffnete ich einen neuen Thread und wurde dafür schließlich ohne Vorwarnung gesperrt.
Eck, wenn Du jetzt schreibst:"als du wegen deiner anderen Aktionen hier anderen gegenüber gesperrt warst", dann mußt Du zugeben, daß der unbefangene Leser da doch nur vermuten kann, daß ich wegen `Aktionen anderen gegenüber` gesperrt wurde. Und eck, wenn Du behauptest, diese Rufschädigung sei nicht beabsichtigt, belügst Du nicht nur mich, sondern wohl auch Dich.
Solche Dinge bezeichne ich als Pöbelei. Und dies werde ich überlegen, mit einem Moderator zu diskutieren (vielleicht nimmt ja jemand anderes mal Stellung dazu?).

Du bist in dieser Diskussion hochgradig unseriös, unfair und zunehmend schwer erträglich.

Du schreibst:"habe ich ein wörtliches Zitat von dir gebracht, mit der Erklärung, dass das falsch ist.
Das ist keine Pöbelei."
Falsch, eck. Du schriebst:"Du schreibst auch mal wieder ganz lässig eine Falschaussage". Diese Verleumdung verstößt gegen die Boardrichtlinien. Auch wenn Du versuchst, lapidar darüber hinwegzuplaudern.
Ich habe nie Falschmeldungen verbreitet. Und ich bitte Dich, Dich dafür zu entschuldigen.
Einige Beispiele für Dinge, die ich für Pöbelei halte, werden Dir andere sicherlich erklären können.

Sag` mir, warum es nicht möglich war, im Stil von #15,#17,#20,#22 zu diskutieren?

Erinnere Dich: wir diskutieren hier über Aktien! Über Papier, Geld... Bist Du nicht in der Lage, dies unemotional zu tun? Wenn eine Meinung nicht mit Deiner übereinstimmt, verfällst Du sehr oft in persönliche Angriffe. Dies ist nicht nur deprimierend für die, die das beobachten - es kann auch finanziell nicht gesund sein.

[eck64]

Ich habe damals 2 oder 3 Moderatoren angeschrieben und im Board gepostet.
Darauf hinzuweisen das du gesperrt warst, damals wohl auch nicht nur wegen Inhalt, sondern auch wegen Wortwahl, gehört vielleicht nicht hierher, aber nachdem du mir hier Pöbelei unterstellt hast, hat mich das wirklich genervt.

Es bleibt dabei:
Das ist falsch:
Nochmal:
Teles` Ermächtigung, das Grundkapital um bis zu 19Mio Euro zu erhöhen, ist sehr, sehr nah dran an einer Ankündigung, das tatsächlich zu tun. Sie können es schlicht machen. Ohne weitere Beschlüsse. Sie sind ermächtigt.

Das ist eine Standardformulierung, wahrscheinlci hauch so identisch bei z.B. PSI. Nah dran das wirklich zu machen ist eine völlige Fehlinterpretation.

[physik]

ja eck, ich danke Dir für Deine Unterstützung damals. Es war wirklich grandios: die gesamte PSI-Community hat damals gegen meine Sperrung Einspruch eingelegt (siehe entsprechenden Thread, dort kann man auch nachlesen, weswegen ich gesperrt wurde. Nein, nicht wegen Inhalts, nein, nicht wegen Wortwahl, sondern ausschließlich, weil ich einen verschobenen Thread im Originalforum erneut geöffnet habe. Der zuständige Moderator wurde von W:0 anschließend verwarnt.
Daß es an der Wortwahl nichts auszusetzen gibt, sieht man sehr gut im Original-thread, den ich vorhin nochmal erwähnte. Der Solidaritätsthread zeigt auch, daß es keinerlei Einwände gab).

Gut, daß es jetzt doch um die Teles-Statements gehen soll.
Ich möchte noch einmal betonen, weswegen ich die Ermächtigung zur Kapitalerhöhung für kritisch für die Kursentwicklung halte.

Es ist invers zum Aktienrückkaufprogramm.
Wenn die Genehmigung eines ARP für eine HV vorgeschlagen wird, dann kann das dem Aktienkurs bereits einen Schub geben (eck, Du empfahlst dies damals auch bei PSI, um den Kursverfall endlich aufzuhalten. Als Beispiel nanntest Du Teles... letztlich ja der Grund weswegen ich mich mit der Aktie beschäftigte).
Umgkehrt kann die Vorlage zur Genehmigung einer Kapitalerhöhung einen Kursrutsch auslösen.
Wenn ein ARP dann genehmigt wird, beobachtet man auch zuweilen Kursschübe (daher ja auch die Flut an solchen AdHocs bei Teles).
Wenn eine Kapitalerhöhung genehmigt wird, kann man oft einen Kursrutsch beobachten, schließlich droht die `Verdünnung` des eigenen Aktienwertes.
Und auch, wenn solche vorratsbeschlüsse weit verbreitet sind, Kapitalerhöhungen führen gewöhnlich zu Kurseinbrüchen - zumindest kurzfristig.

Solch ein Kurseinbruch kann natürlich vermieden werden, wenn der Zweck der Kapitalerhöhung klar ist und klar sehr positiv eingeschätzt wird.
Bei Teles droht momentan im Wesentlichen der Patentrechtsstreit. Wird der verloren, braucht man das Geld dringend.
Wird der Streit gewonnen, ist Teles eine Goldgrube!

Ich denke, jeder hier hat nun unsere Standpunkte klar gehört.

Good trades!

[physik]

Zu Gründen für die Sperrung und die großartige Reaktion empfiehlt sich dieser Thread
Thread: Sperre des users "physik"

[OnkelSchindler]

Wie sagte doch der Guru der Gurus (Kostolany):
"Es gibt keinen Kurs, der nicht noch einmal halbiert werden könnte...".

Teles kommt langsam wieder zu einer realen Bewertung ...
Immerhin floppt SkyDSL und WebLerning. Nur die Strato scheint den großen Crash zu verzögern.

Onkel S.

[bettinalandgraf]

Guten Morgen!
Was mir ein wenig missfällt, dass es die Teles überhaupt nicht interessiert, wohin die Reise geht! Der arg überlastete Prof hat keine halbe Stunde Zeit für seine sich in Nöten befindlichen Aktionäre (Forum) !
Lediglich der Vorstand hat rechtzeitig seine 50000 Aktien verkauft - ein arger Schelm, der böses dabei denkt.

Wetten, dass auf der HV nur bla, bla, bla bezüglich der Kursentwicklung herauskommt? Man wird mit Stolz geschwellter Brust verkünden, was das für eine Leistung war - von 1,45 € auf fast 14. Dabei interessiert weder das bescheidene Jahr danach, noch der jetzige Kurs. Außerdem vergessen die Herren, dass der Kurs von 98 € her kommt - ja, ja - die böse Börse...

Mein Stopkurs nähert sich beängstigend ...

In diesem Sinne einen netten Tag,
Bettina

[midas]

teles hat seinen durchbruch unter der 11 er marke vollzogen nun ist denke ich werden die nächsten wiederstaände auch durchbrochen und teles wird um 8 wohl seinen boden finden. meinem gefühl seies gedankt das ich noch bei 12 den aussieg nicht verpasste. Aber5 teles sei es auch dank das alle mit teles gutes geld verdienen konnten die zw.2 u 3 eingestiegen sind
g. midas

[gerri29]

zum thema skydsl.
auf der homepage wird noch vollmundig vobis als partner präsentiert. weder in den geschäften noch im internet kann ich nunmehr noch einen anhaltspunkt dafür finden das diese partnerschaft noch besteht ! dem schindler sollte man mal kräftig den ...!
nun in seinem interview wo monatlich 800 neue kunden beschreibt gehe ich mitlerweile davon aus, dass er diese nicht auf skydsl sondern auf domainkunden bezieht.
obwohl er sich doch alle mühe gegeben hat dies in dem interview, ohne zu lügen, so erscheinen zu lassen.
dem "schwindler" gehört kräftig in den ... getreten.

[hoopi]

Bei allem bleibt, daß bei einem 05er Gewinn von einem Euro
pro Share mindestens ein KGV von 15 gerechtfertigt wäre.

[gerri29]

fakt bleibt aber auch das ohne skydsl kaum wachstum möglich und somit 1,- euro gewinn 2005 wohl eher nicht zu erreichen sein wird. prognose hin oder her. ist mit mind.
0,5 euro gewinn für 2005 angesetzt.

[hoopi]

0,5 Euro wurden ja schon in 03 erreicht ! - ohne skydsl !