Intertainment - letztes Statement vor dem Urteil! Es geht los! - 500 Beiträge pro Seite
eröffnet am 09.06.04 14:08:04 von
neuester Beitrag 14.06.04 20:13:18 von
neuester Beitrag 14.06.04 20:13:18 von
Beiträge: 48
ID: 868.689
ID: 868.689
Aufrufe heute: 0
Gesamt: 3.424
Gesamt: 3.424
Aktive User: 0
ISIN: DE0006223605 · WKN: 622360
0,3660
EUR
-0,54 %
-0,0020 EUR
Letzter Kurs 25.04.24 Tradegate
Werte aus der Branche Unterhaltung
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 1,0650 | +17,03 | |
| 1,7750 | +9,23 | |
| 1,4000 | +6,46 | |
| 3,2600 | +5,84 | |
| 0,5200 | +5,69 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 6,4400 | -7,47 | |
| 10,000 | -8,09 | |
| 10,275 | -11,88 | |
| 0,8688 | -14,28 | |
| 21,930 | -84,61 |
Feedback
Variety vom 09.06.2004
Unglaubliche Wende im Intertainment Prozess zugunsten Intertainment!
Testimony finishes in Franchise fraud lawsuit
After six weeks of intermittent testimony, both sides in the Intertainment
vs. Franchise suit rested.
The bulk of the last day of testimony was taken up with the continued
examination of attorney David Williamson, Intertainment`s former
second-in-command and Franchise`s star witness.
German distributor Intertainment sued Franchise Pictures in late 2000,
claiming it was defrauded to the tune of $ 100 million in overpayment on
inflated budgets on a slate of pictures including " The Whole Nine Yards," " Act
of War" and " Battlefield Earth."
Williamson earlier had stated on behalf of Franchise that Intertainment CEO
Barry Baeres had seen the real budgets on at least three films. When Williamson
asked Baeres why there were two budgets, Baeres said he would talk to Franchise
CEO Elie Samaha, but Baeres always ended up approving the higher budget.
Williamson said a $ 9 million producer fee on " Get Carter" was a red flag,
but Baeres accepted a clearly ridiculous explanation that Mark Canton was
getting a $ 6 million fee and Franchise was holding the remainder for the other
producers.
Under questioning by Franchise attorney Bill Price, Williamson said he
ultimately concluded Baeres had always known there were two budgets.
Samaha has defended the case by claiming he had a secret oral deal with
Baeres under which the two would agree on a real budget and then make up an
inflated budget so Baeres would not exceed the 47% of the budget Intertainment
had agreed to pay under its output deal with Franchise.
Changed testimony
On Tuesday, Intertainment attorney Scott Edelman continued his
cross-examination of Williamson, pointing out he was fired in 2001 and left
under a cloud.
Williamson`s biggest credibility problem is that he has changed his As a co-managing director of Intertainment, he submitted several
declarations on behalf of Intertainment stating he did not suspect fraud on the
budgets, and he gave the same testimony at his deposition.
In further direct testimony, Williamson said it was not until he heard
Franchise`s side of the story shortly before the trial began that he concluded
Baeres was engaged in the budget fraud and that while he was at Intertainment he
never suspected fraud.
Closing arguments are expected to take place today before the case is sent to
the nine-person federal court jury.
June 9, 2004
Kaufen, das ding geht in die letzte Runde!
P
WER
Unglaubliche Wende im Intertainment Prozess zugunsten Intertainment!
Testimony finishes in Franchise fraud lawsuit
After six weeks of intermittent testimony, both sides in the Intertainment
vs. Franchise suit rested.
The bulk of the last day of testimony was taken up with the continued
examination of attorney David Williamson, Intertainment`s former
second-in-command and Franchise`s star witness.
German distributor Intertainment sued Franchise Pictures in late 2000,
claiming it was defrauded to the tune of $ 100 million in overpayment on
inflated budgets on a slate of pictures including " The Whole Nine Yards," " Act
of War" and " Battlefield Earth."
Williamson earlier had stated on behalf of Franchise that Intertainment CEO
Barry Baeres had seen the real budgets on at least three films. When Williamson
asked Baeres why there were two budgets, Baeres said he would talk to Franchise
CEO Elie Samaha, but Baeres always ended up approving the higher budget.
Williamson said a $ 9 million producer fee on " Get Carter" was a red flag,
but Baeres accepted a clearly ridiculous explanation that Mark Canton was
getting a $ 6 million fee and Franchise was holding the remainder for the other
producers.
Under questioning by Franchise attorney Bill Price, Williamson said he
ultimately concluded Baeres had always known there were two budgets.
Samaha has defended the case by claiming he had a secret oral deal with
Baeres under which the two would agree on a real budget and then make up an
inflated budget so Baeres would not exceed the 47% of the budget Intertainment
had agreed to pay under its output deal with Franchise.
Changed testimony
On Tuesday, Intertainment attorney Scott Edelman continued his
cross-examination of Williamson, pointing out he was fired in 2001 and left
under a cloud.
Williamson`s biggest credibility problem is that he has changed his As a co-managing director of Intertainment, he submitted several
declarations on behalf of Intertainment stating he did not suspect fraud on the
budgets, and he gave the same testimony at his deposition.
In further direct testimony, Williamson said it was not until he heard
Franchise`s side of the story shortly before the trial began that he concluded
Baeres was engaged in the budget fraud and that while he was at Intertainment he
never suspected fraud.
Closing arguments are expected to take place today before the case is sent to
the nine-person federal court jury.
June 9, 2004
Kaufen, das ding geht in die letzte Runde!
P
WER
Moin,
hast Du zufällig auch eine vollständige Version.
Beim entscheidenden Abschnitt scheint was zu fehlen
Williamson`s biggest credibility problem is that he has changed his (???) As a co-managing director of Intertainment, he submitted several declarations on behalf of Intertainment stating he did not suspect fraud on the budgets, and he gave the same testimony at his deposition.
Und wenn ich ehrlich bin ...
ich finde den bericht ja auch ganz OK.
Aber "unglaubliche Wende" ?
Ich weiß nicht
nix für ungut
ctd
hast Du zufällig auch eine vollständige Version.
Beim entscheidenden Abschnitt scheint was zu fehlen
Williamson`s biggest credibility problem is that he has changed his (???) As a co-managing director of Intertainment, he submitted several declarations on behalf of Intertainment stating he did not suspect fraud on the budgets, and he gave the same testimony at his deposition.
Und wenn ich ehrlich bin ...
ich finde den bericht ja auch ganz OK.
Aber "unglaubliche Wende" ?
Ich weiß nicht
nix für ungut
ctd
lol
genau der entscheidende satz für die "unglaubliche wende" (NÄMLICH OFFENBAR ZU UNGUNSTEN) wird von user powerautomation herausgeschnitten
unglaubliche kursmanipulation nenne ich das
genau der entscheidende satz für die "unglaubliche wende" (NÄMLICH OFFENBAR ZU UNGUNSTEN) wird von user powerautomation herausgeschnitten
unglaubliche kursmanipulation nenne ich das
Quatsch Berta!
Der power hat das Ding aus dem anderen thread von stevenspielberg kopiert.
Und dem ist das Ding wohl beim fettmachen afglitscht.
Ein Wort scheint zu fehlen.
Ich denke, jetzt wäre ein Tippthread fällig
Mein Tip : mind
ctd
Der power hat das Ding aus dem anderen thread von stevenspielberg kopiert.
Und dem ist das Ding wohl beim fettmachen afglitscht.
Ein Wort scheint zu fehlen.
Ich denke, jetzt wäre ein Tippthread fällig
Mein Tip : mind
ctd
berta hier nochmals im Ganzen:
hier nochmals im Ganzen:
Page 1
June 9, 2004, Wednesday
HEADLINE: Testimony finishes in Franchise fraud lawsuit
After six weeks of intermittent testimony, both sides in the Intertainment
vs. Franchise suit rested.
The bulk of the last day of testimony was taken up with the continued
examination of attorney David Williamson, Intertainment`s former
second-in-command and Franchise`s star witness.
German distributor Intertainment sued Franchise Pictures in late 2000,
claiming it was defrauded to the tune of $ 100 million in overpayment on
inflated budgets on a slate of pictures including " The Whole Nine Yards," " Act
of War" and " Battlefield Earth."
Williamson earlier had stated on behalf of Franchise that Intertainment CEO
Barry Baeres had seen the real budgets on at least three films. When Williamson
asked Baeres why there were two budgets, Baeres said he would talk to Franchise
CEO Elie Samaha, but Baeres always ended up approving the higher budget.
Williamson said a $ 9 million producer fee on " Get Carter" was a red flag,
but Baeres accepted a clearly ridiculous explanation that Mark Canton was
getting a $ 6 million fee and Franchise was holding the remainder for the other
producers.
Under questioning by Franchise attorney Bill Price, Williamson said he
ultimately concluded Baeres had always known there were two budgets.
Samaha has defended the case by claiming he had a secret oral deal with
Baeres under which the two would agree on a real budget and then make up an
inflated budget so Baeres would not exceed the 47% of the budget Intertainment
had agreed to pay under its output deal with Franchise.
Changed testimony
On Tuesday, Intertainment attorney Scott Edelman continued his
cross-examination of Williamson, pointing out he was fired in 2001 and left
under a cloud.
Page 2
Daily Variety, June 9, 2004
Williamson`s biggest credibility problem is that he has changed his
testimony. As a co-managing director of Intertainment, he submitted several
declarations on behalf of Intertainment stating he did not suspect fraud on the
budgets, and he gave the same testimony at his deposition.
In further direct testimony, Williamson said it was not until he heard
Franchise`s side of the story shortly before the trial began that he concluded
Baeres was engaged in the budget fraud and that while he was at Intertainment he
never suspected fraud.
Closing arguments are expected to take place today before the case is sent to
the nine-person federal court jury.
June 9, 2004
hier nochmals im Ganzen:
Page 1
June 9, 2004, Wednesday
HEADLINE: Testimony finishes in Franchise fraud lawsuit
After six weeks of intermittent testimony, both sides in the Intertainment
vs. Franchise suit rested.
The bulk of the last day of testimony was taken up with the continued
examination of attorney David Williamson, Intertainment`s former
second-in-command and Franchise`s star witness.
German distributor Intertainment sued Franchise Pictures in late 2000,
claiming it was defrauded to the tune of $ 100 million in overpayment on
inflated budgets on a slate of pictures including " The Whole Nine Yards," " Act
of War" and " Battlefield Earth."
Williamson earlier had stated on behalf of Franchise that Intertainment CEO
Barry Baeres had seen the real budgets on at least three films. When Williamson
asked Baeres why there were two budgets, Baeres said he would talk to Franchise
CEO Elie Samaha, but Baeres always ended up approving the higher budget.
Williamson said a $ 9 million producer fee on " Get Carter" was a red flag,
but Baeres accepted a clearly ridiculous explanation that Mark Canton was
getting a $ 6 million fee and Franchise was holding the remainder for the other
producers.
Under questioning by Franchise attorney Bill Price, Williamson said he
ultimately concluded Baeres had always known there were two budgets.
Samaha has defended the case by claiming he had a secret oral deal with
Baeres under which the two would agree on a real budget and then make up an
inflated budget so Baeres would not exceed the 47% of the budget Intertainment
had agreed to pay under its output deal with Franchise.
Changed testimony
On Tuesday, Intertainment attorney Scott Edelman continued his
cross-examination of Williamson, pointing out he was fired in 2001 and left
under a cloud.
Page 2
Daily Variety, June 9, 2004
Williamson`s biggest credibility problem is that he has changed his
testimony. As a co-managing director of Intertainment, he submitted several
declarations on behalf of Intertainment stating he did not suspect fraud on the
budgets, and he gave the same testimony at his deposition.
In further direct testimony, Williamson said it was not until he heard
Franchise`s side of the story shortly before the trial began that he concluded
Baeres was engaged in the budget fraud and that while he was at Intertainment he
never suspected fraud.
Closing arguments are expected to take place today before the case is sent to
the nine-person federal court jury.
June 9, 2004
Trading Spotlight
das fehlende Wort ist "testimony" (siehe stevenspielberg)
ok, dann sorry und danke für die info
Mann, jetzt haste es verraten.
Aber testimony, (also Zeugnis, Aussage) ist eigentlich noch netter.
Ein Zeuge, der seine Aussage ändert ist ziemlich wertlos geworden!
Fein, wenn die nicht gerade ITN-freundliche Variety das so sieht. Die waren schließlich dabei.
ctd
Aber testimony, (also Zeugnis, Aussage) ist eigentlich noch netter.
Ein Zeuge, der seine Aussage ändert ist ziemlich wertlos geworden!
Fein, wenn die nicht gerade ITN-freundliche Variety das so sieht. Die waren schließlich dabei.
ctd
Eigentlich muß jetzt nur noch der Kurs reagieren!
Willamson im Kreuzverhör unter grössten Nöten!!!
I love this game !
Das Schmerzensgeld für diese hochnotpeinliche Befragung eines gestandenen und seriösen Juristen, der der Gerechtigkeit dienen wollte, dürfte sehr üppig gewesen sein.
Rausgeschmissenes Geld von Franchise, wenn Ihr mich fragt.
gruß carlos
I love this game !
Das Schmerzensgeld für diese hochnotpeinliche Befragung eines gestandenen und seriösen Juristen, der der Gerechtigkeit dienen wollte, dürfte sehr üppig gewesen sein.
Rausgeschmissenes Geld von Franchise, wenn Ihr mich fragt.
gruß carlos
also wie jetzt
hat williamson am ende doch nochmal seine aussage in richtung pro itn geändert?
oder meinen die das so, das er vorher pro itn war und mittendrin gegen itn und damit unglaubwürdig ist?
hat williamson am ende doch nochmal seine aussage in richtung pro itn geändert?
oder meinen die das so, das er vorher pro itn war und mittendrin gegen itn und damit unglaubwürdig ist?
5000 stück im ask 2,95 euro leute setzt keine stopp loss das kann teuere werden bei ITN!
ich seh nur ein fetten bid kurs :-))
Willi war zuerst für ITN und dann gegen weil er sich dann mit Franchise besprechen konnte und Ihm dann alles klar war das doch Herr Baeres der bösse ist so sagt er es jedenfalls .
Das Handelsblatt hat dazu geschrieben das solche Praktiken meistens unter demn Tisch gemacht werden !
Das Handelsblatt hat dazu geschrieben das solche Praktiken meistens unter demn Tisch gemacht werden !
hut ab power!
der thread wurde schon über 240mal gelesen.
Ich denke, es geht los!
Die schöne Geldseite spricht Bände...
der thread wurde schon über 240mal gelesen.
Ich denke, es geht los!
Die schöne Geldseite spricht Bände...
Bid: 14:41:17 2,95 6.225
Ask: 14:45:59 2,97 308
tut mir leid meinte natürlich Bid
Ask: 14:45:59 2,97 308
tut mir leid meinte natürlich Bid
nichts für ungut, aber wer glaubt wirklich dran, das eine us jury gegen ein us unternehmen entscheidet?
schaut euch doch an, was aus einem glasklaren sieg des boxers felix sturm gegen oscar de la hoja in den usa geworden ist---- sogar ein glasklarer sieg wird dem deutschen zur niederlage!!!
itn hat imho nicht die geringste chance
schaut euch doch an, was aus einem glasklaren sieg des boxers felix sturm gegen oscar de la hoja in den usa geworden ist---- sogar ein glasklarer sieg wird dem deutschen zur niederlage!!!
itn hat imho nicht die geringste chance
nur gut, dass der bush wieder mit dem schröder kann. da wäre es doch nur fair mal itn siegen zu lassen...
intertainment bald wieder auf 1 bei Wallstreet-online momentan auf 2!
berta die antwort zu deinem posting s. anderen thread
berta die antwort zu deinem posting s. anderen thread
Jetzt schon 11000 im bid zu 2,95
Kleiner Prinz, willste nochmal nachlegen?
ctd
Kleiner Prinz, willste nochmal nachlegen?
ctd
wie war das denn bei dem dt.Rocky(Boxer) aus Berlin
hat der nich vor einem US-Gericht gewonnen
DER KING
hat der nich vor einem US-Gericht gewonnen
DER KING
Merkt eigentlich einer das wir uns in letzter Zeit nur mehr darüber unterhalten ob Willi Aussage Beares belastet oder nicht !
In Wirklichkeit zählt aber ob Intertainment AG und das sind wir Betrogen wurden!
Und wenigstens da sind sich alle Zeugen einig es war Budget Betrug !!!!
Und ob Willi für seine mehr als Zweifelhafte Aussage verknackt wird oder nicht ist mit Scheißegal haupsache Die Jury sagt Franchise is gulty!
In Wirklichkeit zählt aber ob Intertainment AG und das sind wir Betrogen wurden!
Und wenigstens da sind sich alle Zeugen einig es war Budget Betrug !!!!
Und ob Willi für seine mehr als Zweifelhafte Aussage verknackt wird oder nicht ist mit Scheißegal haupsache Die Jury sagt Franchise is gulty!
bei 3,95 19.000 Stück ich glaubs nicht was ist los vor gericht??????????
Na ja, bei solchen Orders im Orderbuch bin ich immer skeptisch! Egal ob im Bid oder im Ask!
Warum sollte jemand 19k reinstellen, wenn er nicht vermutet bedient zu werden? Es hat doch ansonsten gar keinen Sinn! Jeder halbwegs intelligente Anleger würde aus dem Ask kaufen, weil er genau weiß, das er bei einer Order im Bid den Kurs treibt, da alle Einblick haben!
Seitenverkehrt ist das im Ask natürlich das Gleiche! Jedenfalls sind viele Stücke im Bid für mich kein Grund von irgendwelchen Insidern zu faseln!
Warum sollte jemand 19k reinstellen, wenn er nicht vermutet bedient zu werden? Es hat doch ansonsten gar keinen Sinn! Jeder halbwegs intelligente Anleger würde aus dem Ask kaufen, weil er genau weiß, das er bei einer Order im Bid den Kurs treibt, da alle Einblick haben!
Seitenverkehrt ist das im Ask natürlich das Gleiche! Jedenfalls sind viele Stücke im Bid für mich kein Grund von irgendwelchen Insidern zu faseln!
Also die die es heute früh rausgeschüttelt hat - tut mir echt leid!
Hoffentlich hatte Schlussgerade nicht nochmal gekauft / verkauft!
Die letzen Quotes Bid= Kaufangebot Ask= Verkaufangebot
Uhrzeit Geld / Bid Trend Brief / Ask Trend
15.25:47 3.11 3.18
15.18:00 3.06 3.09
15.08:44 3.06 3.08
14.58:38 2.95 2.98
14.42:04 2.95 2.97
14.40:11 2.95 2.96
14.36:58 2.92 2.95
14.36:16 2.95 2.97
14.34:04 2.96 2.97
14.17:47 2.92 2.94
14.09:06 2.88 2.91
13.52:24 2.91 2.94
13.41:00 2.92 2.95
13.18:06 2.92 2.94
13.15:42 2.85 2.95
12.43:39 2.92 2.94
12.42:54 2.91 2.93
Realtime-Kurse
Kurs Uhrzeit
Geld (bid) 3.11 15.25:47
Brief (ask) 3.18 15.25:47
Irgendwas fettes kommt da!
Kaufen!!!!!
Ich hab irgendwie das Gefühl hier kommt heute Abend noch ne geile Meldung.
Ein Vergleich????????? Mit 150.000.000 Dollar??????????
Das wäre echt genial!
Grüssle
PWER
Der sich jetzt fragt warum es tatsächlich losging als ich schrieb es geht los!
Ein Vergleich????????? Mit 150.000.000 Dollar??????????
Das wäre echt genial!
Grüssle
P
WERDer sich jetzt fragt warum es tatsächlich losging als ich schrieb es geht los!
P
WER
Welche Banken hängen bei Intertainment denn so drin ?
hatte gehört in diesem Monat ist noch irgendein Kredit fällig.
Hat jemand nähere Infos ?
Danke !!
Gruß
2Bad
hatte gehört in diesem Monat ist noch irgendein Kredit fällig.
Hat jemand nähere Infos ?
Danke !!
Gruß
2Bad
Im Quartalsbericht 03/03 findest Du einen Posten "Verbindlichkeiten gegenüber Kreditinstituten" - damals waren es noch ~14,3 Millionen.
Ausserdem findest Du folgendes:
Verbindlichkeiten
Bei den VERBINDLICHKEITEN GEGENÜBER
KREDITINSTITUTEN handelt es sich aus-
schließlich um ein Darlehen bei der Hypo-
Vereinsbank AG. Dieses hatte zum
30.09.2003 ein Volumen von 14.255
(31.12.2002:15.185)TEuro. Ein zum
31.12.2002 noch bestehendes Darlehen bei
der BHF Bank mit einem Restbetrag von
987 TEuro wurde im ersten Quartal 2003
vollständig getilgt.
Das Darlehen bei der HypoVereinsbank wird
laufend getilgt und ist spätestens am 30.
Juni 2004 fällig.
=> Es ist also nur dieser eine Kredit...
Ausserdem findest Du folgendes:
Verbindlichkeiten
Bei den VERBINDLICHKEITEN GEGENÜBER
KREDITINSTITUTEN handelt es sich aus-
schließlich um ein Darlehen bei der Hypo-
Vereinsbank AG. Dieses hatte zum
30.09.2003 ein Volumen von 14.255
(31.12.2002:15.185)TEuro. Ein zum
31.12.2002 noch bestehendes Darlehen bei
der BHF Bank mit einem Restbetrag von
987 TEuro wurde im ersten Quartal 2003
vollständig getilgt.
Das Darlehen bei der HypoVereinsbank wird
laufend getilgt und ist spätestens am 30.
Juni 2004 fällig.
=> Es ist also nur dieser eine Kredit...
@2bad,
diesen Monat wird ein Kredit von ca. 14 Millionen Euro fällig.
Genaue Informationen:
http://www.intertainment.de/de/home.htm
Gruss denkidee
diesen Monat wird ein Kredit von ca. 14 Millionen Euro fällig.
Genaue Informationen:
http://www.intertainment.de/de/home.htm
Gruss denkidee
...habe mich mit Frau Birner unterhalten, demnach ist mit dem Darlehen alles in Butter.
Bedeutet: auch wenn ITN verlieren sollte (Cance meiner Meinung bei 1 zu 99) würde ITN das überstehen!
Da braucht Ihr euch keine Gedanken zu machen.
Mit dazu beigetragen haben dürfte der Verkauf von Rechten an "Rudolph mit der Roten Nase" etc...
Der kleine Prinz hat seine Einkaufstour nun endgültig beendet, bei der Stückzahl werde ich sonst bei Kursen zwischen 10 und 30 Euro sonst tierisch Probleme kriegen, die irgendwann wieder loszubekommen. Schließlich halte ich inzwischen fast 2% vom Freefloat...
Bedeutet: auch wenn ITN verlieren sollte (Cance meiner Meinung bei 1 zu 99) würde ITN das überstehen!
Da braucht Ihr euch keine Gedanken zu machen.
Mit dazu beigetragen haben dürfte der Verkauf von Rechten an "Rudolph mit der Roten Nase" etc...
Der kleine Prinz hat seine Einkaufstour nun endgültig beendet, bei der Stückzahl werde ich sonst bei Kursen zwischen 10 und 30 Euro sonst tierisch Probleme kriegen, die irgendwann wieder loszubekommen. Schließlich halte ich inzwischen fast 2% vom Freefloat...
@derKleine_Prinz,
was für Probleme bekommst Du?
Zahlst Du nicht gerne Steuern?
Willst Du lieber einen Kurs unter 2,00 € ?
Kann ich mir kaum vorstellen.
Gruss denkidee
was für Probleme bekommst Du?
Zahlst Du nicht gerne Steuern?
Willst Du lieber einen Kurs unter 2,00 € ?
Kann ich mir kaum vorstellen.
Gruss denkidee
#32
kann mir nicht vorstellen das Frau Birner am Telefon soche Informationen wie "mit dem Darlehen ist alles in Butter" rausgibt. Eine Solche Info wäre Ad-hoc-pflichtig. Immerhin kann davon das Überleben der ganzen AG abhängen.
B.
kann mir nicht vorstellen das Frau Birner am Telefon soche Informationen wie "mit dem Darlehen ist alles in Butter" rausgibt. Eine Solche Info wäre Ad-hoc-pflichtig. Immerhin kann davon das Überleben der ganzen AG abhängen.
B.
@belisario,
du solltest ohnehin nicht alles glauben, was "kleine" Prinzen oder andere hier in den Boards schreiben...
Aber adhoc-pflichtig ist eine vorgesehene Kreditablösung sicherlich nicht. Wenn ITN diesen Kredit bis zum 30.6. tilgt oder eine andere Lösung diesbzgl. gefunden wird/wurde, so ist dies lediglich "business as usual"...
Stay cool...
ciao,
zentrader
du solltest ohnehin nicht alles glauben, was "kleine" Prinzen oder andere hier in den Boards schreiben...
Aber adhoc-pflichtig ist eine vorgesehene Kreditablösung sicherlich nicht. Wenn ITN diesen Kredit bis zum 30.6. tilgt oder eine andere Lösung diesbzgl. gefunden wird/wurde, so ist dies lediglich "business as usual"...
Stay cool...
ciao,
zentrader
@belisario
Zur Frage nach der Adhoc-Pflicht:
Hat es damals eine Adhoc gegeben?
"Ein zum 31.12.2002 noch bestehendes Darlehen bei der BHF Bank mit einem Restbetrag von 987 TEuro wurde im ersten Quartal 2003 vollständig getilgt."
Natürlich sehe ich auch, daß es mit diesem Kredit jetzt ein wenig unter den Näglen brennt, wenn man nur den 30.6. als "Deadline" sieht - ich gehe aber mal davon aus, daß durch die Pre-sales von Twisted und den Rudolph-Deal die noch ausstehende Summe signifikant reduziert werden konnte und somit auch nicht mehr bei den 14 Millionen stehen dürfte - und zur Not würde man auch sicher mit der Bank eine für beide Siten akzeptable Lösung finden...
Zur Frage nach der Adhoc-Pflicht:
Hat es damals eine Adhoc gegeben?
"Ein zum 31.12.2002 noch bestehendes Darlehen bei der BHF Bank mit einem Restbetrag von 987 TEuro wurde im ersten Quartal 2003 vollständig getilgt."
Natürlich sehe ich auch, daß es mit diesem Kredit jetzt ein wenig unter den Näglen brennt, wenn man nur den 30.6. als "Deadline" sieht - ich gehe aber mal davon aus, daß durch die Pre-sales von Twisted und den Rudolph-Deal die noch ausstehende Summe signifikant reduziert werden konnte und somit auch nicht mehr bei den 14 Millionen stehen dürfte - und zur Not würde man auch sicher mit der Bank eine für beide Siten akzeptable Lösung finden...
...O-Ton Frau Birner:
"...wenn das mit dem auslaufenden Kredit nicht in Ordnung wäre, dann wären wir ja schon längst dazu verpflichtet gewesen, eine dementsprechende ADHOC-Meldung zu veröffentlichen..."
...Was schließen wir daraus?
Es gab bisher keine derart geartete ADHOC => Keine Gefahr! => Alles in Butter!
...ist übrigens eine sehr nette Dame, mit der man sehr gerne telefoniert.
Natürlich gibt es Dinge, über die Sie nicht sprechen kann oder auch gar nicht darf.
Sie gibt aber gerne Auskunft über Dinge, die Veröffentlicht werden dürfen.
"...wenn das mit dem auslaufenden Kredit nicht in Ordnung wäre, dann wären wir ja schon längst dazu verpflichtet gewesen, eine dementsprechende ADHOC-Meldung zu veröffentlichen..."
...Was schließen wir daraus?
Es gab bisher keine derart geartete ADHOC => Keine Gefahr! => Alles in Butter!
...ist übrigens eine sehr nette Dame, mit der man sehr gerne telefoniert.
Natürlich gibt es Dinge, über die Sie nicht sprechen kann oder auch gar nicht darf.
Sie gibt aber gerne Auskunft über Dinge, die Veröffentlicht werden dürfen.
@DenkIdee: Natürlich zahle ich nicht gerne Steuern.
Bei diesen Größenordnungen sollte man es aber tunlichst vermeiden, den Staat zu bescheißen! Der ahndet das nämlich schlimmer als ein Kapitalverbrechen!
=> Ich zahle brav meine Steuern, wie es sich gehört, Onkel Eichel wird sich sicher freuen, wenn er meine Intertainment Abrechnung sieht...
Ich werde einfach die Aktien an einigen wenigen Tagen nicht losbekommen, sonst ist der Kurs wieder unten...
@ZenTrader:
Ohne irgendjemandem auf den Schlips treten zu wollen, aber ich denke, daß meine Postings bis dato Hand und Fuß gehabt haben... ...Ich hoffe doch, daß meine Aussagen glaubwürdig sind und wie es sich in der Vergangenheit gezeigt hatte, hatten meine Aussagen zugetroffen...
Bei diesen Größenordnungen sollte man es aber tunlichst vermeiden, den Staat zu bescheißen! Der ahndet das nämlich schlimmer als ein Kapitalverbrechen!
=> Ich zahle brav meine Steuern, wie es sich gehört, Onkel Eichel wird sich sicher freuen, wenn er meine Intertainment Abrechnung sieht...
Ich werde einfach die Aktien an einigen wenigen Tagen nicht losbekommen, sonst ist der Kurs wieder unten...
@ZenTrader:
Ohne irgendjemandem auf den Schlips treten zu wollen, aber ich denke, daß meine Postings bis dato Hand und Fuß gehabt haben... ...Ich hoffe doch, daß meine Aussagen glaubwürdig sind und wie es sich in der Vergangenheit gezeigt hatte, hatten meine Aussagen zugetroffen...
Graem dich nicht! Du bist hat nur der kleine Prinz!
ist schon unglaublich nach 3 jahren warten kommt der d day !! und es sieht nicht schlecht aus wenn man sich die medien anschaut die vor paar tagen alle schlecht chancen Intertainment zugesprochen hatten und jetzt alle in die Richtung Intertainment langsam sich wieder positiv drehen
@kleinerPrinz,
nimm es nicht zu persönlich. Hätte auch schreiben können "nicht alles glauben, was kleine Prinzen, zentrader oder andere hier in den Boards schreiben..."
Ich meine damit, daß man seine Investentscheidungen nicht von irgendwelchen Board-Beiträgen abhängig machen sollte...
...do your own research...
Eine Frage stelle ich mir natürlich: warum willst Du die papers zwischen 10 und 30 EUR verschebeln. Warte doch noch ein wenig länger und verkauf sie steuerfrei für > 100 ...
ciao,
zentrader
nimm es nicht zu persönlich. Hätte auch schreiben können "nicht alles glauben, was kleine Prinzen, zentrader oder andere hier in den Boards schreiben..."
Ich meine damit, daß man seine Investentscheidungen nicht von irgendwelchen Board-Beiträgen abhängig machen sollte...
...do your own research...
Eine Frage stelle ich mir natürlich: warum willst Du die papers zwischen 10 und 30 EUR verschebeln. Warte doch noch ein wenig länger und verkauf sie steuerfrei für > 100 ...
ciao,
zentrader
@kleiner prinz
nichts für ungut. aber was soll deine angeberei, du hättest 2 % vom gesamten itn freefloat aufgekauft. wieviel stück hast du denn ??
meistens steckt pure angeberei hinter solchen outings. kenne keinen erfolgeichen investor, der damit so wie du hausieren geht.
aber vielleicht bist su wirklich der grösste.
jazzmusik
nichts für ungut. aber was soll deine angeberei, du hättest 2 % vom gesamten itn freefloat aufgekauft. wieviel stück hast du denn ??
meistens steckt pure angeberei hinter solchen outings. kenne keinen erfolgeichen investor, der damit so wie du hausieren geht.
aber vielleicht bist su wirklich der grösste.
jazzmusik
Hi!
Ich finde es zwar idiotisch über Stückzahlen zu reden aber
die 2% free float würde ich nochmal nachrechnen
Stay cool
Ich finde es zwar idiotisch über Stückzahlen zu reden aber
die 2% free float würde ich nochmal nachrechnen
Stay cool
Das sind doch nur knapp 90.000 Stck. - das kann doch gut sein, wenn er die letzten Wochen, als die Weicheier alle geschmissen haben, noch ein wenig flüssig war!
Schtei kuhl
Schtei kuhl
Angesichts der doch sehr geringen Erfolgsaussichten für Samaha und Konsorten und der nun endgültig bewiesenen Tatsache, dass Comerica Bank und Completion Bonds zumindest Beihilfe zum Betrug geleistet haben, wäre am Wochenende ein Angebot dieser Gang an Intertainmant fällig.
Montag ist wohl zu spät, da die Jury hier bereits entschieden hat.
bj
Montag ist wohl zu spät, da die Jury hier bereits entschieden hat.
bj
hallo liebe intertainler,
spannend ist es ja hier weiß gott.....
nun...nach drei jahren kommt es hier nun zu einem
abschluß ...ob positiv oder negativ....
wir werden sehen...
könnte mir gut noch einen vergleich in allerletzter
sekunde vorstellen sprich übers wochenende...
ein vergleich bei dem keine partei ihr gesicht verliert..
wie wärs mit :
franchaise kauft intertainment die sight-sound beteiligung
für eine kaufsumme von 150 millionen dollar ab, wohin
gegen intertainment seine klage zurückzieht.
na klar kann man nun argumentieren, daß man den prozeß
eh gewinnt und die beteiligung eh mehr wert besitzt, aber..
wenn ich eines an der börse in den letzten 20 jahren
gelernt habe...dann ist es....nicht zu früh das fell des
bären verteilen....und es kommt sowieso anders als man oder
die masse denkt....
gruß...viel spaß und spannung
gamble
spannend ist es ja hier weiß gott.....
nun...nach drei jahren kommt es hier nun zu einem
abschluß ...ob positiv oder negativ....
wir werden sehen...
könnte mir gut noch einen vergleich in allerletzter
sekunde vorstellen sprich übers wochenende...
ein vergleich bei dem keine partei ihr gesicht verliert..
wie wärs mit :
franchaise kauft intertainment die sight-sound beteiligung
für eine kaufsumme von 150 millionen dollar ab, wohin
gegen intertainment seine klage zurückzieht.
na klar kann man nun argumentieren, daß man den prozeß
eh gewinnt und die beteiligung eh mehr wert besitzt, aber..
wenn ich eines an der börse in den letzten 20 jahren
gelernt habe...dann ist es....nicht zu früh das fell des
bären verteilen....und es kommt sowieso anders als man oder
die masse denkt....
gruß...viel spaß und spannung
gamble
Naja gamblechamp,
so recht scheint die Masse nicht vom Erfolg von ITN überzeugt zu sein.
Sonst wäre der Kurs mindestens 50% höher.
Also hoffe ich, dass Du Recht hast und es mal wieder anders kommt, als die Mehrzahl denkt.
Was Deine Phatasie bzgl. SightSound angeht.
Also da kann ich wenig Sinn drin sehen.
Warum sollte ITN die beteiligung unter Wert verkaufen und zusätzlich noch auf die Rückzahlung der Betrugsmillionen verzichten?
Macht doch wirklich keinen Sinn.
Was einen Vergleich angeht..
da könnte sogar was dran sein.
Wenn es stimmt, was copa hier gepostet hat, dann waren die Anwälte von Franchise wohl ziemlich stinkig.
Für die steht schließlich auch ein Ruf auf dem Spiel.
Nun haben sie das Problem, den Sturkopf Samaha, der vielleicht als einziger in Santa Ana noch an einen Sieg für Franchise glaubt davon zu überzeugen, dass er ins Unglück rennt.
Ob sie dafür smart genug sind wird sich zeigen.
Eventuell kriegen sie ja Schützenhilfe von der Comercia-Bank.
Außerdem frage ich mich langsam, welche Rolle denn nun eigentlich die Frau Hope in der ganzen Geschichte gespielt hat.
Die sollte doch als großer Fadenzieher hinter den Kulissen wirken, oder?
Aber davon war bisher nix zu merken.
Schaun mer mal
ctd
so recht scheint die Masse nicht vom Erfolg von ITN überzeugt zu sein.
Sonst wäre der Kurs mindestens 50% höher.
Also hoffe ich, dass Du Recht hast und es mal wieder anders kommt, als die Mehrzahl denkt.
Was Deine Phatasie bzgl. SightSound angeht.
Also da kann ich wenig Sinn drin sehen.
Warum sollte ITN die beteiligung unter Wert verkaufen und zusätzlich noch auf die Rückzahlung der Betrugsmillionen verzichten?
Macht doch wirklich keinen Sinn.
Was einen Vergleich angeht..
da könnte sogar was dran sein.
Wenn es stimmt, was copa hier gepostet hat, dann waren die Anwälte von Franchise wohl ziemlich stinkig.
Für die steht schließlich auch ein Ruf auf dem Spiel.
Nun haben sie das Problem, den Sturkopf Samaha, der vielleicht als einziger in Santa Ana noch an einen Sieg für Franchise glaubt davon zu überzeugen, dass er ins Unglück rennt.
Ob sie dafür smart genug sind wird sich zeigen.
Eventuell kriegen sie ja Schützenhilfe von der Comercia-Bank.
Außerdem frage ich mich langsam, welche Rolle denn nun eigentlich die Frau Hope in der ganzen Geschichte gespielt hat.
Die sollte doch als großer Fadenzieher hinter den Kulissen wirken, oder?
Aber davon war bisher nix zu merken.
Schaun mer mal
ctd
WKN
622360
Name
INTERTAINMENT
BID
3.35 EUR
ASK
3.45 EUR
Zeit
2004-06-14 20:08:37 Uhr
P
WER
622360
Name
INTERTAINMENT
BID
3.35 EUR
ASK
3.45 EUR
Zeit
2004-06-14 20:08:37 Uhr
P
WER 
DurchsuchenBeitrag zu dieser Diskussion schreiben
Zu dieser Diskussion können keine Beiträge mehr verfasst werden, da der letzte Beitrag vor mehr als zwei Jahren verfasst wurde und die Diskussion daraufhin archiviert wurde.
Bitte wenden Sie sich an feedback@wallstreet-online.de und erfragen Sie die Reaktivierung der Diskussion oder starten Sie eine neue Diskussion.
Investoren beobachten auch:
| Wertpapier | Perf. % |
|---|---|
| -0,11 | |
| +0,23 | |
| 0,00 | |
| -3,69 | |
| +0,48 | |
| -0,19 | |
| +0,74 | |
| +2,32 | |
| +0,39 | |
| -0,77 |
Meistdiskutiert
| Wertpapier | Beiträge | |
|---|---|---|
| 240 | ||
| 98 | ||
| 81 | ||
| 79 | ||
| 75 | ||
| 53 | ||
| 41 | ||
| 38 | ||
| 36 | ||
| 33 |
Intertainment - letztes Statement vor dem Urteil! Es geht los!
