Welchen Put auf Solarworld ? - 500 Beiträge pro Seite

[awsx]

Also bei solch einem rasanten Anstieg sollte man sich einen Put zumindest in die Watchlist legen !
Welchen empfehlen den die Spezialisten der Optionsfront ???
Danke im voraus !

[Oberschwester]

Schau mal auf
WKN SAL2U6
Emittent: Sal.Oppenheim
Laufzeit: 19.12.2005
Basis: 47,50 Euro
Aktuell: 0.41 Euro (Euwax-Stuttgart), während die Aktie 74 Euro ist

Es gibt z.Zt. nur welche von Sal.Oppenheim und Deutsche Bank

[awsx]

Ist die Basis schon gesplittet ?

[Oberschwester]

Ja, ist bereits gesplittet. War vorher 95.
Mit kürzerer Laufzeit als 19.12. gibt`s keine. Kostet sonst nur unnötigen Zeitwert (meine Meinung).
Insgesamt gibt`s knapp 20 OS.
Aufgeld natürlich noch ziemlich heftig. Aber während die Aktie heute von 79.70 auf 73 fiel (knapp -10%), schoß der SAL2U6-Put von 0.31 auf 0.43 (fast + 40%).
Mit Ausnahme vom 09.06. (damals -1.2%) ist die Aktie jeden Tag im Juni gestiegen und praktisch seit Ende Mai von ca. 50 auf beinahe 80.
Das schreit nach zumindest kurzfristiger Korrektur, auch falls es nur Gewinnmitnahmen sein sollten.

[Steigerwälder]

Die Situation einiger Solaraktien erinnert mich an die der Internetaktien im Februar 2000. Ich kann mir gut noch mal 50 - 100% vorstellen. Wenn dann allerdings die Zeitung mit den großen Buchstaben von Solarboom berichtet, werd ich mir auch ein paar Puts zulegen.

[Taxiert]

frau schwester

also ich finde die salopp scheine sind ausnahmslos teurer als die der deutschen bank
auch die spreads sind schlechter

ich würd eher einen von der dbk mschen bis 12-05

taxiert

[Leeson888]

Der Unterschied zum Internet-Hype...Gewinne statt Verluste...

Meldung vom 17.03.2005

SolarWorld AG erhöht Prognose für 2005 /
Umsatz- und Ergebniszuwachs von 40 Prozent gegenüber Vorjahr

Die SolarWorld AG (ISIN: DE0005108401) hebt ihre Prognose für das Geschäftsjahr 2005 weiter an. Der Vorstand erwartet gegenüber dem Geschäftsjahr 2004 eine konzernweite Steigerung von Umsatz und Ertrag von jeweils 40 Prozent statt bisher 25 Prozent. Der Konzernumsatz wird damit auf mehr als 280 Millionen Euro und das Ergebnis nach Steuern auf über 25 Millionen Euro ansteigen. Der Konzern wird damit voraussichtlich stärker wachsen als der Markt. Der Vorstand der SolarWorld AG hat ferner beschlossen, für das Geschäftsjahr 2004 der Hauptversammlung die Ausschüttung einer Dividende von 0,36 (Vorjahr 0,18) Euro je Aktie vorzuschlagen. Die Hauptversammlung soll außerdem über die Ausgabe einer Gratisaktie entscheiden.

[CleanEarthForNature]

Call scheine meine Freunde der unterwelt

[awsx]

sollte diese Meldung nicht schon eingepreist sein ?

[Der Ahnungslose]

Hi Leutz,
bin auch auf der Suche nach einem feinen PUT. Allerdings blicke ich bei der Bewertung nach dem Splitt nüscht durch.

Kann mal jemand ein paar klärende Worte zu den Optionsscheinen verfassen?

Gruß
DA

[CleanEarthForNature]

Wo will das nur hin ??

WKN DB8585
ISIN DE000DB85851
Währung EUR
Wertpapiertyp Optionsschein
Basispreis 110,000
Fälligkeit 19.12.05
Typ Put
Art amerikanisch
Bezugsverhältnis 100 : 1
Emittent Deutsche Bank
Emissionspreis -
Emissionsdatum 10.06.05
Basiswert SWV.ETR

[Mad Dargel]

Ich würde es lassen. Das Risiko ist zu hoch. In der letzten Woche wurde eine Menge Shorties mit SW Puts regelrecht geschlachtet.
Die SW Puts waren zuvor stark gehandelt worden und hatten hohe Umsätze verzeichnet.

Eine alte Börsenregel sagt, man solle nicht in ein fallendes Messer greifen. Das gilt für beide Richtungen.
Mit Glück kann man vielleicht hier und da mal etwas gewinnen, aber generell gilt : The trend is your friend.

Der Anstieg kam für alle überraschend und das obwohl eine sehr grosse Community zum Ausstieg/verkauf rät.

Wer hier shorten will, sollte schnell sein, sich mit dem Finanzamt auskennen und nur Spielgeld einsetzen.

Ich spekuliere inzwischen fast 20 Jahre und meide grundsätzlich Optionsscheine , vor allem Puts. Man verliert zu oft damit.

[awsx]

[posting]16.940.617 von CleanEarthForNature am 20.06.05 21:13:16[/posting]Hallo CEN
Gratuliere zu deinen Gewinnen mit Solarworld !
Sorry dass ich mit dem Thema Put auf dein Baby deinen Nerv getroffen habe. Das Thema ist nicht für die 25. K.W. gedacht sondern für einen größeren Zeitraum ! Ausserdem liegt der Put bis jetzt nur in der Watchlist . Freu mich aber für dich und deinen Börsenerfolg. Aber denk nicht ich war noch nie in einem Wert der ab ging wie Luzie und ich dachte auch es sei schon mein persönliches recht den Titel auf Teufel komm raus zu verteidigen. Heute juckt nur noch die Chance auf Gewinn mit welchem Wert und in welche Richtung auch immer, nicht die Ehre einem Unternemen treu zu bleiben . Denk auch immer dran dass du auch mal vor blindheit falsch liegen kannst wenn das Geld von SW schon zum Schmierblock gleimt bei dir neben dem Telefon liegt .

Na wir werden sehen was kommt ,um so steiler nach oben um so mehr Geld mit einem Put zur rechten Zeit.
Nix für ungut ,ich hatte für so ein Posting auch vor 5 Jahren nix wie lachen übrig aber hab dazugelernt .
Gruß AWSX

[Leiness]

Hallo Solarworld`ler

Schaut Euch auch mal Antec Solar an. Dort winken die nächsten grossen Gewinne.
Die Aktien werden bislang noch bei Valora Effekten ausserbörslich gehandelt und sich dort von 5,5€ auf unter 4€ zurückgekommen. Ein Einstieg sollte sich insbesondere vor dem geplanten Börsengang im Sept. lohnen.

[tillmann2]

bei der Gelegenheit mal eine Frage zu diesem außerbörslichen Handel: Wie läuft das da eigentlich "depotmäßig"? Hat man dann ein eigenes Depot bei Valora? Ggf. Kosten? Oder werden die Aktien etwa effektiv ausgehändigt? Oder wie?

Danke!

Tillmann

[Mad Dargel]

Nach all den Jahren bin ich zum Schluss gekommen, dass Börsengewinne eh reine Glückssachen sind. Es sind in der Regle nie die Aktien, von denne man es erwarten sondern eher die merkwürdigen Zufallsinvestments.
Wenn man allerdings mal einen schönen Erfolg hatte, neigt man allzu schnell dazu, die Gewinne wieder zu verzocken.

Merkwürdiger Weise finde ich, gilt an der Börse eine besondere Regel: Hohes Risiko ist nicht gleichbedeutend mit hohen Gewinnchancen.
Viele risikoarme Investments haben die besten Zocks schon in den Schatten gestellt
Meine persönliche Einschätzung von W. Buffet passt da auch ins Bild. Er hatte nie "die Riesen Dinger " im Depot. Sein hohe Performance scheint mir eher daher zu kommen, dass er im Gegenzug nicht gross verloren hat.
Und ich denke , dass ist eventuel das Geheimnis erfolgreicher Börsianer.
Sie wissen ihr Risiko einzuschränken. Und daher zahlen sie nicht soviel ihrer Gewinne zurück.

So heftig es auch klingt.Aktien wie Bijou Brigitte oder Solarworld waren durch kaum einen Optionsschein zu schlagen. Denoch war das Risiko kleiner.
So merkwürdig es auch klingt: Börsianer , die inn einem 10 Jahreszeitraum das Sparbuch schlagen sind eher selten.
Und Optionsscheine helfen da sicher gut mit.
Ich glaube nämlich, dass viele Börsianer Geduld an der Börse falsch verstehen. Es bedeutet nicht durchhalten, sondern auf den sogenannten erzwungenen, schnellen Erfolg zu verzichten.

*Just for the discussion*
Trotzdem : viel Glück, Ihr Zocker ^^

Btw: Ich habe in den ersten 15 Börsenjahren das Sparbuch nicht geschalgen und bin schon zwei mal pleite gegangen ^^
Mal sehen, wie weit ich dieses mal mit meiner neuen Sicht der Dinge komme .

[240Volt]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Mad Dargel]

@240volt

Tja, da haben wir ihn wieder, den typischen WO Börsenprofi, dagestellt von 240 volt,
Natürlich sind alle ausser ihm dumm, was ja auch sein muss, da der Zug an ihm mal wieder vorbei gefahren ist.
Schuld sind alle anderen daran, weil es eine grosse Verschwörung gegen die von 240volt symbolisierte Intelligenz gibt. Dargelegt wird das ganze natürlich durch eine Fäkalargumentation, die jeden 10 Jährigen Parolli bieten könnte.

240volt. Ich bin beeindruckt.

Mal sehen , wie Du Dich in 5 Jahren so machst, wenn Du das Niveu der 12 Jährigen anvisierst.

BTW Es gibt Puts auf Solarworld. Die sind sogar echt billig zur Zeit.
Wenn Du morgen statt der Bild einfach mal das Handelsblatt in die Hand nimmst, solltest Du Erfolg haben. Falls es Dich nicht überfordert, dass da keine Bilder drin sind.
Sonst kannst Du auch einfach bei Deiner Bank ordern: SAL2U6
, kostet ca 34 cent und ...glaube ich läuft noch bis Dezember.
Notfalls fragst Du einfach mal einen Deiner "Liebkingvollidioten " von Deiner Bank.

Ich finde Dich übrigens richtig lustig. Du bist der lebendige Pisa Beweis: Keine Ahnung und alle anderen Vollidioten nennen. Na , dann zeig mal der Welt , wie blöd sie doch ist ^^

[awsx]

[posting]16.949.691 von Mad Dargel am 21.06.05 16:15:56[/posting]240v ?
wurde das posting entfernt oder begreif ich schwer ?
Hilfe Mad !

[240Volt]

Man muss wirklich nicht viel Ahnung von Aktien (im allg.) haben, um zu wissen, dass folgendes das Lächerlichste ist, was man an den Börsen (ob D, USA sonstwo) seit langer Zeit gesehen hat:




Und wetten wir, dass die sehr wohl noch runterkommt?!!!

[awsx]

Klar aber wann ? die welt ist verrückt danach und der Vorstand traut auf die Physikerin Merkel
Die wird auch sehen wo sie kürzen kann und muß, um Löcher zu stopfen ! Warum nicht noch länger Atomkraft ? Lieber sichere Atk. aus D wie zukaufen aus den Ostblockzeitbomben !

[240Volt]

.... einfach unglaublich, was für noch-nie-gesehene Fahnenstangen!!!! Und da träumen einige von immer "noch" mehr... Nee, Ihr kriegt auch den sprichwörtlichen Hals nicht voll, was? Wetten, wir sind demnächst alles Millionäre, da können doch Arbeitslose ihr Arbeitslosengeld auch noch reinpumpen, richtig?

Ob Solaraktien, betandwin, Leasing 99, VEM, ob MDax-, SDax-Aktien... es ist unsäglich!!!! Sowas hat die Welt noch nicht gesehen! Nicht jeden Tag "eine" Sau durch´s Dorf, sondern gleich ganze Mastbetriebe, die durch´s Börsendorf getrieben werden....

[c.ploss]

[posting]16.950.901 von awsx am 21.06.05 17:52:13[/posting]Eine Kürzung beim EEG bringt Frau Merkel schon mal gar nichts weil gar kein Geld aus dem Haushalt ins EEG fließt.

Und heißt der Slogan der CDU nicht "Vorrang für Arbeit"?

Wo arbeiten mehr Menschen? In Atomkraftwerken oder bei den "Erneuerbaren Energien"?

[CleanEarthForNature]

21-06-05
Kölner CDU-OB lobt solares Engagement
Schramma lobt Vorreiterrolle


In dieser Woche wurde die Europaschule Köln um eine
umweltfreundliche Attraktion reicher. Auf dem Dach der
Schule befindet sich nach der fertigen Montage eine
nagelneue, rund 200 Quadratmeter große
Photovoltaikanlage, die jährlich etwa 15.000
Kilowattstunden Solarstrom in das öffentliche Netz
einspeisen wird. Ermöglicht wurde diese Anlage durch das
finanzielle Engagement von über 150 privaten
Kapitalanlegern, die sich im Rahmen eines
Bürgercontractings als stille Gesellschafter an diesem
Solar- und Sparprojekt beteiligt haben.


Kölns Oberbürgermeister Fritz Schramma: "Ich freue mich
über die Realisierung dieses zukunftsweisenden Projektes.
Gerade die Kommunen müssen eine Vorreiterrolle und
Vorbildfunktion in punkto Nachhaltigkeit und
Ressourcenschonung übernehmen."

[Mad Dargel]

Info @ aswx

Das besagte Posting von 240 volt wurde gelöscht.

[c.ploss]

Mein Tip an alle, die auf fallende Kurse spekulieren:

Macht Euch finanziell nicht kaPUTt...

[simontempler]

Presse 2005
China will erneuerbare Energien fördern
Peking plant nach Bonn zweite Weltkonferenz zum Thema - Ergänzung zu Kohle und Kernkraft von Johnny Erling
21.06.2005
Welt

Peking - China übernimmt ein Jahr nach der von Deutschland organisierten Weltkonferenz für erneuerbare Energien die Rolle des Gastgebers für die Nachfolgeveranstaltung. Wie die WELT in Peking erfuhr, will die Staatliche Reform- und Entwicklungskommission (NDRC) Vertreter von mehr als 100 Ländern im November in die Hauptstadt einladen. Die Planung dazu liege dem Staatsrat zur Entscheidung vor. Peking hat das Datum noch nicht bestätigt.

Chinas Vorbereitungen laufen in enger Abstimmung mit dem Bundesministerium für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (BMZ). BMZ-Ministerin Heidemarie Wieczorek-Zeul und Umweltminister Jürgen Trittin hatten Anfang Juni in Berlin die Durchführung einer Folgekonferenz gemeinsam mit der chinesischen Regierung begrüßt. Auf ihr sollen die bisherigen Fortschritte überprüft werden. Im Juni 2004 hatten sich Regierungsvertreter aus 154 Staaten und Gebieten in Bonn verpflichtet, erneuerbare Energien verstärkt zu fördern. Überraschend sagte Peking dabei zu, alternative Energieformen besonders stark auszubauen.

Chinas Volkskongreß hatte jüngst sein erstes Gesetz zur Förderung erneuerbarer Energien verabschiedet. Es wird im Januar 2006 in Kraft treten. Dann sollen auch die Einspeisetarife festgelegt werden. Zugleich hat das Reformministerium ein neues, für die gesamtwirtschaftliche Planung zuständiges Energiebüro einrichten lassen. Novum in der chinesischen Politik ist die Querschnittsrolle des Energiebüros. In seinem Aufsichtsgremium sitzt eine Gruppe aus zwölf Ministern des Staatsrats. Zur Ernüchterung vieler Energiepolitiker und deutscher Grüner hat die Pekinger Regierung aber deutlich gemacht, daß erneuerbare Energien für sie nur Mittel zum Zweck sind, um den Bedarf ihres Landes zu sichern. Der Bau neuer Atomkraft- und großer Wasserkraftwerke hat für Peking ebensolche Priorität wie Windkraft, Biomasse oder Solarenergie.

Wirtschaftlicher Hintergrund sind die Stromengpässe. Sie zwingen Peking auch diesen Sommer wieder zur Abschaltung von Tausenden Fabriken und machen das Land von Importöl immer abhängiger. Peking will auch von Technologietransfers profitieren. Bei der Photovoltaik (PV) kam China vergangenes Jahr als Exporteur von PV-Modulen nach Deutschland auf einen Umsatz in zweistelliger Millionen-Euro-Höhe.

Bei der Bonner Konferenz hatte China zugesagt, bis 2020 erneuerbare Energien auf 121 Gigawatt (zwölf Prozent der Stromversorgung) zu vervielfachen. Allein für die Windkraft bedeutet das, daß China von derzeit einem Gigawatt Leistung seiner Windkraftanlagen auf 20 Gigawatt kommen will. In der Provinz Hebei sind Windparks mit 1000 Megawatt geplant. Windräder werden einen Durchmesser von 100 Metern erhalten. Im Mai holte Peking alle Provinzen zur "Windkonferenz" zusammen und schrieb ihnen einen Standortplan zur Windstromerzeugung vor.

Die Veranstalter der Pekinger Konferenz hoffen, daß das derzeit noch wenig beachtete Thema "erneuerbare Energien" künftig Teil der nachhaltigen Entwicklung wird, wie sie auf den UN-Umweltkonferenzen diskutiert wurde. In Peking soll auch die Weltbank eine größere Rolle spielen. Diese hatte bereits zugesagt, jährlich um 20 Prozent steigende Finanzierungsmittel bereitzustellen.



HAAA HAAAAA!!!!!!!!
DIE AUFTRAGSBÜCHER WERDEN VOLL SEIN BIS 2015 UND ICH WERDE MILLIONÄR!!!!!!!!!!!!

[yamann]

[posting]16.951.684 von CleanEarthForNature am 21.06.05 19:12:02[/posting]ich habe unlängst in einem Bericht gesehen, daß es genauso ein Projekt auch in Dortmund gibt. Solaranlage auf einem Schuldach montiert und über private Anleger finanziert, die sich dafür 20 Jahre mit ihrem Kapital binden müssen. Erwartet wird eine jährliche Rendite von ca. 5%.

lg
Yamann

[estudent]

Die Put-Scheine sind schon wahnsinnig teuer. Wenn die Emis dann erst mit ihren Tax-Spielchen anfangen, kann der Spaß teuer werden. Es gibt einfach zu wenig Wettbewerb - nur 2 Emis.
Schade eigentlich, war ja eine gute Idee.
Denn eine Korrektur ist überfällig.

[240Volt]

Unglaublich, dass ich das noch erleben darf!!! Nach ungefähr 1294 Plustagen mit 2300 Prozent Kursgewinn in lächerlichen 2 Jahren heute mit -4,26%.

Wie kann das sein?

Ich dachte, hier ist die tägliche Steigerungsgarantie seitens des Solarworld-CEOs garantiert?

Kann man denn jetzt als Aktionär wenigstens beim CEO persönlich (der doch mit Sicherheit selber in den letzten Tagen noch kräftig mitgetradet hat, mh?) seinen Kursverlust von heute einklagen?

Außerdem: Ich finde ehrlich gesagt den Kurs viel zu niedrig! Wenn Solarworld jetzt - sagen wir - auf 100€ steigt (sollte doch kein Problem) sein, dann könnte doch der CEO einen Split ankündigen, in dessen Verlauf mal wieder schlappe 60% in ca. 8 Handelstagen drin sein müsste, mh?


Ach ja, einige hier sind selbst dann noch nicht zufrieden und kriegen selbst dann noch nicht den Hals voll genug, wenn man ihnen den Koffer mit der Millionen nach Hause vorbeibrächte, weil sie 2 Mio. erwartet hätten...

Mein Tipp an diejenigen: Macht es einfach so wie viele EM.TV-Aktionäre: Ihr müsst die Aktie solange halten, bis sie wieder bei 1,50 € (aber dieses Mal ohne Splitt) steht...


Gestern im ZDF Bericht über Deutschen Gründerpreis. Da gibt´s eine Firma namens Q.Cell (in Brandenburg). Was macht die? Natürlich Solaranlagen! Bereits heute um ein vielfaches größer als Solarworld... Wo man hinschaut, Solarfirmen sprießen so dermaßen aus dem Boden, wie seinerseits "Internetfirmen". Bin mal sehr gespannt auf den Tag, wo hier der Ausleseprozeß stattfindet... Und was dann aus Solarworld wird.


Apropos China-Diskussion:


Ich lach´ mich echt kaputt, wenn ich höre das - ausgerechnet - Solarworld meint, nach China gehen zu wollen!

Warum? Weil alle anderen bereits da sind. Namentlich Sharp, BP, Shell etc. Und kein Mensch in China braucht Solarworld. Die sagen höchstens auf chinesisch: "Who?"

Will sagen, die Konkurrenz wird gerade in diesem Markt noch so dermaßen zulegen, dass Solarworld allenfalls einer unter vielen bleiben wird. Und gerade deshalb passt mir nicht deren exorbitanter Kursverlauf - der einer Cisco, einer Yahoo, einer Ebay in seinen Anfangstagen erinnert.

Bei Solarworld (aber auch Sunways etc.) passt einfach das eine nicht mehr zum anderen!!!

[awsx]

....deswegen erste positionen von SAL2U6 jetzt +28% anlegen !
Wann sehen wir den Aufsetzer bei 60 ???
Ach ich vergaß SW fällt ja nicht , oder doch????

[Oberschwester]

awsx:
Aha, haste auf mich gehört mit dem Put? Dann krieg ich aber mindestens ein Gläschen Prosecco spendiert.
Bin selbst bei 0.31 rein (unter Zeugen und gepostet), d.h. sogar +42%, halte sie aber noch weiter. Im Nachhinein leider viel zu wenig investiert.

[awsx]

[posting]16.958.634 von Oberschwester am 22.06.05 14:28:13[/posting] Danke Schwesterlein
Hoff das Ding klappt wie ein Kartenhaus zusammen!
Es kommt ne schlechte Zeit für Optimisten !!!!!!!!!!
Gruß AWSX

[Oberschwester]

Ok, hab auch erstmal die Puts verkauft.
Nur ein realisierter Gewinn ist ein Gewinn.
Gilt für SWV-Freunde und Gegner.
Gleichwohl denke ich, daß SWV die nächste Zeit schwächer laufen wird. Behalte sie auf der Watchlist.

[c.ploss]

[posting]16.958.840 von Oberschwester am 22.06.05 14:46:29[/posting]Das war aber ein kurzes Gastspiel. Bist wohl doch nicht so überzeugt von weiter sinkenden Kursen.

Der Rückgang von heute ist auch nichts anderes als eine kleine Korrektur. Spätestens nach dem Halbjahresbericht erklimmt die Aktie neue Höhen.

[Oberschwester]

Ganz genau. Ich schau auf Übertreibungen und Untertreibungen am Markt. Und ersteres geschah bis Anfang dieser Woche seit Ende Mai.
Daß die SWV-Dampfwalze irgendwann ins Stottern kommt, war klar. Bloß wann das der Fall wäre, war schwer vorhersehbar.
Nen kleinen Bounce nach oben ist vorstellbar. Die große Sause ist trotzdem vorüber.
Tendenziell würde ich SWV in der nächsten Zeit lieber von der Short- bzw. Put-Seite her angehen.

[Der Ahnungslose]

)))freu(((

[awsx]

Die Puts werden teuer ob da was noch beeidruckenderes als heute kommt !
Wo sind die Fans von Solarworld !!!!?????

[petervale2002]

Bis jetzt nicht mehr als die seit Dienstag fällige Korrektur. Hab meine "SicherungsPuts" vorsichtshalber verkauft mit 25% Gewinn seit Freitag. Schade nur, dass dem ein Solarworld Buchverlust entgegensteht. Kaufe die puts (sal2u6) zu 0,44 wieder zurück, bin aber eigentlich optimistisch für Solarworld.

[Der Ahnungslose]

Gestern hab ich 3000 SAL2UA gekauft und heute soetwas

Anzeichen und gute Gründe gab es zur Genüge, naja - man muß auch mal Glück haben

Am 30.06 ist der Stichtag für die Fonds, daher könnte die Aktie bis dahin die 70 noch mal zurückholen und halten. In der ersten Julywoche werde ich wohl Kasse machen ..... wie jetzt das interessiert Euch nicht? har har gönnt mir ruhig den Spaß

[tillmann2]

[posting]16.962.429 von Der Ahnungslose am 22.06.05 19:52:43[/posting]Mal eine Anfängerfrage: Um was für einen Stichtag geht es am 30. 6.? Hat es für Fonds irgendwelche Vorteile, erst nach einer bestimmten Frist zu verkaufen, die da endet, oder wie?

Danke!

Tillmann

[Dirkix]

Wen es interessiert:

Die WestLB hat die Aktien der Solarunternehmen Conergy und SolarWorld in einer Ersteinschätzung mit Underperform bewertet.
In einer am Mittwoch veröffentlichten Studie setzten die Analysten das Kursziel für die SolarWord-Aktie mit 55 Euro und das für das Conergy-Papier mit 65 Euro fest.
Als Gründe wurden ein nicht aufrecht zu haltendes Subventionsniveau, Sorgen über die mittelfristigen Margen und der wachsende Wettbewerb genannt. Das Klima für werde im kommenden Jahr rauer, da Lieferengpässe bei Silizium drohten und einige Großunternehmen ihre Kapazitäten ausweiteten.
Außerdem könnten nach der vorgezogenen Bundestagswahl mittelfristig Einschnitte in die Förderung der Solarenergie vorgenommen werden.
Die derzeitige Bewertung der Aktien gebe die Risiken nicht angemessen wider. Mit der Einstufung `Underperform` geht die WestLB davon aus, dass sich die Aktie in den nächsten zwölf Monaten im Vergleich zum Index um zwischen 0 und minus 10 Prozent schlechter entwickeln wird.

Ganz konkret in Zahlen:

Solarworld am 22. Juni
-12,48 Prozent!!!
Von 77,45 ging es wie in der Achterbahn runter auf 66,25
Schlusskurs 67,65 Euro!

Wer gestern fallende Kurse prognostiziert hat, lag Goldrichtig!!!

PS: Ich hatte mich leider zu früh (schon Ende Mai) mit put´s eingedeckt:
DB1917 zu 0,54 Euro, Basis 30,00 (vorher 60,00), Fällig 12.06.2006
DB0G37 zu 0,41 Euro, Basis 35,00 Euro (vorher 70,00), Fällig 19.12.05

Glückwünsche an alle, die besseres Timing hatten...

[awsx]

[posting]16.966.609 von tillmann2 am 23.06.05 00:23:05[/posting]Fonds die Solarworld haben werden sie nicht runterprügeln vor der Halbjahresbilanz ! Denke das war zumindest so gedacht !

[Dirkix]

Gut Nachrichten für put´s und schlechte für call´s:

Fr, 24. Juni 2005 | 11:19 Uhr
Autor: wallstreet Trader


Solarworld: Charttechnik spricht für Ausstieg

Bereits im Mai warnten wir – zugegebenermaßen etwas früh – vor einem Platzen der Solaraktien-Blase. Mit dem jüngsten Anstieg sind die Risiken jedoch ganz sicherlich nicht geringer geworden. Der Chart von Solarworld beispielsweise offenbart handfeste Verkaufsignale.

Solarworld (WKN 510840) gehört zu den ganz großen Gewinnern im Boom der Solaraktien der letzten zwei Jahre. Vom Tief bei 1,85 Euro ging es in der Spitze bis auf 79,95 Euro – ein Plus von 4.222%!

Doch Solarworld steht nicht alleine: Zahlreiche andere Solaraktien fuhren für ihre Inhaber riesige Gewinne ein: die Solon AG für Solartechnik 6.262%, die Solar-Fabrik immerhin noch 857%, um nur einige Beispiele zu nennen.

Angesichts derartiger Kursgewinne kann man getrost von einer Blase sprechen.
Und jede Blase platzt irgendwann.
Anzeichen, dass ein solches Platzen bevorsteht, signalisiert beispielhaft der Chart von Solarworld.

Vergleicht man die Umsatzentwicklung mit der Kursentwicklung, so fallen zwei Dinge ins Auge: Während der Kurs der Aktie immer neue Höhen erreicht, gingen die Umsätze tendenziell zurück. Steigende Kurse sollten jedoch immer von wachsenden Umsätzen begleitet sein, da dies ein zunehmendes Interesse institutioneller Anleger (Fonds, Versicherungen, Banken, Vermögensverwaltungen etc.) signalisiert. Streben Kurse und Umsätze auseinander, so spricht man von einer Divergenz.

Noch deutlicher wird diese Divergenz, wenn man die Umsatzspitzen der letzten Monate mit dem Kursverhalten an den entsprechenden Tagen vergleicht (siehe Chart). Die drei höchsten Umsätze seit März korrespondierten ausnahmslos mit kräftigen Tagesverlusten! Hier kam zu riesigen Abgaben von institutioneller Seite.

Trendwenden kommen nie über Nacht. Sie kommen schleichend. Je länger der vorhergehende Trend anhielt, desto länger braucht es für eine Umkehr. Dies ist auch logisch nachzuvollziehen: Institutionelle Anleger bauen Positionen in solchen High-Flyern wie den Solaraktien über Wochen, manchmal gar Monate auf. Dies tun sie schon aus dem einfachen Grund, sich nicht selbst den Einkauf zu verteuern.

Der Ausstieg gestaltet sich sogar noch viel schwieriger, da Kurse in der Regel schneller fallen, als steigen. Eine entsprechend vorsichtige Vorgehensweise ist für die institutionellen Investoren daher zwingend notwendig. Und diese Vorgehensweise können Sie im Chart an solchen Punkten festmachen.

Realisieren Sie Ihre Kursgewinne bei den Solaraktien. Nichts ist ärgerlicher als zusehen zu müssen, wie vorhandene Kursgewinne wegschmelzen wie Eis in der Sonne!

[awsx]

wenn die Neuwahlen besiegelt sind denkt an sal2u6
Dann wird die Luft dünner !!!

[Dirkix]

Die Luft wird auch dünner, weil kaum noch ein Monat vergeht, an der nicht eine Solarfirmen-IPO stattfindet. Mehr Konkurrenz bedeutet sinkende Margen und steigende Produktion.

Jeder, der eine leere Garage besitzt und einen Schraubenzieher richtig herum halten kann, gründet gerade eine Solarfirma.

Im nächsten halben Jahr noch 4 IPOs, dann hätten wir 12 Solarfirmen im TecDax...

Erinnert mich irgendwie an die Zeit vor 5 Jahren, wo jeder mit einer Internet-Firma an die Börse ging, der wusste, wo an seinem Compi der Einschalt-Knopf ist!!!

Naja, schaun mer mal...

[c.ploss]

Genau, weil im nächten halben Jahr 10 Solarfirmen in den Tecdax aufgenommen werden.

Was ein dummes Geschwätz!

[c.ploss]

[posting]17.098.879 von Dirkix am 01.07.05 13:00:46[/posting]@Dirkix

Zudem gibt es die Firmen natürlich schon jetzt. Die werden nicht in den nächsten 6 Monaten alle neu gegründet!

Ich sage nur: Die Produktion von Solarworld ist ausverkauft bis Ende 2006!

Zum Vergleich mit dem Internet Boom: 99% dieser Internet-Firmen haben nie einen Pfennig/Cent Gewinn erwirtschaftet. Das sieht bei den Solarfirmen ganz anders aus. Viele dieser Internet-Firmen hatten damals ein nicht vorhandenes (da kein Gewinn vorhanden) oder exorbitant hohes Kurs-Gewinn-Verhältnis. Das KGV von Solarworld beträgt noch nicht einmal 20.

Nur bei einem kann ich Dir zustimmen: schaun mer mal...

...auf die Halbjaheszahlen!!! Die werden mit großer Wahrscheinlichkeit excellent sein. Dann werden hier einige Leute viel Geld mit ihren Puts verlieren.

[jellyfisch]

[posting]17.098.879 von Dirkix am 01.07.05 13:00:46[/posting]Welche Solarfirmen-IPOs außer Conergy gabs denn dieses Jahr?

Da muß ich wohl einiges verpennt haben,
egal - ich geh jetzt wieder in meine Garage und bastele an den Solarzellen weiter.

[petervale2002]

Jo, kannst mir mal beibringen, wie das mit dem Schraubenzieher geht

[Dirkix]

Immer langsam, einer nach dem anderen!!!

@ cPloss, Qualle und die anderen

nächten halben Jahr 10 Solarfirmen in den Tecdax aufgenommen werden
Na gut, etwas missverständlich ausgedrückt.
Nicht alle Neugründungen kommen sofort in den TecDax. Aber bestehende könnten aufgenommen werden, wenn man sich das Wachstum bei der Marktkapitalisierung der Solarwerte anschaut...
Und Q.Cells haben angekündigt, dass deren Umsatz dieses Jahr bei 300 Mio Euro liegen soll, das wäre mehr als Solon und Solarworld zusammen!!!
Die gehören dann ja wohl auch noch in den TecDax!!!

gibt es die Firmen natürlich schon jetzt. Die werden nicht in den nächsten 6 Monaten alle neu gegründet
Siehe oben.

KGV von Solarworld beträgt noch nicht einmal 20
Ein KGV von 20 ist ja auch nicht billig, das ist teuer!!!
Die meisten der von euch so gescholtenen Ölfirmen haben gerade mal ein KGV von 10, also gerade mal die Hälfte, und verdienen sich dumm und dämlich!!!!


Und um eines kommt ihr Solargläubigen nicht drumherum:
Je grösser das Angebot, desto kleiner die Preise, desto geringer die Margen der Hersteller (Chips 2000!!!).

Und das trifft dann auf ein KGV von 20

[c.ploss]

[posting]17.100.621 von Dirkix am 01.07.05 14:52:35[/posting]@Dirkix

Hat eine der armen gescholtenen Olfirmen ein Gewinn- und Umsatzwachstum von ~50%? Vielleicht solltest Du darüber mal nachdenken!

[c.ploss]

[posting]17.100.819 von c.ploss am 01.07.05 15:03:32[/posting]@dirkix

Der Umsatz von Solarworld wird bei ca. 50% Wachstum auch bei etwa 300 Mio. € liegen. Immer schön bei den Fakten bleiben. Den Umsatz von Solon kenne ich leider nicht auswendig.

[Dirkix]

[posting]17.100.819 von c.ploss am 01.07.05 15:03:32[/posting]Und genau beim Umsatz- und Gewinnwachstum ist bei stärkerer Konkurrenz Schmierseife am Ende der Fahnenstange...

Je mehr Produzenten es gibt, desto weniger produziert (Umsatz) jeder einzelne und desto niedriger die Preise (Gewinn)!!!

Du hast dann ein Problem, weil deine Wachtumsstory weg ist.

Aber ich wiederhole mich zusehens....

[Dirkix]

Wurde das hier schon mal in einem anderen Solar-Forum gepostet???
Wir den Solarjüngern hier im Forum nicht gefallen:


Fonds wetteifern um Anleger für Solarparks

Niedrigere Einspeisevergütungen gefährdet die Rendite

Deutsche Finanzhäuser buhlen derzeit mit großen Solarkraftwerken um die Gunst der Anleger. Dabei müssen sie sich beeilen. Denn vom nächsten Jahr an sinken die gesetzlichen Vergütungen für den Solarstrom.
Die Renditen könnten dann deutlich fallen.

Hamburg · 30. Juni ·
Solarparks sind en vogue.
Im oberpfälzischen Mühlhausen wurde am Donnerstag mit sechs Megawatt (MW) die weltweit größte Solarstromanlage in Betrieb genommen. Das mehr als 30 Hektar große Sonnenkraftwerk soll jährlich sechs Millionen Kilowattstunden (kWh) sauberen Strom liefern, so viel wie der Jahresbedarf von rund 1800 deutschen Haushalten. Initiator ist die Deutsche Structured Finance (DSF) mit ihrem Bavariafonds, eine Tochter der Wiesbadener Aareal Bank.

Die Banker der DSF wollen mit ihrem Solarpark in Bayern Anleger locken. Denn zusammen mit zwei weiteren Solarparks in Süddeutschland wird das Kraftwerk in Mühlhausen als geschlossener Fonds angeboten. Durch den Verkauf von Fondsanteilen an Privatanleger sollen rund 13 Millionen Euro eingespielt werden, rund ein Viertel der Gesamtinvestitionssumme. "Über 80 Prozent davon ist bereits platziert", sagt eine DSF-Sprecherin. Die versprochene Rendite liegt bei mehr als sieben Prozent und damit auf dem Niveau klassischer geschlossener Fonds, etwa aus dem Schiffsbau.

"Die derzeit geltenden Vergütungen machen das Solarfondsgeschäft so attraktiv", sagt Marcus Brian vom Grünen Emissionshaus aus Freiberg, einem DSF-Partner.
2005 garantiert der Gesetzgeber für die Einspeisung von Strom aus solaren Freiflächenanlagen noch eine Vergütung von 43,42 Cent je kWh.
2006 wird diese um 6,5 Prozent gekürzt. Deshalb versuchen die Finanzhäuser noch in diesem Jahr, Fonds an den Mann zu bringen.
Die Deutsche Bank hat derzeit ein Projekt zwischen fünf und zehn MW in der Pipeline. "Ohne die angekündigte Neuwahl hätten wir den Fonds bereits präsentiert", sagt Frank Hasselwander, verantwortlich für Nachhaltigkeitsfonds beim größten deutschen Kreditinstitut.
Doch die politischen Unsicherheiten hätten die Banker bewogen, dass Projekt noch einmal neu zu bewerten. "In vier Wochen haben wir entschieden, ob der Fonds kommt oder nicht."
2006 werde es ungleich schwieriger werden, wegen der gekürzten Einspeisevergütung noch einen Fonds mit lukrativer Rendite auf den Markt zu bringen.

Aus diesem Grunde hat sich auch der Fondsspezialist König & Cie, der überwiegend geschlossene Schifffonds an gut betuchte Anleger verkauft, dagegen entschieden, Solarfonds zu realisieren.
Eine zusätzliche Unsicherheit bestehe in der künftigen steuerlichen Behandlung von geschlossenen Fonds, die sich bisher vor allem durch ihre großzügigen Verlustzuweisungen gerechnet haben: "Wenn die fallen, wird die Rendite viel zu niedrig sein."

[c.ploss]

Gibt es dazu auch eine Quellenangabe?

Oder hast Du den Text selber geschrieben...

Ich finde es immer ganz hilfreich wenn man sich ein Bild machen kann aus welcher Ecke ein Artikel/Text stammt.

[Dirkix]

[posting]17.102.701 von c.ploss am 01.07.05 16:35:43[/posting]Ist sich nicht von mir, ist sich von Frankfurter Rundschau.
Nicht so gut wie die FAZ oder FTD, aber immerhin kein Lokalkäseblatt

Guckst du hier:
http://www.fr-aktuell.de/ressorts/wirtschaft_und_boerse/wirt…

[c.ploss]

[posting]17.103.128 von Dirkix am 01.07.05 17:04:43[/posting]Zuerst mal Danke für den Link. Zum Artikel:

Ich verstehe nicht recht, warum die Rendite um 6,5% fallen soll.

Natürlich gibt jedes Jahr weniger Vergütung durch das EEG. Das st mir bekannt, da ich seit 2002 selber eine Anlage auf dem Dach betreibe.

Die Preise der Anlagen fallen aber auch jedes Jahr um ca. 5%. Ich habe das für unsere Anlage mal nachgerechet und es stimmt. Die gleiche Anlage würde mich heute deutlich weniger kosten da die Anlagen günstiger produziert und verkauft werden.

6,5% weniger Rendite macht also nur wer heute kauft und die Ankage in einem Jahr in Betrieb nimmt. Oder sehe ich da etwas falsch?

[Dirkix]

[posting]17.103.716 von c.ploss am 01.07.05 17:56:30[/posting]Wenn ich das Recht verstanden habe spricht der nicht von 6,5 Prozent weniger Rendite, sondern dass die Vergütung für die Einspeisung von Strom aus solaren Freiflächenanlagen 2006 pro kWh um 6,5 Prozent gekürzt wird.

Und wegen der gekürzten Einspeisevergütung kriegen die mit ihren Solarfonds keine lukrativer Rendite mehr zusammen.

Und wenn dann noch die steuerliche Absetzbarkeit von Verlustzuweisungen in geschlossenen Fonds gekippt wird, dann gut Nacht für die Branche. Dann gehen die mit der Rendite baden!!!!

Angeblich sollen ja alle Steuersparmodelle mit Verlustzuweisungen auf den Prüfstand bzw. abgeschafft werden (hat Prof. Paul Kirchhoff schon lange gefordert!!!).
Das hiesse dann ein Einbruch bei:
- Schiffsfonds;
- Immobilienfonds;
- Filmfonds;
- Windfonds;
- Solarfonds;

Als VWLer lernt man im ersten Semester, erste Vorlesung:
Mit Steuern steuern, das klappt nicht!!!!

[Pliscon]

Wer einen Put kauft, soll aber auf den Zeitwertverlust achten und auf die Volatilität. Diese beiden Faktoren haben schon so manchem dicke Verluste beschert.

Zum Beispiel Cobraa und Gefriertruhe

Das Problem an besagten Scheinchen ist, dass man , selbst wenn vielleicht der Kurs irgendwann mal fällt,

A) Oft den falschen Zeithorizont hat (Zeitwertverlust)
b) Die Aktie (vor allem Solarworld) sich zu schnell erholt
c) man nie auf fallende Kurse von starken Aktien setzten sollte

und d)die Aktie charttechnisch eher steigen wird


PS: Vielleicht sollte man lieber mal Solarworld kaufen, anstatt Puts

[Dirkix]

Aber die sind doch so teuer...

Was hoch steigt, muss tief fallen... irgendwann!!!

[Pliscon]

Wieso muss???

[c.ploss]

@dirkix

"Mit Steuern steuern, das klappt nicht!!!!"

"Was hoch steigt, muss tief fallen... irgendwann!!!"

Vermutlich weißt Du selber, dass das ein ziemlicher Unfug ist, den Du da schreibst - hast ja mal eine VWL-Vorlesung besucht.

[AndreasBernstein [VIP]]

[posting]17.130.728 von c.ploss am 04.07.05 20:25:36[/posting]...aber nur im Grundstudium dann

[Magiste]

Call statt einen Put

[Dirkix]

[posting]17.130.728 von c.ploss am 04.07.05 20:25:36[/posting]Nabend cPlus

Mit Steuern steuern, das klappt nicht
Ist kein Stuss, sondern seit Jahrzehnten bewiesene Realität!!!
Musst du nicht glauben, glaubt ja auch keiner unser Politiker. Ist ja auch einer der Gründe, weshalb wir in Deutschland mit die höchsten Steuersätze der Welt haben, aber dennoch ein viel zu niedriges Steueraufkommen;
1,46 Billionen Euro Staatsverschuldung, und dieses Jahr wohl
80 Milliarden Neuverschuldung.
Es gibt halt immer ein paar Menschen, die etwas wissen, und sehr viele, die alles besser wissen...

Hab dir unten trotzdem mal was rauskopiert


Was hoch steigt, muss tief fallen... irgendwann
Bezog sich nur auf Solarworld. War nicht allgemein gemeint.
Auch das musst du nicht glauben...
Bin schliesslich kein Missionar, der anderen seine Überzeugung aufdrängt. Vielleicht erinnerst du dich ja meine Postings, nach dem Ende der Solarblase...




Mit Steuern steuern - Warnung vor Lenkungsabgaben

Vor dem Einsatz der Besteuerung für finanzfremde Zwecke warnen der Bund der Steuerzahler und sein Karl-Bräuer-Institut schon seit vielen Jahren. Wer mit "Steuern steuert“ sorgt für ein Steuerrecht, das kompliziert und ungerecht wird, und für wirtschaftliche Entscheidungen, die zuweilen nur als absurd bezeichnet werden können.

Das wurde Anfang des Jahres auf einem Parlamentarischen Abend des Deutschen Steuerberaterverbandes deutlich, wo sich Professor Dr. Hans-Wolfgang Arndt, Inhaber des Lehrstuhls für Öffentliches Recht und Steuerrecht der Universität Mannheim, mit diesem Thema befasste. Er stellte dort fest, dass Interventionstatbestände die Steuerzahler durch die Androhung von Sonderbelastungen oder durch das Angebot von Steuerentlastungen zu Verhaltensweisen bringen, die sie allein aus ökonomischer Vernunft sonst nicht wählen würden. Wenn nur irgendwo eine einkommensteuerliche Vergünstigung da ist, dann verliert, so Arndt, der deutsche Steuerzahler den Kopf und kauft, was er sonst nicht kaufen würde - das Ergebnis könne man beim Wohnungs- und Büromarkt in den neuen Bundesländern sehen.

Keine Rechtfertigung für Ungleichheit
Professor Arndt machte beim Steuern mit Steuern aber noch weitere Mängel aus. Seiner Ansicht nach durchbrechen die Lenkungsregelungen die in den Regeltatbeständen verwirklichte Belastungsgleichheit, nämlich die Besteuerung nach dem erzielten Einkommen. Sie sind deshalb seiner Meinung nach als gesetzlich bewusst geregelte Ungleichheit besonders rechtfertigungsbedürftig. Und an solchen nachvollzieh- wie einsehbaren Rechtfertigungen fehlt es. Arndt, der das Einkommensteuergesetz zusammen mit seinen Kollegen Kirchhof und Bareis durchforstet hat, meinte in der fachkundigen Runde, dass ihnen bei keiner einzigen solchen Norm eine Rechtfertigung eingefallen ist, die höherrangig ist als die im Prinzip gewollte, von den Regeltatbeständen verwirklichte Belastungsgleichheit.

Undurchschaubare Steuersubvention
Das Steuern mit Steuern hat aber auch Auswirkungen auf die öffentlichen Haushalte. Arndt: "Die Steuersubvention im Einkommensteuerrecht ist in ihrer Vielfältigkeit kaum noch durchschaubar. Parlament und Öffentlichkeit kennen das Gesamtvolumen der Subventionen nicht. Die Erreichung des Subventionszwecks wird in keinem förmlichen Verwaltungsverfahren geprüft, während eine Leistungssubvention jedes Haushaltsjahr erneut vom Parlament bewilligt werden muss."

Auswirkungen auf den Finanzausgleich
Dass dieser Steuerinterventionismus sogar Auswirkungen auf den Finanzausgleich hat, verdeutlichte Arndt am Beispiel der Pendlerpauschale: "Bietet der Bundesgesetzgeber Verschonungssubventionen für die Einkommensteuer an, deren Ertrag zum Teil den Ländern und Gemeinden zusteht, so gewährt er Subventionen zulasten fremder Kassen. Müsste er Leistungssubventionen wählen, müsste er das Subventionsprogramm aus eigenen Mitteln finanzieren." Arndt bezeichnet dies ist als "eine gewaltige Versuchung für den Bundesgesetzgeber."

Petersberger Beschlüsse
Diese massive Kritik hat Politiker aller Couleur bislang noch nicht sehr beeindruckt. Dabei gab es vor einigen Jahren eine gute Chance, als die so genannten Petersberger Beschlüsse verabschiedet wurden. Sie folgten der Grundregel "Wenige Ausnahmen und niedrige Steuersätze", nach der eine Reform der Lohn- und Einkommensteuer erfolgen muss, wenn sie erfolgreich sein will. Diese Reform ist damals leider an parteipolitischem Taktieren gescheitert. Aber eine Steuerpolitik für die Zukunft kann an diesem Grundsatz nicht vorbeigehen, deshalb ist es wichtig, dass auch von der Wissenschaft solche Überlegungen immer wieder in die Öffentlichkeit getragen werden.

Karlsruher Entwurf zum Einkommensteuergesetz
Der völlige Verzicht auf das Steuern mit der Steuer ist auch die Maxime, an der sich der Karlsruher Entwurf ausrichtet, für den Professor Arndt mit seinen Kollegen Kirchhof und Bareis verantwortlich zeichnet. Professor Dr. Arndt hat es sich nicht nehmen lassen, diesen Entwurf persönlich im Arbeitskreis Steuern des Bundes der Steuerzahler vorzustellen und zu erläutern. Wer ihn dabei erlebt hat, konnte erkennen, was Arndt mit dazu getrieben hat, am Karlsruher Entwurf mitzuwirken. Das was nämlich seine glasklare Analyse unseres Steuersystems, das er so charakterisierte: "Der homo oeconomicus in Deutschland sieht sich zurzeit gedrängt, sich in den Verlustzuweisungsgesellschaften nach Verlusten zu sehnen, in den Abschreibungsgesellschaften auf größtmöglichen Wertverzehr zu hoffen, in der juristischen Torheit doppelstöckiger GmbH & Co. KG Rechtsvergessenheit zu üben, in der steuerlich veranlassten Fehlleitung von Einnahmen und Ausgaben Kapital zu vernichten."

Ruf nach ökonomischer und juristischer Vernunft
Dieses Zitat leitet übrigens auch den Entwurf für ein einfaches Einkommensteuerrecht ein, ein Entwurf der radikal und ein großer Schritt in die richtige Richtung zugleich ist. Jetzt ist es an der Politik, die dazu notwendige Gesetzgebung auf den Weg zu bringen. Daran geht nach Ansicht von Arndt gar kein Weg vorbei. Denn "auch ein reicher Staat wie Deutschland wird sich dieses Hinwirken auf die ökonomische und rechtliche Unvernunft auf die Dauer nicht leisten können."

[c.ploss]

@dirkix

"Ist ja auch einer der Gründe, weshalb wir in Deutschland mit die höchsten Steuersätze der Welt haben."

Kennst Du eigentlich Deinen effektiven "STEUERSATZ"?????

Viele - wirklich sehr viele setzen "Brutto minus Steuer gleich Netto".

Ich bestreite nicht, dass die Abzüge hoch sind! Hoch sind aber vor allem die Abgaben, nicht die Steuern! Die Begriffe gehen aber total durcheinander! Eine sachliche Diskussion ist alleine schon wegen der komplexen Gesetze nicht mehr möglich. Alleine schon deshalb ist es absolut nötig, das Steuerrrecht zu reformieren.


"Was hoch steigt, muss tief fallen... irgendwann"

Du kannst mir ja mal erklären wo, wann und warum Du das Ende der Solarblase prognostizierst! Apropos Solar: Auch die Energie im Öl ist solar...

[c.ploss]

Damit wir uns nicht falsch verstehen:

Abgaben: zweckgebunden, z.B. Arbeitslosigkeit, Rente etc. Und genau da liegen die Problem von Deutschland.

Steuer: Lohnsteuer, nicht zweckgebunden, auf dem Papier hoch, aber effektiv eher niedig im Vergleich.

[Dirkix]

[posting]17.132.884 von c.ploss am 04.07.05 23:39:17[/posting]Kennst Du eigentlich Deinen effektiven " STEUERSATZ
Ja, aber keiner bezahlt tatsächlich, was er laut der EinkommenSteuerTabelle eigentlich zahlen müsste.
Es gibt ja schliesslich 138 Ausnahmetatbestände, von denen sucht man sich dann halt mit dem Steuerbrater ein paar aus.
Und durch kommt man bestimmt mit dem einen oder anderen Trick, es 70.000 Gestze, Vorschriften, Anwendungserlasse, Urteile, Kommentare zur Rechtsprechung, etc. und welcher Finanzbeamte kennt die schon alle...
Aber wir schweifen ab!

ist es absolut nötig, das Steuerrrecht zu reformieren.
Ja, wenigsten da sind wir mal einer Meinung!!!

wann und warum Du das Ende der Solarblase prognostizierst
Ich werd es nochmal probieren:
Solarworld ist von 1,85 Euro bis auf 79,95 Euro gestiegen, das ist ein Plus von 4.222 Prozent!!! Da kann man getrost von einer Blase sprechen.
Vergleicht man die Umsatzentwicklung mit der Kursentwicklung, so fallen zwei Dinge ins Auge: Während der Kurs der Aktie immer neue Höhen erreicht, gingen die Umsätze (in Relation zum Kurs) tendenziell zurück. Steigende Kurse sollten jedoch immer von wachsenden Umsätzen begleitet sein.
Streben Kurse und Umsätze auseinander, so spricht man von einer Divergenz.

Eine Trendwenden kommen nie über Nacht. Sie kommen schleichend. Je länger der vorhergehende Trend anhielt, desto länger braucht es für eine Umkehr. Dies ist auch nachzuvollziehen: Institutionelle Anleger bauen Positionen über Wochen, manchmal gar Monate auf.
Der Ausstieg gestaltet sich sogar noch viel schwieriger, da Kurse in der Regel schneller fallen, als steigen. Eine entsprechend vorsichtige Vorgehensweise ist für die institutionellen Investoren daher zwingend notwendig

Energie im Öl
Ist fossil, und nicht solar!!!
Aber ich weiss, was du mir sagen willst.


Gestatte mir zum Abschluss noch eine Frage: Hast du nur Solarworld im Depot??? Bei deinem User Info tauchen lediglich 5 SolarThreads auf. Etwas einseitig positioniert, oder?!?

[c.ploss]

[posting]17.133.107 von Dirkix am 05.07.05 00:07:44[/posting]Hast Du auch schon mal darüber nachgedacht, dass es möglicherweise eine extreme Untertreibung nach unten gab (1,85 €)? Wenn Du Dir die fundamentalen Daten von Solarworld betrachtest kann man wohl kaum von einer Blase sprechen.

Mein Depot besteht momentan aus 5 verschiedenen Aktien. Der Anteil von Solarworld ist durch die rasante Kursentwicklung und trotz Verkauf einiger Solarworld-Aktien aber immer noch recht hoch. Traurig bin ich darüber allerdings nicht da ich von weiteren Kurssteigerungen bei Solarworld ausgehe.

[Pliscon]

Wie man sich die Finger bei Solarworldoptionsscheinen verbrennen kann, am Beispiel von "Oberschwester"

Sie/Er schrieb:
----------------------------------------------------------
" von Oberschwester 20.06.05 17:09:51 Beitrag Nr.: 16.938.195

Schau mal auf
WKN SAL2U6
Emittent: Sal.Oppenheim
Laufzeit: 19.12.2005
Basis: 47,50 Euro
Aktuell: 0.41 Euro (Euwax-Stuttgart), während die Aktie 74 Euro ist

Es gibt z.Zt. nur welche von Sal.Oppenheim und Deutsche Bank"

-----------------------------------------------------------
Jetzt hat der Optionsschein schlappe 30% verloren, obwohl der Kurs von Solarworld wieder bei 74 Euro steht!!!

Frankfurt 0,29 05.07.05 09:36


Verbrennt euch ruhig weiter die Finger an starken Aktien

Die Emittenten werden sich freuen.......

[awsx]

[posting]17.135.459 von Pliscon am 05.07.05 10:22:37[/posting]Hallo Solarfreund !
Bei deiner Optionsscheinberechnung darft du nicht den letzten Umsatz zu Grunde legen !Solltest eher das Bid und Ask beobachten da sind die reellen Kurse !
Wird schon noch ! Gruß awsx

[awsx]

[Dirkix]

Die put´s sehen doch alle im Moment nicht gut aus...

Egal ob mit 30 Prozent mehr oder weniger im Minus!!!

Meine stehen mit 70 Prozent minus ohnehin kurz vorm verbrennen...

Wenn das so weitergeht: Totalverlust noch lange vor dem Fälligkeitstermin!!!

[c.ploss]

[posting]17.138.335 von Dirkix am 05.07.05 13:46:36[/posting]Dann hast Du wohl auf`s falsche Pferd gesetzt!

Du hattest ja vorhin nach meinem Aktiendepot gefragt: Das befindet sich trotz bereits realisierter Gewinne mit 750% im Plus gegenüber den Einstiegskursen.

[Pliscon]

@awsx

Von mir aus kannst auch den Direktkurs vom Emittenten nehmen, aber trotzdem hast du mit einem Put auf Solarworld Verlust gemacht, obwohl die Aktie wieder bei 74 Euro steht.

Volatilität und Zeitwertverlust machen es möglich.


Wenn ich doch schon einen Put kaufen muss, dann doch auf einen schwachen Wert, der Charttechnik einen Trendbruch zeigt, aber nicht einen Wert, der im Aufwärtstrend steht.

[estudent]

@Dirkix

Tja, Pech gehabt.
Ich habe ja auch in #28 davor gewarnt.

[Dirkix]

@ ALL

Vielen Dank für euer Mitgefühl!!!

Obwohl ich mit meinen put´s in den Seilen hänge, bin ich dennoch FEST davon überzeugt, dass bei Solarworld eine massive Korrektur bevorsteht, auch wenn mein persönliches timing sich als falsch erwiesen hat.

So ist das halt an der Börse:
Mal verliert man, mal gewinnen die Anderen!!!

War ja nur Geld. Die Zeiten in denen ich schlaflose Nächte hatte, weil meine OS abgeschmiert sind, sind vorbei

Mein Rat an alle in Solarworld investierten:
Enges SL setzen!!!

[awsx]

alle korrekturen beginnen so wie im Moment bei solarworld !!!!!

[Pliscon]

Wieso, was passiert denn im Moment bei Solarworld?

[c.ploss]

[posting]17.150.428 von awsx am 06.07.05 12:52:32[/posting]Ich bleibe dabei:

Wir sehen eine Seitwärtsbewegung zwischen 70 und 80 € bis zu den Halbjahreszahlen. Danach geht es wie aktuell bei Conergy Richtung 90 €. Das habe ich schon beim Split gesagt und liege damit bislang absolut richtig (Klopf auf die eigene Schulter...).

[Pliscon]

Ich wünsche niemanden, dass er einen Solarworldput besitzt

Besser in Solarworld einsteigen, dann haben wir alle was davon

[Der Ahnungslose]

alter Schwede, bin ich froh das ich bei diesem Gemetzel nicht dabei bin, total krank die Aktie, aber jetzt mal ehrlich Leute, Wer die Aktie zu diesen Kursen kauft muß doch mächtig einen an der Waffel haben

Na denn, ich spar mir weitere Spekulationen wann die Aktie auf 50€ fällt, mit rationalen Überlegungen kommt man diesem Fondsgepushe eh nicht bei. Gratulation allen investierten, möge die Haltefrist mit Euch sein

DA

[Pliscon]

@Ahnungsloser

warum das?

Bei einem KGV von 25 hat Solarworld noch Platz.

Ich würde mich ja mal freuen wenn es mal eine Übertreibung wie damals am Neuen Markt gibt, als die Aktien KGV´s von 100-1000 hatten.

Dann würde ich auch mal Solarworld verkaufen.

[c.ploss]

[posting]17.184.891 von Der Ahnungslose am 08.07.05 17:02:30[/posting]Mitte Juni hast Du doch den 30. Juni zum Stichtag für die Fonds erklärt. Und jetz muß eine (fiktive) Haltefrist herhalten...

50 € erreichen wir wenn überhaupt durch einen weiteren Split...

[Der Ahnungslose]

tja, so kann es gehen, nix gewesen außer Spesen

mit Halterfrist meinte ich doch nur das Ihr bestimmt das Ende der 1jährigen Spekulationsfrist herbeisehnt

egal, wünsche allen Aktionären noch viel, sehr viel Glück mit diesem baby

Gruß und wech
DA

[c.ploss]

[posting]17.185.727 von Der Ahnungslose am 08.07.05 18:17:11[/posting]Die ist bei mir schon seit 2 Jahren vorüber...

Verkaufen werde ich aber dennoch nicht! Habe schon welche zu 56 € und zu 108 "verschenkt" (beide Kurse vor dem Split). Und aus Fehlern wird man ja klug...

[Mad Dargel]

Es pusuhed eigentlich niemand SW. Die Verkaufsempfehlungen überwiegen.
Der SW Put war einer der meistgehandelten Scheine.

Wer die Threats liest, dem wird auffallen, dass die SW Bullen eher aus der Verteidigung heraus mit Durchhalteparolen argumentieren.
Es ist doch eher so, dass es eine schöne fette Bärengemeinschaft gibt, die gegen alle Weisheit gegen SW spekuliert und dabei eine uralte Börsenregel missachtet: Nicht in ein fallendes Messer zu greifen.

[c.ploss]

[posting]17.186.860 von Mad Dargel am 08.07.05 19:53:09[/posting]So sehr ich auch suche: Ich finde einfach kein fallendes Messer!

[estudent]

Ich glaube, Mad Dargel hat mit dem fallendem Messer eher die Solarworld Puts gemeint.

[c.ploss]

Warum hat eigentlich noch niemand wirklich auf den Titel des Threads, "Welchen Put auf Solarworld ?". geantwortet?

Die Antwort ist doch ganz einfach: Keinen!

[eindeutigzweideutig]

DB8580!!!

[awsx]

„Die große Mehrheit der steigenden Dreiecke (529) fungierte als Konsolidierungen, die anderen 196 als Trendumkehrformationen. Steigen steigende Dreiecke an? Ja. In 68 Prozent der Fälle kommt es nach einem Ausbruch nach oben zu einem signifi kanten Kursanstieg. Wenn man den Ausbruch abwartet
(einen Schlusskurs oberhalb der oberen Trendlinie), sinkt die Fehlerquote ganz erheblich. Selbst bei einem Kauf nach einem vorzeitigen Ausbruch verbessert sich die Treff erquote von 68 auf 85 Prozent. Nur zwei Prozent der Formationen scheitern am Fünf-Prozent-Kriterium. Die Schlussfolgerung ist klar: Warten Sie auf den Ausbruch aus der Formation, ehe Sie die Aktie kaufen. Der durchschnittliche Kursanstieg erfolgreicher Formationen beträgt 44 Prozent, der Verlust bei gescheiterten Formationen 21 Prozent. Die meisten Gewinne liegen im Bereich zwischen elf und 20 Prozent. 49 Prozent der Formationen erreichen Kursanstiege von weniger als 30 Prozent.“

[Steigerwälder]

[Der Ahnungslose]

Ich krieg da schon wieder so ein Jucken im ENTER-Finger

[Pliscon]

Die Puts verbrennen wieder!

Wer hat sich noch keine kohligen Finger geholt, der soll es probieren.

[Der Ahnungslose]

12.07.2005 - 14:31 Uhr
WestLB: CDU-Wahlmanifest negativ für Solarsektor

Durch die Subventionskürzungen für erneuerbare Energien, wie im CDU-Wahlmanifest verankert, fühlt sich die WestLB in ihrer Argumentation bestätigt und bleibt bei ihrer negativen Einschätzung für deutsche Anbieter im Solarenergiegewerbe. In Gesprächen mit der CDU sei der Eindruck enstanden, dass vor allem Windkraft und Photovoltaik unter den Suventionskürzungen zu leiden hätten.....

http://www.finanztreff.de/ftreff/news.htm?id=23868017&sektio…

Das die Aktie darauf nicht im Mindesten reagiert wundert mich nicht wirklich, der freefloat dürfte sich zu über 3/4 im Fondbesitz befinden, hier gelten andere Gesetze, die mit rationalen Überlegungen nichts zu tun haben.

[Mad Dargel]

Und ausserdem ist man statisch gesehen besser dran, das Gegnteil von dem zu machen, was die West LB "analysiert".
Hart aber herzlich: Wenn alle Analysten der Banken SW zum verkaufen empfehlen, wieso halten sich denn nach Deiner Sicht der Dinge deren Fondmanager nicht daran????

Also: Wenn die Ananlysten verkaufen raten und gleichzeitig die Fonds auf jedenfall nicht verkaufen, dann spricht das doch eigentlich Bände oder??

[Pliscon]

Bei der WestLB sind sowieso Amateure dran.

Die haben mal den kompletten Text für eine Verkaufsempfehlung von Conergy kopiert und einfach Solarworld für Conergy eingesetzt.

Die sollten sich vielleicht auch mal die einzelnen Unternehmen anschauen.



WestLB = Amateure

[c.ploss]

[posting]17.218.743 von Pliscon am 12.07.05 20:02:45[/posting]Ich habe mir nach diesen Analysen auch überlegt ob ich nicht den Beruf wechsele...

[Steigerwälder]

Trend sieht nach wie vor super aus. Umso größer wird das Abwärtspotential wenn dieser geknackt wird. Dann werde ich mit meinen Puts zur Stelle sein.

[Mad Dargel]

Genau: Am Hochpunkt verkaufen und am Tiefpunkt kaufen. Keine Ahnung , warum hier jeder nur Blödsinn von sich gibt.
Und weil es doch so einfach ist, gibt es doch soviele Börsenmillionäre.
Schade eigentlich, dass Du kein Buch darüber schreibst.

[Pliscon]

@Steigerwälder

Du hast doch schon Puts im Depot, willst du nachkaufen?

[Steigerwälder]

[posting]17.267.582 von Pliscon am 18.07.05 23:04:07[/posting]Ich habe noch keine Puts. Wäre ziemlicher Wahnsinn anges. dieses Trendes.

[mickefett]

Ich habe aber den starken Eindruck, daß wir die "shorties" für den weiteren Anstieg gut brauchen können. Kaufen würde ich zu diesen Preisen selbst nicht mehr. Aber die "shorties" sind durch den hohen Kurs angeregt erst einmal short zu gehen, dann sind andere shorties schon wieder durch den letzten Anstieg des Kurses so verunsichert, daß sie ihre Position glatt stellen und zu jedem Kurs kaufen usw. Der Kurs wird wohl nur durch die Lawine der Shorties getrieben?!

Gruß Mickefett

[jansche]

sagt mal - irgendwie habe ich den eindruck, dass für laufzeiten über 06.2006 hinaus nur noch sporadiache calls aufgelegt werden - aber offensichtlich keine puts mehr - ist das absicht der emittenten oder kommt da noch was in naher zukunft ...

[Mad Dargel]

Ich glaube , dass Hauptproblem bei SW ist, dass der Anstieg schneller ging als die gleichzeitige Degeneration unserer Wahrnehmungsfähigkeit. Mir fiel etwas ähnliches schon beim Platzen der Internetblase auf. Die schnellen Kursveränderungen machen Kurse scheinbar sehr teuer oder billig , so dass man einfach übersieht, dass es eventuell tatsächliche Gründe für die Kursveränderung gibt.

Fakt ist: Ein Wert wie SW kann in den USA locker den doppelten KGV haben ohne teuer zu sein.
Wäre SW gerade um 40 Prozent auf den jetzigen Kurs gefallen, würden viele ihn für billig halten.

Anders ausgedrückt: Viele, die vor drei Monaten SW zu umgerechent 40 Euro für zu teuer hielten , würden SW heute für 55 Euro für ein Schnäppchen halten.

Das Problem ist nicht der SW Kurs, sondern unsere Wahrnehmung.

[Wombel_III]

[posting]17.283.105 von Mad Dargel am 20.07.05 11:52:25[/posting]@Mad Dargel: interessanter Gesichtspunkt! Und du hast gar nicht mal so unrecht. Ich habe dies schon öfters an mir selbst festgestellt (und wahrscheinlich noch öfter nicht ).

Deshalb macht es Sinn sich ab und zu mal hinzusetzen und sich wieder neu zu vergewissern, ob der Kurs und die Perspektive passen. Praktisch nochmal von vorne seine Entscheidung treffen. Dann bekommt man wieder einen etwas anderen Blickwinkel für die Firma. Denn vieles, was passiert (fundamental) wird zwar von uns gelesen aber nicht bewußt in das gedankliche Bild von der Firma gesetzt. Das Bild entwickelt sich somit nicht gleich zu der Realität.

[Pliscon]

@Mickefett

Bei welchen Banken kann man eigentlich in Deutschland Shortverkäufe machen?

Habe eher den Eindruck, dass das in Deutschland nicht in der Größenordnung wie z.B. in den USA geht.

[Steigerwälder]

Derzeit ist Solarworld eine der größten Erfolgsgeschichten am deutschen Aktienmarkt.
Das wird nicht immer so bleiben:
-Die Bewertung ist nicht günstig
-Die Wachstumsraten werden einfach in die Zukunft fortgeschrieben und eingepreist.
-Nach allem wie ich die Lage beurteilen kann, gibt es so gut wie keine Markteintrittsbarrieren.
Deshalb werden Wettbewerber auf den Plan treten und die Margen ruinieren
- Das Wichtigste: Die ganze Story fußt auf einer tragenden Säule. Und heißt staatliche Subvention. Im Momment bilden sich in dieser Säule gerade die ersten Risse.

[Pliscon]

welche Risse meinst du?

Ich kann noch keine erkennen.

Ansonsten ist eine Fabrik, die Solaranlagen herstellt nicht gerade ein Büdchen, dass jeder x-beliebige einfach mal aufmacht und sich ein Stückchen vom Kuchen abschneidet.


PS: Bist du in einen Put eingestiegen, Steigerwälder?

[Steigerwälder]

[posting]17.283.658 von Pliscon am 20.07.05 12:36:55[/posting]Put?

Noch nicht. Ich warte wie schon gesagt auf den Trendbruch.

Du kannst die Risse nicht erkennen?

Andeutungen der CDU die Subventionen,EEG und wie der ganze Käse heißt, zu überdenken sind schon mal ein Anfang.

Nicht jeder x-beliebige kann eine Solarfabrik aufmachen?

Für die großen Ölkonzerne, Siemens, GE, usw. sind die Anfangsinvestitionen Peanuts, bzw. weniger als Peanuts. Die wissen ohnehin nicht wohin mit dem Schotter.


Und noch was: Ich hab vorher geschrieben, dass ich Solarword für eine Erfogsgeschichte halte. Ich gönne dir auch deine bisherigen Gewinne mit dem Laden und beglückwünsche dich dazu. Pass nur auf, dass du nicht dem Wunschdenken verfällst und Warnsignale ignorierst.

[Pliscon]

Die Firmen, die du meinst, sind doch schon lange auf dem Markt. Wie können die denn jetzt plötzlich neue Konkurrenten werden?

Zum zweiten hat die CDU keine genauen Angaben gemacht, was eher dafür spricht, dass sie selber noch nicht wissen was sie machen wollen.
Zudem werden die wohl kaum eine Branche in der Deutschland endlich mal die Nr.1 geworden ist und Arbeitsplätze im Inland schafft, abwürgen.

[Steigerwälder]

a. Weil es sich erst jetzt lohnt. Mannesmann und Siemens sind auch erst spät ins Telekom/Handygeschäft eingestiegen. Die Gefahr besteht immer in einem Boommarkt!

b. Auf jeden Fall gibt es Stimmen in der CDU die Kürzungen fordern. Und wahrscheinlicher als unter der jetztigen Regierung ist das allemal.

c. Man wird sehr genau durchrechnen was so ein subventionierter Arbeitsplatz kostet. Aller Erfahrung nach bringen Steuersenkungen und sonstige Erleichterungen für Unternehmen am Markt mehr Arbeitsplätze als wenn man das gleiche Geld in direkt subventionierte Arbeitsplätze steckt. Selbst wenn man mit dieser Auffasung nicht übereinstimmt sollte man doch zur Kenntnis nehmen, das dies die Meinung der FDP und große Teile des CDU ist.

[jansche]

sagt mal : was wäre denn daran so falsch, wenn die cdu das eeg so für die photovoltaik kürztzt, dass firmen wie solarworld nicht mehr 15-20% ebit-marge machen, sondern nur noch 3-5%. auf diese weise könnte man die vergütung sehr schnell auf unter 40 cent/kwh bringen - zusammen mit produktionsverbesserungen, die durch die ehedem vorgesehene degression berücksichtigt würden, käme man schnell richtung 30cent/kwh. eine eeg-novellierung steht 2007 an.

bei 5% ebit-marge würden die unternehmen weder ein problem mit dem wachstum haben noch wäre laufende produktion gefährdet. zudem käme es bei einem weiteren ausbau nicht zu einer "abzockerdebatte" - d.h. es wäre für eine gewisse glaubwürdigkeit gesorgt. zudem würde die photovoltaik schon "recht" nahe an den 15-20 cent/kwh nahe dran sein, wo photovoltaik für den privatmann für die eigene versorgung wirtschaftlich wird - bzw. der zeitrahmen, wo dies möglich wäre, wäre in ordnung.

nur für eine gruppe wäre dies schlecht - die aktionäre. denn schauen wir uns mal solarworld an - in erster näherung kann solarworld nach durchführung des ausbaus 120 mw bei wertschöpfung auf allen stufen erreichen. da module pro kwp bei einer anpassung wie oben beschrieben noch um die 2500 euro/kwp kosten sollten, damit es sich für den geneigten betreiber noch lohnt und nicht zur liebhaberei wird, ergibt sich daraus ein umsatz von 300 mio euro für solarworld - bei einer ebit-marge von 5% würde sich ein nettogewinn von 7.5 mio euro ergeben - wäre soweit ok eigentlich ...
naja daraus würde dann aber lediglich ein gewinn pro aktie von um die 60 cent folgen und bei einem kgv von stolzen 30 dürfte der kurs nicht über 18 euro liegen.

interessant könnte sein, dass genau diese kürzung beim eeg, dann der auslöser sein könnte für andere staaten ähnlich ihre einspeisevergütungen (die ja für wind existieren) ebenfalls auf photovoltaik ausdzuweiten - weil die sache dann ja wirklich eine absehbare entwicklung richtung wirtschaftlichkeit - zumindest für den privaten bereich nimmt. das wäre dann ein wirklicher erfolg für langfristiges wachstum der branche - allerdings nicht mit den derzeit exorbitanten margen ...

nur ein szenario - aber ein interessantes

[Mad Dargel]

Tja, man könnte es auch ganz steichen, eine Verdreifachung der Benzin und Heizungskosten in Kauf nehmen und dann wieder fahrradfahren. Dann würden auch viele wieder dünner werden und die Krankenkosten fallen.
Ich habe keine Angst davor, dass Subventionen gekürzt werden.

Ich habe viel mehr Angst davor, dass uns die Energiepreise um die Ohren fliegen, weil die alternativen Energien nicht schnell genug nachrücken.

Wir haben mit Sicherheit ein Energieproblem. Es sind aber nicht die Subventionen. Es ist die Aufrechterhaltung der Versorgung zu bezahlbaren Preisen.

Jede Regierung wird sich daran messen lassen müssen, ob sie das schafft.
Ich persönlich würde da auf noch mehr Subventionen tippen, und sei es als Auflage , neue Häuser mit Solardächern zur Pflicht zu machen.

Wir werden schneller als uns lieb ist, Energiepreise haben, die die Energiepolitik zu einem primären Wahlkampfthema machen werden.
Wenn sie die Subventionen jetzt kürzen und dadurch das Nachwachsen der Alternativen deutlich verlangsamen, werden sie in 5 Jahren anfangen müssen zu zaubern.

Denn, wer auch jetzt wegen den Subventionen meckert, wird sicher nicht schweigen, wenn sich die Energiepreise verdoppeln. Die Frage wird sein, weswegen man dann lauter schreit.

[c.ploss]

[posting]17.287.799 von jansche am 20.07.05 17:51:29[/posting]Ich verstehe Deinen Gedankengang nicht wirklich. Willst Du damit sagen, dass die Module ohne EEG (oder bei weniger Vergütung) billiger angeboten würden?

Durch eine Absenkung der Vergütung würde doch folgendes passieren:

1. Die Nachfrage geht zurück da die Rendite für den Investor (Käufer) sinkt
2. Das Angebot reagiert auf die sinkende Nachfrage und es wird weniger produziert. Damit stagnieren oder steigen die Produktionskosten pro Einheit. Das Ergebnis wären sinkende Umsätze bei gleich hohen Kosten und steigende Modulkosten.
3. Die Folge dieser Aktion: Arbeitsplätze werden vernichtet, saubere Energie wird teurer und eine Zukunftstechologie wird von anderen (Weitsichtigeren/ Schlaueren)? gebaut

Macht das in Deinen Augen Sinn?

Und noch eine Bitte: Könntest Du Deine Zahlen bitte kurz erläutern? Mal redest Du von EBIT-Marge und mal von Nettogewinn. Das ist aber nicht wirklich dasselbe.

[jansche]

@c.ploss

ich habe nicht von einer abschaffung des eeg gesprochen - aber von einer anpassung - wie er z.B. in 2004 in ansätzen bei der windenergie stattgefunden hat.

zu 1. die nachfrage sinkt dann nicht, wenn lediglich die hersteller auf ihre zweistelligen margen verzichten müssen und die module entsprechend 15-20% kostengünstiger als derzeit anbieten - das dies möglich wäre zeigen die aktuellen bilanzen und auch die tatsache, dass vor 2-3 jahren die preise für module teilweise bereits niedriger lagen als heute (2500 euro/kwp ist machbar, herr nachbar )

2. ergibt sich damit, da die nachfrage nicht sinken muss - sondern nur die margen der hersteller auf ein realistisches maß sinken - positiv wäre ebenfalls, dass eine konsolidierung und rationaliserungsdruck in der branche eintritt - nicht so effizient arbeitende hersteller - insbesondere mit kleineren produktionslinien würden sicherlich zugunsten von herstellern mit linien mit > 100mw probleme bekommen oder in nischen abwandern müssen ...
dadurch würde der massenproduktion in grösseren und eher standadisierten linien weiteren vorschub leisten ...

3. es wird definitf so sein, dass arbeitsplätze in teilen durch höheren rationalisierungsdruck wegfallen, wenn man das grosse ganze betrachtet - dafür würde die branche ansonsten einen grossen schritt in richtung einer grösseren wirtschaftlichkeit auf der verbraucherseite und höherer akzeptanz bei der einspeisevergütung tun - was wie gesagt auch andere länder dazu anregen könnte eine ähnliche regeleung einzuführen für die private nachfrage - das würde wiederum positiv für grössere hersteller sein, die die "tiefen taschen" haben, um schnell international zu expandieren.

aus meiner sicht macht so eine konsolidierung sehr viel sinn - und interessanterweise hat sie seit 2002 auch mit vielen parallelen so bei der windenergie stattgefunden.
das ist vielen firmen (insbesondere kleineren mit überbordenden wachstumsphantasien) nicht bekommen - dafür sind aber anlagen entstanden - die mittlerweile für deutlich unter 1 mio/mw zu erstehen sind.
ich glaube, dass es ein sehr guter und sinnvoller ansatz ist, die hersteller im bereich photovoltaik dazu zu bringen nach einigen jahren des booms mit margen zu arbeiten, die in realistischen grössenordnungen für die effizienten betriebe liege - und dazu sind kürzungen beim eeg für photovoltaik möglich und nötig in einer grössenordnug von 15 bis 20%.

p.s.: klar ist nettogewinn und ebit-marge nicht das gleiche - wie du aber leicht nachrechnen kannst liegt der von mir errechnete nettogewinn bei um die 50% der ebit-marge - das ist in erster näherung sicherlich in ordnung - ansonsten kannst du es gerne entsprechend modifizieren.
ich nutze den nettogewinn im wesentlichen zur berechnung der marketcap über das kgv - ansonsten eigentlich nicht.

[Pliscon]

Man sollte jetzt aber nicht den Fehler machen und von den Ereignissen der Windenergie auf zukünftige Ereignisse im Solarsektor zu schliessen.

Die Flächen, in denen Windparks in Deutschland gebaut werden dürfen sind jetzt schon fast aufgebraucht.

Im Gegensatz dazu könnte jedes Haus aber mit Solarzellen bestückt werden, und das dürfte noch eine Menge sein.

Da steckt noch sehr viel mehr Potential drin, als bei der Windenergie im Jahre 2000. Ich schätze mal, dass wir auf dem Niveau der Windenergie von 1996 sind.

[jansche]

zum einen : der vergleich bezog sich im wesentlichen auf die anpassung des eeg im jahr 2004 für die windkraft.

zum zweiten : photovoltaik dürfte auf kurz oder lang deutlich grössere probleme bekommen als die windkraft, wenn die leistung im rahmen des eeg steigt - denn während bei windkraft derzeit lediglich ein aufschlag von 2-4 cent/kwh notwendig ist gegenüber liegt dieser aufaschlag bei photovoltaik bei 50 cent/kwh - mittlerweile sind 1 Gwp am netz - sollte der anteil sich in richtung der 15-20 Gwp entwickeln - was sicherlich aufgrund der dachflächen möglich technisch wäre - dann wird es viel massiveren druck von seiten der versorger und der industrieverbände geben als bei der windkraft - das ist doch wohl klar.
und das dies ganz klar das wachstum begrenzt, sollte daraus doch wohl sehr einfach ableitbar sein.

die frage ist nur, wann die photovoltaik als entsprechend unangenehm von den interessenverbänden wahrgenommen wird.

eines ist jedenfalls klar : spätestens dann wird es ein ende finden mit den zweistelligen ebit-margen der hersteller. ich würde mal sagen richtung 5GWp in D dürfte es ernsthaft ärger geben. es wäre vielleicht im rahmen einer kontinuierlichen entwicklung der photovoltaik sinnvoller, wenn man rechtzeitg zu anpassungen und einem entsprechenden track record was die vergütung angeht kommt ... (und frau merkel wäre es sicher recht, wenn sie kürzungen vornehmen kann ohne die industrie und damit arbeitsplätze zu schädigen - dies wäre bei geringeren ebit-margen für die hersteller der fall !)

p.s.: was die begrenzten flächen für windparks angeht - ja sie sind begrenzt - nur kann man durch mittlerweile verfügbare binnenlandanlagen und repowering (derzeit durchschnittliche anlagenleistung in schleswig-holstein bei 1mw pro anlage) eigentlich eine menge machen und so die onshore installierte leistung locker verdoppeln wenn nicht verdreifachen - das wird auch passieren, wenn windkraft in den nächsten 5-10 jahren die wirtschaftlichkeitsgrenze ohne eeg (!) überwindet und die rahmenbed. an die grösseren anlagen angepasst werden ...
die wirtschaflichektisgrenze ohne eeg wird photovoltaik in den nächsten 15-20 jahren nicht schaffen können. (nur für den privaten bereich gibt es hier eine ausnahmesituation durch die hohen durchleitungsgebühren und die staatlichen belastungen für endkunden - aber das sind "nur" 20% des gesamten stromverbrauchs in D und die 20 cent/kwh-grenze wird wohl erst in 2020 unterschritten werden können)

[c.ploss]

[posting]17.297.192 von jansche am 21.07.05 11:28:58[/posting]Würden die Anbieter die Anlagen aktuell 15 bis 20% günstiger anbieten würden die Unternehmen keine Gewinne mehr erwirtschaften (oder habe ich mich da verrechnet?). Zudem reglen ja Nachfrage und Angebot den Preis. Ich halte Deine These daher für etwas unrealistisch.

Zur Entwicklung der Marktpreise habe ich aktuell mal geprüft, wieviel die Anlage heute kosten würde, die wir vor etwa 3 Jahren gekauft haben. Der Preis liegt über 10 Prozent unter dem Niveau vom Jahr 2002. Und das obwohl es Lieferzeiten von mehr als einem halben Jahr gibt, die Nachfrage also sehr hoch ist! Es mag andere Beispiele geben, was ich jedoch nicht beurteilen kann.

Förderungen nach dem Vorbild des EEG gibt es bereits in mehreren Staaten. Darauf muß man also nicht warten.

Über eine Kürzung der Vergütungen kann man natürlich reden (betrifft meine Anlage ja nicht mehr ). Ein Anreiz für den Kauf einer Anlage sollte aber alleine aus umweltpolitischen Gründen unbedingt erhalten bleiben. Zudem bestätigen verschiedene Umfragen, dass es im Gegensatz zur Nutzung der Atomkraft eine große Zustimmung zur Förderung erneuerbarer Energien in der Bevölkerung gibt.

Natürlich werden die Strom-Monopolisten irgendwann gegen die zunehmende Dezentralisierung der Stromversorgung bzw. Stromerzeugung protestieren. Diese Entwicklung ist aber meiner Meinung nach nicht mehr aufzuhalten. Die Gründe für diese Annahme wurden schon oft genug genannt (Resourcenknappheit der fossilen Energieträger und bei Uran).

Ich glaube im Gegensatz zu Dir sehr wohl, dass die Solartechnik in 15 bis 20 Jahren ohne EEG konkurrenzfähig sein wird. Genau hierfür ist ja auch das EEG konzipiert.

Zuzeit ist die Stromerzeugung durch Fotovoltaik ohne Förderung noch nicht konkurrenzfähig. Wie sähe es aber bei einer Verdoppelung der Leistung bei gleichzeitiger Halbierung der Preise aus? Die Stromerzeugung würde dann unter 10 ct pro kWh kosten. Was wird wohl die konventionelle Stromerzeugung in 20 Jahren kosten?

Zum Abschluß noch eine andere Anmerkung:

Viele der jüngeren Beiträge gehen von einem Wahlsieg der CDU aus. Bislang steht aber noch nicht einmal fest ob neu gewählt wird (heute gegen 20:15 wissen wir ev. mehr). Was aber wenn CDU und FDP am Wahltag keine Mehrheit für die Regierungsbildung erhalten (was ich für immer wahrscheinlicher halte? Wird z.B. eine große Koalition das EEG ändern?

[jellyfisch]

Wirtschaftsforscher halten Erneuerbare-Energien-Gesetz für unverzichtbar

Eine spezielle Förderung erneuerbarer Energien sei sowohl aus Gründen des Klimaschutzes als auch aus technologiepolitischen Gründen längerfristig unverzichtbar. Das Erneuerbare-Energien-Gesetz in der Novelle von 2004 (EEG 2004) sei dafür das geeignete Instrumentarium, heißt es im aktuellen Wochenbericht 29/2005 des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung (DIW; Berlin).

Dies gelte auch dann, wenn der Emissionshandel in Europa zunehmend an Bedeutung gewinne. Wenn die gegenwärtige Förderpolitik fortgesetzt werde, könne Deutschland den Anteil erneuerbarer Energien am Stromverbrauch in Deutschland bis 2010 auf 12,5 % erhöhen und damit das nationale EU-Richtziel erreichen, so das DIW. Voraussetzung dafür sei allerdings, dass die erneuerbaren Energien innerhalb der allgemeinen Rahmenbedingungen langfristig wettbewerbsfähig gemacht würden.


55,8 Milliarden kWh kamen 2004 aus Erneuerbaren

Im Bereich der Stromerzeugung haben erneuerbare Energien in Deutschland laut DIW 2004 mit insgesamt 55,8 Milliarden Kilowattstunden einen Anteil am Bruttostromverbrauch von 9,3 % erreicht. Hiervon entfielen die größten Anteile auf die Windenergie, deren Nutzung in den letzten Jahren kräftig zugenommen habe, und Wasserkraft, die hierzulande nur noch wenig ausgebaut werden könne. Insgesamt hätten die erneuerbaren Energien in Deutschland trotz einer kontinuierlichen Zunahme in den vergangenen Jahren bisher noch einen geringen Anteil von rund 3,6 % am gesamten Primärenergieverbrauch.


"Abkehr vom EEG würde in Deutschland zu höheren Strompreisen führen"

Der Wochenbericht des DIW Berlin entkräfte die in letzter Zeit von verschiedenen Seiten gegen das EEG vorgebrachte Kritik, heißt es in der Pressemitteilung: So minderte auch eine zunehmende Wirksamkeit des Emissionshandels nicht die Wirksamkeit des EEG, wenn der erhöhte Beitrag erneuerbarer Energien bei der Allokationsplanung angemessen berücksichtigt werde. Und nicht zuletzt deuteten Vergleiche mit Ländern wie dem Vereinigten Königreich und Italien – in denen Quotensysteme eingeführt wurden - darauf hin, dass eine Abkehr vom EEG in Deutschland zu höheren Strompreisen führen würde. In Deutschland seien die Stromverbraucher vom Jahre 2000 bis 2004 um insgesamt rund 1,7 Milliarden Euro weniger belastet worden, als dies bei einem Quotensystem der Fall gewesen wäre.

21.07.2005 Quelle: © Heindl Server GmbH

[mickefett]

[posting]17.283.540 von Pliscon am 20.07.05 12:24:14[/posting]Tut mir Leid, da weiß ich auch keinen Rat. Ich mache keine Short-Spekulation. Ich bin nach wie vor mit einem Rest bei Solarworld investiert nachdem ich jeweils, wenn der Kurs sich verdoppelt hatte, die Hälfte verkauft habe. Natürlich habe ich so bisher schon viel zu früh verkauft.
Short gehen kann man wohl nur über Put-Optionen.

Gruß Mickefett

[awsx]

Genau so ist es ! Solarworld PUT
SAL2U6

[Pliscon]

@Steigerwälder


Die Internetfirmen hatten im Jahre 2000 allerdings KGV´s von 100 - 1000 und mehr.

Zum Beispiel Yahoo hatte ein KGV von 500.

Jetzt rechne mal aus, wie stark Solarworld (mit einem KGV von 30) steigen muss, um auch so stark überbewertet zu sein wie Yahoo im Jahre 2000!

[Pliscon]

@240Volt

Ist die Welt so lächerlich, oder ist das unsere Welt?
Nur du verstehst sie nicht.

Wirtschaft – Sonntag, 24. Juli 2005



Tages-Anzeiger vom 23.07.2005
«Ölpreis von 250 Dollar»

Matthew Simmons.


Erdölexperte Matthew Simmons erklärt, warum wir bald mehr für Energie und weniger für Sport und Unterhaltung ausgeben werden und warum die Chinesen auf dem richtigen Weg sind.

Mit Matthew Simmons sprach Walter Niederberger, New York
Matthew Simmons ist Chef einer Investmentbank in Houston, die als Beraterin bei Ölgeschäften im Wert von über 63 Milliarden Dollar tätig war. Sein Fachwissen ist gefragt; Simmons gehörte der Energie-Task-Force um Vizepräsident Dick Cheney an und er meldet sich regelmässig mit Beiträgen in Fachzeitschriften zu Wort. Aufsehen erregt Simmons derzeit mit seinem neuen Buch «Twilight in the Desert: The coming Saudi Oil Shock and the World Economy». Darin analysiert er als erster über 200 geologische, meist schwer zugängliche Studien der staatlichen saudischen Ölgesellschaft Aramco und kommt zum Schluss, dass Saudi-Arabien wahrscheinlich weniger Ölreserven besitzt als angenommen und die riesigen Ölfelder derzeit so aggressiv ausbeutet, dass die Vorräte vorschnell zur Neige gehen. Simmons gehört zu den sogenannten Öl-Pessimisten, die einen unmittelbar bevorstehenden Oil-Peak voraussagen und daraus stark steigende Preise ableiten. Er sei kein Umweltschützer und unterstütze Präsident Bush, sagt er. Aber die drohende Versorgungskrise zwinge zu einer resoluten Veränderung des Energiekonsums und könnte den USA gegenüber China einen grossen technologischen Rückstand einbringen.





Frage: Die meisten Ölhändler erklären den stark gestiegenen Preis mit dem hohen Energiekonsum in China und Indien. Genügt Ihnen dieser Erklärungsversuch?

Dass der Ölpreis entgegen allen Erwartungen derart stark schwankt, spiegelt die Tatsache wider, dass wir praktisch alle unsere Reserven angezapft haben und die Nachfrage von nun an über dem Angebot liegt. Dies muss zu Versorgungsengpässen führen, die zum ersten Mal nicht mehr durch politische Unruhen verursacht werden, sondern Förderschwierigkeiten. Wir werden noch einmal auf den Sommer 2005 zurückblicken und uns fragen, wieso wir glaubten, ein Ölpreis von 60 Dollar pro Fass sei so unglaublich hoch. 60 Dollar entsprechen gerade einmal 18 Cents für eine Pint (knapp 0,5 Liter). Dafür bekommen sie nicht einmal den billigsten Wein.

Frage: Die Investmentbank Goldman Sachs verschreckte im Frühling die Märkte, als sie mittelfristig eine Preisspitze von 105 Dollar pro Fass 105 Dollar voraussagte. Wollte die Bank nur die Spekulation anheizen?

Ich widerspreche der Meinung, dass 105 Dollar eine Preisspitze sind. Schon diesen Winter dürfte die Nachfrage das Angebot um 2 bis 5 Millionen Fass pro Tag übersteigen (zurzeit werden weltweit rund 84 Millionen Fass pro Tag verbraucht, die Red.). Engpässe sind praktisch sicher. Wir wissen nur nicht, ob sie beim Heizöl, beim Flugpetrol oder beim Autobenzin eintreten.

Frage: Müssen wir Preise von 30 bis 40 Dollar für immer vergessen?

Wenn China in eine Depression stürzt oder die Weltwirtschaft im Herbst um 10 Prozent einbricht, dann sehen wir sogar 20 bis 30 Dollar. Das wäre aber eine vorübergehende Spekulation. Die Daueroptimisten müssen zwangshaft eine Verlangsamung der Wirtschaft in China voraussagen, um nicht in Panik zu geraten.

Frage: Was ist aus Ihrer Optik ein realistischer Ölpreis?

Wir müssen in den kommenden Jahren mit einem Ölpreis von 200 bis 250 Dollar pro Fass rechnen. Dies bezieht die notwendigen Investitionen in die Infrastrukturen und eine Rendite von 10 Prozent ein. Ich war kürzlich an einer Hochzeit in Kenia. Nairobi zählt 9 Millionen Menschen, fast zwanzigmal mehr als vor 35 Jahren. Die Verkehrsstaus sind so schlimm wie in Mexiko Stadt. Und dies, obwohl die Nigerianer 6 Dollar bis 6,5 Dollar pro Gallone Benzin (dreimal mehr als in den USA, die Red.) zahlen. Wir sind so verwöhnt und glauben, dass 20 Dollar pro Fass ein fairer Preis seien. Aber in der Realität haben wir in den letzten 20 Jahren das beste, am leichtesten abbaubare Öl verbraucht. Das schwefelhaltige Öl, der Ölsand und andere schwer abbaubare Produkte sind übriggeblieben. Die höheren Produktionskosten werden auf den Preis durchschlagen und den Wert dieses limitierten Rohstoff abbilden.

Frage: Die Ölmultis machen riesige Gewinne, aber halten sich mit Investitionen stark zurück. Niemand will in den USA eine Raffinerie bauen, obwohl die Anlagen überlastet sind. Warum?

Für die Ölfirmen sind derartige Investitionen nicht attraktiv. Sie hassen die Raffinerien, weil sie damit in den letzten 30 Jahren nur Geld verloren haben. Gleiches gilt für die Pipelines. Wenn wir unsere unterirdischen Leitungen ausgraben und den Leuten zeigen würden, sie fielen in Ohnmacht. Die Pipelines sind 50 Jahre alt und in so schlechtem Zustand, dass sie unter unseren Augen zerfallen. Allein sie zu ersetzen, kostet mindestens 1 Billion Dollar.

Frage: Wenn die Ölfirmen nicht zahlen, wer muss die Kosten der Infrastruktur übernehmen?

Ich will ja nicht bösartig sein. Aber der Ölpreis wird eben auch deswegen so stark steigen müssen, um die nötigen Investitionen zu decken. Ich habe kürzlich mit einem Freund gesprochen, der dieses unglaublich luxuriöse Fischerboot in Florida besitzt. Das verbraucht 50 Gallonen pro Stunde. Jetzt beklagt er sich über den hohen Benzinpreis. Ich lache nur und sage, dass der Sprit gemessen an dem, was er für das Boot bezahlt hat, gar nicht besonders teuer ist.

Frage: Sie haben bis jetzt kein Wort zur Energieeffizienz und zum Sparen gesagt. Ist den Amerikanern eine Einschränkung ihres Energiekonsums nicht zuzumuten?

Ich glaube, dass wir unsere Budgets zwangsläufig ändern werden. Wir werden weniger für Sport und Unterhaltung ausgeben und mehr für die Energie. In Houston haben wir ein ziemlich mittelmässiges Football-Team. Trotzdem kommen zu jedem Heimspiel 60x0f000 Zuschauer ins Stadion und legen im Schnitt 50 Dollar aus. Letzthin erhielt ein Spieler einen Siebenjahresvertrag von 130 Millionen Dollar. Was ich damit sagen will: Wir werden unser Wirtschaft nicht kaputtmachen, wenn wir 50 Cents für einen Pint Öl bezahlen müssen.

Frage: China streckt die Hand nach amerikanischen Ölfirmen aus und ist bereit, mehr zu zahlen als die Amerikaner selber. Haben die Chinesen den Realitätssinn verloren?

China wird der Gewinner des Spiels sein. Die Chinesen sind fähig, langfristig zu planen. Wir denken in Minuten, sie denken in Jahrzehnten. Ich weiss aus eigener Erfahrung, dass sie den Energieproblemen sehr viel Aufmerksamkeit schenken und sie besser durchschauen als wir. Sie bauen jetzt ein effizientes Energiesystem auf und werden uns damit noch überholen. Nehmen sie die Autoindustrie: China baut seine Flotte in wenigen Jahre auf sparsame Wagen um. Detroit brauchte dafür 20 Jahre. Wir müssen ein ineffizientes System ersetzen, das in der falschen Annahme gebaut wurde, billiges Öl sei für immer zu haben.

Frage: Sie haben über 200 Berichte der staatlich saudischen Ölgesellschaft Aramco untersucht und kommen zum Schluss, dass Saudi-Arabien die Weltöffentlichkeit punkto Ölförderung und Reserven hinters Licht führt. Wie gravierend ist die Lage?

Das grosse Geheimnis des Mittleren Ostens besteht darin, dass man irgendwo ein Loch im Wüstensand bohren muss und neues Öl zum Vorschein kommt. Saudi-Arabien im speziellen erweckte den Anschein, die steigende Nachfrage stets decken und in 20 Jahren 20 bis 25 Millionen Fass pro Tag fördern zu können (zurzeit sind es gut 10 Millionen Fass, die Red.). Ich sage nur, träumt weiter.

Frage: Wie erklären Sie diese Vernebelungstaktik?

In den frühen 70er Jahren haben Exxon, Chevron, Texaco und Mobil einen Schlüsselentscheid getroffen. Sie haben bekanntlich die saudischen Reserven ausgebeutet, bevor die Industrie verstaatlicht wurde. Weil die Nachfrage damals so stark wuchs, wurden die Ölfirmen geldgierig und versprachen, die Produktion bis in die 80er Jahre auf 20 bis 25 Millionen Fass auszuweiten. Die saudische Regierung glaubte ihnen und hielt den Mythos der für immer sprudelnden Ölquellen bis heute aufrecht. Ironischerweise waren es also die Amerikaner, die das Konzept der unbegrenzten Ölvorräte erfunden haben.

Frage: Warum sollte Saudi-Arabien ein Interesse daran haben, die Ölförderung und die Vorräte zu manipulieren?

In den frühen 80er Jahren begannen sich die saudischen Verantwortlichen um die hohe Förderquote von 10 Millionen Fass Sorgen zu machen. Die Unterlagen der Aramco zeigen, dass diese Quote nicht aufrechterhalten werden konnte, ohne die Ölfelder zu zerstören. Sie fuhren deshalb die Produktion stark zurück, und die ganze Welt dachte, die Saudis versuchten nur, den Preis künstlich hochzuhalten. Tatsächlich aber waren sie die einzigen Realisten. Sie begriffen, dass sie die Förderung zurückschrauben mussten, um ihre Felder länger und nachhaltiger nutzen zu können. Im August 1990 kam Saddam Hussein dazwischen und marschierte in Kuwait ein, worauf ein Embargo für Ölexporte aus dem Irak und Kuwait verhängt wurde. Alle anderen Länder wurden angewiesen, den letzten Tropfen Öl zu fördern, um den Markt stabil zu halten. Saudi-Arabien erhöhte von 5 auf 8 Millionen Fass und geriert wieder in die alten Probleme der Überproduktion, durfte dies aber als grösstes Förderland nicht zugeben.

Frage: Wie gross ist die Gefahr, dass Saudi-Arabien derzeit zu viel Wasser in die Ölfelder pumpt und letztlich die Felder schneller erschöpft als nötig?

Die Folgen dieser Überproduktion sind so düster, dass alle involvierten Parteien noch einmal tief Luft holen und die Produktion rasch eindämmen sollten. Die Saudis halluzinieren, wenn sie meinen, dass ihre Reserven nicht desto schneller schwinden, je aggressiver sie sie ausbeuten. Sie träumen, wenn sie behaupten, über die nächsten 50 Jahre 15 Millionen Fass pro Tag liefern zu können.

Frage: Ihre Kritiker sagen, sei seien ein Technokrat und als Investmentbanker an spekulativen Preisen interessiert.

Vor zehn Wochen wussten noch weniger als 50 Leute von meinen Aussagen. Heute sind bereits 50x0f000 Bücher im Umlauf. Das Echo der spezialisierten Ingenieure und Geologen ist riesig. Meine Kritiker sind nicht nur die Saudis. Sie behaupten, es sei stupid, die künftige Versorgung auf der Grundlage von technischen Studien abzuschätzen. Und überhaupt sähe ich nur die Probleme, nicht aber die Chancen der Branche. Das ist Unsinn. Ich habe als erster die über 200 Studien der Aramco-Ingenieure im Detail analysiert und bin mir vorgekommen wie ein Arzt, der eine Leiche seziert. Die Papiere belegen, dass die Saudis in den 90er Jahren noch und noch zu optimistisch waren und nicht die Förderquote erreichten, die sie vorausgesagt hatten.

Frage: Die Geschichte zeigt, dass die Wahrheit oft jene Insider am meisten überrascht, die in einem Unternehmen oder in einem Land selber die Geheimniskrämerei ermöglicht haben. Trifft dies angesichts der engen Verbindung zu den Saudis auch für die US-Regierung zu?

Nicht nur, die ganze Welt träumt. Die Internationale Energieagentur etwa glaubt noch an Prognosen, wonach im Mittleren Osten im Jahr 2030 rund 50 Millionen Fass gefördert werden. Diese Behauptung braucht sie aber, um auf dem Papier die steigende Nachfrage zu decken. Wer glaubt, dass 50 Millionen Fass möglich sind, muss auch annehmen, dass Saudi-Arabien dann 25 bis 30 Millionen fördern wird.

Frage: Wenn die Lage so düster ist, warum hören wir aus dem Weissen Haus nicht klarere Worte und sehen keine entschiedenen Taten für eine neue Energiepolitik?

Ich weiss, dass das Problem die Berater des Präsidenten stark beunruhigt. Ein befreundeter Abgeordneter hat kürzlich eine halbe Stunde mit dem Präsidenten über die bevorstehende Verknappung gesprochen. Und wissen Sie was? Der Präsident hat zugegeben, dass man diesem Problem bisher zu wenig Beachtung geschenkt habe. Man darf nicht vergessen, dass von allen Seiten stets behauptet wird, Saudi-Arabien stelle kein Problem dar. Der Präsident hat versprochen, dieses Problem ernsthaft studieren zu lassen.

Frage: Es scheint mir doch erstaunlich, dass sich die US-Regierung erst jetzt mit der Frage der Erdölverknappung befasst.

Ich vergleiche die Lage mit dem Kalten Krieg, der immerhin 50 Jahre gedauert hat. Damals konnte man nach Moskau reisen und sich selber umsehen. Die Transparenz war eigentlich grösser als in den heutigen Erdölmärkten. Und trotzdem hat man den Behauptungen der Sowjetunion geglaubt, sie seien die grösste Wirtschaftsmacht der Welt und sie würden die Amerikaner in den Boden stampfen. (lacht) Die Energiespezialisten in der Regierung Bush werden praktisch wöchentlich von Experten des American Petroleum Institute oder von Exxon besucht, die ihnen vormachen, die Ölproduktion sei kein Problem und der Preis werde wieder zusammenbrechen. Sie behaupten auch, dass Kanada gleich viele Reserven hat wie Saudi-Arabien. Nur handelt es sich um Bitumen, der nicht gleich genutzt werden kann wie Öl. Es wird viel Mist herumgeboten, und niemand hat die Übersicht. Deshalb ist so schwer, Meinungen zu ändern.

Frage: Präsident Bush hat am G8-Gipfel behauptet, eine nachhaltige, den Klimawandel einbeziehende Energiepolitik würde die amerikanische Wirtschaft zerstören. Wie erklären Sie den Widerspruch zwischen solchen Aussagen und der nahenden Verknappung der Ölreserven?

Ich weiss, dass unter den Topberatern des Präsidenten eine unglaubliche Frustration herrscht. Sie sind frustriert, weil ihnen bisher jeder Versuch, die Energiepolitik zu ändern, ein blaues Auge eingetragen hat. Die öffentliche Meinung ist extrem negativ. Ich muss dem Präsidenten zugute halten, dass er nicht aufgibt. Es wäre das leichteste in der Welt gewesen, die Förderung in Naturschutzgebiet des nördlichen Alaska aufzugeben. Nicht dass diese Vorhaben ein Patentrezept wäre, aber darauf zu verzichten, vergrössert nur den Engpass. Kurz nach dem Amtsantritt hat er auch entschieden, die Nuklearoption wieder hervorzunehmen, nachdem sich eine Erdgasverknappung abzeichnete. Der Widerstand war enorm. Bevor wir überhaupt vernünftig diskutieren konnten, haben wir uns in einer erbitterten Debatte um ein Endlager in Nevada verheddert. Obwohl er nur mit einer Differenz von vier Elektorenstimmen gewählt und die fünf Stimmen in Nevada aufs Spiel setzte, trieb der Präsident die Nuklearoption voran. Das zeigt, wie ernsthaft wir eine neue Energiepolitik anstrebten.

Frage: Allerdings fehlt eine Komponente, nämlich das Energiesparen. Ist den Amerikanern eine Änderung ihres exzessiven Konsums nicht zuzumuten?

Es ist ganz einfach. Sobald das Angebot nicht mehr wächst, kann auch die Nachfrage nicht mehr wachsen. Wir alle müssen unseren Energieverbrauch überdenken und ändern. 70 Prozent des Öls wird weltweit im Strassenverkehr verbraucht, somit muss der Energiekrieg an der Transportfront geführt werden. Nicht funktionieren werden Verbrauchsstandards. Es dauert viel zu lange, bis die Autoflotte umgestellt ist. Dagegen müssen wir sofort Lastwagen von den Autobahnen wegnehmen und die Gütertransporte auf die weit effizientere Schiene und das Wasser verlagern. Das wird die Verkehrstaus abbauen, unsere grössten Hindernisse, den Benzinverbrauch zu senken.

Frage: Sie gehören zu den sogenannten Öl-Pessimisten und sprechen von einem nahenden Oil-Peak. Professor Ken Deffeyes behauptet, die weltweite Produktionsspitze werde bereits am kommenden Thanksgiving-Tag erreicht. Ist dies nicht Panikmache?

Ken will nur provozieren. Nur gibt es für 95 Prozent der Reserven keine unabhängige, verlässliche Nachprüfung. Ich vermute stark, dass Saudi-Arabien nur 30 Prozent der ausgewiesenen Reserven im Boden hat und in der Realität sogar nur noch 15 Prozent vorhanden sind, weil sie die Felder jetzt derart intensiv auspumpen. Man muss somit den Oil Peak neu definieren. Entscheidend wäre nicht mehr ein Stichdatum, sondern ein Periode von fünf bis zehn Jahren, in der ausreichend und stabil Öl gefördert werden kann. Gemessen an dieser Vorgabe, ist es sehr wahrscheinlich, dass Saudi-Arabien den Gipfel der Förderung überschritten hat. Stimmt meine Annahme, so hat damit auch die Welt den Höhepunkt der Ölproduktion bereits hinter sich.

Frage: Was ist mit Russland? Die unerschlossenen Reserven sollen gewaltig sein und könnten nach Meinung von Geologen die Versorgungslücke decken.

Wenn sie die Rosabrille abnehmen, sehen Sie, dass die bemerkenswerte Steigerung in Russland nur eine Folge der Rubelabwertung war. Dies erlaubte, eine grosse Menge von vermeintlich billigem Öl zu fördern. Jetzt meldet sich die Realität zurück, und die Produktion sinkt. Mexiko ist am Rand eines Förderkollapses, China ebenfalls. Die Produktion in der Nordsee ist 25 Prozent tiefer als auf dem Höhepunkt 1999. Die Förderung in der Tiefsee wird dieses Jahr den Gipfel erreichen und sinken. Kurz: Es gibt absolut keine Hinweise dafür, dass die Welt einen Rückgang der Förderung in Saudi-Arabien auch nur um 15 Prozent ausgleichen könnte.




Artikel: » drucken » mailen

© Tamedia AG – Quellen: tagesanzeiger.ch – Agenturen – Kontakt

[Pliscon]

Die Puts verbrennen!

Z.B. der hier empfohlene Put:

SAL2U6
01.08.05 10:37 Uhr

0,026 / 0,066

-48,89 %

[LEGEND2000]

SAL8AG sollte aktuell eine 1. Posi wert sein.



Spread-Move: 1,49 ca.
Basis: 70
LZ: 09.12.2005
Spread: 3 Cent

Hier sollte alsbald die Luft raus sein und Gewinnmitnahmen sind zu erwarten.

[Wombel_III]

[posting]17.412.463 von LEGEND2000 am 01.08.05 13:09:31[/posting]Ich versteh`s nicht. Absolut nicht

Warum wollen Leute immer wieder die Werte shorten, die einwandfreie Stories haben, die Rekordwerte in Gewinn/Umsatz nach Rekordwert setzen und excellente Assichten haben?

Ja, ich weiß. Man soll nie das Offensichtliche an der Börse erwarten, aber es ist Schwachsinn mit Gewalt die hervorragenden News und das nahezu perfekte Umfeld zu ignorieren. Von den fundamentalen Scenarien, die Solarenergie insgesamt betreffen ganz zu schweigen.

Aber jedem das seine....

[AndreasBernstein [VIP]]

[posting]17.413.329 von Wombel_III am 01.08.05 14:37:51[/posting]Nimms nicht zu ernst was Legend schreibt,
er ist Dauershortie mit Leib und Seele

[LEGEND2000]

@Wombel_III:
Ich sag ja nur das eine 1. Posi aktuell vielleicht zu machen ist, das bedeutet bei mir immer max. 5% Kapitaleinsatz.

In wieweit die Story von Solar.. weiterhin aktiv ist vermag ich nicht zu beurteilen, aber gut 2000% Gewinn sind schon enorm und Gewinnmitnahmen sind bei einem fallenden Gesammtmarkt wohl auch zu erwarten.

Zumindest ist auf dem aktuellen Kurspegel eine Korrektur wahrscheinlicher als bei 60 oder 70 €.

[Wombel_III]

[posting]17.413.391 von LEGEND2000 am 01.08.05 14:43:37[/posting]Nein, sind sie nicht. Eine Aktie fällt nich deshalb, weil sie vorher gestiegen ist, sondern weil gewisse Faktoren negativ für die Kursentwicklung sind.

Politische Ereignisse, technische Schwierigkeiten, mangelndes Wachstum usw. sind Gründe für eine Korrektur.

Es gibt auch die Geschichte der charttechnischen Korrektur, die aber aus meiner Erfahrung nur in extrem wenigen Fällen zu dem Zeitpunkt kommt, zu dem sie erwartet wird. Von daher spielt sie keine Rolle in meinen Gedanken, da ich nahezu die zum richtigen Zeitpunkt kaufen kann, um die Korrektur optimal auszunutzen. Und der Verkaufszeitpunkt will auch gut gewählt sein.

Wenn aber eine Firma solch excellente Zahlen im Verlauf einer intakten Story und überaus überdurchschnittliches Wachstum vorgelegt hat, finde ich es persönlich um ein vielfaches wahrscheinlicher, dass sie noch viel weiter steigt, als in eine Korrektur zu laufen.

Und ob es jetzt 2000% Gewinn oder 200% oder 20.000% Gewinn sind, ist absolut irrelevant! Die Vergangenheit ist insofern unwichtig, als das an der Börse und im Geschäftsleben zählt, was die Firma im nächsten Quartal, im nächsten Jahr verdient. Und wenn sie eine 200%-Steigerung beim Gewinn innerhalb eines Jahres erzielt, dann sehe ich keinen Grund, warum der Kurs auch nach 2000% nicht nochmal um ein paar 100% steigen soll!

Man muß jeden Tag neu beurteilen, ob man nicht in die Aktie investieren sollte. Und nur weil du der Meinung bist, 2000% sind genug, gilt dies noch lange nicht für den Rest der (Börsen-)Welt. Vor allem nicht für die Leute, die JETZT diese Aktie kaufen. Wie z.B. Fidelity.....

[Pliscon]

@Legend, kann man dich von dem Unsinn nicht abbringen?

Kauf doch lieber Solarworld, da hast du bisher immer mehr davon gehabt. Nicht dass du keine Verluste gemacht hast, sondern auch noch Gewinne!

[LEGEND2000]

@Pliscon:
Da ich den 2000er Hype voll mit erlebt habe, bin ich bei solchen Kurssteigerungen sehr vorsichtig geworden.

Auch der Markt für Solarzellen ist nicht unendlich und da gibt es viele Konkurrenten.

Heute wieder + 5% da ist es ja bis 100+ nicht mehr weit.

Damit wäre zumindest meine These immer nur eine 1. Posi auf zu bauen (max. 5%) nicht die verkehrteste gewesen.

Auf dem heutigen Level sehe ich da mit dem SAL8AG aktuell 22/25 doch schon etwas bessere Chancen.

Zumal die Umsätze für jemanden der hier unter 10 € mit hoher Stückzahl eingestiegen ist eher überschaubar ist.

Eine große Anzahl der Umsätze berwegen sich unter 500 und auch sehr oft unter 100 Stück.

Wenn da einer größe Orders los werden will, dann geht es schnell runter.

Deshalb würde ich aktuell lieber eine Fantastic zu 8-10 Cent kaufen als diese Aktie auf dem jetzigen Level.
Da ist wenigstens Umsatz drin.

[Pliscon]

naja vor 2 Wochen hättest du Solarworld auf dem Level auch nicht gekauft und jetzt hättest du fast 20% Plus gemacht.


Habe übrigens den 2000er Hype auch voll miterlebt, allerdings schon 1997 dabei gewesen.

Es waren ja nicht alle Aktien schlecht , die breite Masse von Trittbrettfahrern war das Problem.

Yahoo, Amazon oder Ebay gibts ja heute immer noch.

Wärst du z.B. in Yahoo nach den ersten 1000% im Jahre 1998 noch eingestiegen, hättest du zwischenzeitlich sogar 10000% gemacht, aber selbst jetzt und nach dem Crash wärst du mit 100% noch im Plus!

Es ist also egal ob eine Aktie schon stark gestiegen ist, die Frage ist, wie weit sie noch steigen kann.

Yahoo hatte übrigens damals ein KGV von 500! Solarworld hat heute ein KGV von 31!

[LEGEND2000]

@Pliscon:
Hinterher ist man immer schlauer, aber so ist das halt an der Börse.

Und ich denke das jeder der bei so einem Kurslevel sich doch fragen sollte, wie ist das CRV für weitere Gewinne oder investiere ich das Kapital nicht andere Aktien ect. wo ich streuen kann und vor allem nicht über Nacht kalt erwischt werde.

Jeder soll das tun was er mag, ist ja nur meine persönliche Meinung zu der Aktie.

Und mir ist das CRV für weitere Gewinne aktuell zu gering,
vom Kapitaleinsatz mal ganz abgesehen.

[Pliscon]

Wenn du kein Risiko eingehen willst, damit du nicht auf einen Peak kaufen willst, dann warte doch einfach mal bis eine stärkere Konsolidierung kommt und steig dann in Solarworld ein.

Solarworld wird schon noch seinen Weg machen und wenn es eine Übertreibungsphase gibt - bei N-TV und Bloomberg fängt man gerade erst an über Solarworld zu berichten.
Vor ein paar Monaten war das höchstens eine Randnotiz bei den Fernsehsendern wert.

Wenn die breite Masse in Solarworld reingeht könnte das nochmal einen Schub geben.

Schaunmer mal!

[AndreasBernstein [VIP]]

[posting]17.422.606 von LEGEND2000 am 02.08.05 13:47:07[/posting]Kapitaleinsatz ist KEIN Argument mehr heutzutage,
nimmst eben CFD`s oder Derivate/Bonuszerties/etc.

Na wie auch immer, der Markt hat immer Recht

[Wombel_III]

[posting]17.426.246 von Bernecker1977 am 02.08.05 17:51:25[/posting]Korrekt!

Selbst ABN-Amro hat mittlerweile einen Minni-Future auf Solarworld. Damit kann man schon etwas spielen.

Zwar ist mir der Hebel für einen kleinen spekulativen Zock zu gering, aber es verringert bereits den Kapitaleinsatz.

[LEGEND2000]

OS-PUT:
SAL8AG



Das könnte ein Schein sein denich auch selber in Betracht ziehe.
kk im Bereich knapp unter 20 Cents könnte eine 1. Posi (5%) rechtfertigen.
Nachkauf ist aber eingeplannt.

[Pliscon]

@Legend


Warum redest du im Konjunktiv, traust dich nicht

[AndreasBernstein [VIP]]

[posting]17.428.581 von Pliscon am 02.08.05 21:54:40[/posting]

Kennst Du ihn nicht näher ?

[shimoda]

Mich erinnert Solarworld ein bißchen an Porsche.

Bei Porsche wird seit Jahren gesagt, sie sei im Sektor zu hoch bewertet, die Story bleibt aber intakt, die Kurse steigen. Und nebenher sagt man Porsche nach, daß es eigentlich keine Autoaktie sondern ein Dollar-Derivat sei.

Solarworld sieht mir ein bißchen ähnlich aus, nur daß es die Rolle eines Ölderivats spielen dürfte. Was dem Ding evtl. den Hals bricht, ist wenn, dann ein stark fallender Ölpreis. Den kann man aber auch direkt shorten und muß dabei nicht gegen gute Zahlen/Story spekulieren.

Apropos, heute in der BO irgendwo gelesen: Inflationsbereinigt lag der Preis zum Ölschock 1973 bei $95 (keine Ahnung ob das stimmt, erklärt aber die Krise damals zumindest ... heut wundert man sich ja, was die so ein Drama um nen $10 Ölpreis gemacht haben).

Gruß

Markus

[LEGEND2000]

@Pliscon:
Das hat nichts mit trauen zu tun sondern mit Erfahrung.
Solange der Gesammte Markt nach oben läuft, so lange wird sich in der Regel auch bei Einzelwerten nicht viel in eine Gegenrichtung tun.

Abwarten und Tee trinken hat noch nie geschadet.
Sollte der Kurs 100+ erreichen ist immer noch Zeit zu Shorten.

Und 3 Cent Spread sind ja auch kein Sonderangebot.


PS: und für OS habe ich im Allgemeinen ein besseres Auge als für WAVEs.

[correios]

Na dann probiert einfach mal, Solarworld zu shorten.....wenn ihr unbedingt euer bischen Geld verbrennen wollt, dann tut es!
Solarworld wird weiter steigen, dafür gibt es genug Gründe:

1) Anhebung der Prognosen,
2) stetiger Aufwärtstrend, was interessant ist für Fonds,
3) super Gewinn- und Umsatzentwicklung,
4) neuer Markttrend,
5) Öl wird weiter steigen, auch wenn viele an eine Korrektur denk3en; warum sollte das Öl billiger werden? Wurden die Grundstücke in den letzten 20 Jahren billiger?? Na eben!
5) Dollar bleibt weiter schwach ---> ergo Ölpreis hoch!!

...und und und...

Solarworld strong buy also---> und so denken nicht nur die Analysten!

KZ bis Ende des Jahres min. 150 €----> denkbar ist sogar noch ein 2ter Split mit Ende 05!

so buy!
correios

[LEGEND2000]

Aktuell: 28/31

[Pliscon]

@Legend

Einfacher wäre es, Solarworld zu kaufen.

Kannst dann ja immer noch bei 100 verkaufen

[LEGEND2000]

@Pliscon:
Mit Aktien habe ich seit Jahren nichts mehr am Hut.
Da sind mir OS oder WAVEs doch wesentlich sympatischer.

[Pliscon]

Da die CDU sowieso gewinnen wird, sollte man Solarworld nicht erst verkaufen, wenn die Wahl vorbei ist, sondern vorher. (sollte das denn eine Entscheidungsgrundlage sein)

Allerdings will ich hier anmerken, dass politische Beine bekanntlich kurze Beine haben.

Wahrscheinlich wird Solarworld kurz vor der Wahl und danach verlieren, um danach wieder zu steigen.

Kursschwankungen zwischen 5% und 15% kann ich mir gut vorstellen.

Wer weiterhin Solarworld vertraut und kaufen möchte, der sollte vielleicht ein oder zwei Tage nach der Wahl einsteigen.

[c.ploss]

[posting]17.704.397 von Pliscon am 27.08.05 12:51:32[/posting]Und diese persönliche Erkenntnis mußt Du in 4 Threads gleichzeitig posten?

Meiner Meinung nach ist ein Sieg der CDU schon eingepreist. Es kann also auch genau anders herum laufen. Es gibt einen Kick nach oben wenn die CDU nicht mit der FDP regieren kann. Schon mal über diese Option nachgedacht?

[Pliscon]

Sorry, wollte nur mal zur Diskussion anregen, da es doch sehr still um Solarworld wurde.

Also du meinst bei einer großen Koalition würde es einen Auftrieb für Solarworld geben?

Aber politische Börsen haben kurze Beine.


Warum will eigentlich keiner mehr einen Put kaufen? Ist Solarworld noch nicht stark genug gestiegen. Man will ja immer einen Put kaufen, wenn eine Aktie stark gestiegen ist.

[schromic]

.. was sind denn politische beine schöner verschreiber, nein mal im ernst warum steigt SW heute im samstagshandel schon wieder bei l&s um 2%, kennen da wohl schon so einige den inhalt der morgigen euro am sonntag oder wird sich angie morgen pro solar äußern (dann eröffnen wir am montag bei 110,- oiro).

[cultom4president]

[posting]17.777.339 von Pliscon am 03.09.05 12:16:59[/posting]Meine Meinung zum Thema "Solar & CDU"

Während die SPD die Windkraft in den Vordergrund rückte wird sich die CDU die "Solarenergie" eher zum Steckenpferd machen.

Fakt ist das die Energiepreise steigen und im privaten Bereich nur die Solarzelle als möglicher Energielieferant auftreten kann. Windkraftanlage im Garten ist kaum realisierbar. Die Brennstoffzelle für den Privatbereich ist noch nicht ausgereift. Solartechnik wird hier weiter auf den Vormarsch sein.

Das Energieeinspeisegesetz liefert auch im privaten Bereich Planungssicherheit. Für mich ist daher die Solarenergie der momentane Favorit im Bereich der erneuerbaren Energien.

Cultom

[awsx]

Charttechnischer Kurzcheck ausgewählter TecDAX-Werte Seite 14/16

[ 15.09.05, 16:30 ]

Von Stefan Mayriedl

Software AG

Seit gut einem Monat konsolidiert die Aktie zwischen 36 und 39 Euro. Dabei liefert die inzwischen auf 36,80 Euro gestiegene 55-Tage-Linie die erste Unterstützungszone. Das Niveau um 36 Euro ist auch langfristiger Natur. Ein Durchbruch könnte einen Rutsch zum langfristigen Aufwärtstrend bei knapp 32 Euro provozieren. Zuvor sichert ein erstes Fiboancci-Retracement der Aufwärtsbewegung den Kurs bei 32,50 Euro ab. Gelingt dagegen der Ausbruch nach oben, liegt das nächste Ziel bei 43,50 Euro. Zunächst weiter HALTEN mit Stop loss 31,50 Euro.

[c.ploss]

Software AG fängt zwar auch mit So... an, Dein Beitrag ist aber wohl im falschen Forum gelandet.

Was machen die Solarworld Puts? Wieviel Geld hast Du in den verganenen Wochen verloren? die Putties sind irgendwie sehr ruhig geworden. Noch nicht einmal ein Regierungswechsel verbreitet noch Schrecken...

[awsx]

Scheiße Hasse Resch !

[CleanEarthForNature]

15.09.2005
Breiteste Medienpräsenz erfährt heute die SolarWorld AG.
ARD-Börse beschreibt es so: "Der Solarzellenhersteller
baut sein Auslands­geschäft in den USA und in Spanien aus.
Das Unternehmen wittert enormes Wachstumspotenzial. Die
Börse auch: Die Aktie schießt an die TecDax-Spitze."
Und: "So können SolarWorld ihren Höhenflug weiter
fortsetzen. Die Aktie (...) kletterte am Mittwoch um gut
sechs Prozent auf 117 Euro." Diesen Wachstumstrend
bestätigen auch andere Meldungen: Schweden will bis 2020
von fossilen Brennstoffen unabhängig werden und baut die
Erneuerbaren Energien dazu aus. In Schweden ist die
SolarWorld-Tochter GPV bereits seit Jahren aktiv.

Jetzt geht es voran

[Netzer2]

Deutsche Bank AG VOS05/11.12.06 SolarWo. 105

Vorgestern gekauft für 18 Ct / Basiskurs 130 €





... aber lieber ist mir, wenn`s bei Solarworld weiter bergauf geht !!!

[Netzer2]

... mit Calls kann man heute (zw. 09:00 und jetzt) auch locker seine 50% (pro Stunde ) machen ...


... aber wie das so ist mit Optionsscheinen ==> dass meiste bekommen unterm Strich die Banken ...

[Netzer2]

.. wenn nicht nur Solarworld sondern auch Conergy diese "sonderbaren " Tagesschwankungen mitmacht ...

... könnten die Hintergründe gar nichts Solarworld-spezifisches sein ??

[Netzer2]

#159

... würde mich mal interessieren in wie weit Fonds ähnlich wie nachfolgender mit Solarworld & Co. spielen können ?

http://www.anlagezertifikate.de/n_detail.asp?Id=158

25% mit Citigroup-Deep Discount auf Solarworld, Conergy... in 15 Monaten


Citigroup emittiert ein Deep Discount-Zertifikat, mit dem auch bei leicht nachgebenden Kursen der vier Basiswerte Solarworld, Conergy, Sunways und Solon überproportionale Renditen zu lukrieren sind.

Das Zertifikat wird mit einem deutlichen Abschlag (Discount) zu den aktuellen Aktienkursen emittiert. Die Höhe des Rückzahlungsbetrages des Zertifikates hängt von der ursentwicklung
der zugrundeliegenden Aktien ab.

So kann es nach 15 Monaten für den Anleger aussehen: Eine maximale Auszahlung von EUR 100, was einen Ertrag von 25 % bezogen auf das eingesetzte Kapital entspricht oder EUR 100 abzüglich einer negativen Kursveränderung einer der Aktien.

Die Auszahlung richtet sich nach dem Kurs der Aktien bei Rückzahlung des Zertifikats.
Bei unveränderten oder gestiegenen Aktienpreisen, im Vergleich zu den Kursen bei Emission, erhalten Sie EUR 100 pro Deep Discount Zertifikat zurück. Fällt eine oder mehrere Aktien, dann wird die negativste prozentuale Kursveränderung von EUR 100 abgezogen.
Der Risikopuffer – man steigt zu EUR 80 ein – vermindert die Kursverluste bei sinkenden Aktienkursen. Nur wenn eine der Aktien mehr als 20 % fällt, gerät man in die Verlustzone. Bei leicht fallenden, unveränderten oder leicht steigenden Kursen der vier Aktien wird hingegen die Marktperformance geschlagen.

Das Deep Discount Zertifikat auf Solaraktien ist eine geeignete Anlage bei stabilem, leicht fallendem oder leicht steigendem Marktumfeld in diesem Sektor.

Die Eckdaten des Deep Discounts auf einem Blick:
-Maximale Rendite von 25 % auch bei unveränderten Aktienmärkten
-Investition mit geringem Kapitaleinsatz durch den hohen Discount im Vergleich zu aktuellen
Marktpreisen
-Risikopuffer von 20 % gegenüber einer Direktinvestition in eine der Aktien
-Kursverluste treten erst ab einer negativen Entwicklung einer der Aktien von über 20 % ein
- Während der Laufzeit profitiert man von sinkenden Volatilitäten
-Börsentäglicher Handel (Stuttgart, Frankfurt)
-Keine Managementgebühr
Zugrundeliegende Aktien: Conergy AG, Solon AG, Sunways AG, Solarworld AG
Emittent: Citigroup Global Markets Deutschland AG & Co. KGaA
WKN: CG01TE
ISIN-Code: DE000CG01TE8
Zeichnungsfrist 30.05.2005 – 10.06.2005
Feststellung der Basispreise: Die Schlusskurse der Aktien am 10.06.2005
Emissionstag: 13.06.2005
Valuta: 15.06.2005
Fälligkeitstag: 04.09.2006
Berechnungstag: 31.08.2006
Nominalbetrag: EUR 100
Emissionspreis: EUR 80
Discount: 20%
Maximale Rendite: 25%
Währung: EUR
Stückelung 1
Rückzahlung EUR 100 (Maximalbetrag), wenn keine der Aktien am Verfall unter ihrem jeweiligenBasispreis notiert. Wenn eine oder mehrere Korbaktien unter ihrem Basispreis
notieren, richtet sich die Höhe des Rückzahlungsbetrages nach der Aktie, die die
ungünstigste (negativste) prozentuale Kursentwicklung aufweist. Diese wird von
EUR 100 abgezogen.
Börsenlisting Freiverkehr Stuttgart, Frankfurt

[ErniSteak]

Elliott-Wellen: Seit dem Hoch bei 140,48 gabe es eine fünfteilige Bewegung bis 107,50. Die daraus resultierenden Korrekturziele liegen bei 123,99 (50%) und 127,88 (61,8%). Zur Zeit läuft die Welle A, d.h. nachdem B etwas heruntergekommen ist, wird die Welle C in den oben genannten Bereichen ein Ende finden. Es gibt also bald erneut eine Chance, die Aktie zu shorten. Diese Abwärtsbewegung sollte mindestens genauso lang sein, wie die vorherige, also 32,98, was ein Kursziel von unter 100 impliziert.

[Pliscon]

Das ist aus dem Chart von dem in diesem Thread empfohlenen Put geworden

WKN: SAL2U6

[Netzer2]

#162

...na der Put ist aber Scheisse !! Ich würde andere empfehlen (zur Absicherung des Bestandes) (#157 ?).

... aber Optionsscheine sind (meiner Meinung nach) nicht zu empfehlen (#158) für Jedermann. Und jene. die damit umgehen können brauchen keine Empfehlungen ...

[Pliscon]

Klar, der Put ist scheisse, weil Solarworld in dieser Zeit gestiegen ist und selbst die letzten Tage haben den Put nicht wiederbelebt.

[Angelikameinengel]

Basis zu weit weg und Laufzeit zu kurz. So ist das Leben.

[TheGoldman]

Gebt mir mal bitte einen guten und anständigen PUT auf diesen Wert ! Ja danke

[TheGoldman]

HALLO ist keiner mehr hier?

[Pliscon]

[posting]18.077.795 von TheGoldman am 29.09.05 14:03:47[/posting]Ich kaufe lieber die Aktie

[Netzer2]

#168

... obwohl mit einem "vernünftigen" Call viel mehr zu verdienen wäre ;- zumindest bei Deiner Überzeugtheit ...

[TylerDyrdon]

+ 169 Netzer 2

wie wäre es hiermit

http://optionsscheine.onvista.de/snapshot.html?ID_OSI=128618…

Hatte ich vorgerstern zu 0,83 €.
Bin zu 1,43 € jedoch wieder raus

MfG
Tyler

[Pliscon]

[posting]18.080.859 von Netzer2 am 29.09.05 17:08:27[/posting]Ein Call hat aber ein Laufzeitende, die Aktie nicht

[Netzer2]

#171 Pliscon

... ich bevorzuge auch die Aktie ! Den Optionsschein mehr zum Spielen oder ""Absichern"", auch wenn ich vom Absichern wenig halte, da inkonsequent und "unsportlich"

... manch "Opportunist" der hier in den Solarworld threads schon mal darauf hinweist, dass der Kursverlauf doch ein wenig ungewöhnlich sei und ggf. konsolidieren könnte, bekommt hier und da schon mal die Antwort "kauf doch `nen Put !" Der hat`s dann nicht so einfach mit der Antwort "lieber Aktie, da kein Laufzeitende"

#170 TylerDrydon

... der Put gefällt mir natürlich besser !! Möchte mich aber nochmal wiederholen dass "ich kein Spezi" auf dem Gebiet bin und "nur" ein bischen spiele ... und wenn auf jeden Fall Langläufer haben will.

Bei Deinem gefällt mir i.Ü. auch der (relativ) hohe Umsatz !

[BrokerSteve]

Solarworld - utopische Bwertung- neue Markt lässt grüssen.

Also wer diese Solaraktien einschliesslich von Solarwolrd zu diesen Kursen kauft, muss zuviel GELD ÜBRIG HABEN:
Ich kann nachvollziehen, dass man einen Trend mitnimmt, dann muss man mE aber wieder über den Ausstieg nachdenken.

Schön ablesbar war dies heute bei dem Börsengang von ErSol, die sind mittlerweile auch schon wieder auf 52 Euro abgesackt.

Solarworld ist zweifellos ein gutes Unternehmen, aber nicht bei der Bewertung !!!

Empfehle die Aktie zu verkaufen bevor die schönen Gewinne weg sind (die haben mittlerweile nämlich viele) oder den Kauf eines PUT WKN DB 5587
Brokersteve

[BrokerSteve]

WKN DB5587

[c.ploss]

[posting]18.093.998 von BrokerSteve am 30.09.05 14:28:12[/posting]Warum postest Du diesen Unfug gleich in mehreren Threads?

Wenn Du schon so ein Zeug schreibst, dann liefer doch eine Begründung bzw. ein paar Zahlen mit.

P.S.: Bis meine Gewinne weg sind muss die Aktie noch um 97% fallen!

[Mad Dargel]

Vielleicht ein Cobraa Schüler.

[Duennschicht]

!

Dieser Beitrag wurde vom System automatisch gesperrt. Bei Fragen wenden Sie sich bitte an [e-mail]

[Netzer2]

... saubere Charts ... (Stand heute) in #172 & #157 ...


... aber lieber ist mir, wenn`s bei Solarworld weiter bergauf geht !!!

[awsx]

[Netzer2]

... ja ! Nachkaufen wäre `ne Überlegung wert : mit paar hundert Euro puts ein paar (oder auch "zig-" ) tausend Euro Gewinn "abzusichern " ...



Aber wie schon in #177 erwähnt: "echte Gewinne" sind mir lieber !

[plautkraut]

31.01.2006:
Kurs: 181 Euro


13.01.06
Die Analysten der Citigroup stufen die Aktie von SolarWorld (ISIN DE0005108401/ WKN 510840) unverändert mit "hold" ein und sehen das Kursziel bei 120 EUR.

13.01.06
Die Analysten von Independent Research halten das gegenwärtige Kursniveau für übertrieben und stufen die SolarWorld-Aktie mit "verkaufen" ein. Das Kursziel belasse man bei 110 Euro.

18.01.06

Die Wertpapierexperten von "pacconsec.de" senken ihr Votum für die Aktie von SolarWorld von zuvor "halten" auf jetzt "reduzieren".


17.01.06
Die Analysten von M.M. Warburg & CO erhöhen daher ihr Kursziel für die SolarWorld-Aktie von 130 auf 184 Euro und behalten ihre Kaufempfehlung bei.


23.01.06

Die Analysten von Cheuvreux stufen die Aktie von SolarWorld (ISIN DE0005108401/ WKN 510840) unverändert mit "underperform" ein und sehen das Kursziel bei 101,50 EUR.



Also außer Warburg lagen alle Analysten wieder mal falsch.
Und das nach so kurzer Zeit.

Ich für meinen Teil bin jedoch auch strong short in diesem Bubble-Unternehmen.
Wenn`s im Iran erst mal losgeht, was meint wie schnell die Depots geleert werden, um die Gewinne zu retten.

[plautkraut]

es gibt schöne puts auf solarworld - zugreifen und liegenlassen. Die Aktie ist bald wieder bei 100 Euro.
Heute schon schöner Rücksetzer. Bin bei 179 rein in short jetzt bereits 171.

[naked]

"Wenn`s im Iran erst mal losgeht, was meint wie schnell die Depots geleert werden, um die Gewinne zu retten."

ähh...und du bist ganz sicher das du das mit dem ölpreis und der wertentwicklung von solaraktien richtig verstanden hast?

[plautkraut]

Ach so wie konnte ich`s vergessen:
- wenn Öl teurer wird kauft sich jeder schnell ein Grundstück und stellt ein paar Sonnensegel auf oder falls schon ein Haus da ist nimmt man in der Ölkrise mal eben 40000 Euro in die Hand und pflastert sich das Dach mit Silizium zu?
- und die Großindustrie kauft sich Ackerland und alle Fabrikhallen bei Siemens z.B. laufen dann mit Solarstrom?

-Wer bezahlt denn den ganzen Solarboom? Einzig DER dt. Steuerzahler, der nicht gleichzeitig wieder so viel Kohle hat, dass er sich ein Solardach leisten kann, welches über die Einspeisevergütung subventioniert ist.

Solarworld strong sell!

[MAA3]

meiner meinung nach ist es nur eine frage der zeit bis solarworld wieder auf dem boden der tatsachen ankommt.

welchen put würdet ihr im moment empfehlen

[DausendoderEins]

Leutchen, ihr habt es immer noch nicht verstanden :

Solarworld ist erst am Anfang !

Das Öl ist bald futsch. Somit sind alternative Energien nicht mehr nur Themen der Öko Heinis sondern NOTWENDIGE Zukunftstechnologie....

Warum werden in USA oder China entsprechende Investitionen und Förderprogramme aufgelegt ?

In 10 Jahren sagt wieder jeder, das hätte man damals voraussehen können, dass mit dem Boom - war doch klar, dass Öl mit wachsender Knappheit zu teuer wird und bei Solarenergie lediglich die Technik etwas kostet.....
In 10 Jahren wird die Technik auch wesentlich weiter sein !
Denkt nur mal an die Entwicklung des Automobils.....

Beruhigend sind auch die vielen Verkaufsempfehlungen ! Es liegt gerade keine Übertreibung vor. Vielmehr stehen viele noch draussen und schauen weiter dem Anstieg hinterher....
Bedenklicher wäre eine Vielzahl von Kaufempfehlungen. Aber diese werden erst kommen, wenn Solarworld bei 350 EUR (Mitte des Jahres) steht.....

Die klugen Investoren sitzen Mal wieder im Ausland und decken sich ein......................!

Kursziel daher weiter DAUSEND ! Aktiensplit möglich !

[Tut ench Amun]

@plautkraut
Bin ganz Deiner Meinung...hab das mal in nem anderen Thread schon geschrieben.
Die Solarindustrie existiert momentan nur, weil es die Mindestpreise für die Einspeisung gibt. Wenn man auf 100% Solarenergie bei den Kosten umstellen würde....um Gottes Willen....das Wirtschaftswachstum würde sowas von in den Keller gehen...Privatkonsum nicht mehr möglich, weil die Stromkosten einen auffressen.....

[Solaro]

[posting]19.986.120 von Tut ench Amun am 01.02.06 08:14:33[/posting]Atomstrom kostet unter Berücksichtigung aller Subventionen (Steuergelder!) mindestens 35 cent/kWh

Wenn man schaut, was der Steuerzahler sonst noch so alles bezahlen muß, dann ergibt sich für Atomstrom folgendes Bild (Quelle: http://web.uni-marburg.de/isem//WS98_99/docs/ausstieg.pdf - es gibt auch Bücher zu dem Thema, aber das war das einzige was ich auf die Schnelle im Internet dazu gefunden habe...)


(Zitat)

"A. Aufwendungen des Steuerzahlers
1. Ausgaben der Bundesregierung per 31.12.1994 für die Förderung der Atomwirtschaft (aus
dem Bundesforschungsetat flossen auch 1995 wieder 600 Mio. DM in die Atomkraft). 35 Mrd. D
2. Bisher angelaufene Investitionen des Bundes in die Endlagerung Gorleben, Schacht
Konrad usw. mindestens 4 Mrd. DM
3. Beseitigung der Atomruinen der ehemaligen DDR - Greifswald, (laut Handelsblatt)
mindestens 15 Mrd. DM
4. Beseitigung des Wismut-Uran-Loches in der ehemaligen DDR, mindestens 15 Mrd. DM
5. Beseitigung der Reaktorsuppe im Forschungsreaktor Karlsruhe
a) Sicherung und Konservierung der Suppe für mindestens
6 Jahre Lagerzeit à 85 Mio DM 510 Mio DM
b) Für die Verglasung mindestens (BNN) 490 Mio DM
1 Mrd. DM
6. 100 Castor-Transporte von La Hague zurück in die Bundesrepublik à 50 Mio. DM,
mindestens 5 Mrd. DM
Subventionsleistungen des Steuerzahlers für die Kernenergie, ohne die Aufwendungen, die im EUbzw.
Euratom-Haushalt für Atomenergie aufgebracht wurden und ohne die Beteiligung an der
Sanierung
osteuropäischer Atomkraftwerke, mindestens 75 Mrd. DM


B. Aufwendungen der Stromwirtschaft, die nicht im geschönten,
nach unten gedrückten Preis für Kernkraftstrom enthalten sind:
1. Steuerfreie kerntechnische Rückstellungen zur Bildung riesiger Vermögen bei Übertrag von A.:
der Stromwirtschaft ca. 50,0 Mrd. DM 75 Mrd. DM
(Gemäß Auskunft der Bundesregierung auf eine
parlamentarische Anfrage belaufen sich die steuerfreien
Rückstellungen zur Beseitigung kerntechnischer Anlagen
per 31.12.1994 bereits auf 45 Mrd. DM).
Gescheiterte Projekte:
2. öffentlicher Finanzierungsanteil der Stromwirtschaft
an Kalkar (50%) ca. 3,5 Mrd. DM
3. öffentlicher Finanzierungsanteil der Stromwirtschaft
an Hamm-Uetrop (50%) ca. 2,1 Mrd. DM
4. Wackersdorf 100% 3,2 Mrd. DM
5. Hoberg 100% 0,2 Mrd. DM
6. Nukem 100% 0,6 Mrd. DM
7. Mox Brennelemente 100% 1,1 Mrd. DM
8. Mühlheim-Kärlich 100% 7,0 Mrd. DM
Quelle: RWE/Welt am Sonntag 67,7 Mrd. DM 67,7 Mrd. DM
Gesamtsumme der Zusatzkosten 142,7 Mrd. DM
Der Bund kann die von ihm gezahlten 75 Mrd. DM nicht aus laufenden Einnahmen finanzieren, er
muß bzw. mußte sich hierfür verschulden. Bei Annahme von nur 6% Zinsen entstehen Zinskosten
unter der Annahme einer Tilgung innerhalb von 10 Jahren in Höhe von 28,5 Mrd. DM
Zusatzkosten auf 10 Jahre verteilt insgesamt 171,2 Mrd. DM
Auf 10 Jahre aktiviert = eine Jahresbelastung von 17,12 Mrd. DM
Umgerechnet auf die Jahreserzeugung der Bundesrepublik mit jährlich 153 Mrd. kWh Kernstrom
ergibt dies eine kWh-Belastung von 17,12 Mrd. DM: 153 Mrd. kWh = 11,2 Pf/kWh
Die von der Stromwirtschaft bekannt gegebenen reinen betriebswirtschaftlichen Erzeugungskosten 13,5 Pf/kWh
Gesamtkosten je kWh Atomstrom 24,7 Pf/kWh
Kosten der Endlagerung geschätzt weitere 3,0 Pf/kWh
Kosten einer ausreichenden Betriebshaftpflichtversicherung nach Rücksprache mit
Versicherungsexperten geschätzt mindestens 42,0 Pf/kWh
Gesamtpreis mithin ohne die Folgerisiken pro kWh 69,7 Pf/kWh Selbst wenn die Ansätze bei den Einzelposten sich +/- um einige Milliarden verschieben sollten, dann ändert
sich am Ergebnis nichts: Kernenergie ist die teuerste und unwirtschaftlichste Energieform, bei Anwendung
marktwirtschaftlicher Grundsätze ist sie absolut unwirtschaftlich. Sie ist nur über gigantische
Dauersubventionen zu Lasten aller Steuerzahler betriebsfähig. Deren einziger Nutzen? Kernkraft füllt allein die
Kassen der Monopolwirtschaft und verpflichtet die Allgemeinheit zu milliardenschweren Dauersubventionen.
Aus: Neue Energie 11/96, S.22, M. Lüttke: "Atomenergie: größter Subventionsempfänger" " (Zitatende)


Und: Auch Uran ist ein fossiler (nicht erneuerbarer) Brennstoff - Außer man bringt die Wiederaufbereitung zum Einsatz, welche aber teuer und politisch umstritten ist und das Unfallrisiko insgesamt auf jeden Fall nicht verringert

[c.ploss]

[posting]19.982.818 von plautkraut am 31.01.06 21:39:30[/posting]Der kluge Mensch hat das so gemacht:

- Kauf von Solarworld Aktien
- Kauf eine Anlage von den Gewinnen
- Kauf von Strom aus den Strom-Einnahmen
- Bezahlung von Steuern aus Gewinnen des Strom-Verkaufs und aus Aktien-Gewinnen
- Auch die Gewinne aus der Stromerzeugung versteuere ich. Bin also fleissiger Steuerzahler...

Noch Fragen?

Aber kauf Du nur weiter Puts...

Haben sich schon genug Leute eine blutige Nase dabei geholt. Sehr empfehlen kann ich DB8404. Ist aktuell sehr günstig zu haben...

[DausendoderEins]

Put, PUT, PUT........KAPUT

[Guelcan]

Solarworld läuft gut!

Bald springt Solarparc auch wieder richtig an.
Immerhin sitzt Dipl.-Ing. Frank H.Asbeck ja dort auch im Vorstand.

[Guelcan]

Solarworld läuft gut!

Bald springt Solarparc auch wieder richtig an.
Immerhin sitzt Dipl.-Ing. Frank H.Asbeck ja dort auch im Vorstand.

[raimar]

Solarparc springt wieder an, dass ist auch meine meinung. Immerhin ist sie in den letzten Wochen um rund 30 % konsuldiert.

[plautkraut]

Solange die Börsen weitersteigen wird auch eine Solarworld outperformen. Das ist nun mal so.

Nur wie lange geht das noch so weiter?

[F 50]

[posting]16.950.792 von 240Volt am 21.06.05 17:42:23[/posting]Hammer, das bild vom 21.06.05 war ja unter betrachtung in heutigem lichte noch vergleichsweise harmlos....

jedoch sollte auch beachtet werden, dass die darstellung linear ist und somit eher ungeeignet, logharitmische Darstellung ist hier angesagt...und richtig

[F 50]

so hier nochmal die beiden chartansichten im vergleich:

1. log. darstellung



2. lin. darstellung

[F 50]

sehr gut zu erkennen der gigantische volumenausbruch anfang februar 2006 der fette riesen grüne pfeil in den bei der darstellung der umsätze - wie im bilderbuch eines charttechnikers...

[F 50]

beim nächsten überschreiten der 230 wird das nächste hoch angesteuert und die jüngsten shorties werden zunächst aus dem rennen sein...

der ausspruch short ist mord, ist hier mehr als deutlich sogar für den letzten erkennbar...

[schulzse]

Was haltet Ihr eigentlich von den neuen Short-Zertifikate auf Solarworld ? Man hat doch bei Zertifikaten nicht den Nachteil mit einer viel zu hohen, implizierten Vola......

Beim nächsten generellen Kursrutsch, dürften vermutlich Solarworld, als einer der am stärksten angestiegenen Werte überhaupt, am stärksten unter die Räder geraten...

[F 50]

[posting]20.444.826 von schulzse am 01.03.06 15:51:07[/posting]wie wäre es mit einem call...

ein analyst vorhin bei bloomberg wurde u.a. auch zu solarworld befragt und er äusserte sich rein zur charttechnik: lupenreiner aufwärtstrend der nie die langfristige unterstützungslinie gebrochen hat: das sei sehr selten. es gebe hier keinen anlass zu negativen äusserungen.
ich fand das bemerkenswert, weil es die stärke der aktie wiederspiegelt.
ihr seht, ich mache mir mut *gg*
der chart ist aber nahe der oberen begrenzungslinie was eine konsolidierung erwarten lässt. langfristig gesehen macht es keinen sinn auszusteigen, weil jedesmal nach einer konsolidierung, so der analyst, eine exorbitante kursteigerung folgte.



http://www.ariva.de/board/245564/thread.m?secu=846081

[TradingChancen]

Hab mir mal ein paar Puts reingelegt da es aussieht als ob gerade eine Korrektur beginnt:

WKN DB924A

[esperanto1979]

WKN: SBL0AR

[c.ploss]

[posting]20.554.613 von TradingChancen am 07.03.06 13:49:21[/posting]Na wenn Du Dir die Puts heute Mittag gekauft hast, dann bist Du ja schon am Abend wieder im Minus gelandet...

[esperanto1979]

[Oberschwester]

Hab selbst letzten Donnerstag 20000 Puts auf dem Tief zu 0,10 Euro WKN DB920A geholt:
Basis: 180
Laufzeit: 12.06.2006

Das ist basis-laufzeit-mäßig das Beste, was ich finden konnte. SWV wird garantiert noch tiefer knallen, allerdings nicht bis Juni. Da haben zuviele Fonds gekauft und mischen lieber nach, als daß sie sich eingestehen, "heiße Luft" wie die B2Bs im Jahr 2000 ins Depot gelegt zu haben.

Selbst, wenn Solarworld auf das Niveau von Anfang Februar rutschen sollte, wäre das hervorragend.

Wer sagt denn, daß SWV nur korrigiert?
Das sieht mehr nach Trendwende aus!
Google ist auch färtisch

[c.ploss]

[posting]20.575.103 von Oberschwester am 08.03.06 14:43:51[/posting]Ich habe auch 2.000.000 Stück bei 0,10 € gekauft und gerade für 0,15 € wieder verkauft...

[c.ploss]

[posting]20.575.103 von Oberschwester am 08.03.06 14:43:51[/posting]Kommt mir Deine Einschätzung nicht irgendwie bekannt vor?
(Kursstand ~70 €)

Seitdem (keine 9 Monate) hat die Aktie ja nur 200% Plus gemacht...

--------------------------------------------------------
#33 von Oberschwester 22.06.05 14:46:29 Beitrag Nr.: 16.958.840


Ok, hab auch erstmal die Puts verkauft.
Nur ein realisierter Gewinn ist ein Gewinn.
Gilt für SWV-Freunde und Gegner.
Gleichwohl denke ich, daß SWV die nächste Zeit schwächer laufen wird. Behalte sie auf der Watchlist.

--------------------------------------------------------

#35 von Oberschwester 22.06.05 15:11:12 Beitrag Nr.: 16.959.153


Ganz genau. Ich schau auf Übertreibungen und Untertreibungen am Markt. Und ersteres geschah bis Anfang dieser Woche seit Ende Mai.
Daß die SWV-Dampfwalze irgendwann ins Stottern kommt, war klar. Bloß wann das der Fall wäre, war schwer vorhersehbar.
Nen kleinen Bounce nach oben ist vorstellbar. Die große Sause ist trotzdem vorüber.
Tendenziell würde ich SWV in der nächsten Zeit lieber von der Short- bzw. Put-Seite her angehen.

[Oberschwester]

[posting]20.576.579 von c.ploss am 08.03.06 15:40:38[/posting]Da siehste mal. Schön, daß Du Dich an mich erinnerst. Hab wohl einen bleibenden, da treffsicheren Eindruck hinterlassen.
Haben wir beide was von gehabt (sofern Du überhaupt investierst und die ganze Zeit long bist/warst).

Jetzt ist es wieder soweit gewesen, daß wild und blind gekauft wird. Das ist der Zeitpunkt, wo ich ins Spiel komme.

Und...Auf-die-eigene-Schulterklopf...sowohl im Spätfrühjahr 2005 als auch dieses Mal ist das Timing perfektissimo!

[Suum_Quique]

nun seitwerts seit einiger zeit

sollte sich die aktie entscheiden zu fallen mach ich ein faß auf

[Blackrain]

nach einer kaufempfehlung der dt. bank, sollte die aktie nunmehr bald korrigieren!!!!!

[schlechtwettergeld]

[posting]20.767.165 von Suum_Quique am 17.03.06 14:44:26[/posting]@SQ

20.3.2006 - Der Börsenreport meldet: "Der Bonner Solartechnologie - Konzern SolarWorld verdreifachte im abgelaufenen Geschäftsjahr seinen Überschuss auf 52 Mio. Euro (2004: 18 Mio. Euro) und übertraf die eigene Prognose. Der Konzernumsatz wuchs um mehr als 75 Prozent auf 355 Mio. Euro. Das Ergebnisplus erklärte Vorstandschef Frank Asbeck mit Größeneffekten durch eine höhere Produktions­leistung. "Dadurch sinken die Kosten für die einzelnen Module deutlich. "Für 2006 rechnet der Unternehmensgründer mit einem weiteren Ergebnisplus..." Wichtiger Termin diese Woche: Die Bilanzpresse­konferenz des Konzerns am 24.3. in Bonn.

seit 2003 hab ich schon so manches Faß auf gemacht

[Suum_Quique]

ich auch

aber auch die gewinne absichern

[c.ploss]

Antwort auf Beitrag Nr.: 20.578.203 von Oberschwester am 08.03.06 16:37:31

Treffsicherer Eindruck?

Da lachen ja die (von Grippe geplagten) Hühner!

Mit Deinem Put DB920A hast Du aktuell z.B. nicht einen Cent Gewinn gemacht. Und die Zeit arbeitet weiter gegen Dich!

"sofern Du überhaupt investierst und die ganze Zeit long bist/warst"

Wenn Du das Forum nicht nur sporadisch für Deine Put-Attacken aufsuchen würdest wüßtest Du dass ich seit (durchschnittlich) 3,5 € investiert bin. Ich habe trotz dreimaligem Verkauf (für eine gesicherte Haustilgung) immer noch einige Stücke (mehr als 3 ) im Depot liegen...

Und alle Gewinne sind und waren absolut steuerfrei!

[Suum_Quique]

gibt es noch putter ?

wenn ja, welchen put würdet ihr empfehlen

[peler]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.145.277 von Suum_Quique am 10.04.06 15:38:25

nein.

[Meganonn]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.145.277 von Suum_Quique am 10.04.06 15:38:25

Solarworld PUT/200.0 DB924A - Lz. 11.12.2006

[tozu]

Ich bin nun drauf und dran mir einen Put zuzulegen.
Könnte mal bitte ein Experte sich diesen Schein ansehen:

SBL1D4
Basispreis: 220,000
Fälligkeit: 08.06.2007

[c.ploss]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.181.661 von tozu am 12.04.06 19:47:21

Du hast wohl zu viel Geld?

In den kommenden Wochen stehen folgende Events an:

1. Zahlen zum 1. Quartal 2006 (Ende April/Anfang Mai)
2. Hauptversammlung mit positiven News (Mai)
3. Aktiensplit (vermutlich Juni/Juli)

Und da willst Du PUTen kaufen?

Dank immer dran wie schnell so eine PUTe die Grippe bekommt.

[peler]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.184.479 von c.ploss am 12.04.06 22:55:32

heute ham die SWputs wie so oft für ihre leidenschaftlichen besitzer deutliche wertsteigerungen gehapt.

[c.ploss]

"heute ham die SWputs wie so oft für ihre leidenschaftlichen besitzer deutliche wertsteigerungen gehapt"



Sieht man ja deutlich am chart wie oft das passiert!

besagter Put SBL1D4 heute ganze 4,17% im Plus!

[CleanEarthForNature]

Antwort auf Beitrag Nr.: 20.575.103 von Oberschwester am 08.03.06 14:43:51

28.5.2006: SolarWorld rangiert wieder unter den Top 5 bei Finanzen.net, mit einem Kursplus von 111,09 Prozent in 168 Tagen. Damit zeigt die Börse nochmals deutlich, welches Vertrauen sie in unser Papier setzt - und vor allem: wo sie mehr oder minder offen die energiepolitische Zukunft ansiedelt. Gerade in den letzten Tagen jährte sich erneut Tschernobyl. Als sei da nichts gewesen, wollen manche schon wieder hinein ins atomare Steinzeitalter. Trotz Iran. Teils auch wider bessere Ein- und Aussichten: "Erneuerbare Energien sind so leistungsfähig, dass sie nicht nur den Atomausstieg kompensieren, sondern auch einen großen Teil der fossilen Stromerzeugung ersetzen können. Damit kann Deutschland sich Unabhängigkeit von unsicheren und immer teureren Energieimporten verschaffen", so Johannes Lackmann, Präsident des Bundesverbandes Erneuerbare Energie. Dem wollen wir nichts mehr hinzufügen.

Gruß @n die Oberschwester
(((- - - - -SOLARWORLD bleibt & ist die Nr 1- - - - -)))
Details 69.00 €
.___E
CLEAN
_FOR
_NATURE
___H

[CleanEarthForNature]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.181.661 von tozu am 12.04.06 19:47:21

Kauf so schnell wie Du kannst

Es = Zeit

und du nix Wissen was ich meine

Split der 2weite

[Maverick1980]

Ich hätte mal ne Frage:
Welchen Call würdet Ihr denn auf diese Aktie empfehlen?
Mit Puts kommt man bei dieser Aktie nicht weit!

[CleanEarthForNature]

Antwort auf Beitrag Nr.: 16.940.617 von CleanEarthForNature am 20.06.05 21:13:16

WKN DB8585 =____________________ToD______


kauft euch ruhig put,s

[monkye]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.373.743 von CleanEarthForNature am 29.04.06 10:10:31

...genau, z.B. DB482D

[lunarworld]

longs kaufen tiefs
short seller verkaufen hochs

Auf diesem Niveau ( 700 Mitarbeiterklitsche, 3 Mrd. Marktkapitalisierung, ohne durch Ökolobbyisten durchgepeitschte
Subventionen nicht überlebensfähig, technologisch kein Alleinstellungsmerkmal und kein technische Übelegegenheitsmerkmal,
durch Momentumfunds initierter exponentialer Kursanstieg)

sind die Verdopplungschancen (nach fundamentalen Gesichtspunkten)
für shortseller größer als für longs.

Ausgehend von einer tradingrange im Rohöl von 60-75 $ sollte man an Rohölpeaks strategische shortpositionen aufbauen.

George Bush hat in seiner Amtszeit als Öllobbyist den Ölmultis und
auch den Solarstromjunkies märchenhafte Gewinne beschert.

Irgendwann werden diese realisiert, also: sell this overvalued pig!

[c.ploss]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.538.844 von lunarworld am 12.05.06 15:34:57

Ich hätte darauf wetten können das ein so sachlicher und fundierter Beitrag nur von einem Frischling (oder getarnter Oldtimer ) kommen kann:

Benutzername: lunarworld
Registriert seit: 12.05.2006 [ seit 0 Tagen ]
Benutzer ist momentan: Online seit dem 12.05.2006 um 15:10
Erstellte Themen: -
Erstellte Antworten: 1 [ Durchschnittlich 37,7622 Beiträge/Tag ]
Postings der letzten 30 Tage anzeigen



Jetzt kommen die ganzen Spinner wieder aus ihren PUTschisten-Verstecken!

[lunarworld]

C.Ploss

Gönn mir doch das GAP unter der 200, mehr will ich nicht!

[c.ploss]

Das wirst du zum einen nicht bekommen und zudem den Kurs mit deinen Beiträgen nicht einen Cent beeinflussen...

[lunarworld]

Du hast recht, die 3 Milliarden haben schliesslich keine wildgewordenen Lemminge in den Wert gepumpt.

[mobay]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.540.535 von lunarworld am 12.05.06 17:40:42

sondern wer

[mobay]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.538.844 von lunarworld am 12.05.06 15:34:57

finde den beitrag echt gut denn wenn man dein profil man anschaut kommt das bei raus...

Benutzerprofil
Benutzername: c.ploss
Registriert seit: 13.04.2000 [ seit 2.221 Tagen ]
Benutzer ist momentan: Offline seit dem 12.05.2006 um 18:16
Erstellte Themen: 1 [ 2.557 - Verhältnis Postings zu Threads ]
Alle Threads anzeigen
Erstellte Antworten: 2557 [ Durchschnittlich 1,1513 Beiträge/Tag ]
Postings der letzten 30 Tage anzeigen

..und wenn man sich das genauer anschaut dann wid man merken, 2550 von den Postings lassen sich SWV zuordnen


..nene is klar, du hast dich da ganz und gar nicht in eine Aktie verliebt

[bossi1]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.546.099 von mobay am 13.05.06 10:08:24

..nene is klar, du hast dich da ganz und gar nicht in eine Aktie verliebt.....

Da muß ich Dir wiedersprechen. @c.ploss hat mehr als eine Aktie und alle fangen mit "S" an und verdienen viele $$$$
Er schreibt halt nur zu unserer Lieblingsaktie. Auch ich schreibe nicht zu allen meiner 16 Werte. Werden bei uns bald wieder Shorties gegrillt??

[c.ploss]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.546.099 von mobay am 13.05.06 10:08:24

Hätte gar nicht gedacht dass ich 7 Beiträge in anderen Threads geschrieben habe. Welche waren das denn?

Hast Du Dich dabei nicht verzählt?

Zu Deiner Anmerkung "verliebt in eine Aktie":

Ich liebe meine Frau und meine Kinder und bestimmt keine meiner Aktien. Zudem hat bossi1 schon richig berichtet dass ich noch ein paar weitere Aktien im Depot habe. Die interessieren mich aber inhaltlich bei weitem nicht so wie Solarworld. Deshalb würde ich nie über diese Titel diskutieren.

Und zum Schluss noch diese Anmerkung: Lieber viel Erfolg mit wenigen guten Titeln als wenig Erfolg mit vielen schlechten Titeln!

Der Erfolg der letzten 20 Jahre gibt mir absolut Recht! Ich habe z.B. auf die letzten 10 Jahre gerechnet (also inklusive des Crashs in 2000/2001) eine Depotrendite von über 25% erreicht! Ich glaube das können nicht viele Anleger von sich behaupten!

[c.ploss]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.549.415 von c.ploss am 13.05.06 12:54:22

P.S.: Die genannte Rendite ist die jährliche Rendite! Also 10 Jahre lang jedes Jahr 25% Rendite. Was das unterm Strich für die Depotentwicklung bedeutet kannst du dir ja selber ausrechnen...

[monkye]

Antwort auf Beitrag Nr.: 21.535.940 von monkye am 12.05.06 12:38:44

... Put, Put...
12.05.06 0,32
15.05.06 0,44

Bid: 09:48:41 0,470 50.000
Ask: 09:48:41 0,480 50.000
Tief Hoch
Jahr: 0,320 0,450
52 Wochen: 0,320 0,450