BP ein Kauf (Seite 731)

[mule99]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.583.935 von Fatalis am 24.11.10 17:19:35

Vielleicht erfahren wir ja morgen Nacht noch so manches andere Detail ...


Britische Regierung bittet Medien um Selbstzensur

Die Presse solle über Teile der Wikileaks-Dokumente schweigen, wünscht die britische Regierung. Auch der deutsche "Spiegel" will nur ausgewählte Depeschen zeigen.

...

Die Zeitung Daily Mail berichtet, in den Akten fänden sich unter anderem Einschätzungen der Amerikaner zur Persönlichkeit des vorherigen Premiers Gordon Brown und dessen Chancen, die Wahl zu gewinnen (die er verlor). Auch seien Protokolle von geheimen Verhandlungen darunter, die die Rückkehr des Lockerbie-Attentäters nach Libyen möglich machten. Als er freigelassen wurde, hatte es Spekulationen gegeben, Ölgeschäfte seien der Grund dafür gewesen

http://www.zeit.de/politik/ausland/2010-11/UK-presse-selbstz…

[Fatalis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.583.556 von NicoReiser am 24.11.10 16:47:57

Die Nachricht passt zu den ohnehin guten Rahmenbedingungen heute. Der Rohölpreis ist förmlich explodiert (+2,5%) und der Euro ist schön schwach. Bin mit der Entwicklung sehr zufrieden. Kann so weiter gehen.

[NicoReiser]

Feinberg Spill-Fund Recipients Can’t Sue BP, Companies Involved


Bloomberg Nov 24, 2010 3:59 PM GMT+0100

http://www.bloomberg.com/news/2010-11-24/feinberg-spill-fund…

Volltext:

Victims of the Gulf of Mexico oil spill won’t be able to sue any of the companies involved with the Deepwater Horizon disaster once they accept a final payment from BP Plc’s $20 billion compensation fund.

Kenneth Feinberg, the Washington attorney administering the Gulf Coast Claims Facility, released an outline today of how such final claims will be judged. The guidelines extend the liability waiver beyond BP to companies such as Transocean Ltd., which owned the rig that exploded in April, and Anadarko Petroleum Corp. and MOEX Offshore 2007 LLC, part owners of the well that ruptured..

While yesterday was the deadline for filing claims for emergency payments, individuals and businesses can still apply for interim payments every three months and retain their right to pursue a final remedy in court. Only when accepting lump-sum payments from the compensation fund do they give up the option of suing BP and its partners.

“They can accept a lump-sum final payment for all present and future damage and surrender their right to sue by signing a full release, or they can continue to receive quarterly interim payments based upon documented past damage for that three month period,” Feinberg said today in a statement.

The fund has paid more than 127,400 claims for a total of more than $2 billion, according to a status report dated yesterday. The fund has received more than 439,000 applications for emergency and final payments.

Feinberg is also setting up an appeals process for claimants who receive compensation in excess of $250,000 and don’t feel the total was adequate.

[NicoReiser]

Die NewYork Times berichtet.

Quelle : NewYork Times
Datum: 23.11.2010

Titel:
Missing Oil Spill Commission Document Shows BP Made Risky Decisions in Gulf to Save Time


PDF Original Dokument:
http://www.eenews.net/assets/2010/11/23/document_gw_01.pdf

Volltext:

The companies involved in the Gulf of Mexico oil spill made several risky decisions to save time -- and consequently money -- ahead of the disaster, according to a document that was pulled at the last minute from a presentation of the president's oil spill commission earlier this month.


The document (pdf) obtained by Greenwire shows BP PLC, Halliburton Co. and Transocean Ltd. made a series of 11 unnecessary decisions that may have increased the chances of disaster. The findings paint a harsher picture than statements made by the panel's chief counsel during a recent presentation that workers onshore and on the drilling rig didn't cut corners on safety to save money. And it may be a harbinger of stronger findings in the panel's final conclusions due out in January.

Before Fred Bartlit, the chief counsel, made those comments earlier this month during the commission's final set of hearings, other inquiries into the disaster had alleged that BP's bad decisions were driven by a desire to save money on the project, which was running behind schedule and costing the company about $1.5 million a day. And in preliminary findings released last week, the National Academy of Engineering also said BP failed to assess risks and chose less expensive actions on the project.

The document removed from Bartlit's presentation shows the presidential commission may be considering similar conclusions.

A spokesman for the National Commission on the BP Deepwater Horizon Oil Spill and Offshore Drilling said the document was pulled from Bartlit's presentation at the last minute because it hadn't been reviewed by the commissioners, a requirement. The document was later mistakenly uploaded to the panel's website but has since been removed.

"The commission continues to stand behind those findings," said Dave Cohen, a spokesman for the commission. "We wish that the slide had been part of the presentation, and the information will be used, I predict, in the future, either in our remaining meeting or in the final report. But it's supported entirely by our investigation."

The seven-member commission appointed by President Obama is investigating the causes and effects of the oil spill. The panel has held a series of public hearings over the past several months, including the meeting earlier this month when Bartlit presented the tentative conclusions. The panel will hold its final deliberative meeting next week before preparing a final report for the president by January.

The missing document outlines 11 specific decisions that BP and its contractors made ahead of the disaster that may have increased risk on the rig. At least nine of the decisions saved time, the document shows, and the majority of the decisions were made by BP personnel on shore.

BP in recent months has tried to downplay the role of onshore decisionmakers in the bad moves that led up to the disaster. In its internal probe of the disaster, BP faulted its own employees on the drilling rig for not picking up on signs of trouble before the blowout. The British oil giant was also critical of subcontractor Halliburton for making bad calls about cementing the well ahead of the disaster.

Bartlit's comments at the commission's meeting in Washington earlier this month seemed to defend those BP employees.

"We have not seen a conscious decision where human beings favored dollars over safety," Bartlit said. "We have not found a situation where we can say a man had a choice between safety and dollars and put his money on dollars. We haven't seen it" (Greenwire, Nov. 8).

Each of the companies involved in the disaster has attempted to shift blame for various bad decisions made as they prepare to defend themselves against lawsuits and possible criminal charges stemming from the blowout that killed 11 rig workers and sparked the nation's worst oil spill.

Spokesmen for BP and Halliburton didn't respond to requests for comment about the missing document as of press time. A spokesman for Transocean declined to comment.

---- Ende Volltext ----

Google Übersetzung Volltext:

Die Unternehmen in den Golf von Mexiko Ölpest betroffenen machte mehrere riskante Entscheidungen, Zeit zu sparen - und damit Geld - vor der Katastrophe, nach einem Dokument, das in letzter Minute aus einer Präsentation des Präsidenten Ölpest Kommission zuvor gezogen in diesem Monat.


Das Dokument (pdf) von Greenwire erhaltenen zeigt BP PLC, Halliburton Co. und Transocean Ltd machte eine Reihe von 11 unnötige Entscheidungen, die die Chancen der Katastrophe zugenommen haben. Die Ergebnisse zeichnen ein Bild schärfer als die Erklärungen des Gremiums Chefberater während eines kürzlichen Präsentation gemacht, dass die Arbeitnehmer an Land und auf der Bohrinsel nicht geschnittenen Ecken auf Sicherheit, Geld zu sparen. Und es kann ein Vorbote einer stärkeren Erkenntnisse werden in das Panel endgültigen Schlussfolgerungen im Januar.

Bevor Fred Bartlit, der Chefberater, machte diese Bemerkungen zu Beginn dieses Monats bei der Kommission endgültige Zusammenstellung der Anhörungen, hatte andere Anfragen in die Katastrophe machte geltend, dass BP schlechte Entscheidungen von dem Wunsch getrieben wurden, um Geld für das Projekt, das hinter dem Zeitplan lief speichern und kostet das Unternehmen rund 1.500.000 $ pro Tag. Und im vorläufigen Ergebnisse der vergangenen Woche veröffentlicht, die National Academy of Engineering sagte auch BP nicht die Risiken zu bewerten und wählte billiger Aktionen an dem Projekt.

Das Dokument aus Bartlit Präsentation entfernt zeigt die präsidialen Kommission kann unter Berücksichtigung ähnlichen Ergebnissen.

Ein Sprecher der Nationalen Kommission für die BP Deepwater Horizon Oil Spill und Offshore Drilling sagte das Dokument aus Bartlit Präsentation wurde in der letzten Minute zog, weil sie nicht von den Kommissaren, eine Anforderung überprüft worden. Das Dokument wurde später irrtümlich auf das Panel-Website hochgeladen, aber seither entfernt.

"Die Kommission setzt sich hinter diesen Feststellungen stehen", sagte Dave Cohen, ein Sprecher der Kommission. "Wir wollen, dass der Schlitten hatte ein Teil der Präsentation wurde, und die Informationen werden verwendet, sage ich voraus, in der Zukunft sein, entweder in unseren restlichen Sitzung oder im Abschlussbericht. Aber es ist vollständig von unseren Ermittlungen unterstützt."

Die sieben-köpfige Kommission von Präsident Obama ernannte erforscht die Ursachen und Auswirkungen der Ölpest. Das Panel hat eine Reihe von öffentlichen Anhörungen über die letzten paar Monate gehalten, einschließlich des Treffens Anfang dieses Monats, wenn Bartlit den vorläufigen Schlussfolgerungen vorgestellt. Die Jury wird ihre endgültige deliberative Treffen nächste Woche vor der Erstellung eines Abschlussberichts für den Präsidenten im Januar.

Das fehlende Dokument beinhaltet 11 konkrete Entscheidungen, dass BP und ihren Auftragnehmern im Vorfeld der Katastrophe, die ein erhöhtes Risiko kann auf der Anlage haben. Mindestens neun der Entscheidungen gesparte Zeit, das Dokument zu zeigen, und die Mehrzahl der Entscheidungen wurden durch Mitarbeiter von BP an der Küste gemacht.

BP in den letzten Monaten hat versucht, die Rolle der Entscheidungsträger im Land schlecht geht, dass bis zu der Katastrophe geführt herunterzuspielen. In ihrer internen Sonde von der Katastrophe, BP eigenen Mitarbeiter auf der Bohrinsel fehlerhaft für nicht Kommissionierung bis auf Anzeichen von Schwierigkeiten vor dem Ausblasen. Der britische Ölkonzern war auch kritisch Subunternehmer Halliburton für die schlechte Anrufe über die Zementierung der weit vor der Katastrophe.

Bartlit Bemerkungen der Kommission zur Tagung in Washington Anfang des Monats erschien die BP-Mitarbeiter zu verteidigen.

"Wir haben keine bewusste Entscheidung, in der Menschen begünstigt Dollar über Sicherheit gesehen", sagte Bartlit. (Greenwire, Nov. 8) "Wir haben nicht eine Situation, wo wir sagen, ein Mann hatte die Wahl zwischen Sicherheit und Dollar und legte sein Geld auf Dollar können. Wir haben es nicht gesehen gefunden".

Jedes der Unternehmen in die Katastrophe zu tun haben, versucht die Schuld für verschiedene schlechte Entscheidungen getroffen, wie sie sich gegen Klagen und mögliche Anklagen, die sich aus der Blowout, dass 11 Rigg Arbeiter getötet und löste das Volk der schlimmste Ölpest verteidigen vorbereiten zu verlagern.

Sprecher von BP und Halliburton nicht auf Anfragen für einen Kommentar über das fehlende Dokument als Presse-Zeit zu reagieren. Ein Sprecher von Transocean lehnte eine Stellungnahme ab.

---- Ende Übersetzung ----

[moneyonstreet]

ausbruch nach unten und tich auf die rote linie sehe ich hier!!

[Motleifaul]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.578.367 von Ulf-Imat am 23.11.10 22:50:35

Und das siehst Du in dem logarithmischen GBP-Chart?
Der sieht aber auch nicht viel anders aus.



Und daraus siehst Du eine Seitwärtsphase? Oder hoffst Du, dass es nur eine Seitwärtsphase wird?

[Ulf-Imat]

Könnte m.E. eine Seitwärtskonsolidierung bis zur Reinstallation der Dividende sein.

[Motleifaul]

Antwort auf Beitrag Nr.: 40.577.929 von Ulf-Imat am 23.11.10 21:46:02

Der logarithmische Chart sieht nicht viel anders aus. eutlich auch hier das Downgap am 6.11., das zu schließende Fenster seit 12.7. und der dreifache Wider stand nach oben, der sich am 25.5. herausgebildet hat. Und auch im logarithmischen Chart sind wir nach unten aus dem Aufwärtstrend ausgebrochen.
Oder zu welchen Aussagen kommst Du mit Deinem richtigen Chart?

[Ulf-Imat]

Der Chart ist aus 2 Gründen so nicht richtig: erstens handelt es sich hier um die amerikanischen ADR`s und nicht um die Originalaktien in engl.Pfund, zweitens ist der Chart linear abgebildet und nicht logarithmisch.

[Motleifaul]

Das klingt alles schlüssig und wenn wenn man sich den heutigen Tag in der Branche anguckt, dann hält sich BP noch recht gut. Aber bullisch sieht der Chart nicht aus:


Rein charttechnisch könnte es erst mal wieder auf 36 Anfang/Mitte Januar gehen, bevor wir festere Kurse sehen. Überhaupt sieht momentan alles gar nicht nach Jahresendrallye aus und das könnte Öl und eben auch BP mit nach unten ziehen.