Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 1113)

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.636.566 von nickelich am 07.10.19 11:26:01

Im Gegensatz zu Ihnen gebe ich Irrtümer zu. Und bei den 10% habe ich mich verschätzt. Eine "Lüge" (bewusste Falschaussage) war das nicht.

Ich habe ausdrücklich unterschieden zwischen anthropogenen (durch Brandstiftung, Brandrodung oder auch Unachtsamkeit) entstandenen Waldbränden und solchen mit natürlicher Ursache wie Blitzschlag. Letztere sind Bestandteil des natürlichen (nicht anthropogen aus dem Gleichgewicht gebrachten) Kohlenstoffzyklus.

Wo bleibt Ihre Quelle dafür, dass Waldbrände in diesem Jahr ebenso viel CO2 emittiert haben wie die fossile Verbrennung? War das eine Lüge oder nur ein Irrtum?

[nickelich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.633.788 von rv_2011 am 06.10.19 17:58:06

RV : "Auch CO2 aus anthropogenen Waldbränden ist anthropogen."

... wenn ein Blitz in einen vom Menschen gepflanzten Wald einschlägt, dann nennen Sie das anthropogen, oder? Das Gleiche gilt wohl in Ihren Augen auch für einen vom Menschen zwar nicht gepflanzten, aber bewirtschafteten Urwald. Wahrscheinlich reicht schon der Bau einer Straße durch den Urwald.

Inzwischen haben Sie Ihre Lüge von dem von Deutschland emittierten CO2 seit 1850 in Höhe von 10% wohl eingesehen (Beitrag Nr. 46.838). Die Hälfte Ihrer Angabe war also gelogen.

[dekrug]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.632.207 von erfg am 06.10.19 07:36:23

Die 2m-Schicht am unteren Ende der Troposphäre

*

Zitat von depodoc: ...
...
Es ergibt sich aus der MPI Grafik dass die tagsüber zugeführte Heizenergie über 24 Stunden mit 240 W/qm am TOA bilanziert.

Das hatten wir bereits geklärt (das vorläufige Fazit). Zum Einwand der 2m-Schicht, in deren Bereich die Differentialgleichung für den Wärmetransport in der Troposphäre nicht anwendbar ist:

Zitat von depodoc: Die 2 meter Temperaturen steigen ab Sonnenaufgang bei T-min, erreichen mit T-max um die Mittagszeit ihren Höhepunkt und fallen dann mit abnehmender Sonnenstrahlung wieder auf T-min.

Die 2 meter Temperatur ist im Tagesgang variabel, während dies am TOA nicht der Fall ist, dort wird bei einer während 24 Stunden sehr gleichmässigen Temperatur von 255 K, die Tagsüber im Mittel von 12 Stunden mit 480 W/qm zugeführten Energie mit 240 W/qm abgestrahlt.
CO2 hat während der 24 Stunden Keinerlei Erwärmungsfunktion, CO2 führt Ausschliesslich Energie am TOA ab.

Das endgültige Fazit: CO2 ist kein "Klimagas", sondern ausschließlich Energietransporteur in der Atmosphäre, ansonsten lebensnotwendig für die Pflanzenwelt und somit letztendlich auch für unsere Existenz auf diesem Planeten.

Dann bliebe m.E. nur noch zu klären, warum die zyklischen Klimaveränderungen (allein aufgrund kosmischer Ursachen) auf der Nord- und Südhalbkugel der Erde zwar synchron, jedoch mit einer bemerkenswerten Phasenverschiebung verlaufen. Während das arktische Polareis, das Grönlandeis sowie verschiedene Gletscher (z.B. in den Alpen) derzeit weiterhin abschmelzen (die Gletscherschmelze), wird das Festlandeis der Antarktis bereits wieder kräftig aufgebaut (mit Ausnahme der Gletscher auf der bekannten Halbinsel, dem beliebten Reiseziel mancher Politiker und äh ...).

Die von mir geplante Furieranalyse aus den Daten der Grönland-Eisbohrkerne ist inzwischen durchgeführt worden. Die "Klimawende" und der bevorstehende Kälteeinbruch sind damit definitiv vorhersagbar.



Quellen:


* * * * * * * * * * * * * * *

* * * * * * * * * * * * * * *

* * * * * * * * * * * * * * *

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.633.782 von rv_2011 am 06.10.19 17:56:38

Aber Sie sind schon wieder bei Ihrer Lieblingsbeschäftigung: Ablenken, wenn Ihnen Falschaussagen nachgewiesen werden.

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.633.722 von nickelich am 06.10.19 17:38:04

Ich denke gar nicht daran zu bestreiten, dass die Verursacher für Schäden Unbeteiligter aufkommen sollen.

[nickelich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.633.653 von rv_2011 am 06.10.19 17:25:44

Wollen Sie bestreiten, daß in den Klimafonds, der in Paris beschlossen wurde, nur die Industriestaaten einzahlen sollen, aber nur Entwicklungsländer Auszahlungen wegen Wetterunbill erhalten werden?

Die Liste der Länder, die an dem ganzen Klimaunsinn nicht teilnehmen wollen, wächst immer mehr und beschränkt sich nicht auf die USA.

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.633.323 von nickelich am 06.10.19 16:16:29

Zitat von nickelich: Welche 50% meinen Sie?

Sie sind aber sehr vergesslich:

Zitat von nickelich, #46.841: Das CO2 aus den Waldbränden in diesem Jahr werden auf die gleiche Menge geschätzt wie die anthropogene Menge, also die Verbrennung fossiler Brennstoffe.

Zudem: Auch CO2 aus anthropogenen Waldbränden ist anthropogen.
Die "normalen" (nicht von Menschen verursachten) Waldbrände gehören zum ungestörten Kohlenstoffkreislauf, der seit vielen Jahrtausenden ausgeglichen war.

Glauben Sie inzwischen, dass 5% der historischen CO2-Emissionen bis 2012 aus Deutschland stammen?

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.632.207 von erfg am 06.10.19 07:36:23

Du hattest behauptet, ich hätte ich keine Belege für die durch CO2 verursachte Erwärmung. Jetzt habe ich dir einen unwiderlegbaren Beweis gegeben - und weißt du dazu nur zu sagen, dass du dich in deiner Blase wohl fühlst.

Das ist ja schön für dich. Dann nimmst du wenigstens die unbequeme Realität nicht wahr, in der alle Fachverbände und fast Wissenschaftler eindringlich vor den Gefahren der von uns verursachten Erwärmung warnen.

Es ist schon eine abenteuerliche Theorie, dass sich die gesamte Wissenschaft und zusätzlich alle Regierungen (bis auf den GröPraZ Trump) verschworen haben, um den armen Deutschen Geld aus der Tasche zu ziehen und den Erzeugern von Wind- und Sonnenenergie (und den Entwickliungsländern) zuzuschanzen.

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.632.009 von depodoc am 05.10.19 23:21:55

Zitat von depodoc: Die Grafik ist eine Momentbeschreibung aus einem 24-Stundentag und zeigt nicht den Werdegang der Temperaturänderungen während der gesamten 24 Stunden eines Tages.

Die Grafik in #46.850 zeigt tatsächlich eine Momentaufnahme. Die Abstrahlung im atmosphärischen Fenster zeigt eine Temperatur von ca. 282 K (9°C). Das könnte also durchaus nachts sein. Hier noch einmal eine ähnliche Grafik, die mittags in Nordafrika gemessen wurde. Die Strahlung im atmosphärischen Fenster entspricht einer Temperatur der Erdoberfläche von 320 K (+47°C); in der 15µm-Bande sind es 215 K (-58°C):

Der Tagesgang beeinflusst die Abstrahlung in hohen Schichten der Atmosphäre kaum. Nachts ist sie im atmosphärischen Fenster etwas geringer - aber weit höher als im Absorptionspektrum des CO2. Oder glaubst du, die Temperatur der Erdoberfläche würde unter -58°C absinken?

Deine MPI-Grafik zeigt einen Effekt der Einstrahlung. Für die Abstrahlung ist sie irrelevant.

Jetzt stell dir mal vor, plötzlich wäre das CO2 in der Atmosphäre weg.

Wie würde sich die Abstrahlung ändern?
Richtig: In der Absorptionsbande des CO2 würde sie auf den Wert im atmosphärischen Fenster ansteigen.
Wie würde sich das auf die Strahlungsbilanz auswirken?
Richtig: Da die Einstrahlung unverändert bleibt, wird sie negativ. Es wird mehr abgestrahlt, als von der Sonne hereinkommt.
Welche Auswirkung hätte das auf die Temperatur?
Richtig: Sie würde absinken, bis die Abstrahlung den Wert der Einstrahlung erreicht hat.

Fazit: Ohne CO2 wäre die Erde kälter (um 7 bis 8 Grad).

CO2 hat während der 24 Stunden Keinerlei Erwärmungsfunktion, CO2 führt Ausschliesslich Energie am TOA ab.

Dass CO2 Energie am TOA abführt ist richtig - aber viel weniger, als ohne CO2 direkt vom Erdboden abgestrahlt würde.

[nickelich]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.632.393 von TomTrader am 06.10.19 08:56:06

Wir wohnen am Hang und bekommen bei manchen Wetterlagen den ganzen Dreck von Pelletheizungen und offenen Kaminen ab. Fenster zum Lüften aufzumachen ist unmöglich.
"Klimaschutz" hat nichts mit Luftreinhaltung und nichts mit Naturschutz gemein. Weder die Gesundheit von Menschen, noch von Tieren ist für diese Grünen schützenswert.