Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 5774)
eröffnet am 15.06.06 17:59:51 von
neuester Beitrag 01.05.24 11:33:07 von
neuester Beitrag 01.05.24 11:33:07 von
Beiträge: 57.988
ID: 1.066.312
ID: 1.066.312
Aufrufe heute: 14
Gesamt: 1.506.294
Gesamt: 1.506.294
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| 25.04.24, 13:40 | 1320 | |
| gestern 18:36 | 362 | |
| heute 01:05 | 233 | |
| gestern 22:51 | 180 | |
| gestern 23:57 | 144 | |
| 03.05.11, 22:20 | 144 | |
| gestern 20:53 | 122 | |
| gestern 22:12 | 108 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 17.899,00 | -1,43 | 120 | |||
| 2. | 2. | 179,99 | -1,80 | 83 | |||
| 3. | 4. | 3,6925 | +0,27 | 59 | |||
| 4. | 3. | 8,2900 | +4,94 | 57 | |||
| 5. | 5. | 0,1935 | -0,77 | 41 | |||
| 6. | 6. | 6,6740 | -2,23 | 30 | |||
| 7. | 8. | 57.553,93 | -4,37 | 26 | |||
| 8. | 9. | 0,9650 | +16,27 | 25 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback
Antwort auf Beitrag Nr.: 25.480.967 von mouse_potato am 17.11.06 11:17:15Kohlendioxidemissionen sind Voraussetzung für den industriellen, medizinischen und technologischen Fortschritt.
Stimmt, ohne Kohlendioxidemissionen ist man tot.
Warum man aber, wenn man im Winter, bei aufgedrehter Heizung, die Fenster aufmacht, den industriellen und technologische Fortschritt fördert, ist mir ein Rätsel.
Denn genau darum geht es: Energieeffiziente Technologien einsetzen und diese auch den Entwicklungsländern zur Verfügung stellen.
PS: Ich verliere langsam die Geduld und überlege mir ne solarbetriebene Wumme zuzulegen
.
Stimmt, ohne Kohlendioxidemissionen ist man tot.
Warum man aber, wenn man im Winter, bei aufgedrehter Heizung, die Fenster aufmacht, den industriellen und technologische Fortschritt fördert, ist mir ein Rätsel.
Denn genau darum geht es: Energieeffiziente Technologien einsetzen und diese auch den Entwicklungsländern zur Verfügung stellen.
PS: Ich verliere langsam die Geduld und überlege mir ne solarbetriebene Wumme zuzulegen
.
David Ridenour, NCPPR-Vizepräsident: „Das Kioto-Protokoll ist ein Hütchenspiel, bei dem die Entwicklungsländer immer verlieren werden. Kohlendioxidemissionen sind Voraussetzung für den industriellen, medizinischen und technologischen Fortschritt. Die EU weiß das. Deshalb verfehlt sie ihre eigenen Emissionsziele. Sollten die Entwicklungsländer in den Kioto-Pakt hineingebracht werden, wird die EU ihren Reichtum dazu verwenden, immer mehr Emissionsrechte zu erwerben. Das wird den Europäern erlauben, ihren bisherigen Lebensstil beizubehalten, während die Entwicklungsländer zu Not und Armut verdammt sind.“
http://www.oekologismus.de/
Der Öko-Imperealismus der Kyoto-Gemeinde schert sich zwar wenig um die Afrikaner aber wenigstens den Eisbären will man helfen. Man muss halt Prioritäten setzen:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,448843,00.ht…
Ich denke die Eisbären können mit Geldern rechnen. Besser als wenn das Geld nutzlos für Entwicklungsländer verballert wird.
http://www.oekologismus.de/
Der Öko-Imperealismus der Kyoto-Gemeinde schert sich zwar wenig um die Afrikaner aber wenigstens den Eisbären will man helfen. Man muss halt Prioritäten setzen:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,448843,00.ht…
Ich denke die Eisbären können mit Geldern rechnen. Besser als wenn das Geld nutzlos für Entwicklungsländer verballert wird.
News vom Klima-Pilger-Event in Kenia:
Die Stimmung ist dort offenbar mittlerweile dermassen überhitzt und aufgeputscht dass manche anfangen auszuticken. Das kennt man ja auch von anderen Glaubensrichtungen wenn sich die Gläubigen der Gruppendynamik bedienen.
EU-Klimapolitik:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,448862,00.ht…
Steuern und Zölle sind natürlich genau was wir brauchen!
Die Stimmung ist dort offenbar mittlerweile dermassen überhitzt und aufgeputscht dass manche anfangen auszuticken. Das kennt man ja auch von anderen Glaubensrichtungen wenn sich die Gläubigen der Gruppendynamik bedienen.
EU-Klimapolitik:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,448862,00.ht…
Steuern und Zölle sind natürlich genau was wir brauchen!
Antwort auf Beitrag Nr.: 25.463.627 von flitztass am 16.11.06 17:48:27Was ist das eigentlich für eine Sch..., dass ein Wort wie "Future" seit neuestem grundsätzlich als Werbelink erscheint.
Prognosen für die Klimaentwicklung der Zukunft sind etwa so zuverlässig wie die Wetterprognose für übernächste Woche, die Prognosen für das Wirtschaftswachstum der nächsten Jahre, oder die Vorhersage der Bundesligaergebnisse vom nächsten Samstag.
Die weitere Entwicklung des Klimas hängt von tausenden von Faktoren ab, die selbst wiederum fast alle ziemlich unvorhersehbar sind, von Sonnenfleckenaktivität bis zu Vulkanausbrüchen.
Wenn ich jetzt Physik studieren würde, würde ich mich aber vermutlich auch auf dieses Gebiet spezialisieren, weil da jede Menge Geld in die Forschung fliesst.
Sehr interessant ist übrigens immer ein Rückblick auf die Prognosen früherer Zeiten. Hier mal ein Artikel über den Stand der Wissenschaft von 1975, als es auch schon jede Menge schlaue Wissenschaftler gab:
Bin heute zufällig auf einen interessanten Artikel zum Thema Klimawandel gestossen aus der Newsweek aus dem Jahre 1975:
" The Cooling World" - by Peter Gwynne
April 28, 1975 Newsweek
There are ominous signs that the Earth’s weather patterns have begun to change dramatically and that these changes may portend a drastic decline in food production – with serious political implications for just about every nation on Earth. The drop in food output could begin quite soon, perhaps only 10 years from now.
The regions destined to feel its impact are the great wheat-producing lands of Canada and the U.S.S.R. in the North, along with a number of marginally self-sufficient tropical areas – parts of India, Pakistan, Bangladesh, Indochina and Indonesia – where the growing season is dependent upon the rains brought by the monsoon.
The evidence in support of these predictions has now begun to accumulate so massively that meteorologists are hard-pressed to keep up with it. In England, farmers have seen their growing season decline by about two weeks since 1950, with a resultant overall loss in grain production estimated at up to 100,000 tons annually. During the same time, the average temperature around the equator has risen by a fraction of a degree – a fraction that in some areas can mean drought and desolation. Last April, in the most devastating outbreak of tornadoes ever recorded, 148 twisters killed more than 300 people and caused half a billion dollars' worth of damage in 13 U.S. states.
To scientists, these seemingly disparate incidents represent the advance signs of fundamental changes in the world's weather. Meteorologists disagree about the cause and extent of the trend, as well as over its specific impact on local weather conditions. But they are almost unanimous in the view that the trend will reduce agricultural productivity for the rest of the century. If the climatic change is as profound as some of the pessimists fear, the resulting famines could be catastrophic. “A major climatic change would force economic and social adjustments on a worldwide scale,” warns a recent report by the National Academy of Sciences, “because the global patterns of food production and population that have evolved are implicitly dependent on the climate of the present century.”
A survey completed last year by Dr. Murray Mitchell of the National Oceanic and Atmospheric Administration reveals a drop of half a degree in average ground temperatures in the Northern Hemisphere between 1945 and 1968. According to George Kukla of Columbia University, satellite photos indicated a sudden, large increase in Northern Hemisphere snow cover in the winter of 1971-72. And a study released last month by two NOAA scientists notes that the amount of sunshine reaching the ground in the continental U.S. diminished by 1.3% between 1964 and 1972.
To the layman, the relatively small changes in temperature and sunshine can be highly misleading. Reid Bryson of the University of Wisconsin points out that the Earth’s average temperature during the great Ice Ages was only about seven degrees lower than during its warmest eras – and that the present decline has taken the planet about a sixth of the way toward the Ice Age average.
Others regard the cooling as a reversion to the “little ice age” conditions that brought bitter winters to much of Europe and northern America between 1600 and 1900 – years when the Thames used to freeze so solidly that Londoners roasted oxen on the ice and when iceboats sailed the Hudson River almost as far south as New York City.
Just what causes the onset of major and minor ice ages remains a mystery. “Our knowledge of the mechanisms of climatic change is at least as fragmentary as our data,” concedes the National Academy of Sciences report. “Not only are the basic scientific questions largely unanswered, but in many cases we do not yet know enough to pose the key questions.”
Meteorologists think that they can forecast the short-term results of the return to the norm of the last century. They begin by noting the slight drop in overall temperature that produces large numbers of pressure centers in the upper atmosphere. These break up the smooth flow of westerly winds over temperate areas. The stagnant air produced in this way causes an increase in extremes of local weather such as droughts, floods, extended dry spells, long freezes, delayed monsoons and even local temperature increases – all of which have a direct impact on food supplies. “The world’s food-producing system,” warns Dr. James D. McQuigg of NOAA’s Center for Climatic and Environmental Assessment, “is much more sensitive to the weather variable than it was even five years ago.” Furthermore, the growth of world population and creation of new national boundaries make it impossible for starving peoples to migrate from their devastated fields, as they did during past famines.
Climatologists are pessimistic that political leaders will take any positive action to compensate for the climatic change, or even to allay its effects. They concede that some of the more spectacular solutions proposed, such as melting the Arctic ice cap by covering it with black soot or diverting arctic rivers, might create problems far greater than those they solve. But the scientists see few signs that government leaders anywhere are even prepared to take the simple measures of stockpiling food or of introducing the variables of climatic uncertainty into economic projections of Future food supplies. The longer the planners delay, the more difficult will they find it to cope with climatic change once the results become grim reality.
http://www.rushlimbaugh.com/coolingworld.pdf
Die weitere Entwicklung des Klimas hängt von tausenden von Faktoren ab, die selbst wiederum fast alle ziemlich unvorhersehbar sind, von Sonnenfleckenaktivität bis zu Vulkanausbrüchen.
Wenn ich jetzt Physik studieren würde, würde ich mich aber vermutlich auch auf dieses Gebiet spezialisieren, weil da jede Menge Geld in die Forschung fliesst.
Sehr interessant ist übrigens immer ein Rückblick auf die Prognosen früherer Zeiten. Hier mal ein Artikel über den Stand der Wissenschaft von 1975, als es auch schon jede Menge schlaue Wissenschaftler gab:
Bin heute zufällig auf einen interessanten Artikel zum Thema Klimawandel gestossen aus der Newsweek aus dem Jahre 1975:
" The Cooling World" - by Peter Gwynne
April 28, 1975 Newsweek
There are ominous signs that the Earth’s weather patterns have begun to change dramatically and that these changes may portend a drastic decline in food production – with serious political implications for just about every nation on Earth. The drop in food output could begin quite soon, perhaps only 10 years from now.
The regions destined to feel its impact are the great wheat-producing lands of Canada and the U.S.S.R. in the North, along with a number of marginally self-sufficient tropical areas – parts of India, Pakistan, Bangladesh, Indochina and Indonesia – where the growing season is dependent upon the rains brought by the monsoon.
The evidence in support of these predictions has now begun to accumulate so massively that meteorologists are hard-pressed to keep up with it. In England, farmers have seen their growing season decline by about two weeks since 1950, with a resultant overall loss in grain production estimated at up to 100,000 tons annually. During the same time, the average temperature around the equator has risen by a fraction of a degree – a fraction that in some areas can mean drought and desolation. Last April, in the most devastating outbreak of tornadoes ever recorded, 148 twisters killed more than 300 people and caused half a billion dollars' worth of damage in 13 U.S. states.
To scientists, these seemingly disparate incidents represent the advance signs of fundamental changes in the world's weather. Meteorologists disagree about the cause and extent of the trend, as well as over its specific impact on local weather conditions. But they are almost unanimous in the view that the trend will reduce agricultural productivity for the rest of the century. If the climatic change is as profound as some of the pessimists fear, the resulting famines could be catastrophic. “A major climatic change would force economic and social adjustments on a worldwide scale,” warns a recent report by the National Academy of Sciences, “because the global patterns of food production and population that have evolved are implicitly dependent on the climate of the present century.”
A survey completed last year by Dr. Murray Mitchell of the National Oceanic and Atmospheric Administration reveals a drop of half a degree in average ground temperatures in the Northern Hemisphere between 1945 and 1968. According to George Kukla of Columbia University, satellite photos indicated a sudden, large increase in Northern Hemisphere snow cover in the winter of 1971-72. And a study released last month by two NOAA scientists notes that the amount of sunshine reaching the ground in the continental U.S. diminished by 1.3% between 1964 and 1972.
To the layman, the relatively small changes in temperature and sunshine can be highly misleading. Reid Bryson of the University of Wisconsin points out that the Earth’s average temperature during the great Ice Ages was only about seven degrees lower than during its warmest eras – and that the present decline has taken the planet about a sixth of the way toward the Ice Age average.
Others regard the cooling as a reversion to the “little ice age” conditions that brought bitter winters to much of Europe and northern America between 1600 and 1900 – years when the Thames used to freeze so solidly that Londoners roasted oxen on the ice and when iceboats sailed the Hudson River almost as far south as New York City.
Just what causes the onset of major and minor ice ages remains a mystery. “Our knowledge of the mechanisms of climatic change is at least as fragmentary as our data,” concedes the National Academy of Sciences report. “Not only are the basic scientific questions largely unanswered, but in many cases we do not yet know enough to pose the key questions.”
Meteorologists think that they can forecast the short-term results of the return to the norm of the last century. They begin by noting the slight drop in overall temperature that produces large numbers of pressure centers in the upper atmosphere. These break up the smooth flow of westerly winds over temperate areas. The stagnant air produced in this way causes an increase in extremes of local weather such as droughts, floods, extended dry spells, long freezes, delayed monsoons and even local temperature increases – all of which have a direct impact on food supplies. “The world’s food-producing system,” warns Dr. James D. McQuigg of NOAA’s Center for Climatic and Environmental Assessment, “is much more sensitive to the weather variable than it was even five years ago.” Furthermore, the growth of world population and creation of new national boundaries make it impossible for starving peoples to migrate from their devastated fields, as they did during past famines.
Climatologists are pessimistic that political leaders will take any positive action to compensate for the climatic change, or even to allay its effects. They concede that some of the more spectacular solutions proposed, such as melting the Arctic ice cap by covering it with black soot or diverting arctic rivers, might create problems far greater than those they solve. But the scientists see few signs that government leaders anywhere are even prepared to take the simple measures of stockpiling food or of introducing the variables of climatic uncertainty into economic projections of Future food supplies. The longer the planners delay, the more difficult will they find it to cope with climatic change once the results become grim reality.
http://www.rushlimbaugh.com/coolingworld.pdf
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 25.462.387 von rv_2011 am 16.11.06 16:57:46Wie weit diese Erwärmung durch Menschen verursacht wird, wenn überhaupt, ist heftig umstritten.
Dem muss ich aber heftig widersprechen: Kein seriöser Klimaforscher zweifelt daran, dass der größte Teil der Erwärmung anthropogen ist - einfach, weil man die anderen Einflussfaktoren kennt und ausschließen kann, dass deren Auswirkung so groß ist.
Ich weise wieder auf meinen Beitrag #10 hin.
Aus dem "open letter" an den Premierminister von Kanada, von 60 Wissenschaftlern unterzeichnet:
"Climate change is real" is a meaningless phrase, used repeatedly by activists to convince the public that a climate catastrophe is looming, and humanity is the cause. Neither of these fears is justified. Global climate changes all the time, due to natural causes, and the human impact still remains impossible to distinguish from this natural "noise."
Dem muss ich aber heftig widersprechen: Kein seriöser Klimaforscher zweifelt daran, dass der größte Teil der Erwärmung anthropogen ist - einfach, weil man die anderen Einflussfaktoren kennt und ausschließen kann, dass deren Auswirkung so groß ist.
Ich weise wieder auf meinen Beitrag #10 hin.
Aus dem "open letter" an den Premierminister von Kanada, von 60 Wissenschaftlern unterzeichnet:
"Climate change is real" is a meaningless phrase, used repeatedly by activists to convince the public that a climate catastrophe is looming, and humanity is the cause. Neither of these fears is justified. Global climate changes all the time, due to natural causes, and the human impact still remains impossible to distinguish from this natural "noise."
Naja, so in etwa ist das auch mit dem Rauchen gewesen.
Das Offensichtliche wurde von offensichtlich am Gegenteil interessierten Kreisen bekämpft und herausgekommen ist ein Zeitaufschub bei der Eindämmung des Tabakkonsums.
Also, raucht ruhig weiter Jungs.
Das Offensichtliche wurde von offensichtlich am Gegenteil interessierten Kreisen bekämpft und herausgekommen ist ein Zeitaufschub bei der Eindämmung des Tabakkonsums.
Also, raucht ruhig weiter Jungs.
Antwort auf Beitrag Nr.: 25.461.450 von InvestigativTrader am 16.11.06 16:20:41Bitte stelle doch eine Liste der Wissenschaftler zusammen die den allgemeinen Vorausagen widersprechen und dann sehen wir weiter ob das ernstzunehmende Wisseenschaftler sind.
Eine solche Liste ist in meinem Beitrag #10 zu finden.
Ob diese Wissenschaftler ernst zu nehmen sind kann jeder für sich selbst beurteilen.
Für mich jedenfalls steht ihre Seriösität außer Zweifel.
Eine solche Liste ist in meinem Beitrag #10 zu finden.
Ob diese Wissenschaftler ernst zu nehmen sind kann jeder für sich selbst beurteilen.
Für mich jedenfalls steht ihre Seriösität außer Zweifel.
Antwort auf Beitrag Nr.: 25.461.905 von spicault am 16.11.06 16:34:57Die Messungen sind nicht unterschiedlich - nur manchmal misst man verschiedene Dinge. Auch die Prognose über die Auswirkungen sind unterschiedlich; die eines Wirtschaftsfachmanns mit katastrophalen Perspektiven haben wir vor ein paar Wochen gehört oder gesehen (wenn wir nicht die Ohren und die Augen zugehalten haben).
Wie weit diese Erwärmung durch Menschen verursacht wird, wenn überhaupt, ist heftig umstritten.
Dem muss ich aber heftig widersprechen: Kein seriöser Klimaforscher zweifelt daran, dass der größte Teil der Erwärmung anthropogen ist - einfach, weil man die anderen Einflussfaktoren kennt und ausschließen kann, dass deren Auswirkung so groß ist.
Ob die Bemühungen um ein Umsteuern in der Energiepolitik die Folgen wesentlich abmildern kann oder ob es dafür schon zu spät ist, weiß ich auch nicht. Klar ist aber: Je länger wir warten, desto schwieriger wird es.
Wie weit diese Erwärmung durch Menschen verursacht wird, wenn überhaupt, ist heftig umstritten.
Dem muss ich aber heftig widersprechen: Kein seriöser Klimaforscher zweifelt daran, dass der größte Teil der Erwärmung anthropogen ist - einfach, weil man die anderen Einflussfaktoren kennt und ausschließen kann, dass deren Auswirkung so groß ist.
Ob die Bemühungen um ein Umsteuern in der Energiepolitik die Folgen wesentlich abmildern kann oder ob es dafür schon zu spät ist, weiß ich auch nicht. Klar ist aber: Je länger wir warten, desto schwieriger wird es.
Antwort auf Beitrag Nr.: 25.461.905 von spicault am 16.11.06 16:34:57Ob alle diesen Bemühungen wirklich etwas bringen ist eine andere Frage.
Das ist IMMER bei ALLEN Bemühungen so
100% sicher ist nur eines: Wenn man nichts macht ändert sich auch Nichts
Das ist IMMER bei ALLEN Bemühungen so
100% sicher ist nur eines: Wenn man nichts macht ändert sich auch Nichts
Durchsuchen
