Globale Erwärmung durch Treibhauseffekt - nur ein Mythos der Linken? (Seite 5782)

[PrinzValiumNG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.656.850 von rv_2011 am 16.10.06 14:03:53

Ach rv, Du alter Fiktionsfaktenleugner, es amüsiert immer mit Dir ein wenig rumzurabulieren...


Okay, dann teilen wir die handelnden Gruppen halt in 3 Fraktionen, wobei ich mich auf die üblichen ÖKO-Threads hier und die zuletzt wieder häufigeren Leserbriefe zu Ökothemen in den österreichischen Gazetten beziehe:
a) Fraktion der (meist aber nicht nur) linken Ökoideologen, Hamsterversteher, Ökocrash-Propheten, Gentechnik- und Atomenergiephobiker mit denen jede Diskussion zu einer fundamentalreligiösen Angelegenheit verkommt. Haben fast alle den "NLP-Kurs für Einsteiger" absolviert, sprich haben den manischen Drang auf jedes Argument oder jede Statistik das "Tatsachen"- und "Faktenpickerl" (hochdeutsch: -etikett) draufzupicken (hochdeutsch: kleben).
b) Fraktion der Anti-Ökofundis : primärer Lustgewinn besteht darin die Gruppe a) aufzubröseln wodurch aber Relevanz und Lösungsstärke der Argumente nicht unbedingt steigt.
c) die wirklichen Realos : sind Leute die einsehen dass man kurzfristig um die Atomenergie nicht hinwegkommt, aber der Weg mittel- und langfristig zu regenerierbaren Energieformen ohne Entsorgungsproblem gehen muss. In Ö sind das zB solche Leute die feststellen es wäre in den meisten Regionen gescheiter auf Biomasse statt auf Vogelshredder zu setzen, weil ersteres wächst hierzulande im Überfluß, zweiteres vergrätzt nicht nur den Tourismus sondern auch dzt noch auch die Geldbörse des Steuerzahlers und der wettbewerbenden Industrie.

Abseits davon stehe ich dazu dass ich ein Fakten-Leugner bin *zwinker* - ich halte die Diskussionen um die globale Erwärmung durch Treibhauseffekt für masslos überbewertet und verglichen mit anderen öko-Themen für mäßig relevant - daher ist mir auch jeder suspekt der mit zuviel "Tatsachen" und "Fakten" dazu um sich wirft. Ich denke mit dem Wissen das der Mensch dazu heute besitzt überschätzen sich die meisten aus Gruppe a) und b) völlig - es erinnert ein wenig an die Diskussionen die man über die Automobilisierung geführt hatte in den Tagen eines Marcus, Otto oder Benz...

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.652.126 von PrinzValiumNG am 16.10.06 10:21:32

Zählst du nahezu die gesamte Community der Klimaforscher zu den linksbewegten Öko- ähm... "Experten" und hältst du fast alle Politiker (incl. vieler prominenter Republikaner wie Schwarzenegger) für Öko-Freaks?

Die Valium-geadelte "Realo-Fraktion" besteht fast nur noch aus Bush und ein paar von ihm oder der Öl-Lobby bezahlten "Experten".

Aber keine Angst: Bestraft wird dafür niemand.
Auch nicht, wenn man Kurven fälscht (siehe z.B. den link in #164)

[PrinzValiumNG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.651.907 von rv_2011 am 16.10.06 10:09:40

Danke rv für die Orientierungshilfe. Hier im Board hat man ja schon Kollegen Holocaust-Leugner punziert die behaupteten es wären damals nicht nur jüdische Bürger, sondern auch viele andere Menschen unterschiedlichster Ethnien und Bekenntnisse ermordet worden.

So gesehen war mir jetzt ein wenig klamm. Ich glaub nämlich beiden Lobbygruppen nicht und bin der Ansicht dass die Wahrheit im Sinne der Threadfrage wohl irgendwo in der Mitte liegt.

Ergo : falls mich jetzt irgendwer im Board als Klimawandel-Leugner hinstellt dann brauche ich mir keine Sorgen machen : es handelt sich dabei nur um eine milieutypische Anrede eines Diskussionspartners und ist noch nicht strafbar. Uff!

Und das mit den Tatsachen ist ja das alte Spiel - meinst Du die Tatsachen und Fakten der Realo-Fraktion oder die denen diametral gegenüberstehenden Tatsachen und Fakten linksbewegter Öko- ähm... "Experten"? Es ist immer dasselbe Spiel - zuviele einander widersprechende Fakten und Tatsachen und zuwenig Realität...

[rv_2011]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.651.738 von PrinzValiumNG am 16.10.06 10:00:26

Ach Prinz, eine Strafvorschrift ist m.W. weder in Deutschland noch in Österreich nicht geplant - da brauchst du also keine Angst zu haben.
Ob es aber dumm oder bösartig ist, Tatsachen zu leugnen, kommt auf die Motive an...

[PrinzValiumNG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.651.051 von rv_2011 am 16.10.06 09:21:36

Eine Frage am Rande (weil jeder Ökothread hier ohnehin so verläuft dass sich die Beteiligten hunderte Statistiken um die Ohren hauen die jeweils ihre festgefahrenen Positionen unterstützen sollen), mir ist da sprachlich was aufgefallen:

Sind Klimawandel-Leugner schon genauso strafwürdig, böse, dumm usw usf wie Holocaust-Leugner?

Oder hat man den Begriff Klimawandel-Leugner einfach deshalb in der Gesinnungsgemeinde geprägt weil die meisten Gesinnungsfreunde sich schon so schön in einer anderen Anlegenheit an den zweiten Teil des zusammengesetzten Hauptworts gewöhnt hatten?

Und welche nächsten Begriff sind zu erwarten:
Gentechnikkatastrophen-Leugner?
Multikulturelle Befruchtungs-Leugner?
Bush-Leugner?

[rv_2011]

Natürlich hat es immer wieder Eiszeiten und klimatische Veränderungen gegeben. Und sicher werden wir auch irgendwann wieder eine Eiszeit haben - und irgendwann werden ganz sicher auch die Menschen aussterben...

Aber dies ist keineswegs alles, was sicher ist (wenn man überhaupt bereit ist, naturwissenschaftliche Methoden anzuerkennen):

- Der enge Zusammenhang zwischen CO2-Konzentration und Temperatur.

- Der steile Anstieg der CO2-Konzentration seit 150 Jahren.

- Der mit großem Abstand höchste Stand der CO2-Konzentration der letzten 420.000 Jahren (soweit man mit Eiskernbohrungen kommt).

- Wahrscheinlich der höchste Stand seit 30 Mio. Jahren (hier ist die Datenlage nicht ganz so sicher).


Man beachte den "senkrechten" Anstieg der CO2-Kurve am Ende der Skala!

Wenn man dann noch erklärt, dabei habe die Verbrennung fossiler Energieträger allenfalls einen marginalen Einfluss, dann will man die Wahrheit nicht sehen.

Mich erinnern die Klimawandel-Leugner stark an die Rauch-Lobbyisten in "Thank You for Smoking": Wir sterben alle, und es ist noch für keinen einzelnen Krebsfall der Nachweis gelungen, dass er nicht auch ohne Rauchen entstanden sein könnte...

[Ballyclare]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.648.075 von derwelsche am 16.10.06 00:44:00

Klimatische Veränderungen gibt es schon seit sich die Erde um die Sonne dreht in der gesamten Bandbreite von Eiszeit bis wüstenartiger Versteppung.

Das ist auch das einzige ,was sicher ist !

Seit Jahrzehnten werden absolut sichere Beweise und absolut sichers Gegenbeweise erbracht.

Fest steht nur : Sehr viele Parteien , Verbände , Firmen, Organisationen u.s.w. haben sich das Wort " Ökologie " auf ihre Fahnen geheftet.
Es werden Stimmen geworben - es wird Profit gemacht !
Und man lebt nicht schlecht mit der schlimmen Umwelt.
Der Begriff " Umwelt " ist längst zu einem " Glaubens "- und Interessenkampf verkommen !

[derwelsche]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.646.138 von rv_2011 am 15.10.06 23:32:53

Klimatische Veränderungen gibt es schon seit sich die Erde um die Sonne dreht in der gesamten Bandbreite von Eiszeit bis wüstenartiger Versteppung.

Keiner bestreitet, daß die Menschheit heute fröhlich beim CO2 und sonstigem Dreckausstoß mitspielt. Möglicherweise auch in einem nennenswerten Maße.

Ich frage mich aber ernsthaft, wer trägt die Verantwortung der Klimakatastrofen in den Jahrmillionen vor unserer Industrialisierung?

Hatten die 10tausend Neandertaler in Mitteleuropa mit ihrer Heizung genausoviel Dreck produziert wie 100Millionen moderne Haushalte? Oder haben die Saurier mit ihren Methanfürzen genausoviel Abgase in die Atmosphäre geblasen wie unsere Autos?

Bisher hat uns auch noch keiner gesagt, wieviel ein Vulkanausbruch zur Klimakatastrofe beiträgt. Oder die seit jahrhunderten kokelnden Kohleflöze in Nordamerika.

Die Natur macht sich ihre Veränderungen selbst. Und was der Mensch dazu beiträgt ist nur ein leichtes hüsteln im Gesamtablauf.

[rv_2011]

Natürlich ist ein Fehler in den Simulationen peinlich. Da müssen viele Details in den Klimaprognosen geändert werden...

Sehr viel peinlicher sind allerdings die Verrenkungen, die von der Öllobby gemacht werden, um die Folgen des Verbrennens fossiler Brennstoffe kleinzureden. Der einzige Mythos, der hier versucht wird aufzubauen, ist der, dass der höchste CO2-Gehalt der Atmosphäre seit Jahrmillionen (der unbestreitbar menschengemacht ist) keinen Einfluss auf das Klima habe.

Hier übrigens ein kleiner Artikel zu den Fälschungen der Klimawandel-Leugner:
http://www.pik-potsdam.de/~stefan/flottekurven.html

[mouse_potato]

News aus der "Forschung":

http://www.spiegel.de/wissenschaft/erde/0,1518,442446,00.htm…

Peinlich was die "Klimaforschung so abliefert. Die Klimakatastrophe wird sich wohl noch etwas hinziehen. Ich glaube sowieso es kommt gar nicht so schlimm.

Mit den Wirbelstürmen war's ja dieses Jahr auch nichts, na ja Hauptsache Al Gore hat auf den Ernst der Lage hingewiesen.