Borussia Dortmund zurück an die Spitze! (Seite 5461)

[goggoschelle]

Gott sei Dank, dass der Wechsel jetzt über die Bühne gegangen ist. Watzke kann froh sein, dass die Millionen fließen. Wie hätte er erklären können, dass ein sattes Minus bei der nächsten Veröffentlichung herauskommt. Ich bin nur gespannt, wie sich Hummels gegen Bayern verhält. Nicht dass des Fiasko wird, wie damals mit Mathäus im Pokalendspiel 1999.

[echec]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.377.675 von echec am 10.05.16 18:56:58

Kleiner Nachtrag: War eine taktische Meisterleistung des BVB, die Zahlen und den Hummels-Transfer zeitgleich zu veröffentlichen. So steht nicht das Quartalsdefizit von 8,8 Mio. sondern der Jahresüberschuss in zweistelliger Millionenhöhe im Vordergrund. Deshalb war der Aktienkurs zum Glück heute weitgehend stabil.

[echec]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.351.986 von echec am 05.05.16 19:34:51

Zitat von echec: Nächste Woche werden die Quartalszahlen veröffentlicht, scheint aber kaum zu interessieren. Dabei wird der BVB nächsten Freitag die mit Abstand höchsten Q3-Einnahmen seiner Unternehmensgeschichte präsentieren.

Der bisherige Rekord stammt aus dem Jahr 2014. Damals wurden in Q3 rund 57 Mio. € eingenommen. In diesem Quartal erwarte ich mindestens 72 Mio. €.

Heute wurden die vorläufigen Zahlen für das 3. Quartal 2015/16 veröffentlicht. Zunächst das (einzig) Positive: Die Einnahmen lagen mit 72,9 Mio exakt im Rahmen der Erwartungen. Die Ad-hoc-Mitteilung enthält wie gewohnt nur die Eckdaten. Hier der Versuch, die einzelnen Positionen aufzuschlüsseln (Konzernwerte in 1000 €):

Spielbetrieb 13.000
Werbung 20.000
TV-Vermarktung 16.500
Merchandising 8.200
Catering und Sonstiges 6.500
Transfer 8.200
Umsatz 72.400
Sonst. Erträge 500
Einnahmen gesamt 72.900

Materialaufwand 7.000
Personalaufwand 36.000
Abschreibungen 10.600
Sonst. betr. Aufwand 27.700
Ausgaben gesamt 81.300

EBIT -8.400
EBITDA 2.200

Finanzergebnis -400
EBT -8.800
Ertragsteuern 0
Konzernergebnis -8.800

Aktien 92.000
Ergebnis je Aktie -0,10

Während es bei den Einnahmen insgesamt keine großen Überraschungen gab, hat sich die Situation bei den Ausgaben leider spürbar verschlechtert. Insgesamt errechnet sich gegenüber dem Vorjahresquartal eine Steigerung von 30%! Die einzelnen Beträge sind noch nicht bekannt. Da der Materialaufwand und die Abschreibungen erfahrungsgemäß keine großen Schwankungen aufweisen, dürften der Personalaufwand sowie der sonstige betriebliche Aufwand ursächlich für die Zunahme sein.

Besonders enttäuschend fand ich die Entwicklung beim EBITDA. Wenn ich mich recht erinnere, wurde dies in WO schon öfters thematisiert. Für das Gesamtjahr wurde ein Wert von 40 bis 50 Mio. € erwartet (u.a. von katjuscha). Jetzt haben wir nach 9 Monaten 27,7 Mio. €. Klingt ganz gut, aber bei 32,9 Mio. € Transfereinnahmen relativiert sich das schnell. Ex Transfereinnahmen ist das EBITDA in den 3 Quartalen negativ.

Man kann es auch aus einer anderen Perspektive betrachten. Die Transfereinnahmen inkl. Hummels werden diese Saison voraussichtlich mindestens 70 Mio. € betragen, das Jahresergebnis dürfte nur in einer groben Spanne zwischen 10 und 20 Mio. € liegen, falls keine weiteren Spielerverkäufe mehr erfolgen.

Zum Glück ist dieses EL-Jahr bald Vergangenheit und die fetten Fleischtöpfe der CL sind bereits in Reichweite. Übrigens stehen inzwischen auch die Einnahmen aus der Auslandsvermarktung für kommende Saison schon weitgehend fest: Nach aktuell 20,2 Mio. erhält der BVB 2016/17 voraussichtlich 24,9 Mio. €.

Würde mich interessieren, wie ihr das Ergebnis von heute bewertet!?

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.376.010 von sonax84 am 10.05.16 15:47:56

Zitat von sonax84: meine kritik ging da auch richtung finanzmarkt kommunikation.
absolut untragbar und in der form eine frechheit!

zum rest wg auslaendern: kann ich immer nur wieder die 50+1 regel nennen, die treß steden und watzke im grunde die arbeit abnimmt.

bis die fällt ist der bvb aber dann auch 'fair' bewertet dank der zig'sten KE.

Wer das nicht sieht, glaubt auch an den weihnachtsmann.

in diesem sinne ganz wie freibauer, bei der naechsten KE raus!

An der heutigen Mitteilung gibt es aber nunmal in Sachen Finanzmarktkommunikation nichts zu beanstanden. Was soll daran eine Frechheit sein?

Und das mit den zig'sten KE ist auch Quatsch. Es gab vor mehr als 10 Jahren mal zur Rettung des Vereins Kapitalmaßnahmen, und dann 2014 die allseits bekannte KE zur endgültigen Entschuldung. Wieso das hier von Freibauer immer so hochstilisiert wird, versteht kein Mensch. Der BVB braucht keine KEs, und auf absehbare Zeit wird es die auch nicht geben. Wozu auch? Die ganze Dpekulation dazu ist doch an den Haaren herbei gezogen.

Und wieso die Aktie schlagartig fair bewertet wird, wenn Ausländer eine höhere Aktienquote hätten, ist mir auch nicht klar. Welche Investoren hier letztlich investieren, ist egal. Sie müssten nur endlich mal höhere Preise zahlen, bzw. zahlen müssen, weil die Verkäufer endlich mal aufhören zu diesen Witzkursen zu verkaufen.

[Freibauer]

Keine Ahnung---die Frage sollte jemand beantworten - der etwa weis wieviel der Mitgliedsbeiträge für Vereinszwecke tatsächlich ausgegeben werden---und wieviel für die Aktie übrig ist.

[Hiberna]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.370.034 von Freibauer am 09.05.16 21:05:04

ODER der e.V. hätte Teile seiner rechlichen Liquidität eingesetzt - spätestens nach Erreichen der CL Quali.

wie viel Liquidität hat denn der e.V.?

[Kalchas]

Die Bayern überweisen nach Informationen dieser Redaktion 38 Millionen Euro an den BVB. Hummels ist damit hinter Neymar (FC Barcelona) der teuerste Transfer eines Spielers, der noch ein Jahr Vertrag hatte.

http://www.ruhrnachrichten.de/sport/bvb/BVB-Kapitaen-Mats-Hu…

[Freibauer]

Genau umgekehrt wie der e.V. + Sponsoren - kaufen wenn die auf dem Geld sitzten.

Verkaufen wenn der wieder als Geldgeber auftritt.

Zum Q3 fällt mir noch ein - Liverpool Spiele fallen in Q4 - Prämien für Erreichen fielen noch in Q3.

Was ist eigentlich mit TV Verhandlungen - sind irgenwo News dazu veröffentlicht?

[sonax84]

meine kritik ging da auch richtung finanzmarkt kommunikation.
absolut untragbar und in der form eine frechheit!

zum rest wg auslaendern: kann ich immer nur wieder die 50+1 regel nennen, die treß steden und watzke im grunde die arbeit abnimmt.

bis die fällt ist der bvb aber dann auch 'fair' bewertet dank der zig'sten KE.

Wer das nicht sieht, glaubt auch an den weihnachtsmann.

in diesem sinne ganz wie freibauer, bei der naechsten KE raus!

[Freibauer]

35 Mio.€ für Hummels und fast 30 Mio.€ für Gündogan--(vor der Verletzung)
65 Mio.€ fast alles netto - 17% der Markkapitalisierung.

Und trotzdem hat der Kurs nicht annähernd eine Reaktion gezeigt, wie nach dem Ausscheiden aus der EL.

Liegt das an Watzke+Tress ?
oder doch daran - das extrem untypisch - Ausländer hier nahezu keine Aktien halten.

Laut HB (heute) halten Ausländer z.B. bei adidas 86% - oder Deutscher Börse 85% - Allianz 68%

Beim BVB schätze ich das maximal auf 10%...und erzähle mir keiner - das hätte ein "fundamentale Begründung"..dazu gibts viel zuviele absurde Bewertungen..

Kaum Nachfrage aus dem Ausland - ergo sehr niedrge Kurse