Ist der Kapitalismus auf Dauer zum scheitern verurteilt, bzw. Sozialismus durch die Hintertür ? - 500 Beiträge pro Seite

[marcpeters]

...Hallo ! Will mal einen neuen Thread eröffnen, zur Fortführung der Diskussion im "Aldi-Brüder" Thread, weil ich der Meinung bin, es geht hier nicht so sehr um die Aldi-Brüder und die anderen deutschen (und internationalen) Geld-Eliten, sondern um die Zukunft und (absehbare) Entwicklung des Systems "Kapitalismus" an sich.

Der Sozialismus ist ja nun erst einmal "gescheitert". Schreibe mit Absicht "erst einmal".
Hauptgrund dafür : keiner hat sich angestrengt, da der "Gute", wie der "Schlechte" "gleich behandelt/entlohnt" wurde.
Dieses System gibt es hierzulande auch heute : es nennt sich "Tarifvertrag".

Der Kapitalismus scheint nun weltweit -bis auf einige "Enklaven"- den Siegeszug angetreten zu haben...die "Enklaven" werden wohl früher oder später auch folgen (müssen).

Die Frage nun : Da der Kapitalismus nun allem Anschein nach "gesiegt" hat...ist das damit auch das "einzig wahre" und überlegene System ?...oder wird diese Wirtschaftsform auf Sicht von etwa 20-30 Jahren wieder durch etwas völlig neues abgelöst ?

Wie im Aldi-Thread schon andiskutiert, birgt der Kapitalismus eben langfristig die Gefahr von Großkartell-Bildungen.

Gehen wir von folgenden Fakten aus :

Der Kapitalismus erzieht zur "Gier". Geld kann nie genug sprudeln.
Nun gibt es für ein bestimmtes Produkt sagen wir 10 Anbieter. 2 große 2 mittlere und 6 kleinere. Die beiden großen haben in einem nahezu "gesättigten" Markt irgendwann keine Zuwächse mehr, also muß ich mir "Konkurrenz" aus dem Weg räumen um den Kuchen für mich alleine zu haben. Als "großer" Anbieter habe ich i.d.R. ganz andere finanzielle Mittel (und Puste), als die kleinen. Nur mein anderer, ebenfalls großer Konkurrent ist mir "ebenbürtig"...und der hat dasselbe Problem/Denke.
Ich übernehme also einfach peu a peu erstmal ein paar der Kleineren. Mein großer Gegenspieler tut dies auch. Entweder kaufe ich diese Konkurrenten, oder wir (die beiden Großen) ruinieren sie schlichtweg mit einem Preiskrieg,den sie -angesichts unserer Finanzkraft- gar nicht gewinnen können.
Die beiden mittleren sind erst einmal nicht im Fokus. Zu kompliziert und zu teuer...mit zuviel Kraft verbunden wäre eine direkte Übernahme/Auslöschung von diesen.
Die mittleren hingegen riechen den Braten rechtzeitig und schließen sich zu einer Allianz zusammen, bzw. "fusionieren" freiwillig, bevor sie dann als nächstes dran sind.
Letztlich habe ich und mein großer Konkurrent jeweils 3 der 6 kleinen "verfrühstückt". Außer uns beiden Großen gibt es nun nur noch den -mittlerweile dummerweise erstarkten- Konkurrenten im Mittelfeld. Da wir beide aber immer noch nicht zufrieden sind...und uns der Sinn nach wie vor nach "mehr...mehr...mehr" steht, gehen wir Dinosaurier nun an die Elephantenkuh. Diesmal allerdings als "erbitterte Konkurrenten".
Derjenige, der diesen Kampf um die Nr.3 gewinnt, wird dann nach einer gewissen "Erholungsphase" vermutlich auch versuchen, dem jeweils letzten verbliebenen Konkurrenten "den Garaus" zu machen.
Ist man dann endlich "Alleinherscher" auf seinem Gebiet, hält man Ausschau nach anderen "profitversprechenden" Märkten und Produkten...und somit entsteht dann der berühmte "Mischkonzern".

Soweit zu diesem Beispiel, was uns im Kapitalismus noch so alles "blühen" kann.

Schreckensvision : Es wird nach und nach alles an "kleiner Konkurrenz" aufgekauft und/oder plattgemacht, womit sich irgendwie Geld verdienen läßt. Die ohnehin schon finanzstarken "Haie" werden damit reicher und reicher und haben dadurch das Kapital auch die nächst größeren anzugehen...und das weltweit.

Irgendwann werden dann 90% und mehr sämtlicher weltweiter "Schlüsselindustrien" von 2-3 "Playern" kontrolliert (Nieschenmärkte erstmal ausgenommen...aber auch die könnten folgen, wenn es sonst nichts mehr einzuverleiben gibt).
Jeder "private" Unternehmer wird -falls widererwarten konkurrenzfähig und erfolgreich sofort übernommen...oder er ist mangels Kapital und entsprechender "Marktmacht" von vorneherein
chancenlos.

Daher mein Titel hier : Kapitalismus=Sozialismus durch die Hintertür. Mit dem Unterschied, das die Wirtschaft und deren Früchte nicht -wie damals- vom Volk kontrolliert werden, sondern von ein paar "gigareichen" Familien.
Diese sind dann verantwortlich für das Wohl und Wehe von zig hundert Millionen Menschen und Familien auf diesem Planeten.

[sky7H]

2-3 Player?
Du siehst aber lange voraus.
Der Sozialismus wird wiederkommen aber nicht durch die Hintertür,schon alleine weil er moralisch überlegen ist.

Erstmal muß aber erst wieder ein großer Crash kommen,ich glaub sogar dauert nicht mehr lange

[Ulrich01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.765.561 von sky7H am 21.10.06 22:06:11

Großer Crash? Schreib mir bitte ne BM wenn es soweit ist. Dann kann ich im DAX endlich wieder short gehen.

P.S.: Aus meiner Sicht hat Moral nix mit dem System zu tun. Moral ist eine persönliche Sache. Man hat sie oder man hat sie nicht. Und wenn ich Geld, was ich über habe, sozialen Zwecken zukommen lasse, ist mir das System relativ egal.

P.P.S: Das was marcpeters geschrieben hat ist nicht neu. Das hat Karl Marx schon vor 150 Jahren festgestellt. Er nannte es Monopolkapitalismus.

Fazit: Bis zum Kommunismus ist es noch ein weiter weiter Weg. Der führt über einen Kapitalismus mit sozialistischem Antlitz oder über einen Sozialismus mit kapitalistischem Antlitz, oder vielleicht bleibt ja auch alles wie es ist.

[Heizkessel]

der kapitalismus stirbt seit über 150 jahren, der kapitalismus bringt das wölfische im menschen hervor und hat dort, wo er sich ausgebreitet hat dennoch zu zivilisierten und einigermaßen stabilen verhältnissen geführt. der kapitalismus hat als einziges system eine sozialistische agenda verwirklicht, nämlich die von den gleichen produkten zu gleichen preisen an allen orten, drei zimmer wohnungen mit müllschlucker, und er möglichkeit, daß jemand morgends lehrer, mittags fischer und abends künstler sein kann.

[marcpeters]

@Heizkessel :

...die "Marktwirtschaft" mit "sozialen sowie ökologischen Grenzen" ist sicherlich auch das "ideale" System, sozusagen ein gesunder "Mix" aus Sozialismus und dem reinen (Raubtier)kapitalismus.

Was ich zu beschreiben versucht habe, sind eher die langfristigen Folgen eines reinen (Raubtier)kapitalismus, wie er im Moment gerade "aufzukeimen" scheint.
Vergeht kaum ein Tag, an dem man momentan nicht von irgendwelchen "Übernahmeschlachten" hört.

...damit entsteht der weltweit "größte"..."zweitgrößte"..."drittgrößte" Hersteller von...

Davon ausgehend, das der aus vormals 2-3 "großen" oder "einem Großen" und den von ihm geschluckten 5-6 "kleineren", zukünftig auch das entsprechende "Mehr" an "Kleingeld" zur Verfügung haben wird...um sich dann irgendwann noch den letzten "Rivalen" einzuverleiben...und um weiter zu wachsen sich dann noch nach weiteren Geschäftsfeldern umsehend....
...damit kommt man dann zwangsläufig eines fernen, oder sogar recht nahen Tages zu der Situation, wie von mir beschrieben.

Das die "Marktwirtschaft" den Menschen in der Hauptsache Wohlstand, Freiheit und Glück beschert hat, steht außer Zweifel.
Das war eben die "Triebfeder" je mehr zu erreichen, je mehr man sich anstrengt.
Aber im Moment machen wir eine Entwicklung durch, die eher "ungesund" ist. Der Kapitalismus führt "ungesteuert" in die ökologische und soziale Katastrophe...und die Steuerungsmechanismen sind mehr den je durch die ausufernde Globalisierung mit all den "Scheißdrauf"-Ökonomien geschwächt.
Wie will man per Gesetz eine gewisse "Fairness" erreichen, wenn ein "Global-Player" umgehend mit der Abwanderung nach China u. Konsorten droht ? Dort arbeitet so mancher zwar für 2-3 Dollar am Tag...und die Umwelt wird zerstört...aber was interessiert das den Kapitalisten, solange die Profite stimmen ? Er selbst sitzt ja mit seinen Mrd. mit Sicherheit dort, wo es äußerst sauber, apart und appetitlich zugeht

[Ulrich01]

Können wir diese sinnlose Diskussion wieder schließen?
Vielleicht mit einem Zitat von Robert Gernhardt: "Die große Masse wird mich nie begreifen, die Pfeifen!".
Geruhsame Nacht, einen schönen Sonntag, und viel Vola in der nächsten Wochen.
In diesem Sinn.

[marcpeters]

@Ulrich :

...wäre es nicht sinnvoller...um diesen und andere mehr oder weniger "sinnlose" Threads zu schließen, das WiPo-Forum einfach "dicht" zu machen ?

...in diesem Sinne : schlaf Du auch gut...

[detektivrockford]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.765.561 von sky7H am 21.10.06 22:06:11

Der Sozialismus wird wiederkommen aber nicht durch die Hintertür,schon alleine weil er moralisch überlegen ist.

[sky7H]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.768.978 von Ulrich01 am 22.10.06 00:43:12

kann verstehen bist zur Zeit eher dem schnellen Geld hinterher.
Du hast recht, es wird lange dauern bis wieder Kommunismus
kommt.Dazu müssen erstmal laut Karl Marx die Grundbedingungen
(weltweit gleiche Löhne)stimmen.Sonst geht es wieder in die Binsen.
Bis dahin zählt für mich Winston Churchill:
"Der Kapitalismus ist ein total ungerechtes System aber er kennt
kein Besseres"

[PrinzValiumNG]

@detektiv:

Das übliche größenwahnsinnige Schrebergärtnertum das scheinbar jeder Sekte ähm Glaubensrichtung innewohnt. Immer das gleiche:
"Die deutsche Rasse ist den anderen Rassen überlegen."
"Wer fest an (Prophet bitte einsetzen) glaubt ist den Ungläubigen überlegen."
"Der Sozialist ist den (Rechten / Neoliberalen / sonstiges Schimpfwort bitte einsetzen) moralisch überlegen."

---

@marcpeters:

Wir hatten hier schon etliche Sozialismusgrundsatzdebatten. Ich darf in Erinnerung bringen:
a) den Kapitalismus gibt es nur als adversatives Feindbild im Sozialismus. Wessen Weltverständnis auch ohne Ideologien auskommt der spricht von freier Marktwirtschaft.
b) für den Sozialisten ist Kapitalismus alles was er mangels Wirtschaftsverständnis nicht begreifen kann. Wenn der Sozialist rumsülzen möchte dann nennt er den Kapitalismus auch Neoliberalismus ohne den Begriff in eigenen Worten definieren zu können (und zwar so dass jemand der Wirtschaft schon mal selber gemacht hat keinen Lach- oder Weinanfall bekommt)
c) die ganzen bescheuerten (dschulligung) Postulate wie zB "Kapitalismus führt zu Monopolisierung" fallen alle in die Kategorie ich habe keinen Schimmer von Marktwirtschaft, dafür bin ich umso vehementer bereit die falschen Schlüsse zu ziehen und gehören in ein Gewerkschaftshandbuch und sollen dort auch bleiben

[sky7H]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.774.526 von PrinzValiumNG am 22.10.06 09:15:43

Die deutsche Rasse ist den anderen Rassen überlegen
stimmt(Erfindertum,sozialer Friede uswusf.)

Wer fest an (Prophet bitte einsetzen) glaubt ist den Ungläubigen überlegen
hat sogar dein geliebter Presabel hier im Board schon erläutert wieso

Der Sozialist ist den (Rechten / Neoliberalen / sonstiges Schimpfwort bitte einsetzen) moralisch überlegen
die rechten sind nun mal die ewig gestrigen

Ansosten sind hier 8 Mio Arbeitslose, 5 Mio in Vorruhestand geflüchtet.Exisentzangst sollen doppelt soviel haben.

Du gehörst als hier geouteter Kleinkapitalist gehörst ja noch nicht dazu

[Heinz01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.774.526 von PrinzValiumNG am 22.10.06 09:15:43

auch bei den Großen gibt es Wandel.
Sh. Airbus-Industies.
marcpeters:
seit wann gibt es denn Microsoft, Google und hunderte andere
große und größere Globalplayer, die erst in den letzten 10 - 30 Jahren entstanden sind?
Wurden die auch vom Großkapital aufgekauft?

Außerdem gibt es Kartellbehörden, die solche Großgeflechte verhindern, ja teilweise sogar zerschlagen.

Ob sich jemand zu wenig Mühe gemacht hat, den Sozialismus oder Kommunismus zu verbreiten, will ich nicht beurteilen.
Ich sehe nur die Ergebnisse dieses "Schaffens".
Gibt es in Russland/fr. Sowjetunion nicht inzwischen Neureiche, die sich locker mit dt. Grosskapitalisten messen können?
Was glaubst Du, wie lange China noch seine sozialistischen Errungenschaften "verteidigen" kann. Wenn es das Grosskapital nicht ist, dann ist es die Partei, die die Leute ausnimmt, nur noch viel brutaler und mit der Legitimation der Regierenden.

Haben wir nicht schon hundertfach Beispiele, dass der Staat der schlechteste aller Unternehmer auf der Welt ist?

Also dem theoretischen Geschwafel über den wahren Sozialismus kann ich beim besten Willen gesamtheitlicht nichts Positives abgewinnen. Dabei will ich nicht sagen, dass es dort nicht partiell gute Ansätze gibt. Die werden aber von den meisten Firmen sowieso schon umgesetzt. Sh. VW.

[Wilbi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.774.876 von sky7H am 22.10.06 10:07:37

Sky,
hätten wir den Sozialismus, hätten wir sicherlich nicht 8 Mio Arbeitslose und 5 Mio Vorruheständler, dafür aber wahrscheinlich 80 Mio Menschen denen es allen mieser ginge.
wilbi

[350000]

Wir haben bereits den Sozialismus in Form von Kommunisten in der Regierung (siehe Ulla Schmidt, die beim KBW war). Wohin das führt, sehen wir alle.

Deswegen bin ich der Meinung, dass es im Grunde nur einen Staat braucht, der sich um die hoheitlichen Aufgaben kümmert. Der Rest regelt sich von selbst. Vor allem wird Innovation und Wirtschaftskraft kein Hemmnis mehr in den Weg gesetzt.

[Kurumba]

kein hemmnis- willst wohl auf dem bauch landen

[Dividendenabstauber]

Ohne Kapitalismus ist Sozialismus nicht möglich.
Disen Satz hab ich unlängst wo gelesen. Man sollte sich da mal ruhig hinsetzen und darüber nachdenken.

Wo Sozialismus endet sahen wir in der UDSSR. Massenelend.

Dividendenabstauber

[sky7H]

Das stimmt der Sozialismus war wirtschaftlich schwächer.
Er mußte einen erheblich höreren Anteil am BIP für seinen
Verteidigungshaushalt aufbringen.Da blieb nicht mehr viel für
Konsum übrig.

Wegen der höheren Produktivität wurde mir da gelehrt muß
der Arbeiter im Kapitalismus mehr schwitzen und traut sich
oft nicht krank zu melden.

[detektivrockford]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.794.393 von sky7H am 23.10.06 09:10:53

Er mußte einen erheblich höreren Anteil am BIP für seinen
Verteidigungshaushalt aufbringen

Mußte ?

[A.Hultzsch]

Das größte Problem dieser Sozialismus-Debatten ist, daß keiner der Befürworter konkret wird. Erzählt man was vom Stalinismus, wird abgewiegelt ("Hatte mit Sozialismus nix zu tun!"), geht man weiter über die DDR, Nordkorea, Kuba nach China (willkürliche Auswahl von mir!), wird immer noch bestritten, daß dies Sozialismus war. Und dann kommt das Argument, daß der Sozailismus ja noch nie richtig verwirklicht worden ist!

Aha! Und wie soll nun dieser "richtige" Sozialismus aussehen? Daß er "gerechter, besser und menschlicher" sein soll, wissen wir ja nun alle. Aber wie soll das ganz konkret funktionieren? Wenn weit über 100 sozialistische Experimente weltweit gescheitert sind, sollte das einem doch zu denken geben, oder? Aus diesem Grunde möchte ich nicht wie ein Katholik an die Erlösung glauben, ich möchte ein klares Programm, das mich überzeugt. Davon hört man aber nix, nur nebulöse Hoffnungen und den Glauben an das Gute, das siegen wird. Das ist aber eher was für die Märchenbücher der Kleinen.

[brunnenmann]

Was wird hier denn für ein Unsinn geschrieben. Haben die Inkompetenz-Jugendorganisationen der Sozis und Kommis jetzt w:0 entdeckt?

Ihr solltet lieber mal arbeiten, anstatt immer nur über die Leistung anderer zu spotten und sie gleichmäßig auf euch und eure Genossen verteilen.

In D gab es mal die soziale Marktwirtschaft, heute herrscht Sozialismus a la SPD oder Sozialromantiker a la Blüm, Rüttgers oder Geissler. Leistungsfeindliche Bande!

[Heinz01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.795.235 von A.Hultzsch am 23.10.06 11:01:52

Du sagst es.
Aber haben wir dann in D nicht schon längst den Sozialismus?
Die reden doch auch alle von besser und gerechter
und machen genau das Gegenteil.

[Heinz01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.795.573 von brunnenmann am 23.10.06 11:22:59

Du hast die Grünen ala Ströbele vergessen.

[inhalator]

Also ich bin sehr gespannt auf die Entwicklung auf diesem Globus. Wenn alles in einen globalen Markt eingegangen ist, ist ja wohl eine Expansion zu Ende. Entweder das System bricht dann zusammen oder es wird reguliert - ob man das dann Sozialismus oder was auch immer nennt ist ja auch egal.

Warten wir es ab, ein Teil von uns wird es ja noch erleben.

[Heinz01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.796.549 von inhalator am 23.10.06 12:19:38

soweit wird es nicht kommen.
Da werden die Großstaaten wieder auseinanderbrechen
und jeder wird wieder sein eigenes Süppchen kochen.

[PrinzValiumNG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.796.549 von inhalator am 23.10.06 12:19:38

Also ich bin sehr gespannt auf die Entwicklung auf diesem Globus. Wenn alles in einen globalen Markt eingegangen ist, ist ja wohl eine Expansion zu Ende.

Woher der Unsinn kommt dass freie Marktwirtschaft als verpflichtendes systemimmanentes Konzept (vor allem territoriale?) "Expansion" mit sich brächte wäre mal spannend zu ermitteln, aber:

Wenns mal so weit sein sollte ist die Technik sicherlich soweit dass die Leistungsträger dann diesen Planeten verlassen, die Sozialstaatsfetischten in Ruhe verhungern lassen, und erst dann wieder vielleicht auf diesen bescheuerten Planeten zurückkehren werden...

[A.Hultzsch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.796.878 von PrinzValiumNG am 23.10.06 12:44:05

Das selbe Thema hatten wir schon im Vorgänger-Thread. Die Konzentration bei der Lebensmittelmafia hat zu fortschreitender Vernichtung von Apfelsorten geführt. Während früher 1000 Bauern 400 verschiedene Apfelsorten verkauft haben, verkaufen heute 50 Lebensmittel-Mafiosi mit ihrer konzentrierten Marktmarkt nur noch 8 verschiedene Apfelsorten. Diese Konzentration schreitet so lange fort, bis 1 Lebensmittelmafioso gar keine Apfelsorten mehr verkauft. Die dann aber teurer als vorher, weil er ja ein Monopol hat.

[Heinz01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.797.250 von A.Hultzsch am 23.10.06 13:03:21

wenn es soweit ist, fahren die Leute
lieber 50 km zum Bauern, für 3,50 krösus der ltr. Sprit
und kaufen sich die Äpfel direkt ab Bauernhof.
Dann blüht der Schwarzmarkt und die Tante-Emmaläden
erleben eine Renaissance.

[PrinzValiumNG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.797.250 von A.Hultzsch am 23.10.06 13:03:21

Nur, wer isst heute (gerade in der jüngeren Generation) noch Äpfel, wenn es Tiefkühlfutter, Döner, Pommes, Pizza und Currywurst gibt. Das Ding mit den Äpfelsorten - im Nachbarthread eine akademische Frage, zT auf akadämlichen Niveau geführt.

Viel bedrohlicher sieht es bei althergebrachten Kaffeesorten und -marken aus. Hier hat die Kaffeebohnenmonopolmafia wirklich für das Aussterben von etlichen Produkten gesorgt die auf Grund ihrer Hochwertigkeit und ihres überlegenen Geschmacks beim Konsumenten hochgeliebt wurden : ich sage nur Kosta, Rondo, Mona oder Honeckers Krönung! Hier hat der Kapitalismus dazu geführt dass Monopolröster den Konsumenten mit fiesen Marketingtricks weg von Kaffeemischgetränken unter Zusatz von Malz und Zichorie hin zu minderwertigen Bohnenkaffeeprodukten getrieben haben. Unter Ausbeutung armer kolumbianischer Bergbauern. Mehr braucht man dazu glaub ich nicht sagen.

[brunnenmann]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.795.627 von Heinz01 am 23.10.06 11:26:39

nee, den habe ich nicht vergessen.

Den halten sich die Grünen doch nur zum Spaß, den nimmt keiner mehr Ernst.

Armer irrer alter Mann!

[Blue Max]

#1

Fragen wir doch mal so:

Hat es weltweit schon mal irgendwo ein Land gegegben, wo der "Kapitalismus" nicht funktioniert hat ?

[Heinz01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.797.987 von brunnenmann am 23.10.06 13:42:16

aber der sitzt im Bundestag und kann jeden Tag seine hirnrissigen Idee per gleichgeschaltet Television in die Welt hinausposaunen.
Steter Tropfen höhlt den Stein.

[Blue Max]

#1

"...Irgendwann werden dann 90% und mehr sämtlicher weltweiter "Schlüsselindustrien" von 2-3 "Playern" kontrolliert ..."

Hatte Marx damals auch geglaubt (Monopolbildung). aber in der Praxis passiert das eben nicht. Schliesslich wachsne ja auch ständig neue Industrien nach, in denen es zuerst nur kleine Player gibt.



#9

Was soll daran ungerecht sein ?

[sky7H]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.798.132 von Blue Max am 23.10.06 13:49:55

Die Enteignung des Kapitalimus kann erst erfolgen,wenn die Globalisierung abgeschlossen ist(fals du Marx gelesen hast)
Dann werden eben mal die 2-3Player rer Ermächtigungsgesetz übernommen.

Das der Sozialismus schon mal früher in Rußland ausbrach war weil man dort der Unterschicht zu wenig zu fressen gab

kann in D heute zur Zeit nicht passieren weil hier weltweit die höchsten Sozialausgaben sind , damit nicht ab und zu Mitbürger der Oberschicht wie z.B.Oetker dann mal für ne Zeit in ner Holzkiste sind.

[cajadeahorros]

Nachdem im Nachbarthread Google erwähnt wurde: Das ist ein typischer Fall eines Quasi-Monopols, das innerhalb kürzester Zeit in einem "neuen" Industriezweig entstand. Und wem gehört der neue Monopolist? Den alten, annähnernd 30% liegen bereits bei der Handvoll Kapitalsammelstellen, denen sowieso alles gehört.

[A.Hultzsch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.798.628 von sky7H am 23.10.06 14:17:52

> "Dann werden eben mal die 2-3Player rer Ermächtigungsgesetz übernommen."

Ach so, dann gibt es nur noch 2 oder 3 Weltkonzerne, die dann durch ein Gesetz verstaatlicht werden? Von wem eigentlich und durch was für ein Gesetz? Wenn es wirklich nur noch 2 oder 3 Weltkonzerne gibt, dann sind die das Gesetz. Die haben dann nämlich längst die Regierung übernommen. Administration udn sowas können auch die Stäbe in den Konzernen miterledigen. Dann sparen die obendrein das Schmiergeld für die Politiker. Und Parlamente sind ja dann wohl auch überflüssig, die Leute können ja auf den Betriebsversammlungen abstimmen. Natürlich durch Heben der Hand, damit man sieht, wofür jeder steht.

[Heinz01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.798.948 von cajadeahorros am 23.10.06 14:35:21

ich weiss ja nicht wieviel Hände Du hast.
Aber Kapitalsammelstellen gibt's massig.

aus wikipedia:
Kapitalsammelstellen sind die Kreditgeber bei Schuldscheindarlehen, die an die Stelle des anonymen Kapitalmarktes (Börse) treten. Typische Vertreter sind Bausparkassen, Versicherungsgesellschaften etc. Da die Beträge von Schuldscheindarlehen oft sehr hoch sind (10 - 100 Mio. Euro), existieren sogenannte Konsortialdarlehen, in denen mehrere Kapitalsammelstellen als Kreditgeber auftreten.

[A.Hultzsch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.798.948 von cajadeahorros am 23.10.06 14:35:21

Google gehört mehrheitlich noch immer den beiden Gründern Page und Brin. Und hat auch kein anderer den Hut auf. Ziemlich krasse Realitätsverweigerung von dir, wenn es so weiter geht, behauptest du morgen, das Gates-Imperium würde den Oetkers gehören, oder Gloria von Tut und Tatnix.

[inhalator]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.796.878 von PrinzValiumNG am 23.10.06 12:44:05

Naja, bei "Per Anhalter durch die Galaxis" wurden die Eliten (Unternehmensberater, Telefondesinfizierer etc.) von Golgafrinchhan auch evakuiert...

Sie sind auf der Erde gelandet und haben dort alles intelligente Leben vernichtet .

[cajadeahorros]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.799.229 von A.Hultzsch am 23.10.06 14:50:48

In deinem "Gates-Imperium" halten Gates und Ballmer zusammen knapp 15%, die 10 größten Kapitalsammelstellen zusammen 25%.

[A.Hultzsch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.802.911 von cajadeahorros am 23.10.06 17:13:47

Ich meine nicht die Microsoft Corp., sondern sein Vermögen. Und außerdem gehört den Kapitalsammelstellen das Geld ja gar nicht, das die verwalten. Worauf willst du eigentlich hinaus? Daß die Welt von der Trilateralen Kommission gelenkt wird?

[Zaharoff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.798.628 von sky7H am 23.10.06 14:17:52

Lies mal "Atlas shrugged", da werden deine sozialistisch-kommunistisch pupertär-feutchten Träume verwirktlicht. Allerdings wird dir das Ende wohl kaum gefallen.

[Zaharoff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.798.948 von cajadeahorros am 23.10.06 14:35:21

Ich finde diese Entwicklung auch erschreckend. Früher wusste das Proletariat schließlich, dass das Geld auf ein Sparbuch gehört. Heute beteiligen die sich doch tatsächlich mit ihren gesammelten Kleinstbeträgen an richtigen Unternehmen. Pfui!

[PrinzValiumNG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.804.926 von Zaharoff am 23.10.06 18:51:02

Wenn Du Frau Rosenbaum gelesen hast solltest Du Dir als Dessert dazu

Matt Ruff - G.A.S.

gönnen...

[Zaharoff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.805.043 von PrinzValiumNG am 23.10.06 18:56:23

Dann doch lieber das "Original" Douglas Adams.

[cajadeahorros]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.804.984 von Zaharoff am 23.10.06 18:53:54

Du geilst dich vermutlich auch an jeder einzelnen "Personaleinsparung" auf, weil deine 50 Telekom dann einen Cent hochgehen.

[sky7H]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.805.235 von Zaharoff am 23.10.06 19:04:25

Ich weiß gar nicht warum du als selbst bezeichnender Nichtdeutscher hier dauernd deinen Senf dazu geben willst.

Aber hier Auszug Atlas Shrugged(den keiner kennt)

Wenn Sie sehen, dass Geschäfte nicht mehr freiwillig abgeschlossen werden, sondern unter Zwang, dass man, um produzieren zu können, die Genehmigung von Leuten braucht, die nichts produzieren, dass das Geld denen zufließt, die nicht mit Gütern, sondern mit Vergünstigungen handeln, dass Menschen durch Korruption und Beziehungen reich werden, nicht durch Arbeit, dass die Gesetze Sie nicht vor diesen Leute schützen, sondern diese Leute vor Ihnen, dass Korruption belohnt und Ehrlichkeit bestraft wird, dann wissen Sie, dass Ihre Gesellschaft vor dem Untergang steht.

Ich weiß du kennst den Kommunismus nicht wirklich. Aber wenn du z.B. CIVILIZATION das Computerspiel für dein Alter spielst und Regierungsform Kommunismus einstellst ist die Korruption weg

[PrinzValiumNG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.806.274 von sky7H am 23.10.06 19:57:54

...Atlas Shrugged(den keiner kennt)...

Ja genau. Mich wundert ja ohnehin dass Frau Rosenbaum nicht längst neben Adolf H. im neosozialistischen Deutschland auf dem Index verbotener Bücher steht...

[cajadeahorros]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.804.737 von A.Hultzsch am 23.10.06 18:40:42

Dem pseudosozialistischen Parteibürokraten "gehörten" die volkseigenen Betriebe auch nicht. Trotzdem hatten sie die Leitungs- und die Aufsichtsposten.

Ich will lediglich darauf hinaus, daß eure großartige "freie Marktwirtschaft" und der freie Güteraustausch längst der Vergangenheit angehört, daß die Monopolisierung kein Hirngespinst ist und daß selbst der verbliebene "freie" Wettbewerb einer Handvoll "Global Player" nicht ganz ernst genommen werden kann, wenn die Großaktionäre und Aufsichtsräte mehr oder weniger identisch sind. Früher nannte man das die böse böse "Deutschland-AG" oder die "Japan-AG", heute ist es die scheinbar nicht mehr böse Welt-AG.

Ansonsten schaust du scheinbar zuviel Akte X.

[PrinzValiumNG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.806.574 von cajadeahorros am 23.10.06 20:11:29

Ansonsten schaust du scheinbar zuviel Akte X.

Und wo (interessehalber) lehren sie Dein Monopolzeuchs? Verdi.tv? Monopolizeiruf 110? Rifkin & Fisk statt Starsky & Hutch?

[LastHope]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.774.526 von PrinzValiumNG am 22.10.06 09:15:43

den Kapitalismus gibt es nur als adversatives Feindbild im Sozialismus. Wessen Weltverständnis auch ohne Ideologien auskommt der spricht von freier Marktwirtschaft.

Nein !
Kapitalismus ist eine ökonomische Gesellschaftsform - genau wie der Feudalismus oder die antike Slavenhaltergesellschaft.

Marktwirtschaft hingegen bezeichnet das rationale und freie Handeln von Subjekten allein aufgrund von Angebot und Nachfrage - was eine Idealvorstellung ist, da Subjekte weder frei sind noch rational handeln.

Markt ist der Austausch von Gütern, Dienstleistungen und Subjekten die nicht für den eigenen Verwendungszeck gebraucht bzw. erzeugt werden.

In jeder Gesellschaft gibt es marktwirtschaftliche und planwirtschaftliche Elemente und einen Markt gibt seit der Urgesellschaft.

[PrinzValiumNG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.807.004 von LastHope am 23.10.06 20:31:32

Ach LastHope,
Du lässt es Dir aber auch wirklich nicht nehmen Dich mit bewunderswerter Hartnäckigkeit als Theoretiker zu präsentieren der sein Wirtschaftswissen wohl noch in FDJ-Zeiten gelernt hat und noch niemals in seinem Leben ein Unternehmen gegründet hat. Wie bei deinen Monopol-Definitionen, Du verstehst die Argumente Deiner Diskussionspartner nicht, bist aber sehr konsequent Ursache, Wirkung und Definitionen samt Realität spielerisch durcheinander zu würfeln.

Ich erneuere meinen freundschaftlichen Rat an Dich : bleib bei Deinem Engagement für traditionelle Erzeugnisse lokaler Landwirtschaft und bei Deinem Engagement für vernünftige Nahrungsmittelqualität. Hier wird jeder gebraucht der wie Du zur Besinnung ruft.

Aber bitte vermisch es um gottes / partei / allah willen nicht mit Deinen Wirtschaftskenntnissen. Die lesen sich für unideologische Praktiker äußerst psychodelisch...

[Semikolon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.807.004 von LastHope am 23.10.06 20:31:32

Markt ist der Austausch von Gütern, Dienstleistungen und Subjekten die nicht für den eigenen Verwendungszeck gebraucht bzw. erzeugt werden.

Au weia, da habe ich mich bisher am Markt ja ganz falsch verhalten: Ich kaufte immer Dinge für meine eigene Verwendung ein.

Und "Subjekte" werden also auch auf dem Markt feilgeboten. Das habe ich wahrscheinlich auch verpasst, oder die waren gerade alle, als ich kam.
Aber eigentlich dachte ich immer, das Handeln mit "Subjekten", auch wenn sie lt. deiner Aussag eweder frei sind noch rational handeln können ist seit Abschaffung der Sklaverei verboten?

;

[PrinzValiumNG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.807.287 von Semikolon am 23.10.06 20:47:21

Und "Subjekte" werden also auch auf dem Markt feilgeboten.

An diesem Punkt habe ich auch gestutzt. Vielleicht hält Kollege LastHope eine Position im security Bereich vom Kiez St.Pauli, da könnte ich mir was drunter vorstellen, ohne auch nur einen diesbezüglichen(!) Funken Praxiserfahrung einbringen zu können.

Eventuell meint er aber auch den deutschen Arbeitsmarkt, ein Musterbeispiel eines funktionierenden Markts. Sprich Anbieter = potentieller H4-Empfänger bietet Null Leistung für ein Vorstandsgehalt. Nachfrage = Ausbeuter hat dafür nicht wirklich Verwendung. Woraus sich klassisches Marktversagen ergibt und der Staat als Regulator einspringen muss, womit die Notwendigkeit für sozialistische Planwirtschaft erklärt ist um die staatlichen Monopole zu brechen und den Hereros zu Ihrem Recht zu verhelfen (deren Thread Du aber leider heute versäumt hast weil PolyMOD schneller war siehe Feedback). Und damit ist auch gleichzeitig der heutige Montag zusammengefasst. Prost.

[LastHope]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.799.027 von A.Hultzsch am 23.10.06 14:40:08

Wenn es wirklich nur noch 2 oder 3 Weltkonzerne gibt, dann sind die das Gesetz.

Genau das ist die Gefahr - und wir sind auf dem besten Weg dorthin.


PrinzValium hat mit seiner Geschichte von den vielen Kutschenherstellern - ungewollt - das Problem aufgezeigt.
In 30 Jahren gibt es noch 3 Autobauer weltweit.


Wenn die Entwicklung so weitergeht - und es ist nichts anderes absehbar - dann hat die reichste Familie der Welt in 30 Jahren so ein Vermögen wie das Bruttonationaleinkommen Östereichs (z.Z. 260 Mrd. Dollar).


Was kostet eine Stadt, ein Bundesland oder ein kleiner Staat ?
Was kosten eine Armee und ein Krieg ?

[Semikolon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.807.227 von PrinzValiumNG am 23.10.06 20:43:19

Ich erneuere meinen freundschaftlichen Rat an Dich : bleib bei Deinem Engagement für traditionelle Erzeugnisse lokaler Landwirtschaft und bei Deinem Engagement für vernünftige Nahrungsmittelqualität. Hier wird jeder gebraucht der wie Du zur Besinnung ruft.

Das klappt auch nicht, befürchte ich, werter Prinz.
Er würde Kartoffeln nur an Leute verkaufen, die dafür keinen eigenen Verwendungszweck haben. Und solche Käufer sind sehr selten.

Und wenn er in den Handel mit "Subjekten" einsteigt, dann könnte das auch ein gewisses Problem geben. Existenzgründungsdarlehen für Sklavenhandlungen sind bekanntlich schwer zu bekommen.

;

[PrinzValiumNG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.807.421 von LastHope am 23.10.06 20:57:23

...dann hat die reichste Familie der Welt in 30 Jahren so ein Vermögen wie das Bruttonationaleinkommen Östereichs (z.Z. 260 Mrd. Dollar).

Wenn es bald eine rot-schwarze Koalition gibt dann sind es nur mehr 15 Jahre. Im Fall von Neuwahlen und anschließend rotgrün reichen vermutlich ein paar Monate....

[PrinzValiumNG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.807.423 von Semikolon am 23.10.06 20:57:26

Er würde Kartoffeln nur an Leute verkaufen, die dafür keinen eigenen Verwendungszweck haben.

Werter Semikolon, Du denkst wie immer zu praktisch. Vielleicht weil Du Kartoffeln isst statt sie anzuschauen oder zu sammeln.

Gerade bei den Äpfeln oder Kartoffeln geht es LastHope um die Erhaltung der Artenvielfalt (samt den dazugehörenden nichtmonopolisierten Arbeitsplätzen) aber nicht was man damit machen kann. Sprich dass 80% der damaligen Weizen-, Brot-, Apfelsorten nach heutigen Massstab ungeniessbarer Schrott für die Biotonne ist - das spielt keine Rolle. Oder dass in den letzten 100 Jahren ein Menge neuer Sorten gezüchtet wurden die qualitativ hochwertiger und schmackhafter sind, und resistenter gegen Ungeziefer und Unwetter - bedeutungslos.

Wichtig ist die private Monopolisierung unbedingt durch staatliche Monopolisierung zu verhindern. Deshalb hat man ja auch in Deutschland die große Koalition gewählt und deshalb musste man auch in der DDR Mauern bauen - dort gab es keine privaten Monopole, was die Bürger vor allem in einer Vielfalt höchstqualitativer Kaffeesorten zu schätzen gelernt haben.

[LastHope]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.807.227 von PrinzValiumNG am 23.10.06 20:43:19

Du lässt es Dir aber auch wirklich nicht nehmen Dich mit bewunderswerter Hartnäckigkeit als Theoretiker zu präsentieren



den Kapitalismus gibt es nur als adversatives Feindbild im Sozialismus. Wessen Weltverständnis auch ohne Ideologien auskommt der spricht von freier Marktwirtschaft.



Für Dich als Praktiker ist natürlich klar, dass Äpfel und Birnen genau dasselbe sind und nur der linke Theoretiker die Bezeichnung Birne als Schimpfwort für den Apfel verwendet.

[Semikolon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.807.622 von LastHope am 23.10.06 21:08:02

Gut, dass ich dich als Fachmann an der Hand habe.

Ich hätte da noch eine Frage zu den erwähnten Subjekten, die in einer Marktwirtschaft gehandelt werden.
Wie verkauft man die? Am Stück oder geschnitten?

;

[LastHope]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.807.287 von Semikolon am 23.10.06 20:47:21

Au weia, da habe ich mich bisher am Markt ja ganz falsch verhalten: Ich kaufte immer Dinge für meine eigene Verwendung ein.


Du tauscht den Teil Deiner Arbeitskraft, den Du nicht für Dich oder Deine Frau brauchst gegen vergegenständlichte Arbeit in Form von Konsumgütern.

[cajadeahorros]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.806.831 von PrinzValiumNG am 23.10.06 20:22:25

Und wo (interessehalber) lehren sie Dein Monopolzeuchs? Verdi.tv? Monopolizeiruf 110? Rifkin & Fisk statt Starsky & Hutch?

Man nennt es - glaube ich - Empirie.

[LastHope]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.807.802 von Semikolon am 23.10.06 21:17:50

Beim Sklavenhandel, Kinderhandel, Frauenhandel ganz und beim Organhandel in Einzelteilen !

[Heinz01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.807.901 von cajadeahorros am 23.10.06 21:22:35

ja jetzt ist ja richtig Stimmung im Karton.
Ich schlage mich mit dem OLG-Urteil zum Lottomonopol
rum und hier geht die Post ab.

[Semikolon]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.807.850 von LastHope am 23.10.06 21:20:02

Du tauscht den Teil Deiner Arbeitskraft, den Du nicht für Dich oder Deine Frau brauchst gegen vergegenständlichte Arbeit in Form von Konsumgütern.

Klar, ist zwar etwas kompliziert ausgedrückt, aber so ungefähr habe ich es bisher gemacht. Nur dass ich dann nach deiner Definition die gekauften Dinge unbenutzt wegwerfen muss, da ich sie ja nicht für einen eigenen Verwendungszweck gebrauchen darf.

Markt ist der Austausch von Gütern, Dienstleistungen und Subjekten die nicht für den eigenen Verwendungszeck gebraucht bzw. erzeugt werden.

;

[cajadeahorros]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.807.958 von Heinz01 am 23.10.06 21:26:14

Das Lotto-Monopol ist ein wunderbares Beispiel: So sieht die "Rechtsprechung" in der freien Marktwirtschaft aus, wenn eine starke Interessensgruppe einigen wenigen schwachen Gruppen gegenübersteht.

(der kleine Max bastelt sich jetzt wieder irgendeine geistige Hilfestellung, in der Art "die sozialistische SPD zwingt durch ihre durch falsche Versprechungen an die Sesselfurzer-Wähler eroberte Machtstellung die arme, wohlmeinende Union in die Knie bla bla bla bla").

[Heinz01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.808.230 von cajadeahorros am 23.10.06 21:41:10

ganz offensichtlich hast Du doch einige Defizite in Bürgerrechts-Kunde:

Genau das Gegenteil ist ja nun eingetreten.
Die Herren "Volksverdreher" haben eins auf den Latz bekommen und zurecht.
Was erlauben Wulff &Co.???


Schließlich gibt es ein Kartellamt und Gerichte, die dann schon noch den "Alleinherrschern" sagen, wo es lang geht.

Ein schönes Beispiel wie Demokratie funktioniert.

[Zaharoff]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.806.274 von sky7H am 23.10.06 19:57:54

Ja, es ist wirklich leicht zu erkennen, dass du dein wirtschaftliches "Wissen" aus Computerspielen beziehst. Wenn du erwachsen geworden bist darfst du dich gerne wieder melden.

[cajadeahorros]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.808.494 von Heinz01 am 23.10.06 21:53:57

Meine Herrn, muss man sich jetzt auch noch zwischen zwei Schoppen rechtlich einwandfrei ausdrücken? Ich korrigiere:

Das Lotto-Monopol ist ein wunderbares Beispiel: So versteht die sog. Exekutive Rechtsordnung und "freie Marktwirtschaft", wenn sie selbst ohne Druck ihrer Parteispender als starke Interessensgruppe einigen wenigen schwachen Gruppen gegenübersteht.

[A.Hultzsch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.807.901 von cajadeahorros am 23.10.06 21:22:35

Damit liegst du aber schwer daneben. Was du hier immer als der Weisheit letzter Schluß darstellst, hat mit empirischen Denken so viel zu tun, wie ein Mantafahrer mit dem Physikstudium. Ist dir mal aufgefallen, daß die von dir immer wieder vorgetragenen Parolen auch so von den Glatzköpfen gegröhlt werden? Deine Schlußfolgerungen sind so simpel, daß sie sogar von denen als logisch angesehen werden. Gibt dir das nicht zu denken?

[LastHope]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.807.966 von Semikolon am 23.10.06 21:26:46

Mal etwas einfacher.
5000 Jahre zurück versetzt. Du hängst irgendwo am Nil rum und pflügst und säest und erntest im Schweiße Deines Angesichtes genau so viel, dass Du gerade noch überleben kannst.

Plötzlich eine Jahrhundertflut, die Deinen Acker überschwemmt und Du erntest daraufhin nicht nur 8 Sack Gerste, sondern 10 Sack Gerste. Du erkennst den Vorteil der Bewässerung und Du erkennst, dass Du die übrigen 2 Sack Gerste nicht zum Überleben brauchst, sondern gegen etwas anderes eintauschen kannst.

[Heinz01]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.808.817 von LastHope am 23.10.06 22:08:44

jetzt wird es richtig schön:
Kapitalismus und Tauschhandel.
Mal eine andere Plattform, auch gut.
Aber irgendwie so muss das ja mal begonnen haben
mit den Globalplayern.
Die hatter nur noch nicht die richtige Rechtsform gewählt.
Weil Personengesellschaften überleben nun mal keine tausende
von Jahren. (sh. z.B. Fugger)

[A.Hultzsch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.808.817 von LastHope am 23.10.06 22:08:44

> "Du erkennst den Vorteil der Bewässerung und Du erkennst, dass Du die übrigen 2 Sack Gerste nicht zum Überleben brauchst, sondern gegen etwas anderes eintauschen kannst."

Aber warum sollst du die denn gegen etwas eintauschen, was du sowieso sofort wegwirfst? Da kannst du die beiden Säcke Gerste doch gleich wegwerfen, da ersparst du dir den Markt, der ja sowieso versagen wird. Oder mach Bier aus der Gerste, das wär doch was!

[cajadeahorros]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.808.797 von A.Hultzsch am 23.10.06 22:07:52

Jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa, die Nazi-Keule kommt. Endlich!!!!!

Du darfst zur Belohnung ins Bett gehen, du brauchst morgen wieder deine ganze Kraft, um mit gaaaaaanz komplizierten Theorien ganz einfache Dinge zu widerlegen.

[LastHope]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.809.099 von cajadeahorros am 23.10.06 22:21:19

die Nazi-Keule kommt. Endlich!!!!!


Für A.Hultzsch bin ich Nationaldemokrat, wenn ich Begriffe wie "made in Germany" und "Deutsche Wertarbeit" verwende.

[sky7H]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.808.817 von LastHope am 23.10.06 22:08:44

Solche Beispiele gibt es heute nicht mehr
Der Markt ist zu 99,99 Prozent abgedeckt.

[LastHope]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.808.924 von Heinz01 am 23.10.06 22:13:20

jetzt wird es richtig schön:
Kapitalismus und Tauschhandel.
Mal eine andere Plattform, auch gut.

Kapitalismus ist Tauschhandel. Du tauscht Deine Arbeitskraft.

Rechtsform ist ein gutes Stichwort, denn diese hat sich im Laufe der Geschichte entwickelt und ermöglicht erst den Kapitalimus in der heutigen Form.

Wenn Kapitalgesellschaften die Probleme der Gesellschaft nicht lösen können, muß man andere Modelle finden - das könnten z.B. Genossenschaften mit Kapitalbildung sein.

[A.Hultzsch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.809.099 von cajadeahorros am 23.10.06 22:21:19

Warum soll ich ins Bett? Du mußt morgen wieder früh raus und den Buckel krumm machen, wenn der Boss pfeift. Geh du mal schlafen und trink vor allem nicht so viel.

[A.Hultzsch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.809.760 von LastHope am 23.10.06 23:04:35

> "Wenn Kapitalgesellschaften die Probleme der Gesellschaft nicht lösen können, muß man andere Modelle finden - das könnten z.B. Genossenschaften mit Kapitalbildung sein."

Eine Genossenschaft mit Kapitalbildung? Den Begriff gibt es nicht. Auch eine ganz normale Genossenschaft hat Eigenkapital und wird das durch die Geschäftstätigkeit (hoffentlich) erhöhen. Du bringst da ein paar Begriffe durcheinander.

Übrigens sind die "mafiösen" Lebensmittelkonzerne Edeka und Rewe Genossenschaften. Das sind die, die dich mit Fabrikschrippen und Äpfeln aus der Retorte vergiften wollen.

Du hast ja echt keine Ahnung, Mann.

[sky7H]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.809.760 von LastHope am 23.10.06 23:04:35

Vielleicht müßte das Geldsystem wieder geändert werden. Zur Zeit haben wir das Zinseszins-System.Von 150 bis 1450 gab es z.b. das Tauschgeldsystem.-Hoher Wirtschaftsaufschwung.
Am Jahresende mußte immer getauscht werden.Dabei wurden 12 alte Pfennige gegen 9 neue Taler ausgetauscht.3 waren Steuern.
Gierige Kaufleute(Fugger,heute Banken)haben das System zunichte gemacht.

würde dazu führen dass die 4000 MRD Sparguthaben (nur D)mal wieder
in den Wirtschaftskeislauf reinvestiert werden und nicht gebunkert,
weil es nach diesem System sonst verfallen würde.
http://www.geldcrash.de/artikel/art-teufelskreis.htm

[sky7H]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.810.020 von A.Hultzsch am 23.10.06 23:21:22

neinnein bleib mal noch wach,du hast so ne schön normale
keine intellektuell angehauchte Schreibweise

[A.Hultzsch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.810.172 von sky7H am 23.10.06 23:29:19

Soll das eine Beleidigung sein?

[cajadeahorros]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.810.020 von A.Hultzsch am 23.10.06 23:21:22

Biste Sozialschmarotzer oder was?

[A.Hultzsch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.810.233 von cajadeahorros am 23.10.06 23:32:12

Keiner von den armen Socken, die von der Agentur für Arbeitslosigkeit gequält werden, falls du das meinst.

Das mal beiseite lassend ist "Sozialschmarotzer" eine Definitionsfrage. Ich habe jedenfalls vollstes Verständnis für jeden, der Arbeit scheiße findet, wenn sie fremdbestimmt, uninteressant oder mies bezahlt ist. Deshalb extra für dich, falls du morgen früh wieder raus mußt:

[cajadeahorros]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.810.480 von A.Hultzsch am 23.10.06 23:48:03

Nu ich überlegs mir noch, ob ich morgen "buckeln" gehe, mal sehen, wie die Riesling Spätlese "mons sanctus" wirkt.

[A.Hultzsch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.810.501 von cajadeahorros am 23.10.06 23:50:43

Aha! Willste Teppich spielen und morgen früh liegen bleiben?

Ich mach mir ja nicht viel aus Wein, und wenn ichs mir mal gönne, dann die roten Italiener oder Franzosen, je nach Stimmung und Gelegenheit.

[LastHope]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.810.020 von A.Hultzsch am 23.10.06 23:21:22

Dann gibt es den Begriff jetzt !

In Abgrenzung zur gemeinwohlorientierten Genossenschaft.

[LastHope]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.810.130 von sky7H am 23.10.06 23:27:11

Interessanter Artikel. Schau ich mir morgen an !

[detektivrockford]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.810.130 von sky7H am 23.10.06 23:27:11

Jetzt geht das schon wieder los.

Könntest Du ausser auf obskuren Freigeld-Seiten belegen, daß deine Behauptung "Von 150 bis 1450 gab es z.b. das Tauschgeldsystem.-Hoher Wirtschaftsaufschwung....Gierige Kaufleute(Fugger,heute Banken)haben das System zunichte gemacht." richtig ist.

Bitte nicht auf andere wenig glaubwürdige Seiten verweisen.
Die von Freigeld.de (oder so) könnten auch schreiben Marsmenschen wären um 1500 auf der Erde gelandet und hätten das bislang prima funktionierende Wirtschaftssystem durch ein Zinseszinssystem ersetzt. (per Gehirnwäsche)
Und zwar aus reiner Boshaftigkeit. Das ging so weit, daß die Marsbewohner sich am Ende selber eliminiert haben.
Beweis: Es gibt heute keine Lebewesen auf unsem roten Nachbarn.

[A.Hultzsch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.810.642 von LastHope am 24.10.06 00:05:38

Wenn eine "Genossenschaft mit Kapitalbildung" sich von der richtigen Genossenschaft dadurch abgrenzt, daß sie nicht dem Gemeinwohl verpflichtet ist, unterscheidet sie sich nicht mehr wesentlich von einer Kapitalgesellschaft. Sie ist dann nämlich ein Zusammenschluß von Kapitalgebern, die ausschließlich an wirtschaftlicher Betätigung interessiert sind. Wo soll da der Fortschritt sein?

Wie PV schon gesagt hat, solltest du besser bei deinen Äpfeln und Brötchen bleiben, das mit der Wirtschaft lernst du nämlich nicht mehr. Eher bring ich einer Kuh das Klavierspielen bei.

[sky7H]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.812.467 von detektivrockford am 24.10.06 09:32:47

Da brauch ich dir gar nichts beweisen,das kann sich schon jedes Schulkind ausrechnen das bei einem Zinseszinssystem ab und zu entwertet werden muß.

letztes Jahrhundert gab es in D 2 Geldentwertungen jeweils nach den Kriegen und für DDR Leute 3.
Fragt sich wann die nächste kommt

sonst z.b. wenn du im Jahre 1000 1 Euro mit 5% angelegt hättest
könntest du heute 13 mal die ERDE kaufen.

Les mal Harnisch richtig -kann ich empfehlen.

[PrinzValiumNG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.813.383 von sky7H am 24.10.06 10:13:22

Ich hätte da mal eine kaufmännische Frage an Dich als praktischen Experten in Wirtschaftsanalphabetismus :

Ob jetzt Zinsknechtschaft, Geldcrash, Kapitalismuskritik, Freigeld und Co - sag kauft Ihr (also Du und Deine Gesinnungskollegen) zu diesen Themen auch Bücher (für echtes Geld), oder kopiert Ihr das Zeuchs nur von Internetspeicherort A nach B?

Ich habe mir nämlich schon oft überlegt das ultimative Standardwerk zu Zinsknechtschaft, Antifreigeldglobalisierung und Kapitalismuscrash zu schreiben, hab aber den Gedanken dann immer wieder verworfen in der Annahme dass die potentielle Leserschaft keine Kaufkraft hat oder nur auf Sachen steht die gratis (und umsonst) sind?

[detektivrockford]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.813.383 von sky7H am 24.10.06 10:13:22

Da brauch ich dir gar nichts beweisen,das kann sich schon jedes Schulkind ausrechnen das bei einem Zinseszinssystem ab und zu entwertet werden muß.

Es geht hier nicht um irgendeinen vermeindlich mathematischen Beweis, sondern um die Behauptung daß es von ca.150 n.Chr. bis 1450 es ein Freigeldsystem gab, das vorzüglich funktionierte.
Und nebenbei von gierigen Kapitalisten zerstört wurde. Wo es doch offenbar das Non plus ulta war.

Dazu hätte ich gerne näheres erfahren.

Aber wie so oft, die geborenen Verlierer, suchen sich ihren Sündenbock (jetzt müssen schon die Fugger herhalten), und scheren sich nicht um historisch belegbare Tatsachen.

[sky7H]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.810.480 von A.Hultzsch am 23.10.06 23:48:03

du kriegst dann bestimmt ne Rente stimmt?

dann kannst du ja bald die optimale Äpfel-Birnen Lösung
finden

[A.Hultzsch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.813.383 von sky7H am 24.10.06 10:13:22

Sach mal, dieser Thread ist doch von dir: Thread: Sind Fonds mit Hochzinsanleihen wieder das Beste zur Zeit?

Titel: "Sind Fonds mit Hochzinsanleihen wieder das Beste zur Zeit?"

Und da schreibst du: "So z.b. ist man mit dem Fond von ABM-AMRO ziemlich gut durch die schlechten Börsenjahre 2001-2003 gekommen u.die Performance sieht auch gut aus. Zwar erscheinen mir die Investments des Fonds in Argentinien riskant,aber es bestehen ja auch gute Chancen."

Und uns willst du diesen Blödsinn mit dem Freigeld verkaufen?

[A.Hultzsch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.813.709 von sky7H am 24.10.06 10:28:54

Nee, noch besser, ich hab Geld.

[detektivrockford]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.813.710 von A.Hultzsch am 24.10.06 10:28:56

Woher der Sinneswandel sky7H ?

[PrinzValiumNG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.813.710 von A.Hultzsch am 24.10.06 10:28:56

Klassischer Fall von links posten und rechts zocken. Hatten wir hier schon 100mal und gehört glaub ich zur Standardausrüstung...

[detektivrockford]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.813.710 von A.Hultzsch am 24.10.06 10:28:56

Und uns willst du diesen Blödsinn mit dem Freigeld verkaufen?

Zitat sky7H:

"ist doch allemal besser wie Festgeld zur Zeit,was meint Ihr?" 

[detektivrockford]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.813.811 von PrinzValiumNG am 24.10.06 10:33:49

Mal sehen, ob wir vor dem jetzt erst mal Ruhe haben.

[PrinzValiumNG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.813.833 von detektivrockford am 24.10.06 10:34:37

Nene, ich glaub die sind wie Fieberblasen : die kommen immer wieder...

[sky7H]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.813.710 von A.Hultzsch am 24.10.06 10:28:56

Tja ich muß mich ja an die Regeln halten.
Erst vor 2 Wochen sagte mir meine Sparkassenchefin das mein Geld als Selbstständiger weniger Wert ist als das eines Normalbürgers.
Deshalb wurde mein Dispo wieder gekürzt und ich bekomm total schlechte Angebote.

[detektivrockford]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.813.905 von PrinzValiumNG am 24.10.06 10:37:42

Genau so lästg auf jeden Fall.

[detektivrockford]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.814.182 von sky7H am 24.10.06 10:49:48

Ah da bist Du ja wieder.

Erinnerung an #92 !!!

[A.Hultzsch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.814.182 von sky7H am 24.10.06 10:49:48

Paß mal auf: -->

Nimms nicht persönlich, die Liste ist lang, das mache ich mit fast allen so, die nur wirres Zeug schreiben. Die Threads werden für mich dadurch kürzer und lesbarer.

Ein letzter Tipp von mir: Da sich die Spreads ziemlich sicher wieder ausweiten werden, sind Hochzinsanleihen wegen der dann fallenden Anleihekurse z. Zt. riskant. Außerdem ist diese Anleiheart besonders crashanfällig. Wenn dein Herz also für heftigen Entladungen der Finanzmärkte schlägt, worauf deine wirre Freigeldtheorie schließen läßt, bist du für deine Gesinnung im riskantesten Investment, das du haben kannst: Papiergeld und schlechte Schuldner bei relativ niedriger Risikoprämie (=Zinsen).

[sky7H]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.814.528 von A.Hultzsch am 24.10.06 11:06:41

sorry sollte keine Beleidigung sein mit deiner Rente

ich möchte ja auch gerne sowas haben.

[A.Hultzsch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.814.668 von sky7H am 24.10.06 11:12:59

#105 von sky7H 24.10.06 11:12:59 Beitrag Nr.: 24.814.668
Dieses Posting: versenden | melden | drucken | Antwort schreiben

Sie haben die Beiträge dieses Benutzers ausgeblendet
(bearbeiten | Posting für diese Sitzung anzeigen)

[sky7H]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.813.544 von PrinzValiumNG am 24.10.06 10:20:48

Falls du noc was über Geldkreisläufe im Sozialismus/Kommunismus was lesen willst, dann mußt du 1. das Kapital lesen oder noch wichtiger Politische Ökonomie des Sozialismus ,weil im in diesen Systemen die Poltik mit der Ökonomie total verbunden ist.

Hier gibt es doch zwei Systheme zur Zeit das normale harte das nach den Finanzgesetzen läuft und darunter das soziale System. Die Schnittstelle bestimmt die Politik oder?

[detektivrockford]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.815.145 von sky7H am 24.10.06 11:32:18

Erinnerung an #92 die zweite.

Tipp:

Einfach in Zukunft keine Behauptungen aufstellen, die man nicht halbwegs belegen kann oder will.

[Sealion]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.814.907 von A.Hultzsch am 24.10.06 11:22:21

Das ist die richtige Reaktion...wer allen Ernstes glaubt, der Sozialismus wäre moralisch überlegen... ...hat nichts anderes verdient.

[A.Hultzsch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.817.114 von Sealion am 24.10.06 12:57:38

Ich bin mir nicht mal sicher, ob er Sozialist ist. Seine aus meiner Sicht sinnlosen Beiträge füllen aber Platz auf meinem Monitor, der dann anderen - sinnvollen - Beiträgen fehlt. Hier wird soviel Kram geschrieben, da tue ich mir keinen Zwang an und parke solche Zeit- und Platzverschwender schnell im Abseits.

[detektivrockford]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.817.313 von A.Hultzsch am 24.10.06 13:05:44

Ich bin mir nicht mal sicher, ob er Sozialist ist.

Bin mir nicht mal sicher, ob er wie behauptet sebstständig ist.
An die Pausenzeiten scheint er sich ja zu halten.

Somit dürfte bald wieder von ihm zu hören sein.

[PrinzValiumNG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.817.829 von detektivrockford am 24.10.06 13:23:47

Bin mir nicht mal sicher, ob er wie behauptet sebstständig ist.


Möglicherweise ein Soziologie- oder WiWi-Student der nicht vom Staat allein sondern auch von Mutti lebt. Und weil sich dadurch eine eigene Studentenbude ausgeht und da er somit nicht unselbständig beschäftigt ist sieht er sich vermutlich als selbständig. Andere sehen zB auch überall Monopole. Ich denke so reden die jungen Leut' heutzutage noch mal. Früher hätts des net gegeben.

[sky7H]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.816.287 von detektivrockford am 24.10.06 12:23:31

Mensch google doch selber umher!
http://www.urstromtaler.de/wichmann.htm
ich hab nicht gemeint,das es das non plus ultra ist, nur ein anderes Modell gibt genug Literatur darüber kannst ja denn mit Valium das allwissende Buch schreiben.....und mir mailen wenn fertig

@Sealion
ach ja?Dann erzähl du mir mal warum jemand heute nur erfolgreich angesehen wird, wer seine Konkurrenz möglichst wegbuttern(am besten irgendwie fies ausschalten)kann. Das ist ein Held?
Im Sozialismus kämpft man gemeinsam für ne Sache.

[PrinzValiumNG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.817.957 von sky7H am 24.10.06 13:28:51

Im Sozialismus kämpft man gemeinsam für ne Sache.
Ja, nämlich um das Geld dass sich andere im Schweiße ihres Angesichts erarbeitet haben...

Die Sozialisten sind die Borgs des 19-21.Jahrhunderts.

[Sealion]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.817.957 von sky7H am 24.10.06 13:28:51

Im Sozialismus kämpft man gemeinsam für ne Sache.

Oh...da erzählst mir nichts Neues. Ich habe selbst erlebt, wie sich das anfühlt. Moralisch überlegen...

[Sealion]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.817.957 von sky7H am 24.10.06 13:28:51

ach ja?Dann erzähl du mir mal warum jemand heute nur erfolgreich angesehen wird, wer seine Konkurrenz möglichst wegbuttern(am besten irgendwie fies ausschalten)

Dazu möchte ich noch anmerken, wer so verbittert ist, hat in der freien Marktwirtschaft vermutlich eins auf die Nase bekommen und wünscht sich jetzt den "moralisch überlegenen" Sozialismus zurück.
Tscha...wer selbständig sein will, muss es auch können und nicht nur wollen. Die Zeit der Flausenträumereien wurde '89 beendet...jetzt ist Realität und Eigenverantwortung angesagt.
Also lauf zu oder setz dich hin und heule...
aber nicht uns die Ohren voll.

[sky7H]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.818.334 von Sealion am 24.10.06 13:44:18

So zynisch wie Du schreibst zeigt das du wohl noch nicht im Arbeitsleben stehst...
Der Börsencrasch 2000 hat mich mehr verbittert.
Klar muß ich auch so mehr rudern,Funktionärszukunft zwar dahin wär gerne Rentner wie Hultzsch aber es geht so noch, bin nicht bedürftig.

[Ballyclare]

Kapitalismus = Der Mensch beutet den Menschen aus
Sozialismus = Da ist das genau umgekehrt !

[Sealion]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.819.428 von sky7H am 24.10.06 14:21:44

So zynisch wie Du schreibst zeigt das du wohl noch nicht im Arbeitsleben stehst...


Wenn du jetzt noch in der Lage wärest, diesen (nichtexistenten) Zusammenhang kausal zu erklären, hättest du zumindest einen Pluspunkt in Sachen Kreativität.
Trotzdem ist das mit Abstand das Dümmste, was ich in diesem Forum bisher gelesen habe. Nur zu deiner Information kann ich dir mitteilen, obwohl es dich eigentlich nichts angeht, dass ich zu "guten, alten DDR - Zeiten" bei der Bruderschaft des Herrn Mielke zu Gast sein durfte, daher mein Zynismus und mein Hass auf das rote Geschmeiss.

Ich gebe dir mal ein Beispiel für einen echten kausalen Zusammenhang zu deinem besseren Verständnis.
Ich schlussfolgere aus deinem dümmlichen Posting, dass du in der Schule keine besondere Leuchte warst. Belegbeispiele dafür lieferst du selbst noch nach:

1. Der Börsencrasch 2000 hat mich mehr verbittert.

Ja...da haben ganz viele Leute viel Geld verloren...über die Risiken dieses Tuns sollte man sich jedoch bewusst sein, bevor man sein Geld zur Börse schleppt. Du scheinst auch von der Börse nicht viel Ahnung zu haben.

2. Klar muß ich auch so mehr rudern,Funktionärszukunft zwar dahin wär gerne Rentner wie Hultzsch aber es geht so noch, bin nicht bedürftig.


Hast du irgendwann in deinem Leben schon mal so schlimme Wörter wie Grammatik, Orthografie und Syntax gehört? Wenn ja, bist du den Beweis dafür bisher schuldig geblieben.

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.774.526 von PrinzValiumNG am 22.10.06 09:15:43

@Valium,
ich bin froh, dass Leute wie Marcpeters immer wieder den Mut finden, hier zu posten. Sie bewahren uns vor der Illusion, dass sich in den allermeisten alteuropaeischen Koepfen irgendetwas geaendert haette. Der Sozialismus ist nicht nur eine gute Idee, er ist - wie es sich fuer eine gute Idee gehoert - auch noch moralisch ueberlegen.

[inhalator]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.821.464 von Sealion am 24.10.06 15:41:50

Also ich finde es langweilig, wenn man wegen seines Hasses auf die Kommunisten dem Kapitalismus die Fahnenstange hält.

"Kommunisten" kann ich auch nicht leiden deshalb investiere ich auch nicht in China. Aber das heißt doch wohl nicht, dass die Excesse des Kapitals alle Prima und Klasse sind.

Wer zum Beispiel bei der Lösung globaler Problem, wie z.B. FCKW-Ausstoß, Treibhausgase, Hunger und Armut auf die heilsame Wirkung des Marktes baut und staatliche Strukturen und Regulierung bei der Lösung dieser Probleme in Frage stellt, der glaubt auch sicher an den Weihnachtsmann.

Wer Demokratie auf das Recht des freien Nasepopelns beschränken will, weil alle anderen Grundrechte (z.B. auf eine saubere Umwelt, Zugang zu Bildung etc.) die freie Entfaltung der Wirtschaft behindern, ist für mich nicht besser als die "Kommunisten".

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.823.270 von inhalator am 24.10.06 16:34:22

Klasse Argumentation: man haelt voellig unbegruendet zum Kapitalismus. Einfach nur, weil man den Kommunismus hasst. Und Du findest das langweilig.

Freiheit wird abgrundtief als "Freiheit des Nasepopelns" laecherlich gemacht, die wahre Freiheit ist die der Reglementierung.

Erschuetterndes Niveau! Wechsele mal das Inhalat oder besser: versuch es mal ohne!

[sky7H]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.823.270 von inhalator am 24.10.06 16:34:22

find ich auch super deine Einstellung echt demokratisch.

@presabel
Na hast wieder ausgeschlafen?Gibst aber sonst auch dem Osten die Schuld nachdem dein Heimatort von
Hauptstadt zur Kleinstadt degradiert wurde.

@Sealion
die medizinischen Versuche an Dir haben wohl gefruchtet
in einem anderen Sräd von Dir
"...und stellt 1000 Polizisten ein."

und Du glaubst ja nu sogar Ahnung von der Börse zu haben

[Wilbi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.823.270 von inhalator am 24.10.06 16:34:22

Da Du gerade das Umweltproblem ansprichst. Wer hat denn in der Vergangenheit überhaupt nichts gegen Umweltverschmutzung getan.
Wer das nicht glaubt hätte mal in die Umgebung von Bitterfeld fahren sollen nach der Wende. Das hat dem Kapitalismus Milliarden gekostet, das einigermaßen zu bereinigen.
Was mich besonders schockiert hat, daß Großstädte wie Chemnitz keine Kläranlage hatte bis zur Wende.
Und in den anderen Ostblockstaaten soll es noch schlimmer gewesen sein.Also laß lieber Dein Gefasel gerade in dieser Richtung.
wilbi

[inhalator]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.824.372 von Wilbi am 24.10.06 17:05:29

Wer will den Scheiß im Osten schon wiederhaben, darum geht es doch gar nicht .

Aber sich an seinen zusammengekratzten 2,80 € aufgeilen und den Kapitalismus als das Tollste, was es geben kann hochzujubeln ist nun auch Blödsinn.
Auch ist Kapitalismus ja nicht der siamesische Zwilling der Demokratie, wie man an Hand von China und den meisten Diktaturen der letzten hundert Jahre leicht beweisen kann. Jetzt kommt mir nicht mit der Zeit des Nationalsozialismus, gähn!

Freiheiten müssen halt eingeschränkt werden , um ein Zusammenleben und eine Zukunft von Menschen zu organisieren. Na und? Kann ja nicht jeder machen , was er will, da landen wir ja wieder in der Steinzeit .

PS: Städte wie Marseille hatten bis vor einiger Zeit ein Rohr, dass deren Abwässer ungeklärt ins Mittelmeer geleitet hat.

[PrinzValiumNG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.823.049 von PresAbeL am 24.10.06 16:28:22

PresAbeL,
ich will es ein wenig anders formulieren - Threads wie dieser (aber noch viel mehr der obus-Nachbarthread zu den Neoliberalen Politikern) helfen...
a)...den noch Dagebliebenen schneller abzuhauen
b)...schützen die wo bereits weg sind in schwachen Phasen vor dem Gedanken einer Rückkehr.
Gruss in raubtierkapitalistische Ausland,
Valium

[inhalator]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.825.172 von PrinzValiumNG am 24.10.06 17:37:27

die wo bereits weg sind

Ne, verschrecken die wo hat!

Sorry, konnte ich mir nicht verkneifen .

[obus]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.825.172 von PrinzValiumNG am 24.10.06 17:37:27

Aus meinem Strang:
Leitartikel
Die Heuchler

Bundespräsident Horst Köhler hat jüngst einmal über die Frage sinniert, warum es in Deutschland keine Schuhputzer gibt. … eine Mac Shoeshine-Kette …in der Mini-Jobber die Schuhe der Erfolgreichen polieren dürfen.
Sie würde sich bestens fügen in das neoliberale Reformprojekt, an dem SPD und Grüne, Union und FDP seit Jahren mit großem Erfolg arbeiten…
Spitze der Heuchelei, wenn …Politiker …rufen: Huch, was haben wir denn da für Verhältnisse in unserem Land? Armut? Unterschicht?
…Die Chef-Reformer Schröder und Köhler hätten heute größte Probleme, ihren Aufstieg aus der Unterschicht zu wiederholen. …Woher kommt nun also dieses heuchlerische Erstaunen über die zunehmende Verarmung und Verelendung? Offenbar fühlen die Politiker sich ertappt angesichts der nicht mehr zu übersehenden Folgen ihrer Politik.
…
Zum vollständigen Bild gehören die Steuergeschenke an die Unternehmen. Sie haben deren Erfolge und Profite gesteigert, gleichzeitig aber die öffentlichen Kassen weiter ruiniert …
Doch die Entwicklung geht seit Jahren in die entgegengesetzte Richtung. Sie folgt einem den USA abgeschauten Gesellschaftsbild, das sich mit einem abgehängten unteren Drittel gut einrichten kann. …
Berliner Zeitung, 23.10.2006, S. 4

Da sind halt einige Angelsachsen ganz schon clever:

25.10.2005, 15:35 Uhr
US-britische Investoren kaufen "Berliner Zeitung"
http://newsfoxx.de/2319/US-britische-Investoren-kaufen-Berli…

Zeitung: Neoliberale Politiker sind Heuchler ( Armutsdebatte ) Thread: Zeitung: Neoliberale Politiker sind Heuchler ( Armutsdebatte )

[PrinzValiumNG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.825.437 von inhalator am 24.10.06 17:48:27

Endlich. Im Alemannischen ist die Verwendung von wo als Demonstrativpronomen ganz normal. Im Österreichischen dient es als prosaische Wendung im kabarettistischen Sprachgebrauch zur neckischen Simulation von Volkstümlichkeit.

Bei WO streu ich das immer wieder gern mal ein weil sich so ungefähr alle 10-15mal immer einer findet wo ("der" oder "welcher" für die humorlosen Grammatikfreaks) zwar den Inhalt net verstanden hat, aber der wo dann das Demonstrativpronomen bemängelt.

Danke für Deine Mitarbeit, es wurde wieder mal Zeit...

[PrinzValiumNG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.825.646 von obus am 24.10.06 17:57:14

US-britische Investoren kaufen "Berliner Zeitung"

Also die Anglo-Amerikaner sind schon ganz raffinierte Hundling' um es auf bajuwarisch zu sagen. Kaufen sich ein deutsches regionales Zentralorgan und stacheln damit die Eingeborenen zu noch mehr Sozialstaatswahn und Klassenkampf auf.
Fällt für mich eindeutig unter unlauteren Wettbewerb...

[sky7H]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.825.740 von PrinzValiumNG am 24.10.06 18:00:38

Die BZ ist ne Ostberliner Zeitung, wieso soll das clever sein?
Glaub ich nicht aus Hetzgründen, wieso sollten sie?
Normale Heuschrecken-Investition denk ich....

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.824.332 von sky7H am 24.10.06 17:04:17

@sky7H
Ich denke mal, eine Kleinstadt war das schon vorher. Aber ich empfehle Dir, einfach mal dort vorbeizugucken und ein paar laue Fruehlingsabende am Rhein zu verbringen. Soviel ich weiss, ist die Arbeitslosigkeit dort immer noch in US-Dimensionen. Gediegener rheinischer Erwerbssinn gesellt sich leutselig zu traditioneller rheinischer Toleranz. War mir schon von Anfang an klar, dass dieses Umfeld nur ganz schlecht zum preussiech verklemmten, immer schon wirtschaftlich vollkommen unfaehigen, dafuer im Stechschrittklacken und herrischen Schnarren umso ausgefeilteren preussischen Osten passen wuerde. Uebrigens ein praechtiges Lehrstueck zum Thema: wie ich Subventionen optimal nutze um aus ihnen bluehende Landschaften entstehen zu lassen

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.825.172 von PrinzValiumNG am 24.10.06 17:37:27

Gruss ins oesterreichische Ausland ...

Ich war am Wochenende voellig ueberwaeltigt von Chicago, das nun wirklich weltstaedtisch daher kommt - und dabei ganz nebenbei vermutlich mehr europaeisches Kulturerbe wirklich lebendig fortfuehrt als irgendeine "Weltstadt" in Alteuropa, wo anscheinend nur noch Leute leben, denen kulturell/intellektuell die Schuhe der Vorfahren einfach zu gross geworden sind.

Am Ende spielt das beste Sinfonieorchester in Chicago, die Creme de la Creme der Economics lehrt in Chicago und - glucks - man spricht das beste Deutsch in Chicago. Ich sehe ein: das Ende des Kapitalismus ist nicht mehr zu vermeiden.

[sky7H]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.836.070 von PresAbeL am 25.10.06 02:49:11

Ich war schon mal da. Da ich aus dem Bereich Landwirtschaft komme, informierte ich mich auch nur darüber.
Ergebniseuschlandweit fast die höchste Pacht.Unwirtschaftlich,
viel Gejammere. Die Leute taten mir leid.
Nicht umsost läßt man dort noch soviel Regierungsbürokraten.

Und ich war vor ca 3 Jahren in NYC. In Manhattan stand abends an jeder Ecke ein Polizist, nachts sollte ich die U-Bahn meiden sowie
die Stadtteile Bronx und Harlem. Fahr Du mal schön mit dem Taxi weiter zur Sinfonie und halt die Scheuklappen dicht.

[inhalator]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.836.072 von PresAbeL am 25.10.06 02:57:43

Wenn man das ganze als BWL'er oder VWL'er betrachtet, mag das ja alles stimmen - aber das ist mir eine zu beschränkte Sichtweise. Haste dir auch schon mal Mexico angesehen, die wo die Haushaltsgeräte für die Amerikaner herstellen oder andere Ecken dieser Erde, in denen die Rohstoffe für die amerikanische Lebensweise gefördert werden?

Sollte man mal in die Gesamtbilanz mit aufnehmen. Nichts gegen Hochkulturen (altes Rom und so), aber die haben alle ihre dunklen Seiten. Damals war es die Sklaverei heute ist es die ineffiziente Nutzung von Ressourcen auf Kosten nachfolgender Generatione oder Leuten aus ärmeren Ländern.

[Sealion]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.824.332 von sky7H am 24.10.06 17:04:17

die medizinischen Versuche an Dir haben wohl gefruchtet
in einem anderen Sräd von Dir
"...und stellt 1000 Polizisten ein."

Keine Ahnung aus welchem Loch du gekrochen bist aber dir ist sachliche Diskussion und Argumentation scheinbar nicht gegeben.
Ein Zitat aus einem anderen Thread zubringen ohne - und das wäre des besseren Verständnisses wegen schon angebracht - auf den Kontext einzugehen, ist billiges Um-sich-schlagen, weil man schon wieder ausgelabert hat.

und Du glaubst ja nu sogar Ahnung von der Börse zu haben

Dieses von mir genannte Grundwissen, sollte jeder haben, bevor sein Geld an die Börse schmeisst. Wenn du das schon als Ahnung von der Börse bezeichnest, dann kann jeder halbwegs erfahrene Börsianer abschätzen, was du wirklich für Ahnung von der Börse hast....nämlich NULL! Wälz ich in deinem Selbstmitleid über dein verlorenes Geld, doch verantwortlich bist du dafür und niemand anderes, keine Börse, kein Emi und kein "Raubtierkapitalist"...du bist der Dumme selbst...eigenes Versagen...und deswegen ist dann der Sozialismus moralisch überlegen....das ist einfach nur lächerlich.

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.837.742 von inhalator am 25.10.06 09:41:15

Du sprichst zwei wichtige Punkte an: Amis (und zunehmend Chinesen, Inder) als Ressourcenfresser und Muellproduzenten.

Gegen Rohstoffverschwendung hilft Verknappung und ergo Verteuerung. Kann man jetzt ja sehen, dass sie wieder SUVs und Trucks kaufen, weil der Sprit wieder um 2 $ die Gallon liegt. Umwelttechnisch stehen die Amis uebrigens gar nicht so schlecht da, haben sie sich doch relativ zu ihren Wachstumsdaten erheblich verbessert, was z.B. Emission angeht. Trotzdem: Hier muss Regierungshandeln einsetzen: ueber hoehere Energiebesteuerung bis Verschaerfung der Umweltvorschriften.

Was die sogenannten armen Lieferantenlaender angeht, so bin ich in diesem Punkt allerdings anderer Meinung: es laesst sich klar und eindeutig zeigen, dass jedes dieser Laender von Globalisierung und Freihandel profitiert. Fast ausnahmslos stehen sie jetzt besser da! Afrika hatte z.B. in den letzten 5 Jahren ein durchschnittl. Wachstum von 4-5% zu verzeichnen. Wer diesbezueglich mehr Sozialismus fordert, ist entweder ein Zyniker oder hat keinen Durchblick.

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.836.765 von sky7H am 25.10.06 08:42:18

Okay, so hat halt jeder seine Scheuklappen: fuer mich ist es ein Unding, dass man in D ueberhaupt noch Landwirtschaft betreibt. Man sollte den 3-Weltproduzenten den Markt oeffnen und den Landwirten die Subventionen streichen. Schluss, Ende, aus! Sie koennen sich ja stattdessen als Landschaftsparkranger oder so verdingen und sich mal wirklich nuetzlich machen.

Ich bin in NYC und Chicago zu jeder Tages- und Nachtzeit mit Public Transportation gefahren. Was Du von NYC erzaehlst, ist schlich Quatsch. Moeglicherweise aus einem Reisefuehrer aus den 80ern. Giuliani hat gruendlich dort aufgeraeumt und man kann inzwischen nachts sogar wieder in den Central Park. Ich fuehle mich in NYC erheblich sicherer als z.B. in Berlin.

[inhalator]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.844.993 von PresAbeL am 25.10.06 15:18:10

Hiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiilfe !


Gegen Rohstoffverschwendung hilft Verknappung und ergo Verteuerung

Verknappung heißt aber real, das die Rohstoffe verbraucht werden und dann weg sind und zwar unwiederbringlich! Soweit sollte man das gar nicht kommen lassen, deshalb braucht man ein Ressourcenmanagement, das nicht von BWL'ern gesteuert wird, sondern von z.B. Geologen.
Das Dumme ist nur, das wir Geiseln der zweidimensionalen Betriebswirtschaft sind und nicht, wie ich mir wünschen würde, der Vernunft. Deshalb kann die Karre nur gegen den Baum fahren oder wir stopfen 80% der BWL'er in ein Raumschiff und lassen sie in der Sonne verglühen .

PS: Ich habe auch nichts gegen Globalisierung, wenn der Mensch im Mittelpunkt steht und die Wirtschaft Mittel zum Zweck ist. Ich finde es auch nicht ungerecht, wenn in Deutschland Arbeitsplätze abgebaut werden und dafür in Afrika Menschen die Chance erhalten, durch Arbeit nicht verhungern zu müssen. Es gibt hier so viele Faulenzer und Nullnummern, wieso sollten die in Wohlstand leben und dafür andere Menschen im Elend?
Allerdings kann ich mir eine stabile, globalisierte , stark vernetzte Weltwirtschaft nicht ohne starke staatliche Regulierung etc. vorstellen und dazu gehört auch, dass der "Kapitalist" in seinen Entscheidungen nicht frei sein kann und gegenenfalls auch enteignet wird, wenn er Schaden anrichtet.

[A.Hultzsch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.845.812 von inhalator am 25.10.06 15:45:54

>"Verknappung heißt aber real, das die Rohstoffe verbraucht werden und dann weg sind und zwar unwiederbringlich! Soweit sollte man das gar nicht kommen lassen..."

Sehe ich auch so, die Rohstoffe gehören nämlich ins Museum für unsere Nachkommen, so daß sie noch in 100, 200 und 1000 Jahren jeder anschauen und anfassen kann. Oder doch besser auf die Bank, wo sie ordentlich Zinsen bringen und sich vermehren?

[Sealion]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.845.812 von inhalator am 25.10.06 15:45:54

Verknappung heißt aber real, das die Rohstoffe verbraucht werden und dann weg sind und zwar unwiederbringlich!



Verknappung bedeutet hier künstliche Verknappung, um Rohstoffverschwendung vorzubeugen und effizientere Methoden der Gewinnung und Ausbeutung von Ressourcen zu fördern. Deutlicher kann man es nicht schreiben aber du liest eben immer nur was du lesen willst.

[PrinzValiumNG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.845.812 von inhalator am 25.10.06 15:45:54

...dazu gehört auch, dass der "Kapitalist" in seinen Entscheidungen nicht frei sein kann und gegenenfalls auch enteignet wird, wenn er Schaden anrichtet.

D.h. also wenn ich jetzt der Ansicht bin Du richtest mit Deinen Postings Schaden an dann brauch ich nur einen staatlichen Exekutor vorbeischicken der mal rasch Dein Anlage- und Umlaufvermögen mitnimmt und schon haben wir das lästige Problem mit Freiheit, Eigentum etc gelöst?

[Ballyclare]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.845.812 von inhalator am 25.10.06 15:45:54

Allerdings kann ich mir eine stabile, globalisierte , stark vernetzte Weltwirtschaft nicht ohne starke staatliche Regulierung etc. vorstellen und dazu gehört auch, dass der "Kapitalist" in seinen Entscheidungen nicht frei sein kann und gegenenfalls auch enteignet wird, wenn er Schaden anrichtet.

Da gebe ich dir Recht. Aber Recht ist relativ.

Der Enron Chef jeffrey Skilling hat 24 Jahre Haft bekommen.
Wieviel hätte er wohl unter vergleichbaren Voraussetzungen in D. bekommen ?

[PrinzValiumNG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.847.146 von Ballyclare am 25.10.06 16:35:21

...in Deutschland bekommt ein deutscher AG-Vorstand auch dann 50% Gewerkschaftsdeppen im AR selbst dann wenn er noch gar nichts verbrochen hat...

[Ballyclare]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.847.181 von PrinzValiumNG am 25.10.06 16:37:09

Dafür gibt es Reiseabteilungen. Brasilien....Siehe VW

[LastHope]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.845.812 von inhalator am 25.10.06 15:45:54

Gegen Rohstoffverschwendung hilft Verknappung und ergo Verteuerung

Verknappung heißt aber real, das die Rohstoffe verbraucht werden und dann weg sind und zwar unwiederbringlich! Soweit sollte man das gar nicht kommen lassen, deshalb braucht man ein Ressourcenmanagement, das nicht von BWL\'ern gesteuert wird, sondern von z.B. Geologen.

Der Kapitalismus verballert die Rohstoffe in 300 Jahren -
Rohstoffe, die in 4 Milliarden Jahren entstanden sind.
Außerdem gibt es einen nie dagewesenen Raubbau an der Natur und an der Umwelt.

Der Reichtum ist auf Pump und allein deshalb wird das System nicht ewig expandieren, sondern zusammenbrechen.
Das Peak-Oil-Szenario trifft für die meisten Rohstoffe zu.

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.848.382 von LastHope am 25.10.06 17:25:08

Bekanntlich geht der Sozialismus erheblich schonender mit Umwelt und Ressourcen um:

Die folgende Hitliste belegt Deine These eindrucksvoll:

http://www.blacksmithinstitute.org/ten.php

[LastHope]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.848.596 von PresAbeL am 25.10.06 17:33:51

Bekanntlich geht der Sozialismus erheblich schonender mit Umwelt und Ressourcen um

Das habe ich nicht behauptet. Zumal wir keinen Sozialismus hatten.

Jede Gesellschaft, auch die Antike hat die Ressourcen ausgebeutet.

Aber der Kapitalismus mit seinem Zinssystem ist wie keine andere Gesellschaft auf Expansion angewiesen. Und der jetzige Reichtum ist auf Pump.

Was denkst Du sonst, was passiert, wenn die Schere Wachstum und zur Verfügung stehende Ressourcen auseinandergeht, weil die Förderquoten ständig abnehmen und der Aufwand zur Gewinnung rasant steigt.

[PrinzValiumNG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.849.306 von LastHope am 25.10.06 18:01:00

Aber der Kapitalismus mit seinem Zinssystem ist wie keine andere Gesellschaft auf Expansion angewiesen.
Und wenn es noch so oft wiederholt wird wird dieser Stehsatz und diese haltlose Behauptung auch nicht wahrer : freie Marktwirtschaft ist nicht auf Expansion angewiesen. Genau genommen nicht mal auf Wachstum. Und das Zinssystem hat auch kein Wachstumsbedürfnis. Wo bitte nehmt ihr immer nur diesen Unsinn her, wer oder was ist Quelle solche Behauptungen, wer ist der **** der das ursprünglich mal in die Welt gesetzt hat und es hier immer wieder nachplappern lässt? Den Kerl nehm ich mir jetzt wirklich mal zur Brust (wenn er noch lebt)...


Und der jetzige Reichtum ist auf Pump.
Das stimmt wenn Du Gelder meinst die den Bürgern als Transferleistungen geschenkt werden welche mangels Deckung und aufgrund von Haushaltsverschuldung erst von unseren Enkelsenkelsenkeln verdient und vor allem zurückgezahlt werden müssen. Hat aber absolut nix mit Kapitalismus zu tun.

[A.Hultzsch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.849.306 von LastHope am 25.10.06 18:01:00

Ach was? Wir hatten gar keinen Sozialismus?

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.849.306 von LastHope am 25.10.06 18:01:00

"Was denkst Du sonst, was passiert, wenn die Schere Wachstum und zur Verfügung stehende Ressourcen auseinandergeht, weil die Förderquoten ständig abnehmen und der Aufwand zur Gewinnung rasant steigt."

Dann schlagen sie sich um die knapper werdenden Ressourcen gegenseitig wieder mal die Köpfe ein. Wer sich militärisch stark genug fühlt, der wird versuchen, sich auf Kosten der anderen einen vorrangigen Zugang zu den Rohstoffen zu verschaffen.

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.849.860 von PrinzValiumNG am 25.10.06 18:25:20

"Und wenn es noch so oft wiederholt wird wird dieser Stehsatz und diese haltlose Behauptung auch nicht wahrer : freie Marktwirtschaft ist nicht auf Expansion angewiesen. Genau genommen nicht mal auf Wachstum. Und das Zinssystem hat auch kein Wachstumsbedürfnis. Wo bitte nehmt ihr immer nur diesen Unsinn her, wer oder was ist Quelle solche Behauptungen, wer ist der **** der das ursprünglich mal in die Welt gesetzt hat und es hier immer wieder nachplappern lässt? Den Kerl nehm ich mir jetzt wirklich mal zur Brust (wenn er noch lebt)..."

Es ist immer wieder amüsant zu sehen, wenn Nutznießer des Schneeballsystems (Zinseszinssystems), die das auch bleiben wollen, wie eine Rakete hochgehen, wenn einer die Grundlage der organisierten Ausplünderung beim Namen nennt.
Gib´s auf. Deinen Quatsch glaubst Du doch nicht einmal selber.
Natürlich braucht ein Zinssystem Wachstum. Wenn das Wachstum nicht mehr ausreicht muß es zusammenbrechen und wird es auch zusammenbrechen, da geht gar kein Weg dran vorbei.

[PrinzValiumNG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.850.201 von Borealis am 25.10.06 18:38:43

Naja, wenn das alles ist was Dir in einem Wirtschaftsforum eines Börsenboards dazu einfällt dann kann ich Dich ja bis wir den Crash erreicht haben bedenkenlos auf setzen ohne was zu versäumen. Schlechte Kinderstube haben andere auch, aber webmaxx hatte zB wenigstens Humor.

[A.Hultzsch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.850.414 von PrinzValiumNG am 25.10.06 18:47:09

Stimmt, der Webmaxx war der einzige von denen, der Humor hatte.

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.849.878 von A.Hultzsch am 25.10.06 18:26:17

Nein, Hultzsch, er meint garantiert die gute Idee gleichen Namens ...

[A.Hultzsch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.852.054 von PresAbeL am 25.10.06 19:56:47

Axo!

[Wilbi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.845.201 von PresAbeL am 25.10.06 15:25:13

Was geht Dich unsere Agrarpolitik an? Sieh Du erst mal zu, daß die Amis ihre hoch defizitären Autowerke schließen und uns die Produktion überlassen. Außerdem solltest Du darauf hinwirken, daß die sparsamer mit dem Erdöl umgehen, statt so zu quasen, statt uns Deutsche "gute" Ratschläge zu geben.
wilbi

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.853.907 von Wilbi am 25.10.06 21:23:22

Och, Wilbi, erst einmal weisst Du doch genau, was ich mir hier so an ungebetenen Ratschlaegen alles durchlesen muss. Zudem darfst Du eines nicht vergessen: Die amerikanischen Autofirmen bezahlen den Spass der roten Tinte immer noch hoechstselbst, waehrend der deutsche Bauer sich laessig durchsubventionieren laesst (der amerikanische Farmer uebrigens auch, was die Sache aber auch nicht besser macht!).

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.855.375 von PresAbeL am 25.10.06 22:17:50

Ausserdem: wenn wir schon bei Deutschen sind, welche die Autoproduktion in Amerika betreiben, dann guck Dir doch mal bitte die aktuellen Chrysler-Zahlen an, die ich in den Pleite-Thread reingestellt habe. Zu denen faellt mir eigentlich nur eins ein:


Aber vielleicht hast Du das ja auch ironisch gemeint. Auch dann faellt mir allerdings nur ein:

[sky7H]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.855.508 von PresAbeL am 25.10.06 22:22:26

Die Chrysler Group hat im September für das dritte Quartal einen operativen Verlust in Höhe von bis zu 1,5 Mrd. Dollar prognostiziert.
http://www.ariva.de/news/article.m?id=2161638&secu=297

Und wer solln denn bloß deine 3 Produzentenländer für landw.Erzeugnisse sein?

Du schläft zur Zeit wenig,stimmts?

aber muß man dir lassen, bei Ford hateest Du muß ich Dir sagen gutes Gespür---

[Vakataka]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.855.894 von sky7H am 25.10.06 22:38:39

Wenn man Chrysler nennt muß man aber auch die anderen Teile von DCX sehen.

An der Gewinnprognose für 2006 hält DaimlerChrysler trotz drohender Belastungen durch die Beteiligung an EADS fest und will operativ fünf Mrd. Euro verdienen.

http://de.today.reuters.com/news/newsArticle.aspx?type=compa…

[sky7H]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.856.186 von Vakataka am 25.10.06 22:52:27

Wers glaubt wird selig.
Die Analysten der Citigroup und ich auch würden eine Senkung von 5 auf 4,5 Mrd. EUR für möglich halten.
http://www.ariva.de/news/article.m?id=2162333&secu=297

Du willst Ihn jetzt nur wieder in Schutz nehmen.

Seh lieber zu das Du deine Mieteinnahmen behälst.

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.855.894 von sky7H am 25.10.06 22:38:39

Ford: noch zu frueh fuer eine Bewertung. Immerhin sieht's gut aus.

Und wer solln denn bloß deine 3 Produzentenländer für landw.Erzeugnisse sein?

Also ich schlafe immer noch genug, um die LPG-Mentalitaet 5000 Miles gegen den Wind riechen zu koennen. Alles eine Sache des Marktes, mein Lieber! Die 3. Welt stuende heute schon erheblich besser da, wenn die Zollschranken nach Amerika und in die EU fielen!

Nicht nur dass sich deutsche und US-Bauern auf Steuerzahlers Kosten einen feisten Lenz machen (vor allem im Winter natuerlich), nein, sie ueben ihren teuren Beruf auch auf Kosten der 3. Welt aus. Und zu dieser unbestreitbaren Tatsache habe ich hier noch keine laute Sozenempoerung vernommen! Wieder ein Beleg fuer mich, wie verlogen und verheuchelt diese ganze rote Baggage eigentlich ist!

[sky7H]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.856.923 von PresAbeL am 25.10.06 23:42:57

Das heißt nicht mehr LPG sondern Agrargenossenschaften!!!

Aha -Du würdest also das Land vollständig abhängig von Importen machen um wohl Kosten zu sparen.Und das mit der Dritten Welt--sind ja sogar noch linke Denkansätze bei Dir

aber eher so wohl richtig
Für Europa ist es ein Segen, dass viele Grundnahrungsmittel vom Binnenmarkt bereitgestellt werden können und wir zur Versorgung der Bevölkerung nicht wesentlich von Importen abhängen
http://www.dlz-agrarmagazin.de/sro.php?redid=91681

[inhalator]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.856.923 von PresAbeL am 25.10.06 23:42:57

Nanana, ich reg mich schon lange über diese Agrarkacke auf, aber ich bin ja auch keine Soze, wie ich gerade merke.

Ich bin nur ein BWLer-Hasser und dadurch kein Kapitalismus-Fan .

Da haben es die BWLer doch geschafft, dieses Jahr den Weizen, durch die Erzeugung von Bio-Ethanol für Kraftstoffe, so zu vertreuern, dass er knapp wird und ein paar Leute mehr verhungern werden. Nur so ein Beispiel eines sich selbst (schlecht) regulierenden Systems, genannt "Kapitalismus". Wahrscheinlich war der Gesamtprofit bei der Sache sogar Null.

[A.Hultzsch]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.861.384 von inhalator am 26.10.06 10:47:27

> "Da haben es die BWLer doch geschafft, dieses Jahr den Weizen, durch die Erzeugung von Bio-Ethanol für Kraftstoffe, so zu vertreuern, dass er knapp wird und ein paar Leute mehr verhungern werden."

Das hat weder was mit den BWLern zu tun noch mit dem Kapitalismus, das sind die Folgen der staatlichen Förderung sog. alternativer Energien. Ginge es nach reinen Marktprinzipien, wäre Bio-Diesel und Bio-Ethanol nicht konkurrenzfähig und niemand würde ihn herstellen. Erzähl das also den Politikern, allen voran den Grünen und nicht uns.

[PrinzValiumNG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.861.523 von A.Hultzsch am 26.10.06 10:53:52

Ich vermute hier bei inhalator das Grass-Syndrom, sprich kurz vor seinem Ableben wird er vermutlich gestehen dass er nach 2 Semester BWL-Studium einsehen musste dass er dabei wohl kläglichst versagen wird. Anschließend hat er den Rest seines Lebens damit zugebracht die BWL(er) moralisch und ethisch zu verwerfen was ihm vermutlich einen literarischen Stachanow-Orden für den Kampf gegen kaufmännisches Wissen verliehen durch eine ostbrandenburgerische WASG-Sektion einbringt.

[Wilbi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.855.508 von PresAbeL am 25.10.06 22:22:26

Das hat doch Daimler schon lange bereut, daß die den Sauladen Chrysler übernommen haben durch den Deppen Schrempp, genau wie Wal Mart die Ladeneröffnung in Deutschland.Also hab Dich.
Außerdem weiß ich ja, daß die anderen Europäischen Bauern, insbesondere die Franzosen, keine Subventionen bekommen.
Außerdem bin ich froh, daß wir bei der Ernährung nicht auch noch auf unsere große Schutzmacht angewiesen sein müssen.
wilbi

[Sealion]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.857.184 von sky7H am 26.10.06 00:18:52

Aha -Du würdest also das Land vollständig abhängig von Importen machen um wohl Kosten zu sparen.Und das mit der Dritten Welt--sind ja sogar noch linke Denkansätze bei Dir

Ich hau mich gleich weg. Linke Denkansätze!!!!
Es scheint in der Natur der Linken zu liegen alles zu klauen, was nicht niet- und nagelfest ist.
Das was Pres dort beschrieb, bedeutet Freihandel. Was du was das ist?
Links?
Niemals!

Nachzulesen wäre es im Buch "An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations".....

Links, links, links...in der Ecke stinkts....
Alter Kinderreim.

[inhalator]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.861.618 von PrinzValiumNG am 26.10.06 10:58:41

Ne mein Junge, ich bin ein ordentlicher deutscher Forscher und zwar schon ziemlich lange.
BWL ist ein gutes Hilfsmittel, sollte aber nicht die Führungsebene eines Unternehmens allein bestimmen. Innovationen sind nur von anderer Seite zu erwarten.

Das mit dem Biodiesel und Bioethanol kommt ja wohl mehr aus der Ecke CSU und Industie. Wer hat denn die 5% Zwangsbeimischung gefordert und gefördert?

[sky7H]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.865.203 von inhalator am 26.10.06 13:55:17

Ich glaub Du hast noch nie Kartoffeln selber angebaut und geerntet weißt nicht wie schwer das ist für die Landwirte.Kaufst die bestimmt bei den Aldi-Brüdern.

Also in der Dritten Welt müssen erstmal Demokratien entstehen,sonst bringt das alles nichts.Zur Zeit paasiert das mit milit. Hilfe wie z.b Kongo.
Ein Diktator würde sonst das Volk eher hungern lassen und sich mit den Erlösen ein Super Leben gönnen.Es könnten auch mehr Achmedinechads entstehen.

[PrinzValiumNG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.865.203 von inhalator am 26.10.06 13:55:17

Innovationen sind nur von anderer Seite zu erwarten.

Stimmt. Sich so soziale Errungenschaften wie Schweinekuschelverordnungen und Dosenpfand, Kombilohn und Solidarersatzabgaben, Ladenschlußzeiten oder 50% Nichtwirtschaftskomptenzler in einen AUfsichtsrat zu setzen einfallen zu lassen - auf solch innovative Dinge käme ein ordentlicher Betriebswirt niemals...

[Sealion]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.866.453 von PrinzValiumNG am 26.10.06 14:50:15

Nicht mal ein Schankwirt...

[Sealion]

A propos Schankwirt. Der Unterschied zwischen einem Schankwirt und einem Politiker? Also der Wirt schenkt seinen Kunden einen aus und der Politiker schenkt seinen Kunden richtig einen ein.
Der is alt oda?

[PrinzValiumNG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.866.599 von Sealion am 26.10.06 14:56:24

Nun, ein paar mehr Unterschiede sind schon.

a) ein Schankwirt verteilt den Schmutz den er anrichtet gleichmässig
b) um Schankwirt zu werden muss man idR Voraussetzungen nachweisen können
c) Schankwirte haben wenigstens einen Sperrtag in der Woche
d) Schankwirte wissen wann der zahlende Kunde genug hat und nichts mehr geht
e) Schankwirte werden von denen bezahlt die den Ausschank konsumieren, Politiker werden hauptsächlich von denen bezahlt denen gar nichts ausgeschenkt wird

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.866.031 von sky7H am 26.10.06 14:32:15

Wenn Du ein bisschen die Augen offen hieltest, wuesstest Du, dass es in der 3.Welt schon eine ganze Reihe von Demokratien gibt. Was weg muss, sind die Zollschranken von NAFTA und EU. Punkt. Und wenn Du mich schon fuer links haeltst (Sealion hat ja schon das Passende dazu gesagt), setze ich gern noch einen drauf: Nieder mit dem Neokolonialismus der Agrarlobby!

Ethanol: hierzulande aus Mais zusammengebraut. Wird kraeftig subventioniert, weil es sich sonst nicht verkaufen wuerde. Den umgekehrten Weg faende ich besser: d.h. kraeftigere Benzin- und Dieselbesteuerung. Gegenwaertig liegt man in den USA bei durchschnittlich 15% Benzinsteuer (variiert, weil z.T. in der Kompetenz der Bundesstaaten. der Bundesanteil liegt bei 18.4ct pro Gallone). Den Vogel schiesst Georgia ab: 7.5 ct. pro Gallone (=3,8 Liter)!

Wen's interessiert:

http://www.gaspricewatch.com/usgastaxes.asp

Ethanol ist uebrigens ein weiteres Argument fuer eine Oeffnung des Agrarmarktes.

[sky7H]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.866.453 von PrinzValiumNG am 26.10.06 14:50:15

Hier ist nochmal ne Liste damit du nicht abhebst wo Österreich
steht
http://www.indexmundi.com/g/r.aspx?c=au&v=65&l=de

wenns den Skisport nun nicht gäbe oh was dann?

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.867.167 von sky7H am 26.10.06 15:20:30

Wenn ich es mir einmal mit Blick auf das Threadthema recht besehe: Club sozialistisches Alteuropa (F,I,D) im freien Fall. Nicht wahr?

[PrinzValiumNG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.867.167 von sky7H am 26.10.06 15:20:30

Wasn das für Kindergartenspiel?
Welche Statistiken präsentierst Du als nächstes?
a) Ranking Österreichs nach Anzahl der Meereshäfen?
b) Platzierungen der Österreicher beim letzten Kasselerrippchenwettessen?

Und wenn jemand aus einem global unbedeutenden Land kommt ist er dann weniger wert? Vermutlich fährst Du auch privat einen dicken Brummer als KfZ um andere Dinge zu kompensieren (vulgo "guckma meiner ist größer ätsch")...


(PV der schon plädiert bei WiPo mal ne Altersgrenze und einen IQ-Test einzuführen...)

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.867.389 von PrinzValiumNG am 26.10.06 15:28:16

Unser LPG-Kartoffelzaehler ist ja offenbar noch nicht einmal im Stande, das BIP auf Koepfe umzurechnen ...

[PrinzValiumNG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.867.631 von PresAbeL am 26.10.06 15:36:33

Wenn die Deutschen beim Dings pro Kopf sogar noch 8 Plätze schlechter sind als die Ösis macht er das vermutlich auch nicht gerne...

[sky7H]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.867.262 von PresAbeL am 26.10.06 15:24:01

Ach das ist doch wieder bloß plumpes ablästern von Dir.
Dein letzter EADS-Schlechtmache-Sräd war ja auch ein Reinfall für Dich

Heute:
EADS: Airbus macht großen China-Deal
China will 150 Flugzeuge vom Typ A320 kaufen. Außerdem gibt es eine Absichtserklärung zum Kauf von 20 A350 Flugzeugen
http://www.4investors.de/php_fe/index.php?sektion=stock&ID=1…

Die 3.Welt ist demokratisch---bester Witz heute
Fahr mal nach Sudan,Simbabwe uswusf...

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.867.742 von PrinzValiumNG am 26.10.06 15:40:16

Macht nichts. Dafuer liegen wir garantiert wieder vorne wenn wir Dings pro Kopf / IQ rechnen

[PrinzValiumNG]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.867.943 von PresAbeL am 26.10.06 15:48:00

Womit wir erst recht wieder bei den dümmsten Agrariern und den Kartoffeln wären womit sich der Kreis schließt....

[PresAbeL]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.867.896 von sky7H am 26.10.06 15:46:28

Ich denke, wenn Du richtig hinsehen koenntest, kaemest Du nach Lektuere meines EADS-Threads auch zu dem Ergebnis, dass die Chinesen bloss schlau sind und sich von der EADS-Konventionalstrafe einen Teil ihrer spaeteren Boeing Orders bezahlen lassen.

Was 3. Welt angeht, hast Du uebrigens auch nicht richtig hingeguckt.

[sky7H]

Antwort auf Beitrag Nr.: 24.868.051 von PrinzValiumNG am 26.10.06 15:51:57

auf Kanalisationsniveau kann ich das auch

"Wir haben ein paar BWL-ler in die Wüste geschickt! Und? Keine Überlebenden! Was lernen wir daraus? BWL taugt nicht fürs Leben!"
(BWL, Uni-Münster)