Rebound bei IFA aus Frechen (Seite 32)

[2MuchMoney]

Topcon und ifa

Kann es sein, dass die Japaner erst mal sehen wollten, was das ifa Management leisten kann, bevor man alles übernimmt (die Technologie ist ja anerkannt, schließlich auch durch IBM und große Projekte)? Kann es sein, dass das ifa Management das versemmelt hat und die Japaner genau so enttäuscht sind wie die Aktionäre? Konnte man nicht schon im letzten Oktober, also 2 Monate vor dem Ende des Geschäftsjahres absehen, wie "desaströs" sich das Jahr entwickelt hatte (das passiert ja nicht alles in den letzten 8 Wochen). Hätte das Management nicht spätestens im Februar die Fakten auch für die Japaner auf den Tisch legen müssen (danach sind ja noch fast 1 mio Aktien zu hohen Preisen über den Tisch gegangen). Haben die Japaner da das Vertrauen verloren, weil ja Zuverlässigkeit und Aufrichtigkeit für sie die wichtigsten Tugenden sind (kennt man ja noch aus den Samurai Filmen)? Ich glaube, dass Topcon ein gutes und zuverlässiges Unternehmen ist und die Gründe für die Situation woanders liegen.

[user78]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.731.605 von straßenköter am 10.05.18 08:40:49

Gevierteilt gehört Sie, bei 4 sollte nun schon "Doppelter Boden" sein

[straßenköter]

Ja, da hast Du recht, wobei die Entwicklung fast noch desaströser ist als angenommen. Ich habe auch zuviel darauf vertraut, dass die Japaner ifa komplett übernehmen wollen. So wie jetzt die Entwicklung ist, fragt man sich, was Topcon eigentlich genau wollte bzw. will. Ich habe ja schon immer eine Antwort auf die Frage gesucht, warum man nur auf 50% bot. Als Außenstehender könnte man denken, dass es um ein wenig Wissenstransfer und um die Ausschaltung eines Konkurrenten ging.

[Effektenkombinat]

Man muss ja anerkennen, dass einige Skeptiker hier im Sräd schon im vergangenen Jahr genau dargelegt haben, warum das mit IFA und Topcon nix wird. Die Informationen lagen alle auf dem Tisch. Da muss ich mich an meine eigene Nase fassen, wenn ich nicht genau genug hingeschaut habe.

[Straßenkoeter]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.730.687 von Effektenkombinat am 09.05.18 23:04:52

Zitat von Effektenkombinat:

Zitat von Straßenkoeter: Das Hauptproblem sehe ich darin, dass man die US Beteiligungen zwar abgeschrieben hat, aber deren Personal noch bezahlen muss. .

Nee das Hauptproblem ist ja wohl, dass Projekte mit Topcon abgeschlossen wurden, aber nun nichts mehr nachkommt. So war das ja sicher nicht gedacht.

Habe mir den Geschäftsbericht nochmals durchgelesen. Da sagt Polis, dass Topcon einfach nicht mit der erbrachten Leistung von ifa Systems zufrieden war und deshalb die Zusammenarbeit beendete bzw. stark einschränkte und nun die bisher an ifa vergebenen Bereiche selbst beackert. Sprich ifa Systems bzw. ihre amerikanischen Töchter hatten einfach nicht die Kompetenz zur Zufriedenheit von Topcon zu arbeiten. Insoweit der nachvollziehbare Strategiewechsel von Topcon.

[nullcheck]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.730.687 von Effektenkombinat am 09.05.18 23:04:52

Das Problem sind nur die Japsen ,die wieder mal die deutschen Volldeppen so richtig verarschen.Nur dieses mal bin ich nicht dabei

[Effektenkombinat]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.730.627 von Straßenkoeter am 09.05.18 22:55:06

Zitat von Straßenkoeter: Das Hauptproblem sehe ich darin, dass man die US Beteiligungen zwar abgeschrieben hat, aber deren Personal noch bezahlen muss. .

Nee das Hauptproblem ist ja wohl, dass Projekte mit Topcon abgeschlossen wurden, aber nun nichts mehr nachkommt. So war das ja sicher nicht gedacht.

[Straßenkoeter]

Das Hauptproblem sehe ich darin, dass man die US Beteiligungen zwar abgeschrieben hat, aber deren Personal noch bezahlen muss. Umschulungen dauern und im Kernbereich gibt es aufgrund der Vorlaufzeiten nicht genügend Aufträge. Ich halte es zwar für positiv, dass man sich auf die Kernbereiche fokussiert, aber dann hätte man auch Personal abbauen müssen.

Denke Topcon lässt ifa nicht fallen. Ohne die Topconkredite wäre aber sicherlich der Ofen aus und Topcon könnte sich die Assets billigst einverleiben. Glaube aber nicht, dass die das machen.

[katjuscha-research]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.696.360 von katjuscha-research am 04.05.18 15:50:33

Zitat von katjuscha-research:

Zitat von straßenköter: Das liegt daran, dass es bei meinen Investments in den vielen Übernahmeaktien in fast allen Unternehmen gegen den Streubesitzaktionär gearbeitet wird.

Sofern der Ausblick enttäuschend wird, ist es sicher nicht kursschonend, dass man zweimal den schwarzen Peter verteilt.

na ja, ich kann mich nur auf das verlassen was ich sehe, und das sind immer schlechter werdende Zahlen, sowohl was die GUV angeht (und zwar vor allem in angeblich so starke Bereich der "runtime licenses") als auch bzw. besonders der Bilanz. Ohne die Topcon-Kredite würde man schon jetzt nahe der Insolvenz rumschlittern.

Mich wundert daher auch, wieso hier so viele User dem Vorstand hinsichtlich operativer Dinge vertrauen oder gar denken, da läuft irgendwas im Hintetgrund was uns als Aktionäre letztlich zugute kommt. Fakt ist doch, wenn man den Umsatzrückgang in den wichtigen Bereichen nicht stoppt und nicht unverzüglich ordentliche Cashflows erwirtschaftet, liegt es allein in der Hand von Topcon, ob IFA eine Zukunft hat oder über Nacht insolvent geht. Also ich empfinde die Bilanzentwicklung als äußerst desaströs, und dabei kenne ich noch nicht mal konkret die aktuelle Bilanz.

Und jetzt also noch der Topcon-Rückzug, zumindest operativ.

Ganz ehrlich, wieso sollte man dieses Unternehmen noch über Eigenkapital bewerten, also 3 € pro Aktie?

Und ich möchte nicht wissen was passiert, wenn Topcon sich jetzt auch noch als Gläubiger rauszieht. Dann gute Nacht.

[BrandonFlauers]

Super....Topcon zieht den Umsatz ab und Vorstand Polis tut sich schwer die Kosten runter zu bekommen. Wenn das Aufwandsseitig wirklich alles war, was reduziert werden kann, wie will man bei dem Umsatz jemals einen nennenswerten Gewinn ausweisen?!