Diskussionen zu iQPower durch Fusion die iQPower Licensing und nun die iQ International (Seite 4846)

[Stilles_Wasser]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.956.420 von derchecker am 22.12.12 17:44:23

Vor 10 Jahren wäre so ein Vertrag mit Banner richtig positiv gewesen.
Wegen wiederholter Strategiewechsel schleppt IQP aber eine "Erblast" in Form von demnächst ca. 600 Millionen Aktien mit sich herum.

Jeder scheinbar geringfügige Kursanstieg um einen Ct. bedeutet, dass sich der Börsenwert um 6 Mio EUR erhöhen muss.

Die Konditionen mit Banner sind unbekannt, ebenso mit den Brasilianern.
Wer hinter der Hongkong Ltd. steckt und welche Ziele verfolgt werden , ist unbekannt.

Jetzt wäre eine klärende Weihnachtbotschft von H. Sullivan fällig.
Die Betonung liegt auf "klärend".

[derchecker]

Ich zweifel nach wie vor an den Qualitäten von Management und Verwaltungsrat.

Man sollte allerdings den Kopf heben wenn sich eine Fa. mit dem Namen "Banner" erhofft durch den Einsatz der iQ Power Technologie die Leistungsfähigkeit der eigenen Produktpalette verbessern zu können.

Das wird man in Vergangenheit über einen längeren Zeitraum getestet haben und die Ergebnisse dürften mehr als zufriedenstellend gewesen sein sonst wäre man nicht bereit Lizenzzahlungen zu leisten.

Interessant dürfte sein wer als Lizenznehmer nachzieht um nicht von der Konkurrenz mit einer veralteten Technologie deklassiert zu werden.

Das Jahr 2013 wird spannend, die Inso dürfte für 2013 vom Tisch sein da die Finanzierung gesichert ist.

Ganz, ganz wichtig ist die Tatsache das Banner ein kerngesundes und finanzstarkes Unternehmen ist und keine Zeit mit der Werkzeugbesorgung etc. vergolden wird.

[Stilles_Wasser]

Zitat von rebib: Noch ein kleiner Nachtrag zum Verkauf des Asien Stakes.
Iqp ist bei einer evtl Abgabe seiner SK Beteiligung schuldenfrei wenn nicht sogar mit einer Nettoliquidität ausgestatt. Jedenfalls würde man zukünftig aus Asien Lizenzeinnahmen erzielen ohne dort jegliches Kapital gebunden zu haben . Das ist die höchste Kunst des Geld verdienens... (Vergl. ROCE = Return on capital employed)

Das liest sich wie ein Weihnachtsmärchen.
Stellt sich nur die Frage, warum die Hongkonger Limited den Aktionären so ein Geschenk macht?

Ich sehe die gewachsene Gefahr, dass die Asiaten die Verwendung der Lizenzeinnahmen steuern können, wie sie wollen.

[W.S.]

Zitat von rebib: Noch ein kleiner Nachtrag zum Verkauf des Asien Stakes.
Iqp ist bei einer evtl Abgabe seiner SK Beteiligung schuldenfrei wenn nicht sogar mit einer Nettoliquidität ausgestatt. Jedenfalls würde man zukünftig aus Asien Lizenzeinnahmen erzielen ohne dort jegliches Kapital gebunden zu haben . Das ist die höchste Kunst des Geld verdienens... (Vergl. ROCE = Return on capital employed)

Deine Beiträge kommen Weihnachtsgeschenken gleich. Vielen Dank, rebib.

[rebib]

Noch ein kleiner Nachtrag zum Verkauf des Asien Stakes.
Iqp ist bei einer evtl Abgabe seiner SK Beteiligung schuldenfrei wenn nicht sogar mit einer Nettoliquidität ausgestatt. Jedenfalls würde man zukünftig aus Asien Lizenzeinnahmen erzielen ohne dort jegliches Kapital gebunden zu haben . Das ist die höchste Kunst des Geld verdienens... (Vergl. ROCE = Return on capital employed)

[rebib]

Zitat von EcCo65HH: Ich freu mich ja für einige, die vielleicht nochmal nen Zock machen. Die Freude an der heutigen Meldung hier unter den Altaktionären kann ich allerdings nicht nachvollziehen.

FAKT 1 ist doch, daß IQP sich von allem, was mit Produktion und Vertrieb zu tun hatte, getrennt hat, weil man auf die Lizenzen abhob.

FAKT 2 ist, daß man den 29%-Anteil an IQP Asia jetzt an die Asiaten verpfändet hat, um die Anleihe aus Ende 2011 ablösen zu können und damit am Erlös von IQP Asia nicht mehr beteiligt ist, für die Altktionäre eigentlich kein Grund zur Freude - oder? Die Lizenzzahlungen sind doch nur Peanuts.

Und FAKT 3 ist, daß die Asiaten jetzt billigst weitere Lizenzen bekommen. Warum hat man den Amerikanern nicht Lizenzen für Kanada angeboten? Weil man nicht mehr Herr im eigenen Hause ist oder weil die Amerikaner auch keine Kohle haben?

Ich sehe hier keine Vorteile für die Altaktionäre. Eher scheint es mir ein Versuch zu sein, das Unternehmen auf eine legale Liquidierung vorzubereiten, anstatt juristische Risiken mit einem zweitem Bankrott einzugehen.

Zuerst einmal Danke für all die Infos zur Hong Kong Ltd. Ich habe die Beiträge aufmerksam gelesen.
Ja, die regulatorischen Anforderungen scheinen nicht zufrieden stellend zu sein und man weiß nicht, wer der wirkliche Investor ist. Aber kommt es nicht viel mehr darauf an, dass das Geld per KE an IQP geflossen ist und man ein Vehicle hat, um in China steuervergünstigt Geschäft zu betreiben? Das, extra für China, gemeldete Patent deutet zumindest in diese Richtung.

Gruss rebib

[Stilles_Wasser]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.956.094 von mischiditti am 22.12.12 14:34:07

Wie kommst Du auf 5 Mio Gewinn?
Ich vermute, Du rechnest mit 5 Mio Batterien und 1 EUR/Batterie.
Nochmal: Wir wissen nicht wann, wieviele Batterien, zu welchem Preis.


Zudem wäre das erst mal Umsatz, von dem die Kosten abzuziehen wären (Gehälter, Boni, Verwaltungskosten,Beratungskosten...)

[mischiditti]

Zitat von Stilles_Wasser: Hallo mamueba!

Ein Vertrag zwischen IQP und Banner ist ein Fortschritt, den ich anerkennen muss- auch wenn wir beide leider keine Details kennen. (Und die sind erfahrungsgemäss entscheidend!)

Eine AG, die sich aufs Lizenzgeschäft zurückziehen musste ist Null wert, wenn sie keine Lizenzen verkaufen kann.

Nun hat IQP lt. Comdirect eine Marktkapitalisierung von 12,8 Mio EUR (wobei Comdirect noch mit 456 Mio Aktien rechnet). Mit den neuen Aktien aus den (kommenden) Kapitalerhöhungen würde sich der Börsenwert eher den 20 Mio EUR nähern. Da sind also schon erhebliche Lizenzeinnahmen eingepreist.
Gerade nach der Kursverdoppelung in der letzten Woche!

Kursziele von 10Ct. und 20 Ct. halte ich für Träumereien mancher Aktionäre.

na ja, gehen wir mal von ca. 5 Mio Gewinn 2013 aus, was bei den derzeitigen News eher sehr konservativ gerechnet ist, ein KGV für ein Unternehmen der Größe von IQ von 20 wäre auch konservativ.

Also 5 mio*20= 100 Mio,d ann gehen wir vonn 800 Mio aktien aus und kommen durch 100 Mio/800 Mio auf einen Kurs von 12,5 Cent.

Und wie gesagt, dies alles mit sehr konservativen zahlen.

Oder rechnest du anders?

[rebib]

Zitat von Stilles_Wasser: Hallo mamueba!

Ein Vertrag zwischen IQP und Banner ist ein Fortschritt, den ich anerkennen muss- auch wenn wir beide leider keine Details kennen. (Und die sind erfahrungsgemäss entscheidend!)

Eine AG, die sich aufs Lizenzgeschäft zurückziehen musste ist Null wert, wenn sie keine Lizenzen verkaufen kann.

Nun hat IQP lt. Comdirect eine Marktkapitalisierung von 12,8 Mio EUR (wobei Comdirect noch mit 456 Mio Aktien rechnet). Mit den neuen Aktien aus den (kommenden) Kapitalerhöhungen würde sich der Börsenwert eher den 20 Mio EUR nähern. Da sind also schon erhebliche Lizenzeinnahmen eingepreist.
Gerade nach der Kursverdoppelung in der letzten Woche!

Kursziele von 10Ct. und 20 Ct. halte ich für Träumereien mancher Aktionäre.

Eine kleine überschlagsrechnung. Wenn es 1.2mrd Autos auf der Welt gibt und eine Batterie vielleicht 6 Jahre im Durchschnitt hält, so müssen jedes Jahr 200 mio Batterien verkauft werden. Bei einem Marktanteil von 5% würde IQ bei Lizenzeinnahmen von 1Eur pro verkaufter Battarie einen Umsatz von 10 mio machen. Ziehen wir vereinfachend Gesamtkosten von 3 mio ab. Lizenzgeber zeichnen sich ja schliesslich durch eine ex-orbitant hohe Netto-Marge aus. Für den Gewinn von geschätzten Eur 7m nehmen wir ein KGV von 12x und kommen zu einer Marktkapitalisierung von Eur 84m. Dann teilen wir durch 800m Aktien und nehmen eine weitere KE vorweg..... Und?? Genau wir erhalten einen rechnerischen Kurs von rund 10 Eur Cents.

Was kommt weiss keiner und jeder sollte seine eigene Rechnung mit den Parametern füttern, die er für wahrscheinlich hält...
Viel Spass beim Rechnen
Und @ Stille Wasser: träumen sollte erlaubt sein...

Keine Handlungsempfehlung
Gruß rebib und off

[rebib]

Zitat von Stilles_Wasser: Hallo rebib!

Das ist Wunschdenken: Einmal Zulieferer - immer Zulieferer. Gerade bei so leicht austauchbaren Komponenten wie KfZ-Batterien.

Die Automobilbauer machen Vorgaben, welche technologischen Eigenschaften ein Bauteil erfüllen sollte. Wie die konkurrierenden Zuliefer die Vorgaben umsetzen, bleibt ihnen überlassen. Die Autobauer wollen ja gerade die Forschung und Entwicklung outsourcen und sich nicht um diese Details kümmern. Der Hersteller mit dem überzeugendsten Konzept und dem günstigsten Preis bekommt den Zuschlag.

Banner scheint es bei Start-Stopp Batterien mit der Durchmischung nach der IQP-Technologie zu versuchen. Das ist für IQP sicher erfreulich, weil ihr Konzept dadurch Anerkennung erfährt.

Aber wer in 1-2 Jahren letztlich Batterie-Lieferant für sein darf (ich denke so lange Vorlaufzeit wird benötigt), hängt auch davon ab, was die Anderen an Technologie aus der Schublade ziehen.
Im ADAC-Batterietest wurden jüngst mehrere Hersteller mit "gut" oder "sehr gut" bewertet.

Stilles Wasser!

Zulieferer für OEM's werden nicht sehr schnell ausgetauscht. Der OEM honoriert die Vorleistungen (Forschung, Entwicklung, Investition in Personal und Maschinen) des Zulieferers, indem er einen verlässlich lange Vertragsbindung über den Lebenszyklus der zu beliefernden Fahrzeugreihe eingeht. Nur so kann der Zulieferer seine Vorleistungen auch wieder verdienen. Fazit: IQ sollte sich über Banner mehrjährige Lizenzeinnahmen gesichert haben. Dies sollte nicht als Zufall abgetan, sondern als Meilenstein anerkannt werden.

Die Annahme, dass es eine bis zu 2 Jahren dauernde Vorlaufzeit gibt, teile ich nicht. Banner gibt laut eigenen Angaben Eur 7m für F&E aus. Die Summe entspricht rund 3% des Jahresumsatzes und entspricht damit der Norm für industrieunternehmen. Diese geben i.d.R rund 2-3% des Jahresumsatzes für Investitionen aus. Das schöne in diesem Fall ist, dass man beide Budgets zusammen sehen kann, da die IQ Technologie ja schon fertig entwickelt ist. Lange Rede kurzer Sinn, es sollte keine finanziellen Restriktionen für Banner geben. Mögliche Fehler bei der technischen Umsetzung in der Produktion wurden schon bei der ehemals eigenen IQP Fertigung gemacht und sollten nicht noch einmal auftreten.

Die Tatsache, dass Banner, ein OEM Zulieferer und ein vom ADAC als führend ausgezeichneter Bat.Hersteller, unter IQP Lizenz fertigen wird, unterstreicht nochmals, dass der Wirkungsgrad hoch sein muß und der Plastikwinkel, auch wenn oft belächelt, eben doch nicht so einfach zu kopieren ist.

Zum oben genannten Wunschdenken: Wünschen wir uns doch einfach, dass die IQP Technologie für VW Autos in China lizensiert wird. Das Patent für China ist ja schon da und die Verbindung zu VW ist über Banner auch gegeben. Oder wünschen wir uns, dass zukünftig Werkstätten wie, z.B. ATU auch gerne IQP Technologie vertreiben.

Allen eine schöne und besinnliche freie Zeit
rebib