FTD: "Werft Putin aus der G8" - 500 Beiträge pro Seite

[schnutzelpuh]

... Und die Briten aus der EU. Ic h frage mich schon länger, was die hier wollen

FTD: "Werft Putin aus der G8"
Die markigen Worte des russischen Präsidenten Wladimir Putin zum Streit über den Raketenschild sind in Deutschland und Europa nicht ohne Widerhall geblieben. Verständnis hat kaum einer für die offene Drohung - vor allem die britischen Kommentatoren wollen Russland am liebsten aus der G8 ausschließen.

"Independent" (London):


"Während der Klimawandel, Afrika und der Kampf gegen den Terrorismus auf der Tagesordnung stehen, deuten alarmierende Schlagzeilen auf einen neuen Kalten Krieg hin. Der Grund dafür ist, dass Wladimir Putin, der im letzten Jahr noch ein vorbildlicher Gastgeber des G8-Treffens in St. Petersburg war, nun die Rhetorik gegen Pläne der USA zur Stationierung von Teilen ihres Raketenverteidigungssystems mitten in Europa verschärft hat. Es war schon immer fraglich, welchen Platz Russland bei den G8 einnehmen soll, wobei es wenig Sinn macht, zur Politik der Vergangenheit zurückzukehren. Die vordringliche Frage ist die nach der generellen Nützlichkeit der Gruppe in ihrer jetzigen Zusammensetzung."


"Daily Telegraph" (London):


"Werft Russland aus den G8-Staaten! Es fragt sich, warum Russland überhaupt dazu gehört. Die Antwort ist, dass es durch eine Mitgliedschaft die Hoffnung auf Demokratisierung unter Boris Jelzin gab. Auch wenn es diese gab, so wurde sie nun wieder zunichte gemacht. Russland zeigt alle Zeichen einer beginnenden Diktatur: die Verfolgung oppositioneller Politiker und unabhängiger Medien, der Arrest von Dissidenten unter falschen Anklagen. Die G8-Mitgliedschaft schenkt Russland eine Glaubwürdigkeit, die unter Putin nicht länger gerechtfertigt ist. Es ist Zeit zu G7 zurückzukehren."


"Times" (London):


"Dutzende andere in Russland sind so anti-westlich wie Putin. Es weht ein fieser Wind von Weimar durch Russland. Die westlichen Führer, das muss man ihnen gutschreiben, werden sich nicht einschüchtern lassen. Und die Gastgeberin des russischen Regierungschefs, Angela Merkel, hat ihm das löblicherweise auch geradewegs so gesagt. Der Westen braucht die Partnerschaft mit Russland, allerdings ist die heikel: Iran, Irak, Energieversorgung, die nukleare Balance und der Kampf gegen den Terrorismus hängen immer noch von Russlands Antwort ab. Es ist in niemands Interesse, ein verärgertes Russland vom G8-Gipfel auszustoßen Seine Partner sollten Putins gut arrangierten Bemerkungen zuhören, aber sie müssen glasklar sagen, wo er falsch liegt."


"De Volkskrant" (Den Haag):


"Schon seit Monaten tobt sich Putin mit äußerst schrillen Worten gegen den Westen im allgemeinen aus und insbesondere gegen die Vereinigten Staaten. Das weist nicht auf eine gequälte Großmacht hin, die wieder im Kommen ist, sondern auf eine erprobte Form von Machtpolitik, komplett mit dem althergebrachten Motiv einen Keil zwischen die USA und Europa zu treiben. Für den Westen ist das kein Grund, selbst in die Reflexe aus dem Kalten Krieg zu verfallen. Aber es kommt wohl darauf an, ein Gegengewicht aufzubauen. Bundeskanzlerin Merkel gab beim jüngsten Europa-Russland-Gipfel ein gutes Beispiel. Hoffentlich wird bei den G8-Beratungen dieselbe ruhige Standhaftigkeit gezeigt."


"El Mundo" (Madrid):


"Was Wladimir Putin vor sieben Journalisten gesagt hat, bedeutet eine echte Herausforderung für den G8-Gipfel. Es ist schwer, mit so wenigen Worten mehr Drohungen auszusprechen, als der russische Präsident dies getan hat. Dabei ist es das gute Recht Russlands, sich gegen die Errichtung eines US-Raketenschilds in seinem Hinterhof zur Wehr zu setzen. Die Heraufbeschwörung eines neuen Kalten Kriegs ist jedoch ein falsches Mittel. Putin wäre viel glaubwürdiger, wenn Moskau seine Unterstützung für das Atomprogramm des Irans einstellen und nicht seinerseits das Wettrüsten beschleunigen würde."






"Rheinische Post" (Düsseldorf):


"Wladimir Putin gehen offensichtlich die Sicherungen durch. Der Kreml-Herrscher philosophiert darüber, dass russische Raketen auf neue Ziele in Europa gerichtet werden könnten. Da ist von Vergeltungsschritten die Rede, Russlands Präsident sieht gar die Gefahr eines Atomkrieges wachsen. Der Hintergrund: Putin will kein von den USA geplantes Raketenabwehrsystem vor seinen Toren. Er mutet aber Europa ein modernisiertes Atomraketenarsenal zu, mit Angriffswaffen, die im Hyperschallbereich fliegen und Mehrfachsprengköpfe haben. Vor wenigen Tagen testete Russland mal wieder eine seiner neuen kleinen Wunderwaffen. Die Gefühlslage des Westens interessiert ihn dabei nicht."



"Hamburger Abendblatt":


"Putins Rüstungsschelte ist im nahenden Präsidentschaftswahlkampf Musik in den Ohren jener Kreml-Paladine, die Putins Macht über das Ende der eigenen Amtszeit sichern sollen. Vor allem will Russland, die nach dem Konkurs der Sowjetunion gedemütigte Großmacht, wieder auf einer Augenhöhe mit Amerika agieren. Das erklärt Putins aggressive Außenpolitik, sei es der Streit um den Status des Kosovo, die politischen Umarmungen des Amerikafeindes Venezuela oder die Unterstützung für den Atomreaktorbau im Iran. Außerdem drangsaliert er Polen, Estland und Litauen, alle einst russischer Hinterhof, und versucht nun im Vorfeld des G-8-Gipfels in Heiligendamm, die Nato-Staaten - seit dem Irak-Krieg ohnehin uneinig - über das Thema Raketenabwehr noch weiter zu spalten. Ein fadenscheiniges Manöver.


(c) FTD

[schnurzi]

das klingt nicht gut, was man da lesen muß. Wer den russischen
Teddibär weckt, muß wissen, daß er scharfe Krallen hat. Scheiß Journalisten. Aber es kommt, wie es kommen muß. Darauf einen
Wodka Gorbatschow. Nasdarowie.

[Blue Max]

#1

Das geht doch nicht. Was wird dann aus Schröder ?

[Borealis]

Ist schon richtig, Putin sollte die ganzen Kriegstreiber aus der G8 rausschmeißen und mit Angie und Gasgerd die G2 aufmachen.

[Blue Max]

#4

Und das nennt sich dann GAS (Germany And Sowjetunion)...

[ConnorMcLoud]

Nach Napoleon und Hitler muß jetzt auch Bush erfahren, daß mit den Russen nicht zu spaßen ist.

[schnutzelpuh]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.650.830 von Blue Max am 05.06.07 18:10:42

Das ist mir scheissegal was aus dem wird. Jedenfalls tritt mal einer dem Bush in den Hintern. Das gefällt mir. Führen sich auf, wie wenn sie schon die alleinige Weltherrschaft inne hätten. Bin froh, wenn ich dem Bush seine Birne nicht mehr sehen und seine texanischen Cowboy Slang nicht mehr hören muss.

[trixos]

Man merkt bem Lesen der Zeitungskommentare die Verwunderung, daß es noch Politiker gibt, die knallhart die Interessen ihres Landes vertreten. Das gab es wohl schon lange nicht mehr.....

[Procera]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.651.114 von ConnorMcLoud am 05.06.07 18:22:58

Ich glaube, dass stösst den Amis heute noch bitter auf, dass sie die Russen im 2. Weltkrieg so massiv unterstützt haben und damit Russland gefährlich gestärkt haben.

Ich kann nicht verstehen, warum Putin neue Kriegsängste schürt , massiv aufrüsten will und neue Raketen baut und sie auf Ziele in Europa ausrichtet Für mich klangen die Drohungen Putins wie eine Kriegserklärung an Europa. Ich war lange Zeit gegen den Raketenschutzschild aus den USA, nun unterstütze ich diese Vorstellung. Mit einem Russen kann nicht verhandelt werden.
Da droht der Europa indirekt mit Raketenangriff, unfassbar..


Und wieder wird Deutschland leiden müssen sind denn 40 Jahre kalter Krieg nicht genug, 40 Jahre am Abgrund eines 3. Weltkrieges. Ich bekomme das KO..EN . Ist denn Frieden so schwer ???? Reichen die Erfahrungen aus 2 Weltkriegen nicht, soll ganz Europa ausradiert werden ?

[Kaperfahrer]

Also ich bin für einen kalten Krieg!
Die Zeiten waren bei weiten gemütlicher, wie heute!
Jeder konnte in seinem Rahmen das Beste für sich bewerkstelligen und man knurrte sich im Extremfall mal ein bisschen an, weil man wusste wohin man gehörte.
Ansonsten waren die Linken arm, die Konservativen reich und die breite Masse des Mittelstandes war zufrieden mit dem was sie hatte. Und keine Sau nahm irgendwelche Terroristen über lokale Gegebenheiten hin sonderlich ernst!!
Die Amis waren die Guten und die Russkis die Bösen!
Und genau so gehört sich das auch!

[alfredogonzales]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.657.376 von Kaperfahrer am 05.06.07 22:57:33

ja genau, lassen wir den kalten Krieg wieder aufleben, da sind die Fronten (im Gegensatz zum Kampft gegen den Terror) wenigstens klar abgesteckt und man weiss genau, wo der Feind sitzt. Die Rüstungsindustrie wird sich auch freuen, wenn sie wieder mehr Aufträge bekommt. Und die Terroristen werden sich schon die Hände reiben, wenn sie wieder ein wenig aus dem internationalen Fokus rauskommen, weil sich alles auf den neuen (bzw. wiedergewonnenen) Feind konzentriert und sie ihren nächsten Anschlag endlich wieder in aller Ruhe planen können.
Die Menschheit wird wohl niemals dazulernen

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.655.303 von Procera am 05.06.07 21:27:19

Putin neue Kriegsängste schürt?

Kriegst Du überhaupt noch was mit? Der Mann wird ja wohl das Recht haben, sich gegen die agressiven Gebärden des Bush-Clans zu wehren.

Als Präsident hat er seinen Landsleuten gegenüber sogar die Pflicht dazu.

[shitpalaver]

schlage vor Putin erklärt sich bereit ein raketenschild aufzubauen und die amerikaner bleiben draussen.schliesslich wäre ja rußland um ein vielfaches gefährteter als amerika durch iran etc. bedroht,sollte es amerika ernst damit meinen.
die reaktion amerikas möchte ich gerne auf solch einem vorschlag sehen.
alternativ liese sich natürlich auch zum schutz amerikas eine rußische raketenbassis auf kuba aufbauen.nicht ausgeschlossen werden darf für die zukunft ein südamerikanischer schurkenstaat der rußland bedroht z.b. argentinien im jahre 3099 oder sogar schon früher.

[Procera]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.658.510 von ConnorMcLoud am 06.06.07 00:15:01

Es ist also Putins Pflicht Europa zu drohen als ein Angriffsziel fuer ihre perversen Raketen ????

Ja bekommst du eigentlich noch etwas mit ????

[Brama]

Was Putin macht, nennt man Geiselnahme mit Erpressung. Weil er offensichtlich Bush mit seinen Drohgebärden nichts entgegen zusetzen hat, nimmt er Europa als Geisel und erpresst/bedroht damit die Amis. Warum bedroht er denn die Amis nicht direkt ? Oder sollen die Europäer seien Job machen. Ein schöner Freund, dort im Osten.

[CaptainFutures]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.655.303 von Procera am 05.06.07 21:27:19

Stimmt, die deutschen Männer, Frauen und Kinder müssen nach '45 anscheinend nochmal am eigenen Leibe erfahren, daß mit den Russen nicht zu spaßen ist.

[Borealis]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.660.007 von CaptainFutures am 06.06.07 09:17:43

"Stimmt, die deutschen Männer, Frauen und Kinder müssen nach '45 anscheinend nochmal am eigenen Leibe erfahren, daß mit den Russen nicht zu spaßen ist."

Wenn sie aus der Geschichte immer noch nichts gelernt haben, und Deutschland Rußland noch einmal angreifen oder einen anderen Angreifer unterstützen sollte, wird es wieder so ausgehen.

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.661.587 von Borealis am 06.06.07 10:37:13

Stimmt leider.

[Brama]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.661.587 von Borealis am 06.06.07 10:37:13

Wie wäre denn Dein Kommentar, wenn die bösen Amerikaner so reagieren würden? Raketen ausrichten auf Europa als politisches Druckmittel ? Aber unsere Freunde in Russland können und dürfen Alles, und werden dafür beklatscht und entschuldigt ? Unglaublich !

[Procera]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.661.587 von Borealis am 06.06.07 10:37:13

Eim Krieg wuerde im nuklearen Fiasko enden. Dagegen waere der 2. Weltkrieg "nur" ein Vorspiel. Ich kann und will nicht verstehen, warum Putin Amerika erpressen will und wir sind dabei das Opfer.

Ich hoffe, dass Raketenschutzschild von den Amis kommt und wird noch viel dichter als urspruenglich geplant. Den Russen darf man nicht den kleinsten Finger hinhalten

[Procera]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.661.587 von Borealis am 06.06.07 10:37:13

Wenn Russland es wagen sollte Eurpa anzugreifen und damit einen dritten Weltkrieg ausloest, rollen die Panzer und bleiben dieses mal nicht an der Wolga stehen. Ich hoffe, dass man diese Krise politisch loesen wird.

[ConnorMcLoud]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.662.239 von Procera am 06.06.07 11:05:09

rollen die Panzer und bleiben dieses mal nicht an der Wolga stehen

Das hat schonmal jemand behauptet, eine ehemaliger Reichskanzler, um genauer zu sein.

[Procera]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.662.383 von ConnorMcLoud am 06.06.07 11:12:14

wenn Russland angreifen sollte, greift die Nato ein. Also sollte Russland sich ruhig verhalten und nicht indirekt mit einem Angriff drohen

[rohrberg]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.663.212 von Procera am 06.06.07 11:49:29

ihr spinnt alle,
wenn der westen dicht macht und nichts mehr in china oder russland kauft, bricht in russland sofort das system zusammen, und china muss seine währungsreserven für lebensmittel verballern.
vor allem würden dann einige russlandfreunde mal merken, wie abhängig wir uns auf dem energiesektor in den letzten jahren von putin gemacht haben.
unsere regierung war dann noch so blöd (russen-gerd) die ostseepipeline vor zu finanzieren.
putin wird aber nur drohen, er braucht die ca 450 mrd weiter um sie an seine freunde zu verteilen

[Blue Max]

#24

Die Frage ist:

Haben wir uns abhängig gemacht oder sind wir gezielt abhängig gemacht worden ?

Und wer profitiert von dieser Abhängigkeit ?

Wer hat jahrelang in D gegen Atomkraft polemisiert und den Neubau von Gaskraftwerken unterstützt ?

[rohrberg]

in 10 jahren ist jeder szivilisierte taat, der keine atomkraft nutzt arm dran.

gottseidank bauen die franzosen atomkraftwerke für uns mit, direkt an der deutschen grenze.
wenn man die vorherrschende wetterrichtung berücksichtigt, ist deutschland schneller verseucht als z.b. paris.

erstaunlicherweise hat dagegen noch niemand protestiert.
ist das diplomatie??

leider bleiben die arbeitsplätze dafür in frankreich

[shitpalaver]

habt ihr eigentlich noch alle?,na ihr wisst schon was ich meine.
da werden noch mehr raketen gegen rußland stationiert und rußland wird seinerseits dazu gezwungen etwas dagegen zu unternehmen.
weshalb da eine einseitige bedrohung durch rußland bestehen soll,muss wohl am fehlenden,na ihr wisst schon was ich meine.
keine amerikanischen raketen an rußlands grenzen und rußland fühlt sich auch nicht mehr bedroht als bisher.dient dem frieden zuminderst in europa,wer sich für amerikas eigene "verteidigung" in europa ausspricht,muss auch wissen wo der nuklearkrieg stattfinden würde.
alles vorher nicht erwähnte bedeutet hirn,jetzt möglich zum selber einfügen,falls in resten vorhanden.

[schnutzelpuh]

Antwort auf Beitrag Nr.: 29.662.239 von Procera am 06.06.07 11:05:09

Was regt ihr euch denn alle so auf? Das ist doch alles nur Kraftmeierei und dient nur zur Selbstbeswusseinspflege der Russen. Die USA führen sich doch auch auf, wie wenn sie die alleinige Weltherrschaft inne hätten.