KTG Agrar - die Bauern AG oder doch mehr?? (Seite 679)
eröffnet am 15.11.07 12:32:12 von
neuester Beitrag 30.12.23 11:00:39 von
neuester Beitrag 30.12.23 11:00:39 von
Beiträge: 7.632
ID: 1.135.292
ID: 1.135.292
Aufrufe heute: 6
Gesamt: 1.365.835
Gesamt: 1.365.835
Aktive User: 0
ISIN: DE000A0DN1J4 · WKN: A0DN1J
0,0060
EUR
+20,00 %
+0,0010 EUR
Letzter Kurs 29.12.16 Tradegate
Werte aus der Branche Nahrungsmittel
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 78,00 | +151,61 | |
| 12,100 | +121,21 | |
| 39,25 | +93,83 | |
| 79.400,00 | +93,66 | |
| 5,45 | +70,16 |
| Wertpapier | Kurs | Perf. % |
|---|---|---|
| 11,840 | -23,42 | |
| 0,6801 | -31,99 | |
| 2,0100 | -60,29 | |
| 2,6600 | -60,88 | |
| 17.000,00 | -80,35 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
FeedbackZitat von herbertgd: (...)
Ein Industriekaufmann im ersten Lehrjahr würde mit konstantgehaltenen Netto-Umlaufvermögenspositionen und sprudelnden Gewinnen (Das sind Größenordnungen!) einen positiven operativen Cash Flow bewirken können. Was macht Siegfried Hofreiter mit dem Geld, sodass er das nicht bringt?
Was sollen solche Aussagen? Das würfe in einer face-to-face-Diskussion die Frage auf, ob da jemand neidisch ist, weil er sich für den besseren CEO hält. Ein Industriekaufmann im ersten Lehrjahr kann allenfalls Rechnungen buchen, aber wohl kaum strategische Entscheidungen treffen.
Die KTG - die Personalisierung "Siegfried Hofreiter" bringt gar nichts - wird demnächst den Jahresabschluß publizieren und da sieht dann jeder wofür Geld ausgegeben wird. Dann werden wir auch wissen, ob das Netto-Umlaufvermögen konstant geblieben ist oder nicht und woher die Gewinne kommen.
Jedenfalls erscheint die Entscheidung in Biogasanlagen zu investieren sehr richtig zu sein:
http://www.phoenix.de/content/phoenix/die_sendungen/goldraus…
Positiver Nebeneffekt der Biogasrevolution: Die Flächenpreise steigen. Das mag kleineren Landwirten die Luft abdrücken und zu Frust führen und der mag sich auch gegen KTG richten, für die KTG und ihre Aktionäre läuft das aber in die richtige Richtung.
Antwort auf Beitrag Nr.: 43.164.947 von eusterw am 15.05.12 07:17:38Die Hoffnung stirbt zuletzt.
Nach 4 bzw. 5 Wachstumsjahren sollte, wie hier vorliegend, tatsächlich genug Umlaufvermögen aufgebaut worden sein, sodass sich ein positiver operativer Cash Flow ergeben müsste.
Bei der Beurteilung des operativen Cash Flows ist zunächst einmal zu bedenken, dass sich darin nur die Veränderung des Netto-Umlaufvermögens betrachtet von Stichtag zu Stichtag niederschlägt. Aufgeblasene Volumina absolut zu nehmen wäre also schon einmal falsch.
Dann muss einmal gefragt werden, ob eingelagerte Vorräte beispielsweise für Ölsaaten oder Dünger schon bezahlt sind? Verbindlichkeiten aus L+L vermindern den Cash-Flow-Effekt entsprechend; also ginge dieser Wachstumseffekt völlig am Cash Flow vorbei.
Sodann werden von den Biogasanlagen kontinuierlich Gärreste als Dünger angeliefert. Düngerbevorratungen relativieren sich auch hierdurch.
Vielleicht noch etwas zu den Größenordnungen:
Eine Biogasanlage kostet ca. eine gute Mio €.
Die dazu benötigten Gärmaterialien sind wahrscheinlich mit 100.000 € reichlich bemessen. (Am Ende zählt für den CF nur die Differenz an den Stichtagen.)
Ölmühle 40 Mio € Umsatz. Erntelagerbestand 30 Mio €? Materialeinsatz > 75 %. Energiekosten? Abschreibungen? Personalkosten? Finanzierungskosten? Sonstiges? Ergebnis der Ölmühle positiv? Das sieht sehr herausfordernd aus.
Gesamtleistung in 2010 70,8 Mio €; EBIT 13,4 Mio € = 19%.
Gesamtleistung in 2011 112,2 Mio €; EBIT 15,2 Mio € = 13%.
Effizienzsteigerungen, profitablere Größenordnungen und gestiegene Erlöse für Agrarprodukte führen zu einer um 6% schlecheteren EBIT-Marge!
(Schon 2008 und 2009 lag die EBIT-Marge über 13%.)
Wo ist die Differenz von 7 Mio € Ergebnis (!)?
Ein Industriekaufmann im ersten Lehrjahr würde mit konstantgehaltenen Netto-Umlaufvermögenspositionen und sprudelnden Gewinnen (Das sind Größenordnungen!) einen positiven operativen Cash Flow bewirken können. Was macht Siegfried Hofreiter mit dem Geld, sodass er das nicht bringt?
Nach 4 bzw. 5 Wachstumsjahren sollte, wie hier vorliegend, tatsächlich genug Umlaufvermögen aufgebaut worden sein, sodass sich ein positiver operativer Cash Flow ergeben müsste.
Bei der Beurteilung des operativen Cash Flows ist zunächst einmal zu bedenken, dass sich darin nur die Veränderung des Netto-Umlaufvermögens betrachtet von Stichtag zu Stichtag niederschlägt. Aufgeblasene Volumina absolut zu nehmen wäre also schon einmal falsch.
Dann muss einmal gefragt werden, ob eingelagerte Vorräte beispielsweise für Ölsaaten oder Dünger schon bezahlt sind? Verbindlichkeiten aus L+L vermindern den Cash-Flow-Effekt entsprechend; also ginge dieser Wachstumseffekt völlig am Cash Flow vorbei.
Sodann werden von den Biogasanlagen kontinuierlich Gärreste als Dünger angeliefert. Düngerbevorratungen relativieren sich auch hierdurch.
Vielleicht noch etwas zu den Größenordnungen:
Eine Biogasanlage kostet ca. eine gute Mio €.
Die dazu benötigten Gärmaterialien sind wahrscheinlich mit 100.000 € reichlich bemessen. (Am Ende zählt für den CF nur die Differenz an den Stichtagen.)
Ölmühle 40 Mio € Umsatz. Erntelagerbestand 30 Mio €? Materialeinsatz > 75 %. Energiekosten? Abschreibungen? Personalkosten? Finanzierungskosten? Sonstiges? Ergebnis der Ölmühle positiv? Das sieht sehr herausfordernd aus.
Gesamtleistung in 2010 70,8 Mio €; EBIT 13,4 Mio € = 19%.
Gesamtleistung in 2011 112,2 Mio €; EBIT 15,2 Mio € = 13%.
Effizienzsteigerungen, profitablere Größenordnungen und gestiegene Erlöse für Agrarprodukte führen zu einer um 6% schlecheteren EBIT-Marge!
(Schon 2008 und 2009 lag die EBIT-Marge über 13%.)
Wo ist die Differenz von 7 Mio € Ergebnis (!)?
Ein Industriekaufmann im ersten Lehrjahr würde mit konstantgehaltenen Netto-Umlaufvermögenspositionen und sprudelnden Gewinnen (Das sind Größenordnungen!) einen positiven operativen Cash Flow bewirken können. Was macht Siegfried Hofreiter mit dem Geld, sodass er das nicht bringt?
Antwort auf Beitrag Nr.: 43.164.947 von eusterw am 15.05.12 07:17:38Hi, bin nach langer Zeit mal wieder hier.
Und danke, dass es hier nun nach drei Seiten leses, ein anderer schreibt.
Die Biogasanlagen gingen erst 2012 ans Netz, Begründung von der Gesellschaft wurde gegeben: Bessere Boni bei der Vergütung des Stroms !
Die Maissilage liegt bereits seit Herbst 2011 in der Miete.(inaktiv beim Umsatz)
Extremer Aufbau der Biogaskapazität vor 2012, ohne Rücksicht auf Verluste.
Kann man das mit einer besseren Vergütung überhaupt begründen/verantworten?
Ist das Weitsicht vom Vorstand ??? (<>Solarförderung)
Mit dem IFRS hab ich es nicht genau gelesen. War das nur ein Streitgespräch über Bewertungen oder führt man es neu ein ?
Allerdings möchte ich den Satz einfügen, der bereits geschrieben wurde, es muss auch ein IFRS Abschluß des Vorjahres gemacht werden. Wie ist das mit der Ölmühle und Frenzel? Wir dürfen ja nicht vergessen, dass erhebliche Veränderungen im Unternehmen stattgefunden haben und die neuen Mitarbeiter nicht hauptsächlich in der Bilanzbuchhaltung eingestellt wurden und wenn doch, diese sich auch ersteinmal einfuchhsen müssen im neuen Unternehmen. Wenn Hofrreiter also durchs Land zieht und seine neuen Betriebe auf vordermann bringt, bin ich gern bereit, mal 4 Wochen auf einen Bericht zu warten. Ich denke eh, dass er sich damit ein grosses Ding ans Bein gebunden hat. Ist halt nicht die Übernahme eines landwirtschaftlichen Betriebes, wie man es in den Vorjahren x mal gemacht hat und den Arbeitsplan nur aus der Schublade zieht. Aber eine spannende Idee!
Aber was bleibt, es gibt sie noch, die Zahlenjongleure die sich nicht mit einer Unternehmung befassen, sondern nur die Zahlen sehen. Willkommen, liebe Ex-IKB-Aktionäre.
Ich bin gespannt, wie sich die Zahlen in den nächsten Jahren verändern werden. Hofreiter schreibt ja, dass er das Wachstum/Investitionen zurückfahren will. Dann sehen wir, was die AG wirklich leisten kann. Auch kann er sich dann besser auf die neuen Unternehmszweige konzentrieren. Und was mir noch einfällt, hat er ja ein junges angagiertes Team, dem fehlt natürlich das Know-How des Sell+Leaseback-Systems à la Karstadt und anderen. Oder sie kennen es und wollen noch in 20 Jahren bei KTG arbeiten.
Langsam sollte sich auch in Deutschland rumgesprochen haben, dass nicht alles was aus USA kommt gut ist, IFRS gehört auch dazu.
Und ja, der dt. Getreideabsatz hat sich verändert, Saudi-Arabien hat viel abgenommen. Das ist nur die Schuld von Hofreiter.Oder steckt mehr dahinter? Steigen die Saudies bei KTG ein ??? Klingt doch logisch
Und danke, dass es hier nun nach drei Seiten leses, ein anderer schreibt.
Die Biogasanlagen gingen erst 2012 ans Netz, Begründung von der Gesellschaft wurde gegeben: Bessere Boni bei der Vergütung des Stroms !
Die Maissilage liegt bereits seit Herbst 2011 in der Miete.(inaktiv beim Umsatz)
Extremer Aufbau der Biogaskapazität vor 2012, ohne Rücksicht auf Verluste.
Kann man das mit einer besseren Vergütung überhaupt begründen/verantworten?
Ist das Weitsicht vom Vorstand ??? (<>Solarförderung)
Mit dem IFRS hab ich es nicht genau gelesen. War das nur ein Streitgespräch über Bewertungen oder führt man es neu ein ?
Allerdings möchte ich den Satz einfügen, der bereits geschrieben wurde, es muss auch ein IFRS Abschluß des Vorjahres gemacht werden. Wie ist das mit der Ölmühle und Frenzel? Wir dürfen ja nicht vergessen, dass erhebliche Veränderungen im Unternehmen stattgefunden haben und die neuen Mitarbeiter nicht hauptsächlich in der Bilanzbuchhaltung eingestellt wurden und wenn doch, diese sich auch ersteinmal einfuchhsen müssen im neuen Unternehmen. Wenn Hofrreiter also durchs Land zieht und seine neuen Betriebe auf vordermann bringt, bin ich gern bereit, mal 4 Wochen auf einen Bericht zu warten. Ich denke eh, dass er sich damit ein grosses Ding ans Bein gebunden hat. Ist halt nicht die Übernahme eines landwirtschaftlichen Betriebes, wie man es in den Vorjahren x mal gemacht hat und den Arbeitsplan nur aus der Schublade zieht. Aber eine spannende Idee!
Aber was bleibt, es gibt sie noch, die Zahlenjongleure die sich nicht mit einer Unternehmung befassen, sondern nur die Zahlen sehen. Willkommen, liebe Ex-IKB-Aktionäre.
Ich bin gespannt, wie sich die Zahlen in den nächsten Jahren verändern werden. Hofreiter schreibt ja, dass er das Wachstum/Investitionen zurückfahren will. Dann sehen wir, was die AG wirklich leisten kann. Auch kann er sich dann besser auf die neuen Unternehmszweige konzentrieren. Und was mir noch einfällt, hat er ja ein junges angagiertes Team, dem fehlt natürlich das Know-How des Sell+Leaseback-Systems à la Karstadt und anderen.
Oder sie kennen es und wollen noch in 20 Jahren bei KTG arbeiten.Langsam sollte sich auch in Deutschland rumgesprochen haben, dass nicht alles was aus USA kommt gut ist, IFRS gehört auch dazu.
Und ja, der dt. Getreideabsatz hat sich verändert, Saudi-Arabien hat viel abgenommen. Das ist nur die Schuld von Hofreiter.
Oder steckt mehr dahinter? Steigen die Saudies bei KTG ein ??? Klingt doch logisch
Antwort auf Beitrag Nr.: 43.164.603 von DJHLS am 14.05.12 23:09:07Ja, die Ölmühle hat den gleichen Effekt. Bei 40 Mio Umsatz, muss man dort nach der Ernte erstmal 30 Mio Lagerbestand einlagern, um diese 1 Jahr zu betreiben. Wenn im August geerntet wird, ist alleine wegen sowas der CashFlow (der operative) mit 20 Mio negativ.
Zitat von eusterw: Ja, aber Veränderungen bei Forderungen oder Lagerbeständen (welche sich wegen den Biogasanlaen ENORM aufbauen müssen), beeinflussen den operativen CashFlow.
So ist es. Flächenwachstum bedeutet eben auch, dass proportional mehr Dünge- und Saatmittel sowie Chemikalien gekauft werden und den operativen CF belasten. Bei den Biogasanlagen scheint der Effekt noch stärker zu sein. Bei der Ölmühle könnte es ebenfalls sein, dass die Umbaukosten in den operativen CF zählen und nicht den CF aus Investitionstätigkeit.
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 43.164.023 von Kaufangebot am 14.05.12 21:15:16Ja, aber Veränderungen bei Forderungen oder Lagerbeständen (welche sich wegen den Biogasanlaen ENORM aufbauen müssen), beeinflussen den operativen CashFlow.
Antwort auf Beitrag Nr.: 43.163.930 von eusterw am 14.05.12 20:54:52es war die rede von operativem cash flow!
Antwort auf Beitrag Nr.: 43.163.841 von herbertgd am 14.05.12 20:33:43@herbertgd:
Ein Unternehmen, welches schnell wächst, kann ja kaum einen positiven CashFlow haben. Denn die Geschäftsausweitung kostet ja jede Menge Geld. Bei KTG, ist der Effekt eährend der Wachtumsphase sogar noch größer, da man für jede neue Biogasanlage ja für ein komplettes Jahr Brenstoff einlagern muss.
Es gehen also nicht nur die normalen Einflüsse, wie normale Lagerausweitung und normale Ausweitung der Fordereungen, bei KTG auf den Cashflow, sondern zusätzlich die Brennstoffeinlagerung.
Ein negativer CashFlow ist daher bei einem Wachtumsunternehmen, also etwas ganz normales.
Ein Unternehmen, welches schnell wächst, kann ja kaum einen positiven CashFlow haben. Denn die Geschäftsausweitung kostet ja jede Menge Geld. Bei KTG, ist der Effekt eährend der Wachtumsphase sogar noch größer, da man für jede neue Biogasanlage ja für ein komplettes Jahr Brenstoff einlagern muss.
Es gehen also nicht nur die normalen Einflüsse, wie normale Lagerausweitung und normale Ausweitung der Fordereungen, bei KTG auf den Cashflow, sondern zusätzlich die Brennstoffeinlagerung.
Ein negativer CashFlow ist daher bei einem Wachtumsunternehmen, also etwas ganz normales.
Antwort auf Beitrag Nr.: 43.162.983 von DJHLS am 14.05.12 17:21:36Gerne krame ich in meinem Gedächtnis ohne ein wirtschaftshistorisches Seminar abhalten zu wollen.
Von 2007 bis 2011 haben wir mit der KPMG, Falk & CO und der jetzigen WPG 3 WPGs in 5 Jahren. Das ist ungewöhnlich. Als Falk & Co gehen musste begründete das Siegfried Hofreiter mit dem normalen Gang der Dinge - der Leser musste das so verstehen, dass nach seiner Ansicht die WPG alle 2 Jahre ausgetauscht werden müsste. In der Praxis ist es jedoch so, dass in der knappen Zeit der Erstprüfung noch nicht wirklich viel von der geprüften Gesellschaft verstanden wird. In der Zweitprüfung sind die Vorraussetzungen schon besser. WPG tauschen im Normalfall den Prüfungleiter aus; Prüfer wechseln ohnehin öffter.
Das ist in dern Verlautbarungen der KTG nachlesbar.
Dass der Wirtschaftsprüfer in Bewertungsfragen abweichende Meinungen hat, meine ich nicht. Wenn es dabei bliebe, dann kann trotzdem mit einem entsprechenden Hinweis auf die Abweichung testiert werden.
In meinem vorangehenden Beitrag habe ich die Bedeutung des operativen Cash-Flows herausgestellt. Dem hat sogar Siegfried Hofreiter Rechnung getragen und immer wieder in dem Teil "Ausblick ins kommende Geschäftsjahr" versprochen einen positiven Cash-Flow zu erzielen. Deswegen ist er auch jetzt wieder darauf eingegangen indem er darum herum lavierte schon einmal zu bekennen, dass der op. CF auch in 2011 wieder negativ geworden ist. Am 30.6.2011 hatten wir einen Rekord-NegCF! Jetzt soll er also in 2012 pos. werden. Zu den Prachtergebnissen, die hier immer wieder gerne zitiert werden ohne sie auch sehen zu wollen, gehören auch immer die Erlöse aus Bio-Strom und gestiegen Getreidepreiserlösen. Wo ist es? Schöngefärbt?
Dann schaue man sich auch paßeshalber einmal die Analystenberichte an. Der operative CF ist immer positiv. Wie kommen die Kerle darauf? Hatten die Klaren als Entfärber im Tee? Das widerspricht aller KTG-Erfahrung. Das entspricht aber dem, was Siegfried Hofreiter immer wieder prophezeit. Die Bezeichnung "Schönfärberei" sehe ich bislang noch nicht als entkräftet an. An der wiederholten, schöngefärbten Analysen sieht man aber auch, dass die Analysten nichts begreifen (oder dass sie geschäftstüchtig sind).
Die Angaben, die Siegfried Hofreiter den Analysten gegeben hat, die waren mit Sicherheit irgendwie. Wenn der opCF nun aber tatsächlich positiv werden soll, dann fragt man doch, was sich denn nun im Vorstand ändert? Wenn ich also etwas vorwerfen wollte, dann mit Sicherheit unzulängliche und verspätete Information. Erhellendes habe ich aber eher hier in der Diskussion, als von Siegfried Hofreiter erhofft. Nach den Erfahrungen der letzten Geschäftsjahre waren die Ausblicke auf das kommende Geschäftsjahr Schönfärberei und wirklichkeitsfremd.
Der Ausblick auf das kommende Geschäftsjahr ist Teil des zu testierenden Jahresabschlusses. Der WP, der ohnehin tiefere Einblicke in das Unternehmen hat als hier jeder Spekulant, will aber genau auf die Frage, "Wodurch wird der opCF positiv?" eine überzeugende Antwort haben. Und die Antwort muss ihn als Insider überzeugen. Wenn dieser also etwas weiß oder wissen muss, was dem entgegen stünde, dann darf er dies nicht bei seinem Testat unberücksichtigt lassen. In der Praxis wird es hierbei aber nicht um pos. opCF-Fragen gehen. Ließe er dies unberücksichtigt, dann hätte er ein Haftungsproblem. Dann muss ihm nur ein geschädigter Investor auf die Schliche kommen. Deswegen kann er zittern.
Wenn Siegfried Hofreiter so unvollkommen informiert, dann ist das geneigte Publikum gehalten, über das zu diskutieren, was nicht gesagt wurde, und bei dieser Gelegenheit Fragen zu stellen.
Von 2007 bis 2011 haben wir mit der KPMG, Falk & CO und der jetzigen WPG 3 WPGs in 5 Jahren. Das ist ungewöhnlich. Als Falk & Co gehen musste begründete das Siegfried Hofreiter mit dem normalen Gang der Dinge - der Leser musste das so verstehen, dass nach seiner Ansicht die WPG alle 2 Jahre ausgetauscht werden müsste. In der Praxis ist es jedoch so, dass in der knappen Zeit der Erstprüfung noch nicht wirklich viel von der geprüften Gesellschaft verstanden wird. In der Zweitprüfung sind die Vorraussetzungen schon besser. WPG tauschen im Normalfall den Prüfungleiter aus; Prüfer wechseln ohnehin öffter.
Das ist in dern Verlautbarungen der KTG nachlesbar.
Dass der Wirtschaftsprüfer in Bewertungsfragen abweichende Meinungen hat, meine ich nicht. Wenn es dabei bliebe, dann kann trotzdem mit einem entsprechenden Hinweis auf die Abweichung testiert werden.
In meinem vorangehenden Beitrag habe ich die Bedeutung des operativen Cash-Flows herausgestellt. Dem hat sogar Siegfried Hofreiter Rechnung getragen und immer wieder in dem Teil "Ausblick ins kommende Geschäftsjahr" versprochen einen positiven Cash-Flow zu erzielen. Deswegen ist er auch jetzt wieder darauf eingegangen indem er darum herum lavierte schon einmal zu bekennen, dass der op. CF auch in 2011 wieder negativ geworden ist. Am 30.6.2011 hatten wir einen Rekord-NegCF! Jetzt soll er also in 2012 pos. werden. Zu den Prachtergebnissen, die hier immer wieder gerne zitiert werden ohne sie auch sehen zu wollen, gehören auch immer die Erlöse aus Bio-Strom und gestiegen Getreidepreiserlösen. Wo ist es? Schöngefärbt?
Dann schaue man sich auch paßeshalber einmal die Analystenberichte an. Der operative CF ist immer positiv. Wie kommen die Kerle darauf? Hatten die Klaren als Entfärber im Tee? Das widerspricht aller KTG-Erfahrung. Das entspricht aber dem, was Siegfried Hofreiter immer wieder prophezeit. Die Bezeichnung "Schönfärberei" sehe ich bislang noch nicht als entkräftet an. An der wiederholten, schöngefärbten Analysen sieht man aber auch, dass die Analysten nichts begreifen (oder dass sie geschäftstüchtig sind).
Die Angaben, die Siegfried Hofreiter den Analysten gegeben hat, die waren mit Sicherheit irgendwie. Wenn der opCF nun aber tatsächlich positiv werden soll, dann fragt man doch, was sich denn nun im Vorstand ändert? Wenn ich also etwas vorwerfen wollte, dann mit Sicherheit unzulängliche und verspätete Information. Erhellendes habe ich aber eher hier in der Diskussion, als von Siegfried Hofreiter erhofft. Nach den Erfahrungen der letzten Geschäftsjahre waren die Ausblicke auf das kommende Geschäftsjahr Schönfärberei und wirklichkeitsfremd.
Der Ausblick auf das kommende Geschäftsjahr ist Teil des zu testierenden Jahresabschlusses. Der WP, der ohnehin tiefere Einblicke in das Unternehmen hat als hier jeder Spekulant, will aber genau auf die Frage, "Wodurch wird der opCF positiv?" eine überzeugende Antwort haben. Und die Antwort muss ihn als Insider überzeugen. Wenn dieser also etwas weiß oder wissen muss, was dem entgegen stünde, dann darf er dies nicht bei seinem Testat unberücksichtigt lassen. In der Praxis wird es hierbei aber nicht um pos. opCF-Fragen gehen. Ließe er dies unberücksichtigt, dann hätte er ein Haftungsproblem. Dann muss ihm nur ein geschädigter Investor auf die Schliche kommen. Deswegen kann er zittern.
Wenn Siegfried Hofreiter so unvollkommen informiert, dann ist das geneigte Publikum gehalten, über das zu diskutieren, was nicht gesagt wurde, und bei dieser Gelegenheit Fragen zu stellen.
Zitat von herbertgd: Große Konzerne behalten aber auch ihre WPG und schicken sie nicht wieder weg, wenn sie den Konzern durchschauen.
Wenn Wirtschftsprüfer den Knzern nicht durchaschauen, müssen sie ausgewechselt werden. Was Du nicht schreibst, aber möglichweise meinst, ist dass Wirtschaftsprüfer und Management in Bwertungsfragen nicht übereinstimmen. Wenn das Deine Meinung ist, dann schreib das doch klar und unwunden, anstatt hier zu lavieren.
Wäre aber schön, wenn Du nicht nur Vorwürfe in den Raum stellen würdest, sondern diese auch begründen könntest.
Was zum Beispiel bringt Dich zu Sätzen wie:
"Wahrscheinlich auch wieder schöngefärbt, wie schon in den Jahren davor."
Nenn doch mal Ross und (Hof-)Reiter - wo ist da was schöngefärbt? Weil, einfach mit Schmutz um sich werfen, kann jeder.
Und warum genau soll der Wirtschaftsprüfer zittern müssen? Inwiefern konkret meinst Du, dass angaben der KTG nicht der Wirklichkeit entsprächen?
Durchsuchen
