KTG Agrar - die Bauern AG oder doch mehr?? (Seite 681)

[Farmer01]

Hilfe, wer kann mir erklären warum die bekannt gegebenen Zahlen der KTG AG Jubelgesang verursacht??
Nach meinem Verständnis müsste eher Katerstimmung angezeigt sein.
Der EBIT steigt unm ca 13%, OK
der Produktpreise in der Landwirtschaft um ca 20%,
nach Angaben der KTG AG wurde die Fläche um ca 8% gesteigert,
der Stromverkauf um ca 80%
Gewinn vor Steuern und Zinsen steigt um 13%, Cash in der Kasse Fehlanzeige.
Die Umsatzsteigerung ist wohl dem mehrfach Verkauf in der Gruppe zu zuordnen.
Biomasse an Biogas, Biogas an den Stromabnehmer. In den garantierten Strompreisen ist die Biomasse wieder enthalten.
Produkte an Frenzel, in dem Umsatz bei Frenzel sind diese Produkte ebenfalls enthalten.
Verkauf der landwirtschaftlichen Produkte an Biofarmermers-, Biofarmers an den Endkunden in diesem Umsatz ist das Grundprodukt ebenfalls zum 2. mal verkauft.
Wenn ich davon ausgehe, dass der EBIDA - Ertrag um ca 3,5 Mio € gestiegen ist und auf die aus den Investitionen min 5% Abschreibung erfolgen muss sehe ich ebenfalls wenig wirtschaftlichen Spielraum.
Bei dieser Betrachtung, ist die Dividende noch nicht mit eingerechnet.
Ich denke aus all diesen Positionen und Zahlen ist auch die Überlegung " stille Reserven zu heben " erwachsen.
Dabei ist natürlich die Frage zu stellen ob der Verkauf der Werte an Fremde-Dritte erfolgt und dadurch echtes Bargeld in die Kasse kommt und dem Unternehmen frei zur Verfügung steht oder ob diese Werte nur besser gesichert in andere Hände kommt?
Leider bin ich nicht in der Lage fest zu stellen ob die ldw.-Grundstücke Lastenfrei sind und ob eine Verwertung unterm Strich rentabel ist. Da ja die 10 Jahre Spekulationsfrist noch nicht vorbei ist sind diese Gewinne Steuerpflichtig.
Beim verkauf von Biogasanlagen steht ja ziemlich sicher fest, dass diese über die Anleihen finanziert wurden. Ob bei einem Verkauf dieser Werte zur Zeit ein großer Gewinn erzielt werden kann ist aus meiner Sicht fraglich.
Ich würde mich freuen wenn ich mit meiner Betrachtung einem Irrtum unterliegen würde und um mein investiertes Geld mir grundlos Sorgen mache. Wenn mir Jemand die Zusammenhänge anders erklären könnete, herzlichen Dank

[DJHLS]

Zitat von cavi: HV verschoben? am 10.5. noch keine testierten Zahlen (wir reden hier ja von einem Weltkonzern)?? Zittern die WP´s ??? alles sonderbar....

1. "Am 10.5. noch keine testierten Zahlen"
Ja und? Hat KTG irgendwann versprochen, dass immer bis zum 10.5. eines jeden Jahres testierte Zahlen vorliegen?

Im übrigen wird der Jahresabschluß lt. Finanzkalender im Mai publiziert. Also nix besonderes.

2. "(Wir reden hier von einem Weltkonzern)"
Nein, reden wir nicht. Weder die KTG selbst noch irgendjemand hier im Thread hat die KTG als Weltkonzern bezeichnet und wenn, dann wäre das auch unangemssen. Schließlich ist die KTG noch nicht einmal im MDAX und die Marktkapitalisierung liegt gerade mal bei knapp 80 mio EUR.

Die KTG ist damit ein großer Mittelständler.

3. "Zittern die WP's ???"
Du setzt ja selbst drei Fragezeichen dahinter. Wenn ein WP nicht testieren will, dann testiert er nicht. Aber warum sollte er zittern?

4. "alles sonderbar"
Wer etwas unbedingt sonderbar finden will, der sucht sich schon seinen Grund. Aber mal ehrlich. Sicher, KTG könnte auch ein paar hundertausend Euros mehr dafür ausgeben, um früher im Jahr einen Jahresabschluß zu bekommen. Je schneller und je bekannter der Name, desto teurer sind WP's. Für einen großen Mittelständler mit 80 Mio. Marktkapitalisierung reicht eben ein mittelständischer WP.

5. HV im August
Den Termin in den August zu legen ist ungeschickt - keine Frage. So ein ausnutzen der Frist bedeutet immer sich selbst in einen Topf zu schmeißen mit AG's die mit so einem Termin glauben, größere Aufmerksamkeit vermeiden zu können.

Ich glaube aber nicht, dass die KTG sich dieser Illusion hingibt. Es mag organisatorische Gründe geben. Auch das kann ja dann auf der HV hinterfragt werden.

[Schleef]

Zitat von cavi: HV verschoben? am 10.5. noch keine testierten Zahlen (wir reden hier ja von einem Weltkonzern)?? Zittern die WP´s ??? alles sonderbar....

Also man kann es auch übertreiben mit den Unkenrufen ... irgendwas zwischen 200 und 300 Mitarbeitern IIRC ... Geschäftsbereicht fertig letztes Jahr 1.5., dieses Jahr angekündigt im Mai, das ist keine dramatische Verschiebung - wenn es dabei bleibt ...

[cavi]

HV verschoben? am 10.5. noch keine testierten Zahlen (wir reden hier ja von einem Weltkonzern)?? Zittern die WP´s ??? alles sonderbar....

[herbertgd]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.141.061 von Schleef am 09.05.12 13:50:16

Überschlagen wir doch einmal Siegfried Hofreiters vorläufige Zahlen:
112,2 Mio € + 58% Umsatz und Subventionen
21,1 Mio € + 20% EBITDA
15,1 Mio € + 13% EBIT

12,2 Mio € grob geschätzte Zins- und Geldbeschaffungskosten

Der Umsatz wird gewaltig in die Zange genommen, um nur noch ein Bisschen Dividende übrig zu lassen.

Der Aktienkurs ist der Dividende entgegengekommen, sodass die Dividendenrendite schon über einem % liegt!

Obwohl das Thema auf der Hand liegt wird nicht von einem positiven operativen Cash Flow in 2011 geschrieben. Also wurde die Latte entgegen anderer Versprechungen wieder gerissen. Mit etwas Glück wissen wir zur Zeit der HV wie es im 1. Halbjahr 2012 damit weitergegangen ist.

Um die Einladungsfrist zur HV einzuhalten reicht es auch, die Zahlen erst im Juli (!) auf den Tisch zu legen. Warum wir eine Verzögerung von 7 Wochen haben, wird mit keinem Wort erläutert. Sollte der Wirtschaftsprüfer jetzt den Durchblick haben und nervlich durchhängen? Vielleicht soll dann der Fluchtschrauber bereitstehen oder die lästigen Aktionäre sollten sich im Urlaub befinden. Vielleicht hat Siegfried Hofreiter aber auch keinen Überblick über seine Zahlen und er braucht dafür erst noch einen Hubschrauber.

Der Geschäftsbericht 2010 lag also bereits am 1.5.2011 vor. Anno dunnemals wurde der CFO, Wolfgang Bläsi, nicht entlastet. Wir haben also wieder viel Gestaltunsspielraum, um die Analysten hinters Licht zu führen. Die Kadenz der Analysen hat übrigens stark nachgelassen; hoffentlich ist das Geld nicht knapp geworden.

[eusterw]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.141.061 von Schleef am 09.05.12 13:50:16

Wurde damit begründet, das die Anlagen prinzipiell fertig waren, aber est am 01.01.2012, wegen zusätzlicher Boni im EEG ab 2012, erstmals genutzt wurden.

[Schleef]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.141.007 von Schleef am 09.05.12 13:40:55

Im Finanzkalender findet sich jetzt der 24. August als HV-Termin.

Was schätzt ihr denn, was in den endgültigen Zahlen für 2011 (sollen noch im Mai kommen) als Ergebnis der gew. Geschäftstätigkeit und als Konzernergebnis herauskommen wird?

Nochwas: Im AdHoc vom 8.5. ist die Rede von 22MW BiogasKapazität per 31.12.2011. Gab es mal eine Erklärung, warum man die im Geschäftsbericht 2011 (1.5.2011) angepeilten 25 bis 30MW nicht ganz erreicht hat?

[Schleef]

Zitat von DJHLS: Ja, Du übersiehst eine Menge.

1. Es ist überhaupt nicht nötig, überhöhte Preise durch Gaunereien, wie Du sie vorschlägst, zu generieren. Von daher ist es völlig überflüssig, sich jetzt Gedanken über die Konstruktion eines Fonds zu machen. Deine Gedanken und Vorschläge dazu implizieren aber, dass solche Tricksereien notwendig seien, damit der Verkauf einen Sinn ergibt.

2. Es ist bei einem Verkauf an einen Fonds nicht notwendig die Preise künstlich zu treiben, weil die stillen Reserven genau dadurch entstanden sind, dass das Land zu Anschaffungskosten bilanziert wird und nicht zum Verkehrswert. Bei einem Verkauf zum Verkehrswert ist also das bilanzielle Heben der stillen Reserven identisch mit dem von Dir geforderten Realisieren von Wertsteigerungen. Von einem "reinen Heben stiller Reserven, nur um die Bilanz zu verbessern," kann dann nicht die Rede sein.

3. Ginge es nur darum - z. B. durch Verkauf an eine Konzerntochter - rein bilanziell die stillen Reserven zu heben, so kann das dennoch Sinn ergeben. Z. B. um das Rating zu verbessern.

1. Es mag nicht nötig sein, aber doch wünschenswert einen möglichst hohen Verkaufspreis zu erzielen. Eigentlich schreibst Du ja selbst in einem vorherigen Beitrag:

Zitat von DJHLS: Es ist ja keiner gezwungen, Fonds zu zeichnen. Wem die dabei typischen Weichkosten nicht gefallen, investiert eben woanders.

... dass es Sache der Fonds bzw. deren Zeichner ist, den Kaufpreis zu akzeptieren oder auch nicht.

2. Verkauf an Dritte ist Verkauf. Die stillen Reserven werden zu realisiertem Gewinn. Der Erlös fließt Cash in die Kassa.
Reines heben der Stillen Reserven durch eine Transaktion innerhalb des Konzerns (oder auch Umstellung Rechnungslegung nach IFRS) ist etwas anderes. Erstens hat man dann keinen Zufluss an Cash, zweitens weiterhin Chance und Risiko der Assets, deren Eigentümer man ja weiterhin ist.

3. Auf das Rating hätte eine reine Zuschreibung oder Transaktion im Konzern keinen Einfluß. An Verschuldung und wirtschaftlichem Risiko ändert sich ja nix (ausser dass Transaktionskosten perdu sind). Die stillen Reserven werden von Ratingfirma bzw. Bank (bei Kreditvergabe) auch jetzt berücksichtigt - jedenfalls soweit KTG dahingehend Einsicht gewährt, was der Normalfall wäre.
Ein Unterschied ergäbe sich jedoch in den veröffentlichten Kennziffern der Bilanz, also gegenüber Interessenten an weiteren Anleihen, oder einer Kapitalerhöhung.

Naja, wir werden sehen ob, wann und was KTG bzgl. Hebung der Reserven präsentieren wird.

[Buchfink88]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.140.187 von Skat&Börse am 09.05.12 11:22:21

Das ist ja nur sinnvoll wenn man in Litauen, Estland Ackerland kauft und deutsches Ackerland verkauft.
Insofern ist deutsches Ackerland kaufen um es dann wieder zu verkaufen und dann wieder zu pachten völliger Unfug.
Ietzt warten wir mal ab, ein niedriger Aktienkurs stört mich nicht solange die Unternehmenszahlen gut und der Betrieb solide ist.
KTG wird bald wieder steigen oder seinen Wert halten.

[Skat&Börse]

Zu welchem Preis hat die KTG Agrar denn ihr Ackerland gekauft ? Verkaufen und zurück pachten ist doch zumindest in der Kommunalpolitik eigentlich aus der Mode gekommen ?