Wirecard - Top oder Flop (Seite 15039)

[SamLowry]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.347.588 von Smudo am 04.05.16 23:47:49

Zitat von Smudo:

Zitat von Rentfort: Auf der anderen Seite weisen Gesellschaften, die über keine Acquirerlizenz verfügen, Forderungen aus dem Acquiringbereich in Höhe von 244 Mio. € aus, denen lediglich Verbindlichkeiten von 43 Mio. € gegenüberstehen. Von den Forderungen entfallen 43 Mio. € auf durchlaufende Posten, wie sie unter 1.) beschrieben wurden.

Welchen Charakter haben aber die restlichen 201 Mio. € Forderungen.
Es ergeben sich vier Fragen:
1.) Gibt es einen sachlichen Zusammenhang zu den Verbindlichkeiten in der Wirecard Bank AG?
2.) Handelt es sich bei den Forderungen überhaupt um durchlaufende Posten?
3.) In welchen Konzern-Gesellschaften stehen diese Forderungen?
4.) Wer sind die Schuldner der Forderungen?

1.) Nun wäre es denkbar, dass durch die komplexe Abrechnungsarchitektur bei Wirecard sich ein Abrechnungssachverhalt durch zwei oder mehrere Gesellschaften zieht. Dies lässt sich aber für die Wirecard Bank AG definitiv ausschließen, da sie dann anstelle der liquiden Mittel in großem Umfang Forderungen gegen verbundene Unternehmen ausweisen müsste. Sie hat aber keine Forderungen gegenüber verbundene Unternehmen.

2.) Als Gegenposten zu diesen Forderungen bei Gesellschaften ohne Acquirerlizenz besteht ein Finanzierungsbedarf dieser Gesellschaften in gleicher Höhe. Diesen als durchlaufenden Posten zu benennen, wäre nur dann legitim, wenn hierfür die bei der Wirecard Bank generierten liquiden Mittel zur Verfügung stünden. Aus regulatorischen Gründen ist dies aber nicht erlaubt. Und auch nur deshalb ist es zulässig, dass Wirecard bei der Ermittlung der modifizierten Eigenkapitalquote diesen Betrag abziehen darf.

3.) Die übrigen Gesellschaften des A&I Geschäftsbereichs können diese Forderungen nicht haben, da sie kein Acquiring betreiben. Auf welche Gesellschaften im PP Geschäftsbereichs die Forderungen entfallen, darüber kann nur spekuliert werden. Da die cardSystemns Middle East in den zurückliegenden Jahren einen sehr großen Kapitalbedarf hatte, darf man vermuten, dass ein großer Teil der Forderungen in den Büchern dieser Gesellschaft stehen.

4.) Da Gesellschaften ohne Acquirerlizenz keine Geschäfte mit Kreditkartenorganisationen machen dürfen, können diese auch nicht Schuldner der Forderungen sein. Es kann sich bei den Schuldnern nur um die im Geschäftsbericht wiederholt erwähnten externen Acquiring-Partner handeln.
Wer sind diese Partner?
Warum nehmen diese Partner diese Beträge nicht auf die eigenen Bücher?
Wie werthaltig sind diese Forderungen?
Warum besteht beim Acquiring ohne Acquirerlizenz mit externen Acquiring-Partnern ein zum Acquiring mit Acquirerlizenz entgegengesetzter Finanzbedarf?

Wirecard unterscheidet zwischen

- Acquiring & Issuing (Own licence)
- Acquiring & Issuing (BIN sponsorship)
http://irpages2.equitystory.com/download/companies/wirecard/…, Seite 9

Dem Diagramm "Status Quo" nach macht Acquiring & Issuing über BIN sponsorship (hellgrau) bei Wirecard heute ein Viertel gegenüber "own license" (dunkelgrau) aus.

Der BIN Sponsor steht zwischen der Wirecard Gesellschaft ohne Acquirerlizenz und der Kreditkartengesellschaft. Wenn ich diese Produktbeschreibung eines Software Anbieters für BIN Sponsoren lese

https://www.mendix.com/wp-content/uploads/comparison-mendix-…

dann besteht erhebliches Potential zur Vernebelung der Finanzströme, die nur noch Wirecard versteht, so dass kein Wirtschaftsprüfer mehr durchblickt. Das ist wie ein undokumentierter Programmcode für einen Software Entwickler.

Um die Diskussion anzuregen: Hat jemand dazu sachlich etwas anzumerken?

[SamLowry]

!

Dieser Beitrag wurde von MadMod moderiert. Grund: Provokation

[Assegai]

!

Dieser Beitrag wurde von MadMod moderiert. Grund: Beleidigung

[Smudo]

Ich habe noch einen Satirebeitrag von GI Retail gefunden:

"Hermes enables consumers to pay with cash at any of our tenth of thousands retail partners for goods and services bought over the intenet."
http://hermesnetwork.in/

Der Verbraucher kann also bei GI Retail dank special enabling auch in Cash bezahlen. Great success.

[SamLowry]

Eck-Kneipe im Rotlichtviertel

Ihr habt Euch sicher inzwischen eine Meinung darüber gebildet, dass die Wirecardisten hier weder sachlich noch integer, d.h. mit angemessenen Umgangsformen, argumentieren.

Das Niveau der Beiträge der Wirecard-Vertreter kann jeder hier selbst beurteilen.
Man kommt sich hier manchmal vor wie in der Eck-Kneipe im Rotlichtviertel.

"pickelige Vollpfosten", "Dreckschüppengesichter", das sind die Argumente. Zum Großteil vorgebracht von Leuten, die sich zu diesem Zweck neu angemeldet haben. (Jetzt kommt wieder das platte Argument, ich hätte mich extra zum Bashen angemeldet. Aber: Ich stelle hier Fragen, versuche zu verstehen und diskutiere mit, und ich kann mich benehmen!) Die Wirecardler suchen keine Diskussion, sondern versuchen diese zu stören.

Deshalb werde ich auf JEDEN beleidigenden Beitrag, der mir Unbehagen bereitet, mit dem Zitieren von 10 kritischen Beiträgen reagieren. Nehmt es positiv: Das sind jeweils 10 Gesprächsangebote, auf die man sachlich eingehen kann.

Einen sonnigen Tag noch!

[Smudo]

!

Dieser Beitrag wurde von MadMod moderiert. Grund: Spam, Werbung

[Smudo]

!

Dieser Beitrag wurde von MadMod moderiert. Grund: Spam, Werbung

[Smudo]

kocj is back from india. Wenn er fair ist, könnte er mal seine Due Diligence zu icashcard und SmartShop vor Ort in Indien mit uns teilen:

---

kocj : Apple pay, Boon, Deutschland #10031
05.05.16 14:44
https://twitter.com/michipaskow/status/728162101760385024

Sieht so aus als ob man jetzt als Britte mit Boon überall bezahlen kann wo Boon schon im einsatz ist.

lg
http://forum.finanzen.net/forum/Weiterhin_Conviction_Buy_Lis…

---

Ja genau - boon mit 1000-5000 Installationen in Google Play ist die Zukunft wie SiiiViiiEytschBiii (Christian Von Hammel-Bonten) zu sagen pflegt:

https://play.google.com/store/apps/details?id=de.wirecard.bo…

Crash! boon! Gangbang!

[Smudo]

GI Retails Marktanteil schrumpft von 30% auf 11% innerhalb eines Jahres.

Am 28 May 2015 wird GI Chef Ramu Ramasamy noch in der India Times zitiert mit:

"No other fund transfer mechanism can match IMPS in terms of swiftness when it comes to remittance and merchant payments," said Ramu Ramasamy, managing director, GI Tech, which has applied for a payment banking licence. "We have altogether about 30% market share in IMPS transactions. Our average ticket size per transaction is Rs 3,000."
http://tech.economictimes.indiatimes.com/news/internet/imps-…

Ein Jahr später sind davon nur noch 11,57% übrig.
http://irpages2.equitystory.com/download/companies/wirecard/…, Seite 31

Mit GI Retail scheints rapide bergab zu gehen aber zum Glück konnten sie ihr Business noch rechtzeitig für 230-340 Mio € an Wirecard verkaufen.

[jigajig]

Verstehe ich das richtig? Icashcard schüttet nur Geld aus? Ist das eine normale Ausschüttung oder gar eine Art Aus-schütt- ung? Erklär mal diese Zahl genauer, kann ich in Hamburg brauchen