Wirecard - Top oder Flop (Seite 9998)

[Cutter_Slade]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.886.591 von jigajig am 10.11.19 22:41:52

Bisher hatte ich dich noch nicht auf ignore, weil es immer gut ist, auch abweichende Meinungen zur Kenntnis zu nehmen und Hintergrundinformationen zu haben. Aber mit deinem vorletzten Satz hast du dich in meinen Augen völlig disqualifiziert - und damit meinte ich nicht, Mc Crum verharmlosend (und falsch *) als "messenger" zu bezeichnen.

*) Kein Journalist, der auch nur einen Funken Anstand und Grips im Kopf hat, veröffentlicht auf Basis solcher "Recherchen" einen Artikel wie im Oktober.
Und es hat ja auch weder ein weiterer gemacht noch ist ein weiterer darauf angesprungen, obwohl mehrere über dieselben Unterlagen verfügen.

[goldfever]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.886.591 von jigajig am 10.11.19 22:41:52

Zitat von jigajig: Die Unschuldsvermutung gilt in beide Richtungen.

Dagegen wurde von einer Seite (mehrmals) massiv verstoßen. Da darf man sich über entsprechende Reaktionen nicht wundern.

Zitat von jigajig: Oder sie gilt eben nicht für Wirecard, weil es hier die Börse ist und nicht das Gericht. Insofern hat es McCrum leichter, das räume ich ein.

Eigentlich sollte das nicht so sein. McCrum versteckt sich hinter Pressfreiheit und dem Schutz seiner Quellen. Mit ständigen - bisher soweit möglich widerlegten - Anschuldigungen bringt er einen ganzen Berufsstand in Verruf. Für Wirecard geht es nur um Wirecard.

Zitat von jigajig: Aber das rechtfertigt nicht das Fehlverhalten einiger hier. Darum geht es mir. Und es hilft der Wirecard nicht, den Messenger zu erschießen, wie es Braun seit 2015 mit McCrum macht.

Hier sind auch nur Messenger unterwegs!

[007coolinvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.886.591 von jigajig am 10.11.19 22:41:52

Was man Dir versucht klarzumachen, dass DU bzw. der Kapitalmarkt da mit zweierlei Maß misst. Die FT kann Verdachtsberichterstattung betreiben, ohne konkrete Anhaltspunkte für die Zusammenarbeit mit Shortsellern in gleicherweise zu wiederlegen, wie man das von WDI verlangt. UNd das, obgleich dies die Verdachtsberichterstattung in ein ganz anderes Licht rücken würde.

Nun gut, die Dinge werden in der gerichtlichen Verfahren sicher diskutiert werden. Der Schaden / Unruhe ist dann aber schon angerichtet. Etwaige gewinne konnten die Shortseller mit Hilfe der FT verbreitenden Verdächtigungen möglicherweise einstreichen.

[Pebotodi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.886.591 von jigajig am 10.11.19 22:41:52

Zitat von jigajig:

Zitat von bear2aid: Der Ansatz „Solange Wirecard nicht seine Unschuld bewiesen hat, muss man zweifeln dürfen“ ist wesentlich niederträchtiger.

Wenn die FT unter Generalverdacht genommen wird, wenn Verschwörungstheorien um die FTD ins Feld geführt werden, wenn Dan McCrum hier verunglimpft wird, wenn jeder Kritiker hier beschimpft wird, wo bleibt da der Aufschrei? Der Verweis auf immer noch gültige Regeln der Fairness? Genau das meinte ich. Die Unschuldsvermutung gilt in beide Richtungen. Oder sie gilt eben nicht für Wirecard, weil es hier die Börse ist und nicht das Gericht. Insofern hat es McCrum leichter, das räume ich ein. Er muß nach einem Ermittlungsverfahren womöglich angeklagt werden und genießt dann den vollen Schutz des in dubio pro reo. Das hier bestehende Ungleichgewicht kann man in sachlichem Ton konstatieren.
Aber das rechtfertigt nicht das Fehlverhalten einiger hier. Darum geht es mir. Und es hilft der Wirecard nicht, den Messenger zu erschießen, wie es Braun seit 2015 mit McCrum macht.
Ich zweifle nicht an der sehr hohen Wahrscheinlichkeit, dass wir derzeit Einstandskurse sehen, genau wie im November 2016.

...weich nicht immer einer einzigen konkreten Frage aus. Beantworte sie einfach!

Wann liefert FT die Beweise für ihre Unschuld und veröffentlicht Details oder Auszüge der von ihr beauftragten RA-Prüfung?


🐘💜🐜

[jigajig]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.886.078 von bear2aid am 10.11.19 20:17:29

Zitat von bear2aid: Der Ansatz „Solange Wirecard nicht seine Unschuld bewiesen hat, muss man zweifeln dürfen“ ist wesentlich niederträchtiger.

Wenn die FT unter Generalverdacht genommen wird, wenn Verschwörungstheorien um die FTD ins Feld geführt werden, wenn Dan McCrum hier verunglimpft wird, wenn jeder Kritiker hier beschimpft wird, wo bleibt da der Aufschrei? Der Verweis auf immer noch gültige Regeln der Fairness? Genau das meinte ich. Die Unschuldsvermutung gilt in beide Richtungen. Oder sie gilt eben nicht für Wirecard, weil es hier die Börse ist und nicht das Gericht. Insofern hat es McCrum leichter, das räume ich ein. Er muß nach einem Ermittlungsverfahren womöglich angeklagt werden und genießt dann den vollen Schutz des in dubio pro reo. Das hier bestehende Ungleichgewicht kann man in sachlichem Ton konstatieren.
Aber das rechtfertigt nicht das Fehlverhalten einiger hier. Darum geht es mir. Und es hilft der Wirecard nicht, den Messenger zu erschießen, wie es Braun seit 2015 mit McCrum macht.
Ich zweifle nicht an der sehr hohen Wahrscheinlichkeit, dass wir derzeit Einstandskurse sehen, genau wie im November 2016.

[TGAktien]

Langsam wird es echt mühsam hier. Jeden Tag das selbe Geschreibe. „Du wirst bezahlst, du bist ein Basher usw“.

Ich bin auf der Suche nach Informationen und Analysen, aber das findet man hier nicht mehr. Und die, die sich seit Wochen gegenseitig hier „anmachen“ merken nicht mal mehr das sie sich im Kreis drehen.

Der Thread hier ist völlig nutzlos geworden für Menschen die kein Interesse haben sich gegenseitig kindergartenmäßig zu beschimpfen. Schade.

[Motteman]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.886.366 von Motteman am 10.11.19 21:28:12

Zitat von Motteman: Von wem wirst du dafür bezahlt?

Motteman

Der Beitrag, auf den sich meine Antwort bezog wurde moderiert. Sprich entfernt.

Motteman

[Motteman]

Von wem wirst du dafür bezahlt?

Motteman

[Pebotodi]

!

Dieser Beitrag wurde von CloudMOD moderiert. Grund: Zitat des zuvor moderierten Posting 61.886. 168

[Traderview]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.886.225 von Jlivermore999 am 10.11.19 20:46:25

Du bist doch verbrannt. Merkst du das nicht?
Kein Geld mehr zu verdienen hier.