Allkem ( AU0000193666 ) aus der Fusion von Galaxy Resources und Orocobre ensstanden (Seite 168)

[Shaki]

Notice: Substantial holder

http://www.asx.com.au/asxpdf/20170316/pdf/43gvrb5fwclcmz.pdf

[Nuggeteer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.541.496 von TheEnd am 15.03.17 18:15:13

Zitat von TheEnd:

Zitat von Nuggeteer: Dort wurden 75% recovery als möglicherweise erreichbar genannt, was dann 240.000t Produktausstoß pro Jahr zur Folge hätte

Aus meiner Sicht wären 240.000t eine weitere Produktionssteigerung, die meiner Meinung nach eine höhere Verarbeitungskapazität bedingt?

Dem ist nicht so.

Zitat von TheEnd: Wie geht das zusammen mit 160kt = 30kt LCE bei 75% Recovery?

Das geht so:

1,6Mt (Kapazität der Verarbeitungsanlage) ore @1,2% Li2O werden in der (auch "concentrator" genannten) Anlage auf 6% Li2O aufkonzentriert. Der "dilution" genannte Verlust dabei beträgt 50%, der Rest sind die 50% "recoveries" Li2O. Träte gar kein Verlust auf, würden aus 1,6Mt @ 1,2% Li2O 320.000t Produkt aufkonzentriert werden (daher die Bezeichung "Konzentrat"). Da in der Realität aber 50% des Li2O während des Prozesses verloren gehen ("dilution"), landen nur 50% ("recovery") in dem Konzentrat. Daher 160.000t Konzentrat @ 6% Li2O. Das restliche Li2O landet leider in den tailings.

Bei einer recovery rate von 75% landet nur 1/4 des im Erz enthaltenen Li2O in den tailings, und 3/4 im Konzentrat. Da es immer bei ca. 6% Li2O im Produkt bleibt, ist entsprechend die Gesamtmenge Produkt um 50% höher, also 240.000t Konzentrat @ 6% Li2O.

Etwas anders betrachtet: In 1,6Mt Erz @1,2% Li2O sind 19.200t Li2O enthalten. Die Hälfte geht in die Tailings, bleiben also 9.600t reines Li2O. Diese 9.600t in einem 6%igen Konzentrat verteilt ergeben 160.000t Produkt.
Wird nur 1/4 des enthaltenen Li2O an die Tailings verloren, gehen 3/4 in das Produkt (75% recovery), also 14.400t. Diese in einem 6%-Konzentrat verteilt ergeben 240.000t Produkt. In beiden Fällen ist die Vearbeitungskapazität der Anlage die gleiche. Im zweiten Fall geht nur weniger Lithium an die tailings verloren, daher ist der Ausstoß an Produkt höher.

[TheEnd]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.541.002 von Nuggeteer am 15.03.17 16:52:12

Zitat von Nuggeteer: ...2. Die angepeilte Menge von 160kt Produkt bei 50% recovery entspricht 20.000t LCE. Sollten in Zukunft dauerhaft 60% erreicht werden, bedeutete das eine jährliche Produktion von 24kt LCE, die in den Raum gestellten 75% würden 30kt LCE bedeuten.

Hier bin ich bei dir.

Zitat von Nuggeteer: Dort wurden 75% recovery als möglicherweise erreichbar genannt, was dann 240.000t Produktausstoß pro Jahr zur Folge hätte

Aus meiner Sicht wären 240.000t eine weitere Produktionssteigerung, die meiner Meinung nach eine höhere Verarbeitungskapazität bedingt? Wie geht das zusammen mit 160kt = 30kt LCE bei 75% Recovery?

Zitat von Nuggeteer: Das Anfahren einer Anlage kann durchaus reibungslos verlaufen!

Ich will Orocobre gar nicht verteidigen, aber der Vergleich der Produktion von Orocobre (Salz) und Galaxy (Spodumene) ist nicht ganz fair. Nichtsdestotrotz liefert Orocobre eine bescheidene Vorstellung ab und die Kommunikation ist aus meiner Sicht nicht seriös (um es mal ganz, ganz freundlich zu sagen)

Zitat von Nuggeteer: Weiter steigende Lithiumpreise sind also ganz und gar keine ausgemacht Sache.

Wenn die Preise so bleiben würden, würde sich ein Invest in ein paar (wenige!) der 200+ Explorer/Produzenten lohnen. Einen weiteren Preisanstieg kann ich mir nicht vorstellen. Aber ich kann natürlich auch daneben liegen.

[Nuggeteer]

Der letzte Punkt deutet an, dass die 50% recovery mit 160kt Produkt korrelieren. Ich bin sicher, die Präsentation irgendwo samt Vortrag gesehen und gehört zu haben. Dort wurden 75% recovery als möglicherweise erreichbar genannt, was dann 240.000t Produktausstoß pro Jahr zur Folge hätte. Ist das eine Garantie? Keinesfalls! Glaube ich daran? Erst wenn ich es schwarz auf weiß sehe. Aber könnte es so kommen? Absolut, ja.

Aus einer Pressemitteilung vom 03. Januar:

Schon im zweiten Monat nach Anfahren wurden also zumindest zeitweise Werte von deutlich >50% recovery erreicht. Für Orocobre Aktionäre sicher ein revolutionäres Konzept: Under promise and over deliver.

Selbstverständlich fängt eine neue Anlage bei Null an und der Durchsatz wird Stück für Stück gesteigert. Insofern sind 72,5% durchschnittlicher Austoß für die ersten drei Monate sehr beachtlich, da darin auch die ersten Tage mit sehr niedriger Produktion enthalten sind. Entsprechend höher muss diese an den anderen Tagen ausgefallen sein, die Meldung vom 03. Januar bestätigt das. Die Werte am Ende der 3-Monats-Periode dürften über 80% gelegen haben und damit auf einem Wert, den Orocobre auch im 27. Monat nach Start trotz millionenschwerer Nachrüstungen nicht erreicht.

Im Februar war es in Südaustralien zu starken Unwettern gekommen, die die Straße von Ravensthorpe zum Hafen nach Esperance teilweise weggespült und tagelang unpassierbar gemacht hatten. In der Folge kam es zu Lieferverzug, so dass zum Zeitpunkt des Ablegens der zweiten Lieferung vermutlich noch immer Produkt in Ravensthorpe lag. Die ausgelieferte Menge entspricht also nicht notwendigerweise der produzierten Menge. Kann ich eine höhere Produktion garantieren? Nein! Aber die Vermutung liegt nahe.

Der im Abnahmevertrag vereinbarte Mindestgehalt beträgt wie hier angegeben 5,5% Li2O. Für jedes weitere 0,1% Li2O-Gehalt ist ein um $15/t höherer Abnahmepreis festgelegt. Es liegt also in der Natur der Sache, dass man einen möglichst hohen Li2O-Gehalt anstrebt. Eine Meldung vom 14.12. bestätigt: "Initial lithium concentrate production has produced Li2O grades ranging from 5.8% to 6.4%."

In Bezug auf Orocobre zeigt das zweierlei:
1. Das Anfahren einer Anlage kann durchaus reibungslos verlaufen! Die erreichten 72,5% haben mich jedenfalls positiv überrascht und es wird interessant sein zu verfolgen, wie sich die Werte in den folgenden Monaten entwickeln.
2. Die angepeilte Menge von 160kt Produkt bei 50% recovery entspricht 20.000t LCE. Sollten in Zukunft dauerhaft 60% erreicht werden, bedeutete das eine jährliche Produktion von 24kt LCE, die in den Raum gestellten 75% würden 30kt LCE bedeuten. Schon die 24kt wären etwa das Doppelte dessen, was Orocobre zur Zeit produzieren kann (12-12,5kt). Die Mengen, die durch die Markteintritte von Galaxy und Neometals zusätzlich auf den Markt kommen, sind also erheblich.

Weitere Markteintritte neuer Produzenten sind konkret absehbar. Zuerst weitere Produzenten aus Spodumen und ab 2018/19 aus Salzseen. Ich verzichte auf eine erneute Auflistung. Der Zustrom neuer Produzenten wird so lange weiter gehen wie die Gewinnmargen attraktiv bleiben und deshalb immer neue Projekte Geldgeber finden. Weiter steigende Lithiumpreise sind also ganz und gar keine ausgemacht Sache.

[Nuggeteer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.537.974 von TheEnd am 15.03.17 08:20:44

Zitat von TheEnd: Sie müssen also noch daran arbeiten überhaupt die 160kt zu erreichen. Eine Produktionssteigerung um 50% im ersten Produktionsjahr wäre mehr als beachtlich und bezweifle ich erstmal, auch deshalb weil sie diese mit keinem Wort in der letzten Präsentation erwähnen. Oder hab ich da was übersehen?

Das ist nach wie vor das offizielle Ziel. Es basiert soweit ich mich erinnere auf recoveries von 50%. Da Galaxy sich aber deutlich bessere recoveries zutraut, kann der Ausstoß ohne Erhöhung der nameplate capacity der Anlage entsprechend höher ausfallen.

Zitat von TheEnd: Dein Vergleich mit Orocobre ist berechtigt, Nur habe ich nicht behauptet das hier eine besondere Leistung mit den immer wiederkehrenden Produktionproblemen abgeliefert wird. (Höchstens eine besonders schlechte)

Das war auch nicht auf Dich gemünzt. Andere hier sind seit Jahren nicht bereit, irgendein Versäumnis, schlechte Arbeit oder irreführende Information seitens Orocobre einzuräumen.

Zitat von TheEnd: Ein Großteil der 200+ Explorer wird es aber nicht weit bringen.

Meine Rede, für die ich auf allen möglichen Boards regelmäßig beschimpft werde. Besonders die Firmen, in deren Berichten vor 2016 das Wort Lithium überhaupt nicht vor kam, fördern nur das Geld der Anleger aber keinen Rohstoff. Und die meisten haben nicht einmal die Absicht. Sie wissen ganz genau, dass sie nie auch nur eine Tonne Lithium produzieren werden und trotzdem wird mit schwachsinnigen Wortspielereien wie "world class" oder "leader in Lithium" Bauernfängerei betrieben. Eine ganze Geldbeschaffungsindustrie bestehend aus zahllosen Web-Publikationen, Börsenbriefen, bezahlten "Analysten", etc. tut nichts anderes, als Ahnungslosen Geld aus der Tasche zu ziehen, angeblich für Projekte, die von Tag 1 an Null Chanc auf Umsetzung haben.

[Nuggeteer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.537.974 von TheEnd am 15.03.17 08:20:44

Zitat von TheEnd: falsch war der Begriff Lithiumkonzentrat nicht.

Gut. Es war übrigens auch nicht meine Erfindung, sondern ich habe das in vielen Fachpublikationen genau so gelesen.

------------------------------------------------------------------------------------
Galaxy lithium concentrate to reach China in January

By Myles McCormick
Published: Friday, 16 December 2016

The company expects to ship spodumene every month, honouring deals agreed at 2016 prices until March/April, before it begins to move material for prices agreed at significantly higher 2017 levels.

Galaxy Resources Ltd’s first shipment of 8,500 tonnes lithium concentrate is expected to reach China in mid-to-late January.
-----------------------------------------------------------------------------------

http://www.indmin.com/Article/3647948/Galaxy-lithium-concent…

https://investorintel.com/sectors/cleantech/cleantech-intel/…

http://www.asx.com.au/asxpdf/20160401/pdf/4366rv115j4ycm.pdf

https://minelistings.com/mine-news/galaxy-resources-announce…

Das ist die IMO übliche Bezeichnung und Industrial Minerals ist nun wirklich keine fachfremde Publikation.

[TheEnd]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.537.437 von Nuggeteer am 15.03.17 01:04:30

Es geht nicht um Anfeindungungen sondern um deine Aussage, dass enorme Mengen von neuen Produzenten u.a. Von Galaxy "240.00t Lithiumkonzentrat" auf den Markt kommen.

In seiner letzten Präsentation vom Februar 2017 nennt Galaxy 20.000t LCE bzw.
"2017 production guidance c. 160kt spodume"
und
"Focus on production ramp up and processing optimisation to meet 2017 production guidance of 160kt"

Sie müssen also noch daran arbeiten überhaupt die 160kt zu erreichen. Eine Produktionssteigerung um 50% im ersten Produktionsjahr wäre mehr als beachtlich und bezweifle ich erstmal, auch deshalb weil sie diese mit keinem Wort in der letzten Präsentation erwähnen. Oder hab ich da was übersehen?

Dein Vergleich mit Orocobre ist berechtigt, Nur habe ich nicht behauptet das hier eine besondere Leistung mit den immer wiederkehrenden Produktionproblemen abgeliefert wird. (Höchstens eine besonders schlechte)

Ich stimme mit dir überein, das Angebot und Nachfrage den Preis regeln und dass das Angebot deutlich zunehmen wird. Ein Großteil der 200+ Explorer wird es aber nicht weit bringen. Die entscheidende Frage wird sein, wie schnell die Nachfrage wächst.

Bzgl. Spodumene, Lithiumkonzentrat, Lithiumkarbonat, LC-Äquivalent, LCE, Lithium, etc. Mir ist das zuviel durcheinander. Aber gut jeder kann das natürlich so nennen wie er Lust hat und zugegebenermaßen, falsch war der Begriff Lithiumkonzentrat nicht.

[Nuggeteer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.534.171 von TheEnd am 14.03.17 16:01:25

Zitat von TheEnd: Sorry, aber bei Spodumenkonzentrat von Lithiumkonzentrat zu reden, halte ich für äußerst irreführend.

Naja, dann sehen wir das eben unterschiedlich.

Zitat von TheEnd: Zu Galaxy: derzeit liegen sie mit der Produktion im Rückstand. Bis Ende Februar haben sie 24.000 t von 160.000 t geliefert. Hochgerechnet also 120.000t. Der geplante Lithiumgehalt von 6% konnte ebenfalls noch nicht erreicht werden.

Das ist völlig richtig und bedeutet, dass Galaxys Auslieferungen (durch Unwetter behindert) schon in den ersten drei Monaten durchschnittlich 72,5% des Nennausstoßes erreicht haben. Wo steht Orocobre doch gleich? 70? Wieviele Monaten nach Anfahren? 27? Ja, die Anlagen sind sehr unterschiedlich. Aber es ist schon bemerkenswert, dass sich Galaxy ausgerechnet hier für seine blitzsaubere Anfahr-Performance "Rückstand" vorhalten lassen soll.

Und um den üblichen reflexhaften Anfeindungen vorzubeugen: Ich halte keine einzige Galaxy Aktie.

[Kickstarter]

Egal ob Millennial Lithium, Lithium X, oder Lithium Americas, alle haben seit Mitte bzw. Ende November den selben Kursrückgang! Denke es handelt sich hier einfach um eine gewaltige Korrektur bzw. Gewinnmitnahmen im Lithiumsektor. Das Einzige was hier in meinen Augen auf lange Sicht einen Strich durch die Rechnung machen kann ist eine neue Technologie... doch die kommt auch nicht von heute auf morgen.. hoffentlich

sehr empfehlenswerter Artikel:

http://epsteinresearch.com/2017/02/06/guest-post-li-ion-batt…

Orocobe befindet sich in einem absoluten Topgebiet!

[TheEnd]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.534.087 von TheEnd am 14.03.17 15:51:26

Zum 100 US$ Ziel für 1KWH Akkuleistung:

In Wards Auto gabs im Februar einen Bericht von der CES.

Zitat:
But at CES, several EV experts told me the DOE’s number is turning out to be a very conservative goal (Department of Energy/DOE-Vorhersage: 125 US$ in 2022). They assured me those costs will be under $100 before 2020, and not long after that they will go down to about $80 per kilowatt hour. If they’re right, that could be a game-changer. It could signal a tipping point for sales of EVs.