Allkem ( AU0000193666 ) aus der Fusion von Galaxy Resources und Orocobre ensstanden (Seite 199)

[Nuggeteer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.268.569 von Nuggeteer am 25.04.16 11:52:28

Dennoch steht IMO nirgends, dass Olaroz profitabel sei. IMO war immer nur die Rede von cash flow break even. Profitabel, also inclusive Schuldendienst und Abschreibungen ist Olaroz ziemlich sicher nicht. Bis wir es Schwarz auf Weiß haben, wird es noch bis zum Sommer dauern.

[Nuggeteer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.265.884 von st2do am 24.04.16 22:18:12

Du hast recht, Olaroz ist nur im Halbjahres- und Jahresbericht konsolidiert, sorry.

[st2do]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.265.884 von st2do am 24.04.16 22:18:12

Hallo,

die Leerverkäufer kriegen kalte Füße :-)

http://www.shortman.com.au/stock?q=ore

ein gutes Zeichen?

[st2do]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.265.815 von Nuggeteer am 24.04.16 21:58:26

Zitat von Nuggeteer: Der break even ist noch lange nicht erreicht, das bezeugt der gerade veröffentlichte Quartalsbericht glasklar.

Hallo Nuggeteer,

ich spreche nicht von den Bor Aktivitäten (http://www.orocobre.com.au/Projects_Borax.htm) von Orocobre sondern von ihrer 66,5 % Beteiligung am Lithium Projekt Sales de Jujuy S.A. (Jujuy, Argentina). Inwiefern ist die Beteiligung an dem Projekt in dem gerade veröffentlichten Quartalsbericht in der Bilanzierung berücksichtigt?
Woher kommt die glasklare Überzeugung der breakeven dort sei nicht erreicht? Ich konnte dahingehend keine Informationen ausmachen, lasse mich aber sehr gerne belehren.

Dank und Gruß

[Nuggeteer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.265.602 von st2do am 24.04.16 20:59:45

Der break even ist noch lange nicht erreicht, das bezeugt der gerade veröffentlichte Quartalsbericht glasklar. Und Orocobre verliert kein Wort dazu, warum die Anlage viel zu wenig battery grade LC ausstößt, welche Gegenmaßnahmen zu treffen sind und was sie kosten werden. Derzeit wird alles gekauft, was mit Lithium zu tun hat. Praktisch alle Lithium-Firmen sind teils massiv überbewertet. Orocobre könnte dabei eine Ausnahme sein, da die Firma aus brine produziert. Nur leider haben sie die Produktion auch 15 Monate nach Eröffnung der Anlage überhaupt nicht im Griff. Ihre Verheimlichungsstrategie geht bisher auf.

[st2do]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.223.803 von Nuggeteer am 19.04.16 14:08:07

Hallo,

der Durchschnittspreis der von Orocobre exportierten Lithiumcarbonat Waren:
$4,648 - Okt 15
$4,827 - Nov 15
$3,361 - Dec 15
$5,400 - Jan 16
$4,579 - Feb 16
$5,872 - Mar 16
$6,518 - Apr 16

Quelle: http://www.afip.gov.ar/aduana/sim/Default.asp?tipo=E

Die Richtung stimmt, und die aktuellen Marktpreise bieten noch einiges an Potential :-). Der breakeven ist erreicht und lässt der Firma Zeit, ihr Produktionsziel zu erreichen. Ob der Zieloutput im September oder Oktober erreicht wird spiel m.E. keine Rolle mehr. Die Vorkommen im Salar de Olaroz gehören zu den bedeutensten der Erde. Beobachtet die Spot Markt Preise, wer zu früh aussteigt bringt sich um seinen Wissenvorsprung gegenüber den "Lemmingen". Solange kein gravierendes Event ( z.B. http://investingnews.com/daily/resource-investing/energy-inv… ) eintritt, sehe ich keinen Grund wegen 20 % Kursrisiko einen potentiellen vervielfacher zu verkaufen.

Mein Ziel 4+ Aussie Dollar im Q3.

viel Erfolg beim Investieren !

[fitchi]

Antwort auf Beitrag Nr.: 51.182.646 von fitchi am 26.11.15 14:16:44

Zitat von fitchi: Moin! Ich überlege, bei etwa 1,2 CAD wieder einzusteigen. Solle der Kurs noch bis dahin fallen. Muss mich aber erst einmal wieder auf den aktuellen Stand bringen.

Tja, ein Fehler der heute ganz schön weh tut ... Wünsche allen hier weiterhin viel Erfolg!

[Nuggeteer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.212.742 von speculantius am 18.04.16 12:46:56

Speculantius,

die aktuelle Situation is sehr speziell. Tianqi hatte Talison, den mit weitem Abstand größten Spodumene-Produzenten übernommen (mittlerweile ist auch Albemarle zu 49% beteiligt). Talison hat eine marktbeherrschende Stellung in China (ca 70% Marktanteil), die Tianqi nun ausnutzt, indem Talison Tianqis chinesische Konverter-Konkurrenz nicht mehr mit Rohstoff beliefert. Tianqui "erpresst" mit dem Mittel der Nichtbelieferung die Konkurrenz und versucht, sie zu reinen Dienstleistern für Tianqui zu degradieren. Sie sollen für die Konvertierung von Spodumene in Lithiumkarbonat lediglich eine Dienstleistungsgebühr erhalten. Das würde dazu führen, dass nicht mehr die Konverter, sondern Tianqui die zur Zeit sehr große Gewinnmarge einstreicht.

Die Rechnung geht in etwa so:
Ein Konverter benögit etwa 8t Konzentrat, um daraus eine Tonne Lithiumkarbonat zu produzieren. Bei einem Preis für $600/t Konzentrat plus $50/t für den Transport betragen die Rohstoffkosten für eine Tonne LC also $5200. Die Kosten der Umwandlung betragen ca. $3000, insgesamt kostet es den Konverter also gut $8000, eine Tonne LC zu produzieren. Der Marktpreis in China für eine Tonne LC beträgt aber bis zu $20.000/t! Tianqui sagt also sinngemäß zu den Konvertern: Wir beliefern Euch mit Konzentrat, ihr konvertiert es für uns und bekommt beispielsweise $2000/t dafür. Damit würde der Konverter nur noch $2000/t verdienen und Tianqui bis zu $10.000/t, ohne selbst konvertiert zu haben!

Naturgemäß wollen die Konverter die große Gewinnspanne selbst einstreichen und suchen seitdem verzweifelt nach alternativen Quellen für Spodumene. Galaxy Resources ist jedoch die einzige Quelle, die relativ schnell (das bedeutet in Bergbaudimensionen immerhin noch innerhalb eines Jahres) in Produktion gehen konnte, da deren Mine und Verarbeitungsanlage schon fertig da steht (sie war 2012 oder 2013 eingemottet worden). Die Produktion dort wurde vor ca. 3 Wochen auf niedrigem Niveau gestartet. Die erste Lieferung soll erst im August erfolgen und es wird noch deutlich länger dauern, bis Galaxy in nennenswerten Mengen liefern kann. Selbst wenn Galaxy voll in Produktion ist und auch andere wie Neometals anfangen, Konzentrat zu liefern, können sie in Summe nicht die Mengen liefern, die Talison lieferte. Die Preis-Situation dürfte sich also nicht plötzlich, sondern nur nach und nach entspannen. Anders sähe es nur dann aus, wenn man sich bei Tianqi/Talison dazu entschließen würde (oder z.B. durch eine Behörde gezwungen würde), die Konkurrenten wieder zu beliefern.

Der folgende Chart veranschaulicht sehr schön, dass es eben NICHT (wie landläufig angenommen und auf diversen Boards immer wieder behauptet wird) eine erhöhte Nachfrage die Ursache für die Preisexplosion ist. Natürlich treibt auch verstärkte Nachfrage den Preis an, doch ohne Tianqis "Aktion" wäre der Preis von LC nur graduell gestiegen und nicht an einem Punkt durch die Decke geschossen. Man muss sich den Graph noch etwas verlängert vorstellen, aktuell werden für eine Tonne LC sogar über $25.000/t aufgerufen.



Langfristig sieht es wiederum komplett anders aus. Wie vorgerechnet, kostet die Produktion einer Tonne LC aus Spodumene derzeit ca. $8000/t. Die Produktion von LC aus brine kostet hingegen nur ca. $3000/t, je nach Hersteller sogar nur $2000. Produktionserweiterungen auf brine-Basis dauern länger und haben ihre Tücken, was keinem klarer sein dürfte als den Aktionären von Orocobre. 3 Jahre nach Baubeginn und 15 Monate nach Produktionbeginn produzierte die Anlage im letzten Quartal gerade mal auf 53% des Nenndurchsatzes. Die "großen 3" (SQM, FMC und Albemarle) werden früher oder später ihre Produktion ausweiten, daran kann bei einer lockenden Gewinnmarge von mehreren 100% kein Zweifel bestehen. Sobald diese Kapazität online geht, werden die Preise für LC nachhaltig unter Druck kommen. Und dann wird sich zeigen, ob sich überhaupt ein relativ teuer produzierender Hersteller von LC aus Spodumene am Markt halten kann. Schon einmal sind praktisch alle Produzenten aus Spodumene (einzige Ausnahme: Talison) durch günstigeres Produkt aus brine vom Markt gefegt worden. Bei $6000/t LC könnten alle Hersteller aus Brine noch immer 100%-200% Gewinnmarge einfahren, die Hersteller aus Spodumene hingegen wären alle unter Wasser. Und da passt Deine Analogie zur den Seltenen Erden zu 100%. Eine Pleitewelle würde all die heute hochfliegenden Möchtegern-"Lithium leader" dahinraffen.

[speculantius]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.201.828 von Nuggeteer am 16.04.16 02:20:23

Moin Nuggeteer,

vielen Dank für deine Ausführungen, sehr informativ für mich, der ich noch nicht ganz wieder auf dem Stand der Dinge bin.
Es ist wohl angesagt, auf den Kursverlauf ein wachsames Auge zu haben. Im Moment ist es offensichtlich ein Eldorado für Zocker.
Vor wenigen Jahren waren "Seltene Erden" der Hype. Heute sind 'Lynas', 'Great Western', 'Stans Energy', 'Molycorp' u.a. entweder pleite oder ihr Kurs liegt im einstelligen Centbereich.
Vorausgesetzt, die Elektromobilität hat wirklich eine Zukunft, kann ich mir ein ähnlich rabiates Platzen einer "Lithium-Blase" zwar nicht vorstellen, aber Wachsamkeit, resp. ein entsprechender SL, tut not.

Gruß specu

[Nuggeteer]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.196.863 von speculantius am 15.04.16 13:03:34

Zitat von speculantius: wenn auch das aktuelle Ergebnis ("purification circuit
(187 Tonnes in the March Quarter).") -wie ich es sehe - noch erhebliche Verfeinerungen notwendig macht.

Ein exzellentes Beispiel. Ich entnehme Deinen Zahlen: Du gehst davon aus, dass die als "recovered from within the purification circuit" aufgeführten Zahlen angeben, vieviel battery grade LC produziert wurde? Nicht unmöglich aber sehr unwahrscheinlich, und hier ist warum:

1. Wäre es so, dann hätte Orocobre im Laufe des Q1 immer weniger battery grade LC produziert, nämlich 80t im Januar, 61t im Februar und 46t im März. Selbst der Dauerschwarzseher Nuggeteer glaubt nicht, dass die Lage derart prekär ist.

2. 46t von 872t im März sind 5,3%. Das würde bedeuten, dass 94,7% des von Orocobre produzierten LC die battery grade Spezifikationen verfehlt und nur als billigeres, stärker verunreinigtes LC verkauft werden könnte. Ganz so schlimm wird es hoffentlich nicht sein!

3. "recoverd from within the purification circuit" oder (an anderer Stelle so formuliert "recovered from within tanks in the purification circuit" bedeutet, dass sie den purification circuit, bzw. Tanks darin öffnen mussten (oder ähnliche Maßnahmen treffen, wozu der purification circuit oder zumindest ein Teil davon heruntergefahren/angehalten werden muss), um das darin abgelagerte LC heraus zu holen. Warum es sich in diesen Tanks ablagert, sagt Orocobre nicht. Was man dagegen zu tun gedenkt, ebenfalls nicht. Jedenfalls sollte battery grade LC Produkt (von alleine) aus dem purification circuit heraus kommen und man sollte es nicht aus ihm "herauskratzen" müssen. Das so "herausgekratzte" LC hat den purification circuit also nicht wie vorgesehen vollständig durchlaufen. Ob es battery grade Spezifikationen erreichen konnte, muss bezweifelt werden. Auch hier lässt Orocobre alle im Unklaren, ob es sich um battery grade Produkt handelt oder nicht. Selbst das LC, das den purification circuit vollständig durchlaufen hat, muss nicht "automatisch" die Spezifikationen erfüllen. Aus der Angabe, wieviel LC aus den Tanks geholt wurde, kann man also überhaupt nichts schließen, diese Zahl ist vollkommen nutzlos.

Warum lässt Orocobre hier alle im Unklaren? Warum sagen sie nicht einfach "wir haben soundso viele Tonnen LC produziert, davon sind x Prozent battery grade und der Rest ist industrial grade"? Die einzige logische Antwort: Weil dann offensichtlich würde, wie schlecht die gesamte Anlage auch im 16. Monat nach Eröffnung und nach all den "upgrades" läuft. Ich bin sicher: Das meint Lowry mit "continued misinformation" und er spricht mir aus der Seele.

Wäre eine vernünftige oder gar die gesamte von Orocobre produzierte Menge LC battery grade, dann würden sie (zu Recht!) damit angeben, damit hausieren gehen, es in Leuchtbuchstaben, ganz groß und prominent in die Überschrift ihrer Pressemitteilungen und Präsentationen packen. Es wären exzellente Neuigkeiten, die den Aktienkurs mit Sicherheit weit nach oben treiben würden. Statt dessen gibt es seit 16 Monaten kein einziges Wort dazu, wieviel battery grade LC produziert wurde.

2332t im Q1 sind 53,3% des Nenndurchsatzes. Im fünften Quartal nach Eröffnung der Anlage läuft sie also gerade mal mit etwas mehr als halber Kraft. Ursprünglich wollte man - wenn ich mich recht entsinne - nach einem Jahr bei 100% sein. Und das sollte zu 100% battery grade sein.

Noch eine ganz generelle Bemerkung zu Sektor: Aktuell wird ohne Verstand alles gekauft, wo Li drauf steht, auch wenn nur der Wachhund Litti heißt.

https://www.comdirect.de/inf/aktien/detail/chart.html?timeSp…
https://www.comdirect.de/inf/aktien/detail/chart.html?ID_NOT…
https://www.comdirect.de/inf/aktien/detail/chart.html?timeSp…
https://www.comdirect.de/inf/aktien/detail/chart.html?timeSp…

Dabei wird überhaupt nicht genauer hingeschaut, kein Unterschied gemacht, ob die Firmen seit vielen Jahren dabei sind, ihre Resource, Metallurgie, feasibility study akribisch zu entwickeln oder bis vor 9 Monaten noch gar nicht wussten, wie man Lithium buchstabiert. Es wird einfach alles gekauft. Jeden Tag lese ich drei, vier neue Firmennamen, die bis dahin noch nie jemand gehört hat, die jetzt aber plötzlich alle "leader" im Lithiumsektor sein wollen. Eine klassische Blase, die täglich größer wird. Es kann noch eine ganze Weile so weiter gehen, bis eines Tages popppp! Bis dahin immer schön die Worte "Gigafactory" und "green Energy" in jeden zweiten Satz einbauen, das hilft ungemein.

Achja, die von Dir vorgeschlagenen Wege wurden bereits mehrfach getestet. Sie führen zu nichts!