checkAd

    Royal Dutch Shell - Back to the Future (Seite 410)

    eröffnet am 16.10.08 13:30:00 von
    neuester Beitrag 02.05.24 23:48:24 von
    Beiträge: 10.257
    ID: 1.145.229
    Aufrufe heute: 206
    Gesamt: 1.168.872
    Aktive User: 0

    ISIN: GB00BP6MXD84 · WKN: A3C99G
    33,60
     
    EUR
    +0,12 %
    +0,04 EUR
    Letzter Kurs 22:02:06 Tradegate

    Werte aus der Branche Öl/Gas

    WertpapierKursPerf. %
    5,6000+30,23
    1.300,00+23,81
    0,7915+21,58
    34,02+20,81
    0,8000+14,29
    WertpapierKursPerf. %
    12,145-8,89
    4,6700-10,19
    6,4900-10,97
    4,2000-11,39
    0,7400-22,11

    Beitrag zu dieser Diskussion schreiben

     Durchsuchen
    • 1
    • 410
    • 1026

    Begriffe und/oder Benutzer

     

    Top-Postings

     Ja Nein
      Avatar
      schrieb am 22.11.20 13:56:08
      Beitrag Nr. 6.167 ()
      Nunja, was heisst Schade. Ich sehe es im Prinzip so, wenn man wirklich Co2 und Resourcenverbrauch reduzieren will, dann haben natürlich eine Luisa Neubauer oder Richard David Precht recht. Dann müsste das ganze Lebensniveau runter. Weniger Wohnraum, weniger Mobilität, weniger Youtube/Netflix. Keine XBox mit Silizium usw usw. Aber was wäre das dann für eine Welt? Vorallem was wäre dies für eine Aussicht für die wirklich noch sehr vielen richtigen Armen in Indien, Bangladesch, Afrika...

      Beim Verzicht wäre aber bei der Xbox oder der Flachbildfernseher eben noch lange nicht schluss. Das geht noch viel weiter auf was man alles Verzichten müsste, wenn man bei so einer hohen Weltbevölkerung hier wirklich deutlich reduzieren wollte.

      E-Auto; Windmühlen usw. sind eigentlich Augenwischerei. Die Rohstoffe für diese Akkus, Rotorblätter usw. müssen auch wieder wo herkommen . Man benötigt für Kupfer, Nickel, Graphit usw. Bergbau, Bergbau, Bergbau. Dieser Bergbau braucht wieder jede Menge Diesel; dies setzt bei der Sprengung von Gestein zusätzlich CO2 frei und hinterläßt noch viel mehr Mondlandschaften.
      ...
      Dies ist einfach die reale Welt. Einigermaßen technologische entwickelte Gesellschaften benötigen eben Bergbau und Energierohstoffe wie Öl. Das ganze mit diesen Green Energies ist doch eher die Frage:

      A) machen wir weiter mit einer endlos steigenden Nachfrage nach Öl.
      B) versuchen wir den Ölverbrauch nicht endlos in den Himmel wachsen zu lassen und gehen eben mehr auf Bergbau.

      Meine Theorie ist, dass alternative Techniken sowieso kommen (auch ganz ohne Green Deal, Greta, Baerbock und Konsorten). Der Frackingboom auf Pump hat uns jetzt die letzten Jahre günstige Ölpreise beschert. Man sieht aber an der Finanzsituation der Ölexport-Länder und vieler Ölfirmen, dass es eben auch nicht unbegrenz günstiges Öl gibt.
      Shell | 14,10 €
      2 Antworten?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 22.11.20 12:41:26
      Beitrag Nr. 6.166 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 65.797.743 von ridethehype am 22.11.20 12:03:24Nicht schlecht!
      Bei einer Energie-sparr Eigentumswohnung mit Lüftung müssen heute Brandschutztüren, Lüftungen, Brandschutzklappen gewartet werden mit hohen Kostenaufwand. Die Isolierung der Fassade ist ein Erdölprodukt. Im Sommer wird’s so warm, dass diese Häuser oft mit Klimaanlagen ausgerüstet werden. Ein finanzielles Nullsummenspiel. Ob es energetisch besser läuft ist die Frage. Lüftungen laufen die ganze Zeit. Die Firmen verbrauchen Sprit für die Wartung. Mit zusätzlicher Klimaanlage ist dann der CO2-Vergleich wohl verloren.
      Shell | 14,10 €
      Avatar
      schrieb am 22.11.20 12:03:24
      Beitrag Nr. 6.165 ()
      Moin, moin!

      das Pariser Abkommen wurde ja mit dem Ziel vereinbart, gegnüber 1990 die CO2 emissionen zu senken.
      Da waren es in der BRD 1250 Mio. t. Ziel für 2020: 750 Mio t (40% von 1990). Da liegen wir dicht dran.

      Wenn aber die USA austreten (5,6 Mrd t CO2) und China (9,7 Mrd t) erst in 2030 den PEAK erreichen, sind die Zahlen der BRD irrelevant.

      Hier mal ein Auszug vom wissenschaftlichen Beirat des Umweltbundesamtes:

      "Bis zum Jahr 2100 wird von einem mittleren globalen Temperaturanstieg zwischen 1,8 (mit einer Schwankungsbreite von 1,1-2,9) und 4,0 (mit einer Schwankungsbreite von 2,4-6,4) Grad Celsius ausgegangen "

      "Sie erfolgt mit einer Schnelligkeit, wie sie in den letzten 10. 000 Jahren nicht vorkam."

      "Selbst bei einer Stabilisierung der Treibhausgaskonzentrationen bis 2100 wird sich das Klima über das 21. Jahrhundert hinaus ändern und insbesondere der Meeresspiegel weiter steigen"

      Um das alles zu vermeiden, wenn überhaupt noch möglich, dürfte jeder Mensch nicht mal 2 t CO2 im Jahr produzieren.

      Beispiel: Knapp 40 Kilometer beträgt nach Angabe des Landesbetriebs Information und Technik NRW die durchschnittliche Pendlerstrecke in NRW pro Tag. Ein Vollzeit-Beschäftigter kommt so in einem Jahr auf 8.100 Kilometer. Fährt er diese Strecke mit einem mittelgroßen Benziner des Baujahrs 2009 und ohne Mitfahrer, verantwortet er damit 1,5 Tonnen CO2-Äquivalente im Jahr – allein für Arbeitswege.


      D.h.: Bei Berufspendlern müsste im Winter die Heizung ausbleiben oder aber Bahn fahren oder aber alle elektronischen Geräte wegschmeissen oder aber Urlaub im Vorgarten Machen oder aber ?????

      Man sieht schon, ziemlich ausweglos die ganze Sache. Bei meinem Nachbar brennt die Heizung im Badezimmer Tag und Nacht. Der will beim scheißen keine kalte Klobrille haben.

      Und mit sicherheit ist das nicht der einzige, der so oder so ähnlich denkt.

      Daher wird der Mensch sich was einfallen lassen müssen um als Rasse zu überleben, aber dafür gibs ja das Gehirn. Tiere haben das nicht und sterben halt aus. AUßer Ratten und Kekerlaken bleibt wohl nicht viel.


      Fazit: kein Fazit! Einfach nur traurig mit anzusehen was wir hier treiben.

      Aber, Shell steigt und wird weiter steigen, den durch den H2 - Schritt und die Zero Emission Strategie, ergeben sich neue Geschäftsmodelle und damit Einahmequellen. Könnte sogar für Phantasie sorgen und den Kurs evtl. auch auf 40 US-$ treiben.

      Schönes We.
      Horrido in Mexiko!
      Shell | 14,10 €
      Avatar
      schrieb am 21.11.20 11:30:38
      Beitrag Nr. 6.164 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 65.789.937 von pettiwi am 20.11.20 22:09:31
      Zitat von pettiwi:
      Zitat von moneymakerzzz: Schon spannend, wie sich die Berichterstattung ändert. Mal sehen was wir in 10 Jahren zum Klimawandel hören oder der Eauto-Förderung...ach nein: das einzige was FESTSTEHT ist ja, dass die Co2 Ziele immer weiter verschärft werden... ;)


      Würde Deinen Satz noch wie folgt ergänzen:
      das einzige was FESTSTEHT ist ja, dass die CO2 Ziele immer weiter verschärft werden und immer verfehlt werden
      Wieso verfehlt? Die CO2-Ziele für 2020 werden doch erreicht.
      Shell | 14,10 €
      Avatar
      schrieb am 20.11.20 22:09:31
      Beitrag Nr. 6.163 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 65.787.309 von moneymakerzzz am 20.11.20 18:30:44
      Zitat von moneymakerzzz: Schon spannend, wie sich die Berichterstattung ändert. Mal sehen was wir in 10 Jahren zum Klimawandel hören oder der Eauto-Förderung...ach nein: das einzige was FESTSTEHT ist ja, dass die Co2 Ziele immer weiter verschärft werden... ;)


      Würde Deinen Satz noch wie folgt ergänzen:
      das einzige was FESTSTEHT ist ja, dass die CO2 Ziele immer weiter verschärft werden und immer verfehlt werden
      Shell | 14,15 €

      Trading Spotlight

      Anzeige
      InnoCan Pharma
      0,1895EUR -0,26 %
      Einer von wenigen in einer elitären Gruppe!mehr zur Aktie »
      Avatar
      schrieb am 20.11.20 20:26:38
      Beitrag Nr. 6.162 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 65.787.309 von moneymakerzzz am 20.11.20 18:30:44Mit C3H8, C4H10 und CH4 lässt sich da viel machen.
      In Gegensatz zu C16H34 oder Kohle!
      Shell | 14,17 €
      Avatar
      schrieb am 20.11.20 18:30:44
      Beitrag Nr. 6.161 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 65.786.178 von UlrichDerKleine am 20.11.20 17:18:19Schon spannend, wie sich die Berichterstattung ändert. Mal sehen was wir in 10 Jahren zum Klimawandel hören oder der Eauto-Förderung...ach nein: das einzige was FESTSTEHT ist ja, dass die Co2 Ziele immer weiter verschärft werden... ;)
      Shell | 14,15 €
      1 Antwort?Die Baumansicht ist in diesem Thread nicht möglich.
      Avatar
      schrieb am 20.11.20 18:29:24
      Beitrag Nr. 6.160 ()
      Antwort auf Beitrag Nr.: 65.786.535 von AsiaConnect am 20.11.20 17:38:19Wobei die insider ja auch keine glaskugel haben was der ölpreis macht. Daher weniger aussagekräftig als bei UN die nix mit Rohstoffen zu tun haben. Aber schlecht ist es sicher nicht.
      Shell | 14,15 €
      Avatar
      schrieb am 20.11.20 17:38:19
      Beitrag Nr. 6.159 ()
      Es gab im November 3 Insider Käufe über fast eine halbe Million usd $

      - Godbehere, Ann Frances
      - Hund-Mejean, Martina
      - Mackenzie, Andrew Stewart

      Ich bin wenn es so ein Cluster an Insider Käufen gab immer gut gefahren den Insidern zu folgen und mich nicht dagegen zu stellen...
      Shell | 14,08 €
      Avatar
      schrieb am 20.11.20 17:18:19
      Beitrag Nr. 6.158 ()
      Für längerfristig Investierte ein paar Gedanken zu mir:

      Habe mir gestern Abend mal ein paar alte Youtube Videos zum Thema Peak Oil ( Supply)angeschaut. Dies war ja bis vor so circa 7 Jahren ein recht großes Thema. Also der Rückgang der Förderung bei den großen Feldern. Nachdem der Ölpreis dann durch das Fracking und die Intervention der SAudis ins Rutschen kam und Öl seit 2014 relativ günstig war interessierte sich dafür niemand mehr.

      Meiner Meinung nach ist die ganze Peak Supply Geschichte (zumindest bei Ölpreisen unter 60$) aber weiterhin aktuell.

      Wenn ich aber die Förderdaten anschaue, dann ist an dieser Peak Supply These immer noch einiges dran. Nicht nur die Nordsee, auch Felder in Mexiko usw. sind inzwischen von massiven Rückgängen betroffen.

      Neue große Ölfelder sind -wie damals erwartet- nicht dazugekommen.

      Die Internationale Energieagentur erwartet ja, dass man praktisch bis 2030 mindestens VIER Saudi Arabien an Produktion zuschaltet. Ob dies möglich ist ? Zu 40 Dollar, sehr, sehr unwahrscheinlicher.

      Hier wird auch das US Fracking irgendwann übermannt werden, was hier ins Haus steht. Für mich sieht es schon ganz so aus als gibt es bei Öl noch mindestens einen GROßen mehrjährigen Boom.
      Shell | 14,09 €
      • 1
      • 410
      • 1026
       DurchsuchenBeitrag schreiben


      Investoren beobachten auch:

      WertpapierPerf. %
      -1,27
      +0,44
      +6,27
      +0,31
      -0,65
      -1,13
      +0,81
      -0,09
      +1,81
      +1,28

      Meistdiskutiert

      WertpapierBeiträge
      240
      95
      73
      70
      57
      50
      48
      39
      38
      32
      Royal Dutch Shell - Back to the Future