SES GLOBAL FDR A - Die Satelliten-Aktien (Seite 49)

[foret]

Marktreaktion etwas nervös im Vorfeld ... , sehen wir mal

[Terker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.735.240 von Terker am 21.10.19 14:59:06

23.10. Kommentar von Chairman Pai am Rande des Ongo Workshops:

https://docs.fcc.gov/public/attachments/DOC-360369A1.pdf

Es besteht großes Interesse am C-Band, wobei der Themenkomplex sehr facettenreich ist, neben rechtlichen und politischen Aspekten müssen auch noch andere Umstände berücksichtigt werden. Noch wurde keine endgültige Entscheidung für die Umsetzung getroffen. Dabei ist jedoch folgendes sicherzustellen:

1. Ein signifikanter Anteil des C-Bandes muss für 5G zur Verfügung gestellt werden.
2. Eine rasche Verfügbarkeit ist wichtig.
3. Die Regierung muss finanziell beteiligt werden.
4. Gegenwärtige Dienstleistungen im C-Band müssen für die Amerikaner auch weiterhin zur Verfügung stehen.

Das C-Band ist kritisch, eine Lösung in diesem Herbst sollte möglich sein.


„And there’s significant interest in the 3.7-4.2 GHz band, commonly known as the C-Band. The C-band involves a complicated array of legal, policy, and factual issues, and I haven’t yet made a final decision on the best way forward. But in my view, we must accomplish four goals. First, we must make available a significant amount of spectrum for 5G. Second, we must make this spectrum available for 5G quickly. Third, we must generate revenue for the federal government. And fourth, we must ensure that the services currently using the C-band will continue to be delivered to the American people. This is a critical band for 5G, and I’m optimistic that we will have results to show on this front this fall.“


Soweit der ehemalige Verizon Mitarbeiter („he handled competition matters, regulatory issues, and counseling of business units on broadband initiatives“.)

Der ehemalige Arbeitgeber des Chairmans unterstützt den CBA-Vorschlag und stellte in einem Schreiben des „VP - Regulatory and Legal Affairs“ Romano am 21.10. an die FCC folgendes klar:

https://c-bandalliance.com/wp-content/uploads/2019/10/2019-1…

„The cardinal policy objective of this proceeding is to clear a significant amount of C-Band spectrum for 5G – and to do so quickly – applying a sound transition mechanism that ensures current services using C-Band will continue to be delivered. “

Ein schnelles, signifikantes Clearing im C-Band ist für dieses Prozedere essentiell. Bei der Umsetzung müssen gegenwärtige Dienstleistungen im C-Band weiterhin zur Verfügung stehen. (vgl. oben Punkte 1, 2 und 4).

„The CBA-led transition plan will best achieve this objective.“

Das Konzept der CBA sei am besten geeignet, um diese Ziele zu erreichen.

Pais dritter Punkt bleibt zu klären. Konkretes fehlt bisher, aber Eutelsat hat die eigenen Vorstellungen der FCC mitgeteilt:

https://advanced-television.com/2019/10/23/eutelsat-enthusia…

Anteilsmäßig klein im C-Band (ca. 5%) vertreten hätte man kein Problem, wenn 300 MHz für 5G zur Verfügung gestellt werden.

„Eutelsat, in a formal filing to the Federal Communications Commission (FCC), says that it is in favour of the C-Band Alliance – eventually – freeing up 300 MHz of spectrum over the US for 5G’s usage.“

Ein marktbasierter Ansatz mit einer Auktion ohne FCC-Beteiligung würde unterstützt…

„The satellite operator strongly supported a ‘market-based’ solution to an auction of the spectrum, and was not in favour of an FCC-operated auction.“

...darauf verweisend, dass eine 5G-Implementierung im C-Band eigene Transponder einer kommerziellen Nutzung entziehen würden,...

„it would render useless satellite transponders using reallocated frequencies to provide service and would result in a deprivation of substantial investment in satellites and transponders.“

...wodurch substanzielle Investitionen nicht genutzt werden könnten. Diese angefallenen Kosten sollten Berücksichtigung finden, bevor man sich für eine Besteuerung allfälliger Auktionserlöse interessiere.

„subsequent filing stressed that it wanted the FCC to be aware of the costs likely to fall upon the C-Band Alliance and itself (Eutelsat is currently not a member of the Alliance) and to permit and reimburse those costs to the satellite players prior to any cash being handed over to the US Treasury as part of the ‘windfall’ profits likely to accrue to the Alliance and Eutelsat.“

Und dabei sollten alle Betroffenen anständig entschädigt werden.

“[The FCC] should provide all satellite industry stakeholders with appropriate compensation and sufficient incentives to facilitate a rapid, consensus-driven transition of this spectrum and minimize the risk of litigation and delay.

Morgen präsentiert SES die jüngsten Quartalszahlen, ob der Call Aufschlüsse über die diesbezügliche Abstimmung innerhalb der CBA liefert, bleibt abzuwarten. Zuletzt war Intelsat eher bereit, etwas zu plaudern, aber die haben ihren CC erst am nächsten Dienstag.

[Terker]

Das sehe ich ähnlich.

Man wird mehr als 200 MHz anbieten müssen, und die finanziellen Anreize müssen nachgebessert werden. Der verlinkte Artikel hat dies thematisiert.

https://www.ibc.org/publish/analysis-usa-5g-reassignment-cou…

Morgan Stanley hat mehrere Szenarien diskutiert:

a) einen Steuerabzug in Höhe von 15%, der direkt von der FCC einbehalten wird

Morgan Stanley also speculates on three different potential outcomes, with one Option being a possible 15% withholding tax levied by the FCC, but which could still leave around $20 billion in overall proceeds from the auction.

b) eine Steuer in der Größenordunung der amerikanischen Unternehmensteuer (21%)

Option 2 assumes a 21% tax levy which is equal to the current US Corporate Tax rate, which would inevitably trim the benefits to the CBA’s members. However, the FCC is widely reported to be seeking an eventual 280 MHz of freed-up spectrum, and this would increase the yield’s value to the Alliance.

c) FCC-geführte Auktion mit anschließender Entschädigung

Option 3 is the ‘bad news’ option for the CBA and in which an FCC-led auction takes place, delaying the whole process well into 2020 (and perhaps even later). The CBA would eventually get some cash, but well into the future.

Options 1 or 2 will represent the sort of Lottery win that companies can only dream about. Intelsat and SES will share around 90% of the sum eventually received (once the filters and new satellites have been funded). Intelsat is heavily in debt, and its share of the proceeds could dramatically reduce its indebtedness. SES has only modest debt so the sum gained could pay-off that debt (if it was prudent to do so) and fund operations for the next many years, or returned to shareholders in dividends.

[foret]

es scheint mir so , als müßten die beteiligten Unternehmen noch erhebliche finanzielle Konzessionen machen , um in absehbarer Zeit zu erträglichen Ergebnissen zu kommen ! Wieder vielen Dank ,Terker , für den aktuellen Stand der Information !!

[Terker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.674.231 von foret am 11.10.19 13:32:54

https://spacenews.com/senator-pushes-for-fcc-to-run-c-band-a…

Am 17. Oktober gab es eine Sitzung eines Unterausschusses des Senats, der sich mit Mittelzuweisungen beschäftigt, und der vorsitzende Republikaner John Kennedy war sehr skeptisch in Bezug auf einen marktbasierten Ansatz zum Frequenzclearing im C-Band. Terminvorteile gegenüber einer FCC-geführten Auktion wollte er im Hinblick auf seine lange Regierungserfahrung nicht gelten lassen, ging sogar von einer schnelleren Umsetzbarkeit aus, wenn die öffentliche Hand die Angelegenheit regle.

“I’ve been around government long enough, there’s going to be one, if not more, that’s going to go ‘oh Mr. Chairman, you don’t know how hard it is. It’s going to take us seven years.’ That’s the one you fire. Say you’re going to do this in two to three years. If [the C-Band Alliance] can do it, then we can do it.“

Unterstreichend, dass er für eine freie Marktwirtschaft einstehe, stellte er im Hinblick auf das Budgetdefizit aber die Verantwortung gegenüber dem amerikanischen Steuerzahler in den Vordergrund, und dabei kämen alle Auktionserlöse (Anm.: die CBA hatte eine freiwillige Abgabe in Aussicht gestellt) sehr gelegen und könnten beispielsweise für die Finanzierung einer Grenzmauer, wie sie der US-Präsident vorgeschlagen hatte, verwendet werden.

“I’m a free enterprise guy, but that money ought to go to the America people. Think of what we could do with it, solve all of the president’s wall problems.“ “...all proceeds from selling off public airwaves should benefit U.S. taxpayers“

Rückhalt erhielt er vom Vertreter einer NGO, die gegen die Verschwendung öffentlicher Mittel ankämpfen möchte, sowie von einem Interessenvertreter einer Steuerzahlervereinigung, ein beachtlicher Mittelzufluss an kommerzielle Satellitenbetreiber sei nicht nachvollziehbar. Kennedy bestritt auch die Zulässigkeit einer Genehmigung einer privaten Auktion durch die FCC.

„My reading of the Communications Act tells me that you have to do a public auction, [and] that this private deal is not permissible.“

Deren Vorsitzender Ajit Pai favorisierte in seiner Aussage eine marktbasierte Lösung, man habe danach gestrebt, von oben diktierte Vorschriften zugunsten von flexiblen Ansätzen zu vermeiden, bei der Regulierung des Spektrums spiele dabei die Technologieauswahl, die der freie Markt am besten treffen könne, eine entscheidende Rolle, insbesondere auch im Hinblick auf eine schnelle und anforderungsgerechte Umsetzung.

„[The agency] favors a market-based approach...We have eschewed command-and-control, top-down mandates in favor of flexible use for wireless spectrum whenever feasible...The free market best determines what technology should be deployed in what band, especially as the pace of technology accelerates more rapidly and demand for spectrum continues to grow.“

Pai erwähnte, dass die Rechtsabteilung der FCC, die eigene Zuständigkeit bei der Auktionsregulierung im Sinne des Communications Act von 1934 prüfe.

„Pai said the FCC’s legal team is reviewing the extent of the agency’s auction authority under Section 309 of the Communications Act, the 1934 law that established the FCC to oversee telephone, telegraph and radio communications.“

Senator Kennedy betonte die Wahrscheinlichkeit rechtlicher Auseinandersetzungen im Falle einer privaten Auktion, die den Prozess einer 5G-Implementierung im C-Band um Jahre verlängern würde, weil sie schließlich beim US Supreme Court landen würden. Eine weitere Anhörung ziehe er in Betracht, um die Dauer einer öffentlichen Auktion auf den Prüfstand zu stellen.

Kennedy said a private auction would likely spawn lawsuits that would add years to the process of transferring the spectrum to 5G service providers. That litigation, he said, would “probably go to the United States Supreme Court.” 
„Kennedy said he is considering holding another C-band hearing to delve into how long a public auction would take.“

Die Interessensgemeinschaft ACA kritisierte am 10. Oktober in ihrem Schreiben an die FCC den CBA-Vorschlag ebenfalls, das eigene alternative Konzept 5G Plus sei „vergleichbar oder gar überlegen“:

https://acaconnects.org/fcc-ex-parte-letter-re-expanding-fle…

„...the 5G Plus Plan is comparable or superior to the CBA plan across all of the criteria“

In einem Tweet des SVP of Government Affairs der ACA, nur vier Tage später, am 14. Oktober an die Adresse der CBA hat man es dabei vor allem auf Intelsat abgesehen:

@cbandalliance
Translation: satellite companies can return tens of billions of dollars to their shareholders, particularly those of Intelsat who are invested in a company in verge of bankruptcy, by having the @FCC adopt a solution that minimally meets their customers’ and other users’ needs.

Meiner Meinung nach eine harsche, vielleicht aber auch ernüchterte, realistische Einschätzung, wenn man bedenkt, wie gut sich die Titel von Intelsat, Eutelsat und SES seit dem Eutelsat-Schreiben Anfang September entwickelt haben, denn spätestens seit diesem Zeitpunkt sollte die Notwendigkeit einer kompromissbereiten Kooperation aller interessierten Parteien augenscheinlich geworden sein.

Am 18. Oktober bemerkte Preston Padden, Vorgänger von Peter Pitsch bei der CBA in einem Tweet, dass eine Rechtebeschneidung der Satellitenbetreiber im C-Band dazu führen könnte, dass künftig Auktionsgebote, unabhängig ob privat oder öffentlich organisiert, allfällig gar nicht mehr abgegeben würden, wenn die Regierung sich aus einer Laune heraus nicht mehr an Abmachungen hält.

„If the C-Band spectrum usage rights of the satellite carriers were abrogated as some suggest, no one ever would bid for spectrum in any future auction - public or private. Why bid if tomorrow the government could yank your rights on a whim? #DeathKnellForFCCAuctionProgram“

Peter Pitsch selbst hatte sich schon zuvor bei Senator Kennedy schriftlich beschwert, insbesondere in Bezug auf die Darstellung der erwähnten CBA-Gegner, die Satellitenbetreiber hätten keinerlei Nutzungsrechte in Bezug auf das C-Band, die eine Einnahmebeteiligung rechtfertigen würden. Bisherige Kosten und Investitionsaufwände im Falle eines positiven FCC-Bescheids wurden ebenfalls angeführt.

https://c-bandalliance.com/wp-content/uploads/2019/10/CBA-Co…

...Mr. Williams and Thomas Schatz of the Citizens Against Government Waste incorrectly suggest that CBA’s members have no “ownership” in the spectrum they use or entitlement to any of the proceeds from relinquishing that spectrum. In reality, the CBA’s members all have legally enforceable and protected FCC spectrum license or market access rights, and invested many billions of dollars maintaining their licenses, launching satellites, connecting earth stations, and undertaking decades of investments bringing video distribution services of unmatched quality to the continental United States. Moreover, the spectrum reduction and clearance resulting from the C-band transition will require billions of dollars of investments in many new satellites, customer hardware, filter technology, and filter installation in 30,000 to 35,000 earth station antennas across the United States.

Auf eine Studie verweisend führte er an, im Schnitt würde eine öffentliche Spektrumsfreigabe inklusive Auktion 13 Jahre dauern.

„A seminal study conducted by CTIA found that it takes, on average, 13 years to reallocate spectrum for wireless use through the public auction process.“

Der CBA-Vorschlag würde dies insgesamt in 36 Monaten ermöglichen, in Teilen schneller.

„Under the CBA proposal, by contrast, the C-band spectrum will be cleared and ready for 5G deployment within 36 months, and a subset will be cleared in 46 major markets within the first 18 months of an FCC order.“

Auf FCC-Dokumente Bezug nehmend, zeigte er auf, wie sehr sich eine Verzögerung des 5G-Ausbaus insgesamt auf diesen starken Wachstumstreiber („create up to $500 billion of economic growth by 2027“) auswirken wüden.

„...every year of delay relative to a private market approach reduces consumer welfare by $15 billion“

Angesichts solcher Zahlen ist es verständlich, dass die Diskussion der Satellitenbetreiber momentan von diesem Thema beherrscht wird. Die Beurteilung der öffentlich zugänglichen Argumente der letzten 10 Tage durch die Märkte in den Charts fiel angesichts dieser Nebengeräusche relativ behutsam aus, möglicherweise weil man schon alle Stichpunkte einmal gehört hat. Eine Entscheidung sollte demnächst kommen.

[foret]

17,35 Euro ; break on through to the upper side ?!?

[Terker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.619.607 von Special_K am 03.10.19 16:48:27

Der Titel ist volatil. Ob sich bei der aktuellen Nachrichtenlage eher eine Tendenz nach oben oder nach unten entwickelt, ist schwer zu sagen. Der Jahreschart von Eutelsat zeigt ein ähnliches Verhalten, bei Intelsat ist die Vola vor allem mittelfristig noch etwas wilder, hat aber auch große Gewinnchancen eröffnet und den Aufbau günstiger Positionen ermöglicht. In solchen Phasen setzen v.a. tradingorientierte Marktteilnehmer auf die technische Analyse und dabei lässt sich für SES festhalten, dass seit dem Hoch im Frühjahr 2015 ein Abwärtstrend ausgebildet wurde, der auch eine signifikante Aufwärtsphase beinhaltet. Die Obergrenze liegt aktuell eben bei ca. 17€. Kurzfristig ist hier ein Abprallen oder Abgleiten durch allfällige Gewinnmitnahmen vorstellbar. Ein tieferes Abtauchen könnte man vielleicht bei negativem Ausgang der FCC-Entscheidung in Erwägung ziehen. Wenngleich bei diesem Geschäft Vorfälle wie z.B. ein Satellitenausfall immer Berücksichtigung finden sollten, finde ich das Geschäftsmodell doch relativ gut planbar, auch wenn sich insbesondere im linearen Fernsehkonsum in den letzten Jahren Veränderungen ergeben haben, die im Video-Segment zu Umsatzrückgängen geführt haben. Allerdings würde ich nicht unterschätzen, dass Titel mit ordentlicher Dividende in Niedrigzinsphasen immer Interessenten finden. Bei positivem Ausgang der 5G-Implementierung ist nicht auszuschließen, dass nach oben hin einiges pulverisiert wird. Im Oktober steht dies allerdings noch nicht auf der provisorischen Agenda:

https://docs.fcc.gov/public/attachments/DOC-360070A1.pdf

[Special_K]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.616.598 von Terker am 03.10.19 07:26:42

Dankeschön Terker,wie immer top!D.h. Aber auch, dass die Volatilität nah wie vor vorhanden ist. Sind wir eher auf Richtung 17€ oder kann es auch schnell wieder unter die 15 gehen?

[Terker]

Antwort auf Beitrag Nr.: 61.611.046 von Special_K am 02.10.19 03:38:54

SES hat die Zahlen fürs 3. Quartal für Ende Oktober angekündigt. Der gewohnte Geschäftsbetrieb wird wohl in etwa so ablaufen, wie man es in der Guidance vorgegeben hat (September-Präsentation, Folie 5: „Financial outlook unchanged with focus for H2 on delivering revenue expansion“), ob das Umsatzwachstum mit gegenläufigen Entwicklungen im Network- und im Video-Segment schon in Q3 zu verzeichnen ist, wird man abwarten müssen.

https://www.ses.com/sites/default/files/2019-09/1909_Investo…

Ich glaube nicht, dass es realistisch ist, dass man bis zum Call mit Beschlüssen zur 5G-Fragestellung durch die FCC rechnen kann, allerdings hat FCC-Mitglied Michael O’Rielly letzte Woche dargelegt, dass die Zeit drängt, wenn man in absehbarer Zeit Frequenzen im C-Band freimachen will. Mehrere Stakeholder haben hierfür mindestens 300 MHz gefordert, währen die CBA bisher nur 200 MHz angeboten hat. Als starker Befürworter des CBA-Vorschlags, hätte O’Rielly jedoch keine Einwände, wenn mit einem konkreten Lösungsansatz auch Geld an gut positionierte „Problemlöser“ fließt („If someone or some entities make a profit for being in the right place at the right time, I will live with that outcome. In the grand scheme of things, if it is a contest between speed and government trying to extract a significant piece of the transaction through a lengthy process, I’ll take the speedy resolution.“)

https://spacenews.com/fcc-commissioner-defends-c-band-allian…

Peter Pitsch von der CBA hat bereits eingeräumt, dass man danach strebt, mehr als 200 MHz frei zu machen, wobei man allerdings auch auf die Mitarbeit von Kunden (Equipment Upgrade) und Signalkompression angewiesen ist („We have been working with our customers to make sure that they are comfortable with that, and we are only going to proceed on that basis, ...aggressively looking at clearing more than 200 megahertz“) Bei einer geplanten Umsetzung sollte z.B. im Hinblick auf SES Berücksichtigung finden, dass insbesondere in Nordamerika bereits seit 2017 (Projektion bis 2022) eine verringerte Nachfrage im C- und Ku-Band festzustellen ist ( September-Präsentation, Folie 12).

Bei einem positiven Bescheid der FCC in Bezug auf den CBA Vorschlag (da wandern Milliarden an das amerikanische Finanzministerium) sollte man nicht vergessen, dass es Klagen geben könnte. U.a. Google hat das schon im Februar prognostiziert, weshalb eine Verzögerung nicht ausgeschlossen ist, wodurch eine prioritäre Zielsetzung der FCC, eine schnelle Verfügbarkeit, möglicherweise verfehlt wird.

„Letting satellite operators dictate how C-band spectrum is shared with other communications companies will inevitably result in litigation, Google and Charter Communications warned Feb. 5.“

https://spacenews.com/c-band-alliance-plan-will-spawn-lawsui…

Ich glaube jedoch nicht, dass sich die FCC Vorgaben diktieren lässt, jüngst hatte sie nämlich kein Problem damit, Satellitenbetreiber auch von größeren Projekten auszuschließen, als man aufgrund von Latenzkriterien den Zugang zu einem Breitband-Programm im ländlichen Raum verweigerte.

„Satellite operators want to participate in a newly proposed $20.4 billion rural broadband program, but say the U.S. Federal Communications Commission’s scoring criteria for signal lag puts them at a disadvantage.“

https://spacenews.com/latency-bar-in-proposed-20-4-billion-r…

„Luxembourg-based SES said the FCC’s definition of low latency is “arbitrary and would unjustly penalize satellite operators that provide the same services as terrestrial operators, with no perceivable difference in customers’ experiences.”“

Auch von SES gab es dafür Kritik. Insofern wären Vorwürfe, wie sie Google & Co. Anfang des Jahres in den Raum gestellt haben, möglicherweise zu verwerfen.

Die FCC bemüht sich Berichten zufolge schon länger um einen Kompromiss und möchte eigentlich im November darüber abstimmen:

„According to a new report from the analysts at Wall Street firm New Street Research, the FCC will likely vote in November to free up 300MHz of spectrum in the C-Band for 5G.“

https://www.lightreading.com/mobile/5g/fcc-to-free-300mhz-of…

FCC-Chairman hat sich letzte Woche optimistisch gezeigt, noch im Herbst Ergebnisse liefern zu können.

„We’re also working on the complicated task of freeing up spectrum for 5G in the 3.7-4.2 GHz band, commonly called the C-Band. This is a critical band for 5G, and I’m optimistic that we will have results to show on this front this fall.“

https://docs.fcc.gov/public/attachments/DOC-359818A1.pdf (Seite 2)

Insofern werden der zeitliche Ablauf sowie konkrete Beschlüsse in dieser Hinsicht in den nächsten Wochen spannend bleiben.

[Special_K]

Hallo,wie gehts weiter hier?Hat jemand Neuigkeiten von Euch?