Deutsche Rohstoff AG: Meldungen, Analysen, Meinungen (Seite 2476)

[sircoin]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.422.563 von sirmike am 27.02.17 18:42:37

Bei TIN kann sich also nun auch etwas entwickeln. Kurfzfristiger (minimaler) Geldeingang, der neue Partner und Investor muss nach dem Fahrplan in den nächstzen 3 Jahren in das neue Joint Venture investieren, so dass man dort deutlich mehr Erkenntnisse zur evtl. Produktion gewinnen wird.

IN 3 Jahren, wenn dann klar ist ob und wieviel weiter investiert werden muss, hat die DRAG die Wahl entweder mit zu investieren (was in 3 Jahren wohl kein Problem sein dürfte), zu verkaufen oder nicht zu investieren und sich verwässern lassen.

Aber nun kommt Bewegung rein und die nächsten 3 Jahre kostet der LAden die DRAG vermutlich kein Geld.

Dafür wird zusätzlich zu den anderen Metallen auch noch Lithium mit ins Portfolio geholt.

Überraschende Wendung. Gefällt mir.

[question-mark]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.426.418 von xavieryolu am 28.02.17 08:33:35

die Meldung hab ja praktisch keine Auswirkung auf das aktuelle Geschäft. Der Kurs wird momentan denke ich ausschließlich durch Nachrichten bezüglich der Ölprojekte gemacht.

Leider erwartet "der Markt" wohl nicht neues in nächsten Zeit, da verkaufen immer welche.
Es gibt noch genug, die hier auch ordentlichen Gewinnen sitzen und jetzt realisieren - und sicher auch frustrierte Kurzfristanleger, die schmeissen

Alles Nachkaufkurse, hab nur kein cash mehr ...

[xavieryolu]

Eigentlich sollte die Meldung doch positiv sein, oder? Warum springen trotzdem Leute ab, sodass der Kurs weiter absinkt?

[Plaste]

Hallo Zusammen,

ich glaube das hatten wir noch nicht:

Ein Gespräch mit Thomas Gutschlag, dem Vorstandsvorsitzenden der Deutschen Rohstoff AG
http://www.tichyseinblick.de/wirtschaft/oel-und-gas-bleiben-…

[alwb]

Guten Abend zusammen,

vielen Dank für die Posts des heutigen Tages und die Zeit, die ihr dafür investiert habt!

Nachdem die Qualität des Threads, die ich schon lange schätze, in der letzten Zeit durch die bekannten Nervensägen teilweise doch sehr gelitten hatte, war mir die Lektüre Eurer Beiträge heute ein Vergnügen!

Vielen Dank @all und vielleicht kann ich mich demnächst mal revanchieren :-)

Viele Grüße
Al

[fatalis-neu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.422.782 von fatalis-neu am 27.02.17 19:01:22

Fa brauche ich zwei Stunden um das Posting fertig zu stellen und werde von der Realität überholt

[Klurispek]

Abschreibungsbedarf 3 Mio

In Fortsetzung der Bewertungseinschätzung Almonty (7,4 Mio. Beteiligung aktiviert), kann m.E. der Abschreibungsbedarf nicht liegen. Soweit mir erinnerlich wurden die Aufsuchungslizenzen Jütland und REE bei Ceritech zurück gegeben.

Die Aktiva laut JA 2015 für Ceritech AG mit ca. 1,89 Mio. (Anteile) und 657 T€ Ausleihung an Ceritech als verbundenes Unternehmen sind insofern in Bezug auf die Exploration der Lagerstätte in Deutschland mE. wertlos. Ceritech selbst verfolgt ja offenbar nur noch das Ziel, REE aus Sekundärlagerstätten Zu gewinnen.

Hier könnte Potenzial für Abschreibungen von 2,5 Mio. ruhen....

[fatalis-neu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.421.516 von nastarowje am 27.02.17 16:59:43

Der Exit aus den Metallbeteiligungen dürfte derzeit schwierig sein. Für Almonty sehe ich nur Chancen mit einem gehörigen Bewertungsabschlag. Und wenn dann dürfte Almonty selbst derjenige sein, der die Beteiligung zurück kauft. Würde gut zum Stil der Unternehmung passen.

Devonian könnte man auch bei dtl. höheren Kupferpreisen nicht verkaufen. Deshalb gehe ich davon aus, dass die Position noch lange als stiller Posten weiter geführt wird. Kostet ja auch nichts.

Bei dem Zinnprojekt bin ich optimistischer. Wobei ich bei Bergbauprojekten in Deutschland immer etwas skeptisch bin. Die Förderkosten dürften immer höher sein als woanders auf der Welt durch die vielen Auflagen. Aber die Preise erleben ja gerade Höhenflüge. Von der Seite winkt wahrscheinlich das größte Überraschungspotential.

Hammer sollte noch eine Weile gehalten werden um tatsächlich einen Wertzuwachs zu generieren.

Zu SE, keine Ahnung. Die letzten Meldungen waren, naja...

[Klurispek]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.421.366 von fatalis-neu am 27.02.17 16:41:06

Bewertung Almonty 31.12.2015 im Jahresabschluss

Für alle, die den Jahresabschluss 31.12.2015 nicht zur Hand haben, hab ich es mal herkopiert.

Die Beteiligung an der Almonty Industries Inc. wurde in Ausübung des Bewertungswahlrechtes gemäß § 253 Abs. 3 Satz 4 HGB unverändert mit dem Buchwert in Höhe von EUR 7.428.369,30 ausgewiesen. Diesem Buchwert liegt ein Kurswert von 0,86 CAD pro Aktie bei Anschaffung zugrunde. Der Kurswert zum 31. Dezember 2015 belief sich auf 0,28 CAD/Aktie (0,18 EUR/Aktie), wobei der Kurs bis zur Bilanzerstellung einen Wert von 0,31 CAD/Aktie (0,21 EUR/Aktie) erreicht hat. Eine außerplanmäßige Abschreibung auf den beizulegenden Wert ist jedoch unterblieben, da der Nettobarwert pro Aktie - basierend auf Preisvorhersagen von unabhängigen Research-Unternehmen – über den historischen Anschaffungskosten liegt und der Vorstand nicht von einer dauerhaften Wertminderung ausgeht.
Almonty Industries Inc. wies im Wesentlichen aufgrund der niedrigen Wolframpreise und der deshalb notwendigen Abschreibungen auf die Vorräte der Minen in Wolfram Camp und Los Santos für das Geschäftsjahr, das am 30. September 2015 endete, einen Verlust in Höhe von rund 20 Mio. CAD (13,3 Mio. EUR) aus. Im ersten Quartal des Geschäftsjahres 2015/2016 (1. Oktober bis 31. Dezember 2015) ergab sich ebenfalls ein Verlust in Höhe von 5,2 Mio. CAD (3,4 Mio. EUR).
Sollte die Phase niedriger Preise für Wolframkonzentrate längerfristig anhalten, besteht das Risiko, dass Almonty auf Ebene der Minen, die die Gesellschaft betreibt, weitere Verluste realisiert und dadurch nicht genügend Zahlungsflüsse erwirtschaftet, um die laufenden Kosten zu decken bzw. die langfristigen Verbindlichkeiten zu bedienen. Als Folge könnte das Management gezwungen sein, eine oder mehrere Minen zu schließen. Zudem wäre in einem solchen Fall die Finanzierung der Entwicklungsprojekte Sangdong und Valtreixal schwierig und könnte sich deutlich verzögern oder sich als unmöglich herausstellen. Wenn es das Management von seiner solchen Situation nicht schaffen sollte, weitere Finanzmittel zu akquirieren, könnte sich ein bestandsgefährdendes Risiko für die Beteiligung Almonty ergeben bzw. wäre in der Folge auch eine Insolvenz der Gesellschaft nicht auszuschließen. Für die Deutsche Rohstoff AG besteht in diesem Fall das Risiko, dass die Aktienbeteiligung, die beiden Wandelschuldverschreibungen und das ausgereichte kurzfristige Darlehen und
damit Vermögensgegenstände in Höhe von rund EUR 15 Mio. EUR außerplanmäßig abzuschreiben wären.
Der Vorstand der Deutsche Rohstoff AG sieht das Risiko einer Insolvenz bei unter 25%. Nach Ansicht des Vorstands hat Almonty durch Zukäufe von Minen und Entwicklungsprojekten seinen Anteil an der Produktion von Wolframkonzentraten außerhalb Chinas und auch der bekannten Reserven deutlich gesteigert. Es ist zu einem der größten Produzenten außerhalb Chinas aufgestiegen. Daneben ist die Abnahme der produzierten Konzentrate langfristig über Lieferverträge mit Global Tungsten and Powders (GTP) gesichert. Zudem hat es Almonty hat es in den vergangenen Monaten verstanden, weitere Finanzmittel zu sichern.

Das kann man jetzt auf die Werte zum 31.12.2016 anpassen. Bewertungen haben Spielraum. Wegen der ausführlichen Darstellung im Jahresabschluss 2015 ist aber eine Marke gesetzt und Bewertungskontinuität m.E. anzunehmen.

[gergeo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.422.563 von sirmike am 27.02.17 18:42:37

Na, das ist doch mal eine wertschöpfende Maßnahme. Jetzt bin ich neben SQM mit einem zweiten Bein im Lithiumgeeschäft. Nach meiner Einschätzung verspricht dieser Sektor noch vile Freude.