Diskussion zu Silver Elephant Mining Corp, ehemals Prophecy Development Corp. (Seite 2653)

[sebaldo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.760.575 von likeshares am 29.10.12 00:37:01

Mit dem deutschen Duden und mit dem Wirtschaftslexikon kann man keine kanadisch/mongolischen Rechtsfragen lösen. Das ist einfach Unsinn.

Mit dem fett kursiven markierten Satz den PCY veröffentlicht hat, ist keinerlei rechtliche Verbindlichkeit entstanden. Ausser einem leeren Brief, ist jede formale Antwort rechtlich in Ordnung, von der Regierung zu PCY hin, von PCY zu den Aktionären hin und von PCY zu den Kontraktoren hin.


Wie soll durch einen Satz von PCY rechtliche Verbindlichkeit entstehen? Die entsteht entweder durch einen hoheitlichen Akt der mongolischen Regierung oder durch einen Vertrag.

Die erwartete Antwort des mongolischen Entscheidungsträgers wird mit Sicherheit nicht nur eine Empfangsbestätigung sein.

Das sieht mir hier doch sehr nach Wortklauberei aus.

[sebaldo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.760.581 von likeshares am 29.10.12 00:50:01

Mensch likeshares,

das sind ja wahrhaft philosophische Sätze, die ich da von dir lese. Ich lasse die einfach mal unkommentiert stehen.

[russo-touristo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.760.575 von likeshares am 29.10.12 00:37:01

@ likeshares
"formal"- formal , aber auch offiziell, förmlich ....
http://www.dict.cc/englisch-deutsch/formal.html
Ich kann mir kaum vorstellen, das Ministerium mit seiner offiziellen Antwort die Arbeit der eigenen Arbeitsgruppe in letzen 6 -8 Monaten vernichten wollen würde.

@ Sebaldo
Seit einigen Monaten gehören südliche Regionen Mongolia's auch zu CES

@ likeshares
Bei von mir mehrmals hier erwähnten CIC Energy aus Botswana die Reihenfolge war auch zuerst EPC Contract dann .... PPA ( es wurde nicht geschafft).
Vor kurzem war die Firma von einem indischen Konzern für 100 Mio uebernommen.

[likeshares]

Prophecy kann bestenfalls den aussichtsreichsten EPC Bieter, der an die erste Stelle gerückt ist veröffentlichen, das hat aber nichts mit Verträgen zu tun. Das ist nur das Ende des Auswahlverfahrens für den EPC Kontraktor und zeigt an mit wem PCY in Verhandlungen zu Verträgen eintreten will. So gesehen kann PCY den EPC Kontraktor vor dem PPA nennen!

[likeshares]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.760.471 von sebaldo am 28.10.12 23:03:36

Wer den Infos von PCY misstraut (und gesundes Misstrauen ist bei der Aktienanlage immer gut),...

Wie kann "Wer den Infos von PCY misstraut" Sinn ergeben, wenn die Infos gar keinen Inhalt haben? Es ist nichts da dem man trauen kann, also ist es gar nicht möglich PCY zu mißtrauen...!

Man kann nichts von NICHTS sagen
E.M. Cioran

[likeshares]

Zitat von russo-touristo: ..und als letztes heute:

Zum Verständnis der Situation, hier paar Dinge aus Vergangenheit.

1.Am Anfang hat die Arbeitsgruppe bestehend aus 20 Mitarbeiter der verschiedenen Mongolischen Ministerien und PCY Fachleute mehr als 6 Monate lang am PPA Draft intensiv gearbeitet, um gerade den PPA Vertrag wirtschaftlich für beide Seiten zu gestalten.

Ende August ist es beim Ministerium für Energy eingereicht mit einer formalen (was das auch heißt:confused Antwort um ca. 6.12.2012.

2. Parallel dazu wurde auch um ein Tarif Agreement geeinigt, mit einem Tarif, womit ein Investor eine gesicherte "gross profit margin" von 25% garantiert wird … und das für die nächsten 25 Jahre lang. Ende August ist es bei ERA (Energy Regulation Authority) auch eingereicht.

Lt.PPA hat Prochecy Coal der Mongolischen Regierung auf eigene Initiative vorgeschlagen, nach 25 Jahren die Station zu „verschenken“ bzw. für 1 USD zu leihen. Dieses Model würde einem BOT Model gemäß eines Concession Gesetztes ähneln. Das ist sehr fair gegenüber dem mongolischen Volk/Staat, was die Chancen für die positive Entscheidung wesentlich erhöht, ...aber noch nicht garantiert.

3. In gleicher Zeit (Q2, 2012) basierend auf die Vorgaben der „Arbeitsgruppe für PPA/Tarif“ wurde ein RFQ (request for quotation) Tenderverfahren zur Auswahl der EPC Contractor angestoßen.
Wenn an dem Tender 8 Firmen teilgenommen haben, und 3 short-gelistete kämpfen weiter um Zuschlag, heißt es für mich, die glauben, daß die bereits im August eingereichten PPA und Tarif Agreement eine formale Zustimmung der Regierung bereits haben und es geht um paar Formalitäten.
Z.B. PPA Dokument besteht aus ca. 1000 Seiten, die alle noch einmal durchlesen (und nicht nur von einer Person) werden sollten, etc.

Solche Verträge, wo der Staat für die nächsten 25 Jahre sich verpflichtet, im Rahmen „take or pay“ Verfahren jedes Jahr ca. 280-300 Mio USD aus dem Budget zu zahlen, die brauchen gewisse Zeit. Deswegen, hat JL sicherheitshalber Deadline für PPA Unterzeichnung auf Q1, 2013 gesetzt, mit einem innerlichen Ziel aber noch in diesem Jahr zu schaffen bzw, versuchen zu schaffen.

3. Zurück zum EPC Contract.

Zurzeit der EPC Contract und aktuelle Verhandlungen mit 3 EPC Anbieter sind für mich am wichtigsten. Übrigens, ist es nur 1 Anbieter geblieben, von dem JL & Co alle möglichen zusätzlichen Zugeständnisse auspressen will ("mit Eier im Schraubstock"). Aus taktischen Gründen, sind alle drei noch im Rennen.
Erstens, der EPC Vertrag soll ALLE Anforderungen (Schnittstellen) von PPA Vertrag erfüllen, die bereits bekannt sind.
Zweitens, EPC Contractor soll einen EPC Kredit gewähren, bzw, eine Kreditlinie für 70-75% der Projektfinanzierung durch einen Kredit von Exim Bank China sicherstellen. Auch von EPC Contractor wird erwartet, daß er an Equity Finanzierung beitragen wird, nämlich ein Teil der Projekt-Gesellschaft übernehmen soll. Hier habe ich noch nicht ganz im Klaren, ob Prophecy Power gleich eine JV Projekt- Gesellschaft ist.

Wenn der EPC Vertrag feststeht, dann soll die endgültige Projektsumme fixiert und ca. 80% des Finanzierungpacketes gesichert sein. Das alles in der Summe gibt ein gewisses „grüne Licht“ für die PPA & Tarif Abzeichnung.

Man soll aber nicht vergessen, lt. Lizenzvereinbarung hat PCY bis 4.01.2013 die 100% Projektfinanzierung vorzuweisen. Sonst droht es die Lizenzverletzung mit allen unschönen Folgen.

russo

p.s. genug für heute. melde mich wieder in einer Woche.

Um dieses post einordnen zu können, erlaube ich mir die Interpretationen "fett" zu markieren und die Zitierten "kursiv". russo wird verstehen warum ich das tue!

Die Punkte 1 - 3 wurden alle schon diskutiert, man könnte sagen russo hat sich die Mühe gemacht und alles nochmals zusammengefasst. Es ist ein Konglomerat aus verschiedenen news den Presentationen der BFS und externen Quellen. Dabei ist bis auf den kleinen kursiven Satz nichts durch irgendwelche konkreten Quellen belegt.

Nehmen wir den kleinen Kursiven Satz heraus, da er die einzige belegte Quelle darstellt und sehen ihn wir einmal genauer an:
Ende August ist es beim Ministerium für Energy eingereicht mit einer formalen (was das auch heißt:confused Antwort um ca. 6.12.2012.

Es geht darin um die formale Antwort auf ein von PCY bei der Regierung eingereichtes Dokument (PPA). PCY erwartet nun eine formale Antwort.

Im rechtlichen Sinn kann eine formale Antwort sehr wenig bedeuten. Es kann darin z.B. der Empfang des PCY Dokumentes bestätigt sein.
http://www.duden.de/rechtschreibung/formal
Es kann aber auch eine Antwort sein die einen formalen Vertrag enthält. Das ist dann sozusagen eine vertragliche Hülle in der alle Punkte des PPA aufgelistet sind, aber unter den einzeln aufgelisteten Punkten sind keine Inhalte zu finden. Rechtlich ist das alles einwandfrei.
http://www.daswirtschaftslexikon.com/d/vertragstheorie/vertr…

Mit dem fett kursiven markierten Satz den PCY veröffentlicht hat, ist keinerlei rechtliche Verbindlichkeit entstanden. Ausser einem leeren Brief, ist jede formale Antwort rechtlich in Ordnung, von der Regierung zu PCY hin, von PCY zu den Aktionären hin und von PCY zu den Kontraktoren hin.

Prophecy hat mit diesem Satz keine Aussagen über einen Termin oder über Inhalte getätigt. Dieser Satz ist formal und Inhaltlich wertlos!

An diesem Satz hängen russos Punkte 1 - 3. Bleibt die formale Antwort die Lee für den ca. 6.12.2012 erwartet eine formale Hülle, sind alle weiteren Maßnahmen und Vorbereitungen hinfällig.

Genau das ist es was mich langsam aber nachhaltig ärgert, man sollte Recht studieren um news eingermaßen zu verstehen. Dieser Satz ist einer der vielen Gründe für die aktuelle Kursentwicklung!

PS.: noch was zum BOT Modell:
http://de.wikipedia.org/wiki/Betreibermodell

[sebaldo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.760.393 von sebaldo am 28.10.12 22:20:10

Wer den Infos von PCY misstraut (und gesundes Misstrauen ist bei der Aktienanlage immer gut), der sollte sich mal mit dem TTP 5 (oder CH 5) etwas näher beschäftigen.

http://www.ppp.mn/document/Project%20presentation%20and%20in…

Bei der Projektbeschreibung werden die Angaben von PCY bestätigt. TTP5 soll ausschließlich in das CES (Central Energy System) eingespeist werden, während Chandgana sowohl für das CES als auch für das EES (Eastern Energy System) Strom liefern soll. EES versorgt sowohl den östlichen als auch den südlichen Teil der Mongolei mit Strom. Besonders interessant ist (neben UB) natürlich der südliche Teil mit den im Bau befindlichen Monsterbergwerken und einem immensen Strombedarf.

PS: CES und EES sind die beiden mongolischen Stromnetze.

[sebaldo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.760.007 von Neal_AE am 28.10.12 19:11:21

cad oder EUR?

[sebaldo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 43.759.273 von likeshares am 28.10.12 11:16:06

TPP5 und Chandgana sind nicht unbedingt Konkurrenten. Vielmehr ergänzen sie sich.

Auszug aus der Präsentation, Seite 21:

•Co-exist: CHP5 (UB, North), Chandgana (East, South, UB)

[Neal_AE]

bin mir nicht sicher ob ich den boden gefunden habe. eventuell gibt es noch die 8 cent. man sollte echt kibitz sein.. und vorbereitet sein.