Diskussion zu Silver Elephant Mining Corp, ehemals Prophecy Development Corp. (Seite 2991)

[likeshares]

Zitat von oesi0815: Hallo sebaldo und fritz,

ich sehe hier eigentlich die Abhängigkeit dass BFS (bankable feasibility study) nur in etwa das risiko, die finanzierung sowie die Rückzahlungsbedingungen ermitteln kann, mit einer gewissen schwankunsgbreite, da das PPA (Power Purchase Agreement) ja einen Einfluss auf die Wirtschaftlichkeit des KKW hat, und somit auch auf das Risiko, die rückzahlungsmöglichkeiten und die finanzierung.

Somit könnt das PPA die BFS im nachhinein noch ein wenig korrigieren, umgekeht ist es wohl schwer einen Vertrag (PPA) über den Verkauf einen Produktes Strom zu erstellen wenn man nicht mal die Machbarkeit der Finanzierung und gewisse aussichten auf Finanzierung des Projekts (KKW) vorweisen kann.

lg

Im Grundsatz sehe ich diese Beschreibung zu den Möglichkeiten zwischen BFS und PPA ähnlich.

Wo ich meine Zweifel habe, das ist der Punkt an dem die BFS durch das PPA nachträglich abzuändern wäre.
Die BFS ist eine Studie zu einem KKW das die technischen, die wirtschaftlichen, die umwelttechnischen und sozialen Notwendigkeiten beschreibt. In dieser Studie werden bestimmte Parameter wie das NPV (Kapitalwert) und der IRR% (Interne Verzinsung) des Projektes auf die länge Laufzeit beschrieben. Dabei wird der Input als Kohle und der Output als Strom in Form des Cashflow eine wesentliche Spielen. Dazu kommen die baulichen Maßnahmen in Form der CAPEX für Mne und Kraftwerk, die laufenden Kosten OPEX für Personal, Geräte und Wartung. Im weiteren die Transport-Infrastruktur, sowie Genehmigungen und Umweltbelange.
Die dabei herrausragenden Punkte sind die Kosten für die Kohle und die Preise für den zu verkaufenden Strom, denn diese beiden Faktoren bestimmen ob das Projekt am Ende wirtschaftlich ist, also einen positiven NPV hat, oder nicht.
Das bedeutet in dem dreier Verbund des Kohlebesitzers mit dem Kraftwerksbetreiber und der Mongolischen Regierung, wer für sich die besten Konditionen verhandelt.
Daraus folgt die BFS steht mit 600MW fest, hier Ausschlaggebend der Wirkungsgrad und die Umweltstandards, da wird man das Optimum wollen.

Was nicht so fest steht sind die Kosten für die Kohle oder der Strompreis. Die Regierung wird einen möglichst moderaten Strompreis haben wollen und Prophecy wird die Kohle möglichst teuer verkaufen wollen, was ich schwer hoffe.

In diesem Spannungsfeld werden sich die Verhandlungen bewegen, die BFS bewegt sich dabei nicht, die steht fest.
Alles um die BFS herum, was nicht fest steht, wird einbezogen. Am Ende wird es m.M.n. keinen Verlierer geben, weil das niemand will. Weder die Regierung die den Strom braucht, noch Prophecy als Kohleverkäufer mit dem 4000kcal Chandgana-Projekt, noch der Kraftwerksbetreiber, noch die Banken. Alle wollen sie ein Stück vom Mongolischen Wachstumskuchen ab haben. Wenn ich mir das recht überlege, dann sollte es sogar schnell gehen, denn die Stromnetze in der Mongolei brauchen im Verbund das Chandgana-KKW als einen Stützpfeiler zwischen dem CES und dem östlichen Stromnetz der Mongolei spätestens dann, wenn die ersten großen Minen in Betrieb gehen.

[sebaldo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.590.474 von Fritz777 am 13.01.12 14:45:13

Hi Fritz,

....das eine BFS mit guten Zahlen den Spielraum für das Projekt erweitert.

Sind wir da nicht alle von ausgegangen?

[Fritz777]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.590.218 von russo-touristo am 13.01.12 13:55:00

Hi Russo

Danke an dich und Oesi, das war auch die Möglichkeit an die ich gedacht hatte, das eine BFS mit guten Zahlen den Spielraum für das Projekt erweitert.

Chris hat gestern noch geschrieben das er das firmeninterne Update zur BFS heute am Morgen erhält, das sollte nicht mehr all zulange dauern und mit etwas Glück äußert er sich ja noch dazu per Mail.

Gruß Fritz

[sebaldo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.590.079 von russo-touristo am 13.01.12 13:30:52

in welchem Fall wäre für dich eine BFS "ungünstig"?

Ungünstig ist es für mich dann, wenn die Margen so schlecht sind, dass sich kein Investor findet.

Bitte erwarte von mir jetzt keine genaue Berechnungen. Aber wir würden es am Kurs bemerken.

[russo-touristo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.590.316 von russo-touristo am 13.01.12 14:15:43

und als letztes für heute:

mein Verständnis von John Lee als CEO sagt mir, daß wir BFS im Zeitraum zwischen chinesischem Neu Jahr Urlaubswoche (23.1-28.01) und Mongolia Coal Conference ( 7-08.02) sehen.

Sorry, das ist reine Spekulation

schönes WE
Russo

[Karibik02]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.590.316 von russo-touristo am 13.01.12 14:15:43

Diejenige die den Kurs "gesteuert" haben, haben sich an dieser Linie orientiert, (sorry für laienhafte Erklärung)

Sehr schön Ausgedrückt!

Danke für deine Interpretation russo!

[russo-touristo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.590.134 von Karibik02 am 13.01.12 13:40:05

Danke, Karibik!

man sieht an deinen Charts, daß PCY ist z.Z. an unterster Grenze der langfristigen Aufsteigetrends ( rote MA (200)) befindet. Diejenige die den Kurs "gesteuert" haben, haben sich an dieser Linie orientiert, (sorry für laienhafte Erklärung)
Aus meiner Sicht ist der mittelfristige Absteigetrend gestoppt, genauso, wie deine anderen Charts zeigen, auch auf der breiten internationalen Märkten.

Jetzt mit einem kleinen Push ( BFS) kann der Kurs langsam Richtung nach oben bewegen. Danach folgen PEA Ergebnisse von Prophecy Platinum folgen, danach IPO Erdenet TT, Update on UO, Ressourcen Update wieder an PP und dann sind wir wieder Anfang Sommer mit erwartetem PPA.

P.S. Übrigens, mir gefällt sehr gut die Erklärung von Peedy bezüglich Warrants.
Wenn ca. 8mio Warrants zu den Kurse von ca. 0,80Cad zum 31.03 eingelöst werden, dann werden sie auch eingelöst, da sie sehr wahrscheinlich in befreundeten Händen "a la Sprott" befinden.

russo

[russo-touristo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.587.620 von Fritz777 am 12.01.12 22:59:01

hallo Fritz,

in deiner Frage bin ich gleicher Meinung mit Oesi.
Die Studie (BFS) kann einen direkten Einfluß auf Abnahmevertrag (PPA) indem für die Verhandlungsparteien gewissen Verhandlungsrahmen vorgegeben wird. Wenn dieser Rahmen verlassen werden sollte, schlägt dann es auf die Finanzierungskonditionen und Möglichkeit raus.
Wie Oesy schön formuliert: BFS kann man jederzeit anpassen & ändern. Der Vertrag für 30 Jahre - kaum.

P.S. Im Falle von CIC Enery ( ich finde es übrigens logischer) die BFS sollte nach dem PPA Abschluß fertig gemacht und ....nach der EPC Qualifikation.

Wie ich bei PCY sehe, John Lee wollte keine Zeit verlieren, und hat sehr viele Prozesse in parallel ansteuern lassen. Übrigens, bei Chinesen ist sehr es üblich (da starker Wettbewerb)dem Verhandlungspartner die eigene interne Kalkulation offen legen.

Genauso wollte John Lee dem ERA (Energy Regulierungsbehörde) mittels BFS alle Karten offen legen. Mit einem Strompreis, garantierte Abnahmemenge, Finanzkonditionen, staatliche Beteiligung etc. hat das Projekt X% IRR, mit anderen Bedingungen Y% und Z% und sind auch Konditionen, die das Projekt komplett unmöglich machen. Bitte liebe Herren wählt ihr aus.

So ungefähr

russo

[Karibik02]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.590.062 von russo-touristo am 13.01.12 13:28:26

2 Jahre Weekly:




3 Jahre Weekly:

[russo-touristo]

Antwort auf Beitrag Nr.: 42.589.960 von sebaldo am 13.01.12 13:12:05

in welchem Fall wäre für dich eine BFS "ungünstig"?
Danke