Timburgs Langfristdepot - Start 2012 (Seite 2945)

[Felix80]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.325.098 von DieGmbH am 14.07.17 12:53:05

Über welchen Broker wickelst Du denn das Schreiben der Optionen ab? Fiete hat wohl nur eine sehr "teure" Möglichkeit gefunden, um auf US-Werte Optionen zu schreiben. Kannst Du nen Tipp geben?

Schonmals herzlichen Dank und beste Grüße in die Runde...

Viele Grüße
Felix80

[Oberkassel]

IBB

IBB: Der Kursanstieg bei Pharmawerten geht auf einen Report zurück, dass das "Independent Payment Advisory Board", welches zur Eindämmung von zu schnell steigenden Medikamentenpreisen geschaffen wurde, nicht aktiviert wird.

Source: Guideline

https://www.healthlawupdate.com/2017/07/capitol-hill-healthc…


Wenn das stimmt könnte das die Biotechs und Pharma wieder attraktiv machen.

Gestern stark BIIB sowie GILD.

Oberkassler

[DieGmbH]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.323.997 von codiman am 14.07.17 10:31:36

GIS

GIS ist bei mir auch schon lange auf der WL. Ich bin an die Sache nun wie folgt rangegangen.

Verkauf eines Puts auf GIS mit Laufzeit Oktober 2017 Basis $ 52,5. Prämie $ 171.

Sollte GIS am 20.10.2017 unter 52,50 notieren, bekomm ich 100 Stück zu je $ 52,50.

Wenn GIS darüber notieren sollte, darf ich die Prämie behalten.
Bezogen auf den Einsatz von $ 5250, die ich ja zumindest als Kredit vorhalten muss und 98 Tage Laufzeit eine annualisierte Rendite von knapp 12 %.
Sollte man ausgeübt werden und rechnet die Prämie gegen den Kaufpreis liegt der Einstandskurs bei $ 50,79. Für mich eine verlockende Gelegenheit.

Grüße und schönes WE
DieGmbH

[Grab2theB]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.323.997 von codiman am 14.07.17 10:31:36

Ich meine natürlich Wochenende.

[linkshaender]

Vitrolife

Heute wieder mit sehr guten Zahlen und deutlich im Plus an der Börse:

http://www.vitrolife.com/en/Financial/Press-releases/2017/In…

Ein guter Auftakt in die Berichtssaison.

Grüße
Linkshänder

[codiman]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.323.517 von Grab2theB am 14.07.17 09:38:19

Sonntag ? Heute ist Freitag !


Nochmal zurück zu GIS , die ich gerade auf dem altuellen Niveau "arrondiere..."

Der Kursverlauf von GIS ist / wird eine Blaupause für viele Werte, die aktuell "gehypt" , flankiert durch günstiges Geld, nach oben getrieben wurden und bei denen dann die Wachstums/Margen/Bilanz/ oder Gewinn- Dynamik nachlässt. Dann gehts auch mal schnell 30% nach unten.
Bei allen Kennziffern sollte man das im Auge haben. Gerade wenn ich auf den Technologiebereich schaue ---> Industrie 4.0 ....
Auch da es der Markt begrenzt. Hauptabnehmer deutsche Automobilindustrie. Und wo gibt es gerade strukturelle Probleme ?
Die Bäume werden nicht in den Himmel wachsen.

Ähnlich sehe ich - und da mache ich mich mal wieder unbeliebt - die Thematik beim Thema "autonomes Fahren / Fahrerassistenzsysteme" (mehr ist es nicht). Am Ende bleibt es ein Zubehör wie "Xenon Licht".

Gruss codiman

[Grab2theB]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.321.252 von investival am 13.07.17 21:01:00

Zitat von investival: yo; seriöses research ist Arbeit, und die gibt man wiederholt nicht einfach so her.
Ich der hier ja immer eigenen Kopfgebrauch predigt bin »der letzte«, der Dich hier zum einseitigen outing bewegen möchte+werde.
So gesehen bin ich erst mal froh, hier(/Dir) noch einige Aspekte nachgereicht haben zu können und Deine Agenda zwecks peer check etwas »befruchtet« zu haben. Und wie Du siehst, ist das für so manchen ja Ansporn, sich ergänzend zu äußern.

Guten Morgen

ich habe diesem Thread wirklich viel zu verdanken und wenn ich mit solchen Beiträgen positiv etwas zurückgeben kann tue ich das gerne.
Ich würde mir eben nur nicht die Arbeit machen für Werte, die vorher schon durch ein von mir abgestecktes Raster fallen.
JJSF, Lotus Bakeries wären 2 Werte, zu denen ich gerne ein weiteres Research machen werde und auf diesem Wege dann auch hier einstellen kann.

Ebenfalls finde ich auch Barry Callebaut und Lindt interessant. Lindt allerdings für mich eher noch unerschwinglich.

Ich wünsche Euch einen schönen Sonntag.

[Low-Risk-Strategie]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.321.252 von investival am 13.07.17 21:01:00

Zitat von investival:

Zitat von Grab2theB:

Zitat von investival: Nichtsdestotrotz dürfte sich deren Wachstum im historischen Eigenkontext mit zunehmender Größe relativ abschwächen; ist ja ein ziemlich allgemeingültiger Erfahrungswert.

Richtig. Das sehe ich auch so, wollte nur eben sagen, dass ich an eine langsame Abschwächung glaube aus den oben genannten gründen.

Zitat von investival: Auch wenn HRL finanzfundamental beste Voraussetzungen dafür hat, ist bzw. wird/würde eine (organische) internationale Expansion im food sector nicht einfach, wo es xxl internationale Traditionsmarken und eben Nestlé gibt und zudem knochenhart verhandelnde Handelsriesen gegenüber sitzen. Allerdings mag man Phantasie aus einer anorganischen internationalen Expansion beziehen, via der sich die aquirierten Auslandsmarken in USA (stärker) implementieren ließen. Billig wird's die wie geschrieben indes auch nicht geben und darüber werden natürlich entsprechende Kandidaten alternativ interessant.

Darauf wollte ich hinaus! Das sind Punkte, die ich so noch nicht in betracht gezogen habe. Das stelle ich mir vermutlich zu einfach vor: "warum soll man die Erdnussbutter nicht auch in Deutschland verkaufen?"
So einfach ist es aber vermutlich nicht

...

...

Ich freue mich wirklich sehr, dass die beiden Beiträge von Nichols und Hormel so gut angekommen sind. Gerne schreibe ich auch mehr zu anderen Werten, wenn ich diese so verstehe wie Nichols oder Hormel.
Es bedeutet aber auch viel Arbeit, mich so in einen Wert "hinein" zu arbeiten. Viele Werte schaue ich mir erst mal nur grob an und einige fallen dann auch schon auf den ersten Blick aus dem Raster. Da mache ich mir dann natürlich nicht mehr so einen Aufwand.

Des Weiteren bin ich ein Fan von konzentrierten Depots. Ich versuche also, die besten Unternehmen in einem Bereich zu finden und mich dann unter Umständen auf eines festzulegen.

Mal als Beispiel Frosta. Die habe ich in meiner "Datenbank", eine Excel Tabelle mit den Fundamentalen Daten der letzten Jahre (seit 2007), allerdings noch mit den Zahlen von 2015. Die Zahlen sehen für mich auf den ersten Blick schon nicht "soooo" gut aus und daher schaue ich mir den Wert dann auch nicht mehr so genau an.

RoE bei ca. 13,5% bei Eigenkapitalquote ca. 55%
Ebit Marge bei knapp 6%
Ausschüttungen teilweise höher als der Free Cashflow

Heißt nicht unbedingt, dass mir die Firma nicht gefällt, es gibt aber bessere Firmen und auf die versuche ich mich dann eben zu konzentrieren und/um dort "näher" dabei zu sein.

Zu den anderen, von Dir/Investival genannten Werten, werde ich demnächst mal etwas schreiben.

@Grab2theB,

yo; seriöses research ist Arbeit, und die gibt man wiederholt nicht einfach so her.
Ich der hier ja immer eigenen Kopfgebrauch predigt bin »der letzte«, der Dich hier zum einseitigen outing bewegen möchte+werde.
So gesehen bin ich erst mal froh, hier(/Dir) noch einige Aspekte nachgereicht haben zu können und Deine Agenda zwecks peer check etwas »befruchtet« zu haben. Und wie Du siehst, ist das für so manchen ja Ansporn, sich ergänzend zu äußern.

Deine Herangehensweise mit einem Fokus auf Stringenz, auf das top Unternehmen (wozu es auch einer top Historie resp. top Krisenfestigkeit dessen in seiner peergroup bedarf) eines Segments, gefällt mir durchaus; da kann oder gar sollte ich vlt. noch was von annehmen ...
Allerdings ist es nicht selten so, dass Mr.M. Verbesserungen fast egal von welchem Niveau aus i.d.R. eine gute Zeit lang am stärksten würdigt, mit top Margen indes meistens kaum mehr Verbesserungen möglich sind, alles am Umsatz hängt; und wenn der auch schon groß ist ... – Von daher schlüssig, primär auf small+midcaps zu setzen, die gemeinhin leichter als largecaps zumindest noch gutes Umsatzwachstum generieren können (wie Du es ja offenbar vorhast).

Inwieweit im einzelnen noch anderweitige Verbesserungsmöglichkeiten bestehen, wäre zu eruieren und im Bewertungskontext peer-vergleichend zu würdigen, so man stärker renditeorientiert unterwegs sein möchte. Freilich kauft man sich da mitunter auch das »Gedulds«risiko ein; es kann schon mal dauern, bis ein Management »aufwacht«. Andererseits sind die top peers mit den top fundamentals die allermeiste Zeit zu teuer, nur nach längeren Bewertungskonsolidierungen kaufenswert.

Frosta
-ist m.E. so ein Unternehmen mit noch größerer Verbesserungschance, die nach über die Jahre sicher arg strapazierten Geduldsfäden nun immerhin schon ansatzweise realisiert wurde.
>> RoE bei ca. 13,5% bei Eigenkapitalquote ca. 55%
Ebit Marge bei knapp 6%
Ausschüttungen teilweise höher als der Free Cashflow <<
Bei den FCFs ist sicher mehr zumindest an Konstanz möglich – ein Manko indes vieler auch guter smallcaps. Und Dividende abseits fcf ist per se ungut; yo.
Positiv die wenn auch nicht berauschende Umsatz- plus Margensteigerung in jüngerer Zeit. Der fcf überdeckt jüngst deutlich die Ausschüttung. Die Kapitalrenditen sind inzwischen ok, ebenso die EK-Quote (bei allerdings etwas reichlich kfr. Verbindlchkeiten) und -Qualität. – Man hat also durchaus ein gewisses fundamentales Netz nebst Straffung desselben unter sich, es ist keine hardcorige Spekulation mehr.
Freilich ist zu schauen, inwieweit Chart aka Bewertung das reflektieren. Ein 3-bagger binnen ~3y ist in diesem Sektor schon was, aber noch nicht völlig out of order; peers mit relativ weniger Verbesserungspotenzial machten das auch, und Frosta's Ertragsbewertung ist noch relativ günstig.

---
Adhoc-Ergänzungen @com69:

LANC
+ Aktieneinzüge insbes. als deren Aktien preiswert waren
+ sehr hohe Kapitalrenditen = Unternehmenseffizienz
+ sehr niedrige SG&A
+ hohe insider-Quote, sehr geringe short-Affinität
(–) eines der Unternehmen mit finanzfundamental eher nur noch rel. wenig Verbesserungspotenzial; zumindest organisches Umsatzwachstum dürfte bei diesen Margen schwierig sein/werden. Aber neben bedachter bilanzunkritischer anorganischer Expansion vtl. noch Möglichkeiten bei den recht hohen COGS.
– 'zu teuer'; Risiko einer zähen Konsolidierung

./.

JJSF
+ Wachstumscharakter (mit Verbesserungsoptionen bei Umsatz und Margen) impliziert bzw. rechtfertigt eine relative Höherbewertung
+ vs. LANC geringere Analystenzahl mit indikativ deutlich positiverem Sentiment
+ hohe insider-Quote, sehr geringe short-Affinität
(+) dividend contender; rel. niedrige dpr lässt rel. größere Erhöhungsraten zu (aber z.Zt. geringere Div.rendite als LANC)
(+) lfr. eindeutig überzeugendere Chartoptik
– 'zu teuer'; Risiko einer zähen Konsolidierung

zu Lanc:
Vertriebswege: Einzelhandel & Gastronomie jeweils rund die Hälfte
Umsatz: Dressing (Marzetti), Aufbackbrot (new york brand) ,Süßgeback (sister Schuberts), Wraps/Fladen (Flatout)
Marge: Bruttomarge 25%, Operative 15%, Nettomarge 9%
Geschäftsgebiet: USA, Marktführer im Bereich Dressingsmit rund 25%, Veggie Dips mit rund 82%, Aufbackbrot mit rund 40%, Gefriersüßgeback mit 52%, Crouton mit 34%, Fladenbrote mit rund 22%
Marketing: Brand Building pro Segment
Markteintrittsbarriere: keine nennswerte
Chance: Ausweitung Geschäftsgebiet
Risiko: zu kleine Segmente, Abhänigkeit von Wal-Mart und McLane

[investival]

Antwort auf Beitrag Nr.: 55.312.843 von Grab2theB am 12.07.17 20:05:32

Zitat von Grab2theB:

Zitat von investival: Nichtsdestotrotz dürfte sich deren Wachstum im historischen Eigenkontext mit zunehmender Größe relativ abschwächen; ist ja ein ziemlich allgemeingültiger Erfahrungswert.

Richtig. Das sehe ich auch so, wollte nur eben sagen, dass ich an eine langsame Abschwächung glaube aus den oben genannten gründen.

Zitat von investival: Auch wenn HRL finanzfundamental beste Voraussetzungen dafür hat, ist bzw. wird/würde eine (organische) internationale Expansion im food sector nicht einfach, wo es xxl internationale Traditionsmarken und eben Nestlé gibt und zudem knochenhart verhandelnde Handelsriesen gegenüber sitzen. Allerdings mag man Phantasie aus einer anorganischen internationalen Expansion beziehen, via der sich die aquirierten Auslandsmarken in USA (stärker) implementieren ließen. Billig wird's die wie geschrieben indes auch nicht geben und darüber werden natürlich entsprechende Kandidaten alternativ interessant.

Darauf wollte ich hinaus! Das sind Punkte, die ich so noch nicht in betracht gezogen habe. Das stelle ich mir vermutlich zu einfach vor: "warum soll man die Erdnussbutter nicht auch in Deutschland verkaufen?"
So einfach ist es aber vermutlich nicht

...

Zitat von Timburg: @Thorben
keine Sorge, die Einladung nach Augsburg steht auch wenn Du Deine Kolumne nicht zur Regel machen wirst. Aber anscheinend gefällt nicht nur mir Deine Herangehensweise um eine Firma mal so richtig zu durchleuchten.

Ich freue mich wirklich sehr, dass die beiden Beiträge von Nichols und Hormel so gut angekommen sind. Gerne schreibe ich auch mehr zu anderen Werten, wenn ich diese so verstehe wie Nichols oder Hormel.
Es bedeutet aber auch viel Arbeit, mich so in einen Wert "hinein" zu arbeiten. Viele Werte schaue ich mir erst mal nur grob an und einige fallen dann auch schon auf den ersten Blick aus dem Raster. Da mache ich mir dann natürlich nicht mehr so einen Aufwand.

Des Weiteren bin ich ein Fan von konzentrierten Depots. Ich versuche also, die besten Unternehmen in einem Bereich zu finden und mich dann unter Umständen auf eines festzulegen.

Mal als Beispiel Frosta. Die habe ich in meiner "Datenbank", eine Excel Tabelle mit den Fundamentalen Daten der letzten Jahre (seit 2007), allerdings noch mit den Zahlen von 2015. Die Zahlen sehen für mich auf den ersten Blick schon nicht "soooo" gut aus und daher schaue ich mir den Wert dann auch nicht mehr so genau an.

RoE bei ca. 13,5% bei Eigenkapitalquote ca. 55%
Ebit Marge bei knapp 6%
Ausschüttungen teilweise höher als der Free Cashflow

Heißt nicht unbedingt, dass mir die Firma nicht gefällt, es gibt aber bessere Firmen und auf die versuche ich mich dann eben zu konzentrieren und/um dort "näher" dabei zu sein.

Zu den anderen, von Dir/Investival genannten Werten, werde ich demnächst mal etwas schreiben.

@Grab2theB,

yo; seriöses research ist Arbeit, und die gibt man wiederholt nicht einfach so her.
Ich der hier ja immer eigenen Kopfgebrauch predigt bin »der letzte«, der Dich hier zum einseitigen outing bewegen möchte+werde.
So gesehen bin ich erst mal froh, hier(/Dir) noch einige Aspekte nachgereicht haben zu können und Deine Agenda zwecks peer check etwas »befruchtet« zu haben. Und wie Du siehst, ist das für so manchen ja Ansporn, sich ergänzend zu äußern.

Deine Herangehensweise mit einem Fokus auf Stringenz, auf das top Unternehmen (wozu es auch einer top Historie resp. top Krisenfestigkeit dessen in seiner peergroup bedarf) eines Segments, gefällt mir durchaus; da kann oder gar sollte ich vlt. noch was von annehmen ...
Allerdings ist es nicht selten so, dass Mr.M. Verbesserungen fast egal von welchem Niveau aus i.d.R. eine gute Zeit lang am stärksten würdigt, mit top Margen indes meistens kaum mehr Verbesserungen möglich sind, alles am Umsatz hängt; und wenn der auch schon groß ist ... – Von daher schlüssig, primär auf small+midcaps zu setzen, die gemeinhin leichter als largecaps zumindest noch gutes Umsatzwachstum generieren können (wie Du es ja offenbar vorhast).

Inwieweit im einzelnen noch anderweitige Verbesserungsmöglichkeiten bestehen, wäre zu eruieren und im Bewertungskontext peer-vergleichend zu würdigen, so man stärker renditeorientiert unterwegs sein möchte. Freilich kauft man sich da mitunter auch das »Gedulds«risiko ein; es kann schon mal dauern, bis ein Management »aufwacht«. Andererseits sind die top peers mit den top fundamentals die allermeiste Zeit zu teuer, nur nach längeren Bewertungskonsolidierungen kaufenswert.

Frosta
-ist m.E. so ein Unternehmen mit noch größerer Verbesserungschance, die nach über die Jahre sicher arg strapazierten Geduldsfäden nun immerhin schon ansatzweise realisiert wurde.
>> RoE bei ca. 13,5% bei Eigenkapitalquote ca. 55%
Ebit Marge bei knapp 6%
Ausschüttungen teilweise höher als der Free Cashflow <<
Bei den FCFs ist sicher mehr zumindest an Konstanz möglich – ein Manko indes vieler auch guter smallcaps. Und Dividende abseits fcf ist per se ungut; yo.
Positiv die wenn auch nicht berauschende Umsatz- plus Margensteigerung in jüngerer Zeit. Der fcf überdeckt jüngst deutlich die Ausschüttung. Die Kapitalrenditen sind inzwischen ok, ebenso die EK-Quote (bei allerdings etwas reichlich kfr. Verbindlchkeiten) und -Qualität. – Man hat also durchaus ein gewisses fundamentales Netz nebst Straffung desselben unter sich, es ist keine hardcorige Spekulation mehr.
Freilich ist zu schauen, inwieweit Chart aka Bewertung das reflektieren. Ein 3-bagger binnen ~3y ist in diesem Sektor schon was, aber noch nicht völlig out of order; peers mit relativ weniger Verbesserungspotenzial machten das auch, und Frosta's Ertragsbewertung ist noch relativ günstig.

---
Adhoc-Ergänzungen @com69:

LANC
+ Aktieneinzüge insbes. als deren Aktien preiswert waren
+ sehr hohe Kapitalrenditen = Unternehmenseffizienz
+ sehr niedrige SG&A
+ hohe insider-Quote, sehr geringe short-Affinität
(–) eines der Unternehmen mit finanzfundamental eher nur noch rel. wenig Verbesserungspotenzial; zumindest organisches Umsatzwachstum dürfte bei diesen Margen schwierig sein/werden. Aber neben bedachter bilanzunkritischer anorganischer Expansion vtl. noch Möglichkeiten bei den recht hohen COGS.
– 'zu teuer'; Risiko einer zähen Konsolidierung

./.

JJSF
+ Wachstumscharakter (mit Verbesserungsoptionen bei Umsatz und Margen) impliziert bzw. rechtfertigt eine relative Höherbewertung
+ vs. LANC geringere Analystenzahl mit indikativ deutlich positiverem Sentiment
+ hohe insider-Quote, sehr geringe short-Affinität
(+) dividend contender; rel. niedrige dpr lässt rel. größere Erhöhungsraten zu (aber z.Zt. geringere Div.rendite als LANC)
(+) lfr. eindeutig überzeugendere Chartoptik
– 'zu teuer'; Risiko einer zähen Konsolidierung

[int21]

Lancaster Colony

Passt ja, gerade heute schrieb jemand eine wie ich finde recht gute Zusammenfassung zu dem Wert auf seekingalpha, click https://seekingalpha.com/article/4087400-lancaster-colony-sm…

Gruß
int21