Timburgs Langfristdepot - Start 2012 (Seite 3749)

[investival]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.074.392 von provinzler am 29.03.16 13:23:43

>> Das WAS ausgewiesen wurde, wäre Grund genug gewesen, das Weite zu suchen. Egal, im Nachhinein natürlich auch etwas leichter... <<
Ab den BearStearns-HF-Pleiten im Frühjahr 07 kamen die Kreditdervatgeschäfte und -vehikel insgesamt so langsam mit ? ins Gespräch.
Ich hatte mir dieselben der IKB zwar nicht näher angesehen (war mir ehrlich gesagt auch zu komplex); ab da war mir deren Wachstum, zumal angesichts des mäßigen originären Geschäfts bei dafür guten Rahmenbedingungen, aber immerhin kein hinreichender Haltegrund mehr (wenn auch wie zugegeben im Kontext mit der nur verhaltenen Kursentwicklung).

[provinzler]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.074.269 von cimar am 29.03.16 13:06:37

Zitat von cimar:

Zitat von provinzler: Für den Privatanleger war das damals nicht so einfach durch einen oberflächlichen Blick in die Bilanz nachzuvollziehen.

Das WAS ausgewiesen wurde, wäre Grund genug gewesen, das Weite zu suchen. Egal, im Nachhinein natürlich auch etwas leichter...

[cimar]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.074.194 von investival am 29.03.16 12:53:39

Zitat von investival: > Bei Finanzwerten kommt es auf die Qualität der Aktiva an.

Und wenn die Aktiva nicht in der Bilanz auftauchen, dann wird es halt schwierig.
Krass ist in dem Zusammenhang die Rolle der Rating Agenturen, die ja an der Entstehung der Conduits mitbeteiligt war und doch spätestens ab Mitte 2006 sehen mussten (aus dem day-to-day Business), wohin die Reise geht...

[cimar]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.073.492 von provinzler am 29.03.16 11:29:28

Zitat von provinzler:

Zitat von investival: Mein Dejavu war da die IKB, die auch >50 Jahre gute Div. zahlte und oft erhöhte, bevor sie binnen nur 3 Monaten hops ging

Ein gaaaanz kurzer oberflächlicher Blick in den GB 2007 zeigt mir, dass die IKB keine 3% Eigenkapital hatte. Ferner so gut wie keine liquiden MIttel und drittens ganz schlechte Margen und das auf dem Höhepunkt der Konjunktur.
Man könnte auch sagen, eine Pleite mit Ansage...

Na also die Pleite wurde ja durch die Conduits ausgelöst als die IKB die Kreditlinien für diese aus CDOs bestehenden Gesellschaften nicht einhalten konnte. Und die wurden bis Frühjahr 2007 nicht in der Bilanz aufgeführt. Für den Privatanleger war das damals nicht so einfach durch einen oberflächlichen Blick in die Bilanz nachzuvollziehen.

Die ersten größeren Warnzeichen damals waren die Pleite von 3 Hedgefonds von Bear Stearns im Frühjahr 2007, die u.a. auch auf CDO setzten...

[investival]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.074.155 von investival am 29.03.16 12:48:10

> Bei Finanzwerten kommt es auf die Qualität der Aktiva an. <
Woanders natürlich auch, aber bei Finanzwerten relativ viel stärker als bei gut oder gar überwiegend EK-gedeckten assets.

[investival]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.074.038 von investival am 29.03.16 12:33:17

> und achte seither allgemein stärker auf Finanzfundamentals <
- als Indiz seriösen Wirtschaftens

>> eine Pleite mit Ansage... <<
Bei Finanzwerten kommt es auf die Qualität der Aktiva an. Und die maße ich mir nicht an einschätzen zu können, wo da schon sämtliche Rating-Agenturen Offenbarungseide leisteten.
Und ich wüsste nicht, was sich heute, in den letzten 8 Jahren, dahingehend entscheidend verbessert hat.

[investival]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.073.492 von provinzler am 29.03.16 11:29:28

Mein letzter Stand der Dinge waren die Zahlen des letzten Quartals 06/07 per 31.3.07, die ich in vorab veröffentlichter Kurzfassung Ende Mai zum Anlass nahm zu exekutieren.
Was mir entscheidend aufstieß, war dann die fortgesetze Verschlechterung der KK-Quote, deren stark stg. SG&A bei stark stg. Derivat(investitions)geschäft, und das bei gut laufender Inlandskonjunktur, wo ich einfach vielmehr aus dem konventionellen Mittelstandsgeschäft erwartete, wo die IKB aber kaum adäquat Plus lieferte. In diesen Punkten waren schon die Zahlen per 31.12.06 tendenziell nicht überzeugend; dann war meine Geduld, zugegeben auch angesichts der "tollen" Zahlen ansonsten (viel wurde damals auf die EK-Rendite abgehoben) eher nur verhaltenen Kursentwicklung, zuende.

Ganz so einfach war es damals, Mitte 07, indes generell (noch) nicht, die Spreu nicht nur zu sehen sondern auch zu bedenken – und ich denke, ist es bei Finanzwerten auch heute nicht. Deren EK-Quote war vorher auch schon mäßig (wobei die Kernkapitalquote yoy ~10 % auf 7,1 % abnahm). Eine höhere EK-Quote hätte die IKB kaum gerettet, auch nicht mehr Liquidität.*) Der casus cnactus war deren Hinwendung zum politisch ja promovierten Verbriefungsgeschäft die Jahre vorher anstatt sich mehr um das Mittelstandskerngeschäft zu kümmern. Immerhin würdigte Moody's da noch die IKB mit Aa3 (weshalb ich mich auf deren Ratings zu Finanzunternehmen auch heute nicht verlasse).
*) Freilich habe ich daraus meine Lehren gezogen und achte seither allgemein stärker auf Finanzfundamentals (was mir im Gb.-thread [im Fundamentalanalyse-Forum] hernach noch einige Häme einbringen sollte)

[provinzler]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.072.439 von investival am 29.03.16 09:26:13

Zitat von investival: Mein Dejavu war da die IKB, die auch >50 Jahre gute Div. zahlte und oft erhöhte, bevor sie binnen nur 3 Monaten hops ging

Ein gaaaanz kurzer oberflächlicher Blick in den GB 2007 zeigt mir, dass die IKB keine 3% Eigenkapital hatte. Ferner so gut wie keine liquiden MIttel und drittens ganz schlechte Margen und das auf dem Höhepunkt der Konjunktur.
Man könnte auch sagen, eine Pleite mit Ansage...

[investival]

Antwort auf Beitrag Nr.: 52.071.227 von divi2030 am 28.03.16 21:57:27

Guten Morgen auch.

@divi2030,
nehme an, die 2030 sind Dein Anlagehorizont ...

BYD

Auf 'politische Unterstützung' würde ich, wenn (zumal mit Dividendenorientierung) überhaupt, nicht in solchen Zeitdimensionen denken; die dt. Propeller- und Solarwirtschaft dürfte da hinreichend Fingerzeig sein.
China dürfte ihren Markt resp. ihre kapitalintensiveren Unternehmen wie es auch ein Autobauer nun mal ist aber nötigenfalls schützen.

– BYD mag man im Hinblick auf deren wohl noch großen Heimatmarkt machen, aber da würde ich mit mental stop arbeiten und gute Gewinne in einer Zeit x mitnehmen.

Dividendenkäufe mit Lombardkredit

Der 'Haken' namentlich bei Finanzwerten allgemein ist, das hast sicher in dem Jahr Mitlesen schon am Rande mitbekommen, der unsicherer Kurs- und/oder Geschäftsentwicklungen und damit unsicherer Dividenden. Dividendenzuverlässigkeit korreliert gemeinhin mit erkennbar zuverlässigen free cashflows und einer eher niedrigen Ausschüttungsquote; alles andere ist spekulativ.
Mein Dejavu war da die IKB, die auch >50 Jahre gute Div. zahlte und oft erhöhte, bevor sie binnen nur 3 Monaten hops ging (wobei ich mir die letzte Konsequenz via Reißleine nach mir nicht mehr verständlichen Quartalszahlen zuvor glücklicherweise ersparen konnte).
Auch ansonsten schließe ich mich den Fingerzeigen meiner Vorschreiber an.

– Den Lombardkredit würde ich nicht ablehnen, aber sehr vorsichtig, nur in/nach expliziten Markt-Baissen/-crashes, einsetzen.

[com69]

Guten Morgen zusammen,

@divi2030
Der Kredit wurde (ohne dein zu tun) eingebucht?
Und du musst anrufen wenn du ihn nicht möchtest?
Wenn das so stimmt würde ich auf jeden Fall den Broker wechseln.

@Aktien auf Kredit
Wenn die hier genannte Allianz im Kurs stark fällt, dann hat das doch auch seine Gründe, wie z.B. einen Gewinneinbruch. Eine Dividendenkürzung/streichung ist dann nicht unwahrscheinlich.
Dann geht die Rechnung mit der Divi 5,3% - 3,9% schon nicht mehr auf.

Fragt am besten mal diejenigen, die sich vor ein paar Jahren E.On mit der scheinbar sicheren Dividende von 6% mit einem günstigen Kredit gekauft haben ob das eine gute Idee war.

Die Hausse der letzten Jahre hat offenbar wieder eine „ungute“ Euphorie entfacht. Denn Aktien auf Pump sollte eigentlich ein No-Go sein. Oder ist bereits vergessen, dass wir aus einer 15-Jährigen Seitwärtsbewegung kommen und gerade so Effektenkredite auch wieder steigen können.