Timburgs Langfristdepot - Start 2012 (Seite 4942)

[harenberg77]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.133.976 von investival am 26.10.14 11:18:38

zyklik hin zyklik her

Using data from the Railway Supply Institute, our stats guru, Alex Tanzi, reports that orders more than tripled in the third quarter to 42,900 from 12,753 a year ago. Deliveries rose 45.7 percent and backlogs increased 68.5 percent.


http://www.bloomberg.com/news/2014-10-24/stronger-markets-ca…

bin bei unp cni cp und nsc dabei

[Mietzi543]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.133.460 von Larry.Livingston am 26.10.14 09:41:12

Zitat von Larry.Livingston: L'Oréal ist und war nie wirklich günstig, dort bist du aber auch schon über Nestlé drin. Chevron ist tatsächlich im langfristigen Vergleich aktuell auch eher teuer und noch dazu vom Gewinn als zyklisch einzuschätzen. Die beiden Unternehmen sind komplett unterschiedlich, da ist dann die Frage ob du aktuell mehr Wert auf eine hohe Dividendenrendite oder langfristig konstantes Gewinnwachstum legen möchtest. Dazu kannst du dir die Branchengewichtung im Depot anschauen und entscheiden.

Und wenn du dich gar nicht entscheiden kannst, dann nimm das Mittelding mit BLK.

Am liebsten natürlich beides, mit keinem nennenswerten Gewinneinbruch in den letzten 10 Jahren. Da wären wir dann bei unserer beliebten "eierlegenden Wollmilchsau"

Im Moment suche ich eher Ersatz zu Unternehmens-Anleihen. Daher auch die Idee, mir "vielleicht" einen zweiten Öl-Titel anzuschaffen. Entschieden ist aber noch nix.

Schon nett, wie eine Liste aus 50 Dividendentiteln die Gemüter einiger "immer richtigliegenden Experten" wieder erregt.

[Grab2theB]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.133.349 von Mietzi543 am 26.10.14 09:12:33

Na das finde ich ja klasse! Ich suche schon ewig einen "gescheiten" Logistiker Eine alternative zur Deutschen Post. Werde mir die Aktie mal anschauen! Auf den ersten Blick sieht die Aktie gar nicht so schlecht aus.

Liebe Grüße

[Mietzi543]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.134.147 von investival am 26.10.14 11:51:56

Bin ich überhaupt nicht.
Ich kann nur mit "dann mach dich doch erst mal schlau" relativ wenig anfangen. Alles Gut!

[investival]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.134.096 von Mietzi543 am 26.10.14 11:45:36

Nu' sei mal nicht angefressen; mein smily war nicht umsonst gesetzt.
Dass Du auch innerhalb der peergroup analysierst, bevor Du kaufst, wollte ich Dir jedenfalls nicht absprechen.

[Mietzi543]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.133.976 von investival am 26.10.14 11:18:38

>> Ich weiß allerdings so gut wie nichts über diese Branche <<

Zitat von investival: Dann mach' Dich doch erst mal schlau,

Du weißt, dass das keine Kaufempfehlung von mir gewesen ist, sondern ein Einwurf!? Das dieser Wert hier bekannt ist, wusste ich nicht. Daher auch mein Posting. Kommt nicht wieder vor

[investival]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.133.349 von Mietzi543 am 26.10.14 09:12:33

>> Ich muss in der kommenden Woche noch meinen Oktober-Kauf durchziehen <<
– 'Musst' aber doch nicht wirklich, oder?

>> Ich weiß allerdings so gut wie nichts über diese Branche <<
Dann mach' Dich doch erst mal schlau,

– Bin da zumindestens CNI und UNP betreffend mit Larry d'accord; (nur) die 2 sind bei mir Logistik-Tableau-Werte. [Habe selbst seit einiger Zeit CNI (und hatte zuvor mal kurz BNI, als Buffett mich leider auskaufte), bei der mir letzendlich das Streckennetz am besten gefiel, was deren Renditen untermauert]
Im übrigen bin ich aber auch d'accord mit com69, den Fingerzeig auf deren Zyklik betreffend. Zumal, kommen/kämen nachhaltig niedrige Rohstoffpreise, also eher Rezession als Stagflation (oder Inflation), ins Spiel.

[investival]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.133.460 von Larry.Livingston am 26.10.14 09:41:12

>> Chevron ist tatsächlich im langfristigen Vergleich aktuell auch eher teuer <<
CVX hat in jüngerer Zeit ja einige Investitionen gestemmt, und dürfte bei nun rückläufigen capex rel. zeitnah erste Früchte aus den etwas weiter zurückliegenden derer ernten.

Denkt man aber, dass der Ölpreis noch weiter fallen gelassen wird und das auch noch nachhaltig, wird's natürlich schwierig mit der Investitionsrentabilität; dann wäre CVX per datum wirklich 'eher teuer' (wie natürlich auch im Fall einer echten Weltrezession). [Und zugegeben: Chartoptisch wird so ein Szenario durchaus indiziert]

[investival]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.133.331 von Bauers am 26.10.14 09:07:50

Keine Ursache; gern geschehen.

Ich finde es auf diese Weise anerkennenswert, wenn sich ein vorsorgebereiter dt. Steuerbürger in einem allgemein schwierigeren Umfeld trotzdem für eine Aktien(direkt)anlage erwärmt oder dahingehend überlegt und sich nicht vom Mainstream 'Der Staat wird's schon richten' mit nötigenfalls angehängtem Umverteilungs- bzw. Steuerpopulismus in eine viel ungewissere Richtung verleiten lässt.

– LG dito.

[investival]

Antwort auf Beitrag Nr.: 48.133.658 von investival am 26.10.14 10:20:51

Zitat von investival: Anleihe -2017 1,19 % p.a.
./.
Div. 3,69 % p.a.

– Man darf auch nicht außeracht lassen, dass solche Unternehmen Kredite aufnehmen (können), um Aktien zurück zu kaufen, was ihnen eine vs. ihrer Kreditkosten deutlich höhere Ausschüttung darauf erspart.
Bei INTC führte das m.W. zu windfall profits von (inzwischen) vielen 100 Mio.; mit sicher auch deshalb positiver Kursauswirkung.