AFD- würdet ihr sie wählen ? (Seite 5815)
eröffnet am 16.04.13 08:36:21 von
neuester Beitrag 07.05.24 12:27:12 von
neuester Beitrag 07.05.24 12:27:12 von
Beiträge: 222.005
ID: 1.180.937
ID: 1.180.937
Aufrufe heute: 281
Gesamt: 6.226.333
Gesamt: 6.226.333
Aktive User: 0
Top-Diskussionen
| Titel | letzter Beitrag | Aufrufe |
|---|---|---|
| vor 5 Minuten | 4171 | |
| vor 11 Minuten | 3566 | |
| vor 6 Minuten | 2034 | |
| gestern 21:04 | 1359 | |
| vor 26 Minuten | 1257 | |
| vor 41 Minuten | 1181 | |
| heute 06:53 | 957 | |
| vor 26 Minuten | 931 |
Meistdiskutierte Wertpapiere
| Platz | vorher | Wertpapier | Kurs | Perf. % | Anzahl | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1. | 1. | 18.312,63 | +0,52 | 283 | |||
| 2. | 3. | 171,64 | +0,02 | 77 | |||
| 3. | 4. | 1,1200 | -12,50 | 75 | |||
| 4. | 2. | 10,320 | -2,46 | 72 | |||
| 5. | 13. | 0,1995 | +3,64 | 38 | |||
| 6. | 8. | 6,8220 | +0,12 | 38 | |||
| 7. | 6. | 7,0280 | +1,56 | 37 | |||
| 8. | 18. | 10,100 | -7,00 | 36 |
Beitrag zu dieser Diskussion schreiben
Feedback!
Dieser Beitrag wurde von MadMod moderiert. Grund: Bitte noch einmal mit Quellenangabe
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.685.821 von Doppelvize am 14.10.19 09:02:17Ich hatte es dich schon wiederholt gefragt, aber nochmals: Was ist so schlimm an Björn Höcke? "Mahnmal der Schande" ist ein Zitat von Rudolf Augstein (SPIEGEL-Gründer) von 1998.
Quelle: https://www.spiegel.de/spiegel/print/d-7085973.html
Quelle: https://www.spiegel.de/spiegel/print/d-7085973.html
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.685.650 von DerStrohmann am 14.10.19 08:30:07
Nicht bei der AfD generell sondern bei Leuten wie Höcke, Kalbitz und wie sie im Rechtsradikalen Flügel alle heißen!
Genauso gibt es bei den Linken eine Kommunistische Plattform denen ich auf den Zahn fühlen würde! Deren Verfassungstreue stelle ich ebenso in Frage!
Ob das Sozialistenpack sich nun Braun oder Rot lackiert spielt am Ende keine Rolle!
Warum wohl meinst du wollte und will Meuthen und Weidel Höcke loswerden?
Eben!
Zitat von DerStrohmann:Zitat von Doppelvize: Stimmt. solange sich die politische Anschauung mit dem Grundgesetz verträgt!
Stichwort Radikalenerlass!
Die AfD ist nicht verboten, sie wird nicht beobachtet vom BfV, sie darf nicht einmal "Prüffall" genannt werden - von daher sehe ich keine Bedenken. Du etwa?
Nicht bei der AfD generell sondern bei Leuten wie Höcke, Kalbitz und wie sie im Rechtsradikalen Flügel alle heißen!
Genauso gibt es bei den Linken eine Kommunistische Plattform denen ich auf den Zahn fühlen würde! Deren Verfassungstreue stelle ich ebenso in Frage!
Ob das Sozialistenpack sich nun Braun oder Rot lackiert spielt am Ende keine Rolle!
Warum wohl meinst du wollte und will Meuthen und Weidel Höcke loswerden?
Eben!
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.684.717 von reaaalist am 13.10.19 21:42:26
Mein Gott, was läuft hier!
Da ist kaum noch ein Unterschied, als Juden auch mal aus öffentlichen Ämtern entfernt wurden. Soweit ich mich erinnere, kaum kurz danach, dass jeder sich mit Stern kennzeichnen musste. Damals war es "nur" wegen der Religion, heute ist es eben wegen der eigenen Meinung und wegen der Mitgliedschaft in einer Konkurrenzpartei.
Diese Leute, die diese undemokratischen, ja wohl gegen das Grundgesetz gerichteten Massnahmen fordern, müssten eben selber für ungeeignet für öffentliche Ämter bezeichnet werden. Das diese Leute auch Undemokraten, je Hetzer sind, ist klar und das Schlimmste ist, dass mit absoluten diktatorischen Handeln, so einem Unrechtsstaat herbeireden.
Aber was wollen die Bürger? Wo selbst die Kanzlerin recht und Gesetz mit Füssen tritt und je nach ihrer eigenen Meinung mal radikale Umbrüche durch ihre Aussage für alle Menschen beschliesst.
Zitat von reaaalist: Politiker von der AfD soll der Beamtenstatus entzogen werden.
https://www.tagesspiegel.de/politik/darf-nie-wieder-als-lehr…
Nur noch eine Frage der Zeit, bis AfD Mitglieder und Sympathisanten Nachts abgeholt werden.
Mein Gott, was läuft hier!
Da ist kaum noch ein Unterschied, als Juden auch mal aus öffentlichen Ämtern entfernt wurden. Soweit ich mich erinnere, kaum kurz danach, dass jeder sich mit Stern kennzeichnen musste. Damals war es "nur" wegen der Religion, heute ist es eben wegen der eigenen Meinung und wegen der Mitgliedschaft in einer Konkurrenzpartei.
Diese Leute, die diese undemokratischen, ja wohl gegen das Grundgesetz gerichteten Massnahmen fordern, müssten eben selber für ungeeignet für öffentliche Ämter bezeichnet werden. Das diese Leute auch Undemokraten, je Hetzer sind, ist klar und das Schlimmste ist, dass mit absoluten diktatorischen Handeln, so einem Unrechtsstaat herbeireden.
Aber was wollen die Bürger? Wo selbst die Kanzlerin recht und Gesetz mit Füssen tritt und je nach ihrer eigenen Meinung mal radikale Umbrüche durch ihre Aussage für alle Menschen beschliesst.
Die Töne im Krampf gegen Rechts (die Opposition AfD) werden immer radikaler:
Trading Spotlight
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.685.638 von Doppelvize am 14.10.19 08:28:17
Die AfD ist nicht verboten, sie wird nicht beobachtet vom BfV, sie darf nicht einmal "Prüffall" genannt werden - von daher sehe ich keine Bedenken. Du etwa?
Zitat von Doppelvize: Stimmt. solange sich die politische Anschauung mit dem Grundgesetz verträgt!
Stichwort Radikalenerlass!
Die AfD ist nicht verboten, sie wird nicht beobachtet vom BfV, sie darf nicht einmal "Prüffall" genannt werden - von daher sehe ich keine Bedenken. Du etwa?
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.685.608 von wuscheler am 14.10.19 08:23:02
Stimmt. solange sich die politische Anschauung mit dem Grundgesetz verträgt!
Stichwort Radikalenerlass!
Zitat von wuscheler:Zitat von Doppelvize: "Dieser Mann darf nie wieder als Lehrer arbeiten. Solche Leute haben im öffentlichen Dienst nichts zu suchen. Ein wehrhaft-demokratischer Staat muss ein rechtsstaatliches Verfahren einleiten, um ihm den Beamtenstatus abzuerkennen", sagte Pistorius der BamS. Wer das Gedankengut des Flügels teile, widerspreche dem Bild, das das Grundgesetz von Richtern, Staatsanwälten, Lehrern, Polizisten oder Finanzbeamten habe. "Wer sich offen zum Flügel bekennt, dem sollte der Beamtenstatus aberkannt werden."
https://www.zeit.de/politik/deutschland/2019-10/niedersaechs…
Noch einmal für die Faschisten, die meinen anderen Berufsverbote aussprechen zu müssen, nur weil diese einer ihm unliebsamen demokratischen Partei wie der AfD angehören:
Grundgesetz Artikel 3:
Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden.
Stimmt. solange sich die politische Anschauung mit dem Grundgesetz verträgt!
Stichwort Radikalenerlass!
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.685.455 von Doppelvize am 14.10.19 07:40:54
Noch einmal für die Faschisten, die meinen anderen Berufsverbote aussprechen zu müssen, nur weil diese einer ihm unliebsamen demokratischen Partei wie der AfD angehören:
Grundgesetz Artikel 3:
Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden.
Zitat von Doppelvize: "Dieser Mann darf nie wieder als Lehrer arbeiten. Solche Leute haben im öffentlichen Dienst nichts zu suchen. Ein wehrhaft-demokratischer Staat muss ein rechtsstaatliches Verfahren einleiten, um ihm den Beamtenstatus abzuerkennen", sagte Pistorius der BamS. Wer das Gedankengut des Flügels teile, widerspreche dem Bild, das das Grundgesetz von Richtern, Staatsanwälten, Lehrern, Polizisten oder Finanzbeamten habe. "Wer sich offen zum Flügel bekennt, dem sollte der Beamtenstatus aberkannt werden."
https://www.zeit.de/politik/deutschland/2019-10/niedersaechs…
Noch einmal für die Faschisten, die meinen anderen Berufsverbote aussprechen zu müssen, nur weil diese einer ihm unliebsamen demokratischen Partei wie der AfD angehören:
Grundgesetz Artikel 3:
Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden.
Antwort auf Beitrag Nr.: 61.685.392 von Doppelvize am 14.10.19 07:17:44Eines ist in Bezug auf Halle doch völlig klar: Die Open-Borders-Anhänger, die Rotgrünlinken, das Establishment, die AfD-Hasser und die Massenmedien sind die einzigen, die sich über das Verbrechen von Halle freuen können und es wie du kräftig ausschlachten.
Ein guter Artikel dazu:
Der Mörder von Halle und die Droge Aufmerksamkeit
Das ist keine Rechtfertigung für den Mörder von Halle, sondern ein massives Anzeichen, dass dort eher ein schwer krankes Individuum gemordet haben dürfte, während bei den anderen Terroranschlägen schwer kriminelle Organisationen dahinterstehen, die sich meist auf Passagen aus dem Koran berufen. Damit erhebt sich aber die Frage, warum bei islamischen Verbrechern immer sofort die Formel von "psychisch krank" aufgetischt wird, bei Ego-Shootern wie jenem von Halle hingegen immer ein großer ideologischer Schwampf im "Kampf gegen Rechts" aufgetischt wird.
Dazu kommt: Bei sogenannten rechten Tätern wird die Berichterstattung regelmäßig überdimensioniert aufgezogen. Bei islamisch motivierten Tätern werden die Berichte hingegen dramatisch redimensioniert. Es kann jedenfalls niemand erklären, warum der Doppelmörder von Halle viel mehr politisches und mediales Echo ausgelöst hat als der wenige Tage davor passierte Vierfachmord durch einen Islamisten in Paris.
https://www.andreas-unterberger.at/2019/10/der-mrder-von-hal…
Ein guter Artikel dazu:
Der Mörder von Halle und die Droge Aufmerksamkeit
Das ist keine Rechtfertigung für den Mörder von Halle, sondern ein massives Anzeichen, dass dort eher ein schwer krankes Individuum gemordet haben dürfte, während bei den anderen Terroranschlägen schwer kriminelle Organisationen dahinterstehen, die sich meist auf Passagen aus dem Koran berufen. Damit erhebt sich aber die Frage, warum bei islamischen Verbrechern immer sofort die Formel von "psychisch krank" aufgetischt wird, bei Ego-Shootern wie jenem von Halle hingegen immer ein großer ideologischer Schwampf im "Kampf gegen Rechts" aufgetischt wird.
Dazu kommt: Bei sogenannten rechten Tätern wird die Berichterstattung regelmäßig überdimensioniert aufgezogen. Bei islamisch motivierten Tätern werden die Berichte hingegen dramatisch redimensioniert. Es kann jedenfalls niemand erklären, warum der Doppelmörder von Halle viel mehr politisches und mediales Echo ausgelöst hat als der wenige Tage davor passierte Vierfachmord durch einen Islamisten in Paris.
https://www.andreas-unterberger.at/2019/10/der-mrder-von-hal…
!
Dieser Beitrag wurde von MadMod moderiert. Grund: nichts zum Threadthema
Durchsuchen
