Lang & Schwarz, LS1LUS ehemals WKN 645932 - LS-X (Seite 407)

[bimbababim]

Antwort auf Beitrag Nr.: 69.948.644 von DAX7003 am 17.11.21 18:53:23

…. ich wollte mich vorhin im Ton vergreifen und schreiben, dass man glauben müsse, jemand wolle uns veräppeln. Einmal einen Tag vor HV einmal einen Tag nach HV. Schon krasser Zufall. Ich glaube aber, die „Jungs“ wussten in der HV, dass der Brief im Kasten liegt - wurden bestimmt informiert. Vielleicht war deswegen Herr Klanten auch so durcheinander? Irgendwie schien er nicht immer so ganz dabei zu sein.

@DAX7003, ich glaube schon, dass ein Kursanstieg gerechtfertigt ist. Die Daten liegen im Plan, so scheint es ja zu sein, daher dürfen wir auch vorsichtig annehmen, dass bei den anderen Jahren keine Ausreißer zu erwarten sind. Mir scheint auch, dass die eigentliche Steuerschuld überschaubar ist. Es sind die Zinsen über so viele Jahre, die ziemlich aufblähend wirken. Er sagte etwas wie 186000,— pro Monat ab Oktober die noch kommen könnten und ungeklärt sind.

Heißt dann aber auch 186k Zinsen pro Monat seit 2011?

[ostri2012]

Antwort auf Beitrag Nr.: 69.948.275 von smallvalueinvestor am 17.11.21 18:25:52

Zitat von smallvalueinvestor:

Zitat von omegonneu: LuS wird des Cum-Ex beschuldigt und hat einen Änderungsbescheid erhalten. Der ist für die Jahre 2008 und 2009 und beträgt 14 Mio Euro inkl Zinsen. Die Jahre 2007, 2010 und 2011 stehen noch aus. Gesamt wurde bisher eine Rücklage von 45 Mio Euro gemacht, die am Jahresende wohl auf 61 Mio erhöht werden sollte. Je nachdem wie jetzt 2008 und 2009 veranschlagt waren in den Rückstellung könnte vielleicht die Erhöhung der Rückstellung obsolet sein.

Meine persönliche Einschätzung:

Hier versuchen sich viele im Dreisatz. Ich kann diese Info nicht 100% einordnen. Will es mal insgesamt positiv sehen.
Jedoch kann aus dieser Ad hoc nichts konkretes für die Gesamtsteuerbelastung berechnet werden.
Timing des Ad hocs und Briefes sind wieder sehr unglücklich.

VG

smallvalueinvestor

Servus Svi,

weder kann aus der adhoc eine Gesamtsteuerbelastung berrechnet werden, noch eine Maximalforderung des FAes für die Jahre 2007 bis 2011.

Der Vorstand von LuS hält die Änderungsbescheide ja inhaltlich für unzutreffend und wird Rechtsmittel einlegen.

Wird diese Auffassung, im Einspruchsverfahren von der Behörde, oder letztinstanzlich von mit der Angelegenheit befassten Gerichten geteilt, so ergibt sich gar keine Steuerbelastung für LuS.

Mit dem Dreisatz, selbst wenn man ihn grundsätzlich beherrscht, kommt man hier wohl nicht weiter.

Vor dem Hintergrund der kryptischen Aussage, daß
2007,
2008 bis 2009,
sowie 2010 bis 2011 grundsätzlich "anders" sind (siehe meine vorhergehenden Beiträge),
aber ungeachtet der Andersartigkeit hier keine weiteren Zahlungsverpflichtungen an das FA bestehen, wirds dann noch schwieriger.

"Den Markt" haben die 14 mio offensichtlich erfreut.
So wie "der Markt" die Aktie von ca. 130 € (erinnerlich) auf 74 € (erinnerlich) abstürzen ließ, als von einer maximalen Steuerbelastung von 61 mio die Rede war.
(130 - 74 = 56 ; 56 x 3,16 mio Aktien = 176,96 mio)

Das muss man nicht verstehen.

Gute Zeit
Stefan

[Returnhunter]

Ich sehe hier schon eine positive Überraschung. Da die Rückstellung nicht angepasst wird, heisst das ja dass es im Rahmen der Erwartung des Vorstand liegt. Das ist bei dem zerstörten Vertrauen schon einiges wert. Der Markt hat ja durchaus damit gerechnet, dass die Rechnung noch höher als erwartet ausfallen könnte. Ansonsten wäre ja der damalige Kurseinbruch nicht höher als der Barwert der erwarteten Zahlung.

[Don_Charmanti]

Bescheid ist da und wurde aus Rückstellung bedient, man klagt dagegen ...

Ein positive Überraschung ist das imo nicht, man hat wohl zu Unrecht KESteuer geltend gemacht die man jetzt nebst Zinsen zurückzahlen muß. Verstehe nicht, wie es da zwei Meinungen geben kann. twt

[DAX7003]

mal eine alberne Theorie von meiner Seite:

entweder das FA hat aus dem Hickhack um KöSt 8b noch eine Rechnung offen mit LUS, oder der hübsche Herr Klanten hat einem der Beamten mal die Freundin ausgespannt - aber dass das FA immer zu Zeiten der HV (deren Datum ja öffentlich bekannt ist) Post verschickt ist ein irritierender Zufall

in der Sache selbst kann ich jetzt nicht wirklich einen Grund erkennen, weshalb der Aktienkurs direkt anspringt - ein Steuerbescheid war erwartet, LUS passt daraufhin die Rückstellungen nicht an, also sind sie auch von der Betragshöhe nicht überrascht - es macht mMn mehr Sinn auf die Umsatzentwicklung zu schauen

[smallvalueinvestor]

Antwort auf Beitrag Nr.: 69.948.155 von omegonneu am 17.11.21 18:14:49

Zitat von omegonneu: LuS wird des Cum-Ex beschuldigt und hat einen Änderungsbescheid erhalten. Der ist für die Jahre 2008 und 2009 und beträgt 14 Mio Euro inkl Zinsen. Die Jahre 2007, 2010 und 2011 stehen noch aus. Gesamt wurde bisher eine Rücklage von 45 Mio Euro gemacht, die am Jahresende wohl auf 61 Mio erhöht werden sollte. Je nachdem wie jetzt 2008 und 2009 veranschlagt waren in den Rückstellung könnte vielleicht die Erhöhung der Rückstellung obsolet sein.

Meine persönliche Einschätzung:

Hier versuchen sich viele im Dreisatz. Ich kann diese Info nicht 100% einordnen. Will es mal insgesamt positiv sehen.
Jedoch kann aus dieser Ad hoc nichts konkretes für die Gesamtsteuerbelastung berechnet werden.
Timing des Ad hocs und Briefes sind wieder sehr unglücklich.

VG

smallvalueinvestor

[SquishyLady]

Antwort auf Beitrag Nr.: 69.947.522 von DAX7003 am 17.11.21 17:24:10

Zitat von DAX7003: Die Lang & Schwarz Aktiengesellschaft hat heute, parallel zur heute durchgeführten Hauptversammlung, geänderte Körperschaftsteuerbescheide des Finanzamtes Düsseldorf-Mitte für die Veranlagungszeiträume 2008 und 2009 erhalten

Komisches Timing jedes Mal. Oder haben die heute Morgen deswegen so sparsam geschaut?

[phillipptue]

Antwort auf Beitrag Nr.: 69.946.916 von Schachi85 am 17.11.21 16:45:09

Zitat von Schachi85: Konnte leider nur Teile der Hauptversammlung sehen. Dennoch meine kurzes Fazit:

- Herr Klanten und Herr Liepe wirkten beide etwas nervös und gerade Herrn Klanten war anzumerken, dass seine Stärken woanders liegen als im Abhalten von Pressestatements oder Hauptversammlungen. Was auch vollkommen ok ist, nicht dass das falsch verstanden wird. Aber gerade bei dem Versprecher "Millionen" anstatt "Tausend" hat wahrscheinlich Herr Bütow nebendran erstmal genauso geschluckt wie wir :-)

- Herrn Bütow konnte ich leider wegen Terminen nur kurz zuhören, hat auf mich aber einen sehr souveränen Eindruck und sortierten Eindruck gemacht.

- Dass inhaltlich nicht viel Neues zur Steuersache gesagt werden DARF, ist in einem laufenden Verfahren klar. Und dass man während eines solchen Verfahrens jedes falsche Wort vermeiden sollte, das am Ende gegen L&S verwendet werden könnte, ist verständlich. Von daher für mich vollkommen ok, auch wenn man als Aktionär natürlich gerne schneller mehr wüsste - aber das geht eben nicht und ist (so blöd es klingt) in unserem eigenen Interesse, weil es zum Wohl der Firma ist. Das heißt nicht, dass wenn die Untersuchung abgeschlossen ist oder bestimmte Meilensteine erreicht sind, nicht eine transparantere Kommunikation an die Aktionäre stattfinden sollte.

Völliger Schwachsinn was du da schreibst. Der Vorstand hat viele Fragen nicht beantwortet, die er hätte beantworten MÜSSEN und auch KÖNNEN zum Beispiel die Frage, ab wann er von Strafermittlungen gegen den Vorstand und der beginnenden Untersuchung des Finanzamts in Sachen Cum Ex wusste. Das ist nämlich wichtig, weil L&S noch im Juli den Aktienrückkauf und die Dividendenerhöhung angekündigt hat. Und da wussten sie es schon längst, wie wir nun indirekt an anderer Stelle in der heutigen HV erfahren haben.

[omegonneu]

Antwort auf Beitrag Nr.: 69.948.008 von smallvalueinvestor am 17.11.21 18:01:09

LuS wird des Cum-Ex beschuldigt und hat einen Änderungsbescheid erhalten. Der ist für die Jahre 2008 und 2009 und beträgt 14 Mio Euro inkl Zinsen. Die Jahre 2007, 2010 und 2011 stehen noch aus. Gesamt wurde bisher eine Rücklage von 45 Mio Euro gemacht, die am Jahresende wohl auf 61 Mio erhöht werden sollte. Je nachdem wie jetzt 2008 und 2009 veranschlagt waren in den Rückstellung könnte vielleicht die Erhöhung der Rückstellung obsolet sein.

[smallvalueinvestor]

Ganz ehrlich. Verstehe nur noch Bahnhof.

Wer blickt hier noch durch.

5 Jahre Steuern und WP studiert. Bei D&T jahrelang gearbeitet und blicke nicht durch.

Welcher Experte kann hier aufklären?

Bitte kein Halbwissen.

VG

smallvalueinvestor