MGX Minerals plant für 2016 den Magnesium-Markteintritt (Seite 397)

[BSouth]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.487.691 von Ibizenco am 07.04.18 11:25:47

Ich blicke leider auch nicht richtig durch. Aber in folgender offiziellen Pressemitteilung wird von abschliessenden Flusstests der 750bpd Anlage in Calgary gesprochen. Darunter wird dann die Anlage mit 1200 Kubikmeter also 7500bpd angepriesen welche in der anschliessenden Konstruktionsphase ist und wofür ein Vertrag mit einem Ölsand Produzenten zur Kostenreduzierung abgeschlossen wurde. Danach müssen es also zwei verschiedene Anlagen sein. Wenn allerdings für die erste Anlage noch kein Vertrag vorhanden war kann es durchaus ja sein, dass diese für Tests bei Purlucid gebaut wurde und evtl der Standort nun verlegt wird. I dont know. Bin mir also ebenfalls nicht sicher ob es sich um eine dritte Anlage handelt, aber relativ sicher, dass es sich um eine 750bpd und 7500bpd Anlage handelt... https://www.mgxminerals.com/investors/news/2018/324-mgx-mine…

[Ibizenco]

Also, ich blicke auch nicht richtig durch. SOLLTEN jedoch wirklich 2 Anlagen mit 7.500 bpd im Juni in Betrieb gehen, müsste bis dahin ja noch die "ausstehende" Meldung bzgl. der 750er-Anlage kommen, denn die sollte ja eigentlich schon laufen. Allen ein sonniges WoEnde - IB.

[t9p]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.483.692 von Ibizenco am 06.04.18 18:35:03

Ja, das dachte ich eben auch. So habe ich das auch aus dieser PM rausgelesen https://www.mgxminerals.com/investors/news/2017/298-mgx-mine…

Ist das dann ein Tippfehler im Interview? 120 statt 1200 m³ für 45 CAD/m³? Denn JL nennt ja beides in einem Satz.

[Ibizenco]

t9p und BSouth - hört sich alles recht plausibel an, was Ihr schreibt, aber

es besteht ein (erster) Vertrag mit einem Ölproduzenten für die Reinigung von Ölabwasser für 45,- CAD pro m3 (2 Mio CAD/Jahr). Dieser Kontrakt würde allerdings auf die erste "kleine" Anlage hindeuten : 750 bpd = 120 m3 Abwasser täglich x 45,- CAD x 365 Tage = 1.971.000,- CAD - also ungefähr 2 Mio. Wäre natürlich super, sollten im Juni wirklich zwei 7.500er-Anlagen an den Start gehen, aber was ist dann mit der 750er-Anlage ? Dies könnte unser Wegbegleiter der feine Herr Bogner ja mal beim CEO in Erfahrung bringen . . . IB.

[t9p]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.481.175 von 04030 am 06.04.18 14:48:13

Das sind ja die Umsätze für die Abwasserreinigung. Umsätze für Lithium-Extraktion sind separat aufgeführt.

"MGX foresees about $3.4M in LCE revenues, and about $7M in water treatment revenues"

LCE = Lithium Carbonate Equivalent

[04030]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.479.549 von t9p am 06.04.18 12:02:18

Mehr Lithium in Lösung ....

Wahrscheinlich ist der Gehalt einfacher höher, so dass mehr des Rohstoffs gewonnen werden kann als bei der Anlage mit größerem Volumen...

[t9p]

Okay, dann müsste die 3. Anlage / Vertrag Nr. 2 die hier sein:

Aus dem gleichen Interview:
TCI: Could you give us a renewed status update on timelines for commercial contracts?

JL: As we discussed, we have our first (and high margin) contract [also 7.500bpd/1.200m³ mit 2 Mio CAD] with an oil sands player in place. Regarding the demonstration contracts, 90% is completed, 2 or 3 from 12 are being followed up at the moment. MGX is looking for projects with scale. One of the follow up contracts the company is closing in on is a 5,000 bpd agreement with Chesapeake Oil, which has wastewater containing 200 ppm Li which is very high in wastewater terms. MGX foresees about $3.4M in LCE revenues, and about $7M in water treatment revenues, together generating $6.7M in profits. MGX is still within the demonstration contract on this one, bulk samples are ongoing, more testing has to be done, could take another six months for a decision.

Aber warum bringt die 7.500bpd Anlage einen Umsatz von 2 Mio CAD und die 5.000 bpd 7 Mio CAD?

[BSouth]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.477.614 von t9p am 06.04.18 09:12:35

Ich bin mir auch nicht sicher, also alles ohne Gewähr. Im letzten Interview von Critical Investor spricht Jared von dem Vertrag mit 1.200m3. den gibt es also ja schon länger und jetzt kommt ein neuer dazu.. (so lese ich das). JL: Sure. It is a contract with a major oil sands company, for a 1,200m3 per day, $45/m3 revenue agreement. Purlucid has to treat the highly toxic wastewater that is present in the resulting steam when producing oil from sands, which goes by injecting steam to liquify the oil from tar sands. Normally this treatment would cost those producers about $100/m3, so this is very interesting for them. This type of high margin contracts is very hard to get, so I view this as an excellent opportunity. There are no direct revenues for MGX; there might be a dividend in the future. MGX recently increased ownership of Purlucid to 51% so it is in control now. When Purlucid becomes more profitable in the future, we will increase ownership further

[t9p]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.475.097 von BSouth am 05.04.18 22:11:40

Hmm...

Nehmen wir an, die letzte PM vom 4.4. bezieht sich nicht auf die 750 bpd Anlage ...
Dann müsste ja bereits eine dritte Anlage mit unbekannten bpd im Bau sein, wenn man 06/18 fertig sein will (Bauzeit 4 Monate, Installation 2 Monate).

Hieße demnach:
A) 750 bpd, Eigennutzung von MGX, geplante Fertigstellung 03/18, Status unklar
B) 7.500 bpd, 1. Vertrag Abwasserreinigung abgeschlossen (2 Mio C$), geplante Fertigstellung 06/18, im Zeitplan
C) xxxx bpd (evtl. 13.000?), 2. Vertrag Abwasserreinigung vor Abschluss, geplante Fertigstellung 06/18, im Zeitplan

Habe ich das jetzt richtig verstanden?

[BSouth]

Antwort auf Beitrag Nr.: 57.474.866 von t9p am 05.04.18 21:51:13

Lese ich anders. In dem Artikel wird oben von der Anlage 750bpd gesprochen die schon teilweise in Betrieb ist. Und unten wird davon gesprochen dass ein Vertrag abgeschlossen wurde. Von der Grösse des Vertrages wird nur in Form der 2Mio CAD max Kosten gesprochen... Für mich nach wie vor zwei Paar Schuhe