Pantaleon - auf dem Weg zur zweiten Netflix ? (Seite 363)

[eschinger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.339.274 von Junolyst am 16.02.17 18:24:56

Beim Risiko ist es grundsätzlich natürlich ein riesen Unterschied, ob ich einen alten Content auf die Pantaflix Plattform einstelle oder einen nagel Neuen.

Wenn Du der Produzent bist, verkaufst Du aktuell die Rechte von mir aus für die nächsten 10 Jahre an "Splendid". Splendid verwertet die Rechte, bringt DVD's raus, verkauft an SKY, RTL, zum Schluss noch Kabel1 etc. - dafür bekommst Du einen festen Betrag X - egal wie viele DVD's Splendid verkauft.

Noch sicherer ist eine Auftragsproduktion wie "You are Wanted" für Amazon. Da weißt Du schon im Voraus, das Du für die Serie Betrag X bekommst. Die Risiken bei Misserfolg trägt Amazon - nicht Pantaleon.

Wenn die Filmrechte jetzt also nach 10 oder 15 Jahren wieder an den Produzenten zurück fallen, klar dann sollten nach diesem langen Zeitraum die Kosten drin sein, und wenn Du den Film dann bei Pantaflix einstellst und noch paar Euro's dafür bekommst, dann ist das besser wie gar nix. ( weil nach dem alten Film ist die Nachfrage ja eh nicht mehr wirklich vorhanden )

Aber wie sieht das Ganze aus, wenn man mit Pantaflix den Rechtehändler "Splendid" umgehen will?

Du bist wieder der Produzent und publizierst Deinen nagel neuen 20 Mio. Euro Content auf Pantaflix. Jetzt liegt das Risiko, das Marketing und der Erfolg von Deinem großen 20 Mio. Euro Projekt bei Dir alleine. Bei Erfolg ist es ein Hebel, beim Mißerfolg bekommst Du allerdings die volle Breitseite zu spüren.

Dann musst Du hoffen und zittern, das ausreichend Leute über Pantaflix downloaden, wenn nicht bist Du pleite.

Die ganzen Fernsehsender, Netflix, Amazon, Sky und wie sie alle heißen haben ABO's oder kalkulierbare Einnahmen aus Werbung etc.. Wenn denen ein Content nicht gelingt, federt das Abo das ab. Du als Produzent ohne Abo bist direkt kaputt.

Wer vom Marketing keine Ahnung hat und es nicht schafft die Konsumenten zu erreichen ist weg.

...und zweigleisig wirst Du als Produzent auch ehr nicht fahren können, weil wenn SKY die Deutschland Rechte kauft, und diese einigermassen gut bezahlt sein sollen, dann wohl ehr die Exklusivrechte...

So sehe ich das jedenfalls - aber vielleicht irre ich mich auch? lass mich gerne eines besseren belehren...

[Junolyst [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.339.199 von eschinger am 16.02.17 18:21:31

Zitat von eschinger: sind wir voll und ganz einer Meinung.

Das Argument bei Pantaflix war und ist aber halt, das der Produzent viel mehr verdient.

Dieses Argument ist in der Theorie sicher richtig, allerdings setzt sich der Produzent eben auch völlig anderen Risiken aus, wie wenn er seinen guten Content für einen Betrag X an SKY, Amazon oder Netflix verkauft.

Pauschal zu sagen "beim Produzent bleiben nur 10?% hängen, und bei unserer Pantaflix Plattform ist es viel mehr, ohne dabei die Risiken für den Produzent zu erwähnen ist sicher zu einfach...

Welche Risiken hat der Produzent denn?

[eschinger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.338.401 von Junolyst am 16.02.17 17:20:51

sind wir voll und ganz einer Meinung.

Das Argument bei Pantaflix war und ist aber halt, das der Produzent viel mehr verdient.

Dieses Argument ist in der Theorie sicher richtig, allerdings setzt sich der Produzent eben auch völlig anderen Risiken aus, wie wenn er seinen guten Content für einen Betrag X an SKY, Amazon oder Netflix verkauft.

Pauschal zu sagen "beim Produzent bleiben nur 10?% hängen, und bei unserer Pantaflix Plattform ist es viel mehr, ohne dabei die Risiken für den Produzent zu erwähnen ist sicher zu einfach...

[Junolyst [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.338.230 von eschinger am 16.02.17 17:06:14

Zitat von eschinger: Warum sollte man denn nicht stolz sein, für Amazon eine Serie zu produzieren?

Doch die dürfen stolz sein! Alles i.O. so weit!

Es passt aus meiner Sicht nur nicht zusammen, wenn man bezüglich Pantaflix sagt "wir haben die Produzenten auf unserer Seite" und da verdienen die Produzenten 600% ( Deine Worte ) mehr.

Da wäre es ja nur logisch, die eigenen Produktionskapazitäten der eigenen Pantaflixplattform zur Verfügung zu stellen und sich nicht "billigst" an Amazon zu verkaufen? Wie gesagt, da hätte man dann doch "600%"mehr ? Dann wär man sicher auch näher an Deinem Kursziel?

Aber das ist eben nicht ganz so einfach wie es scheint, und daran sieht man auch, weshalb Amazon und Netflix mit Abomodellen arbeiten. Beim Abo kannst Du die Umsätze deutlich besser abschätzen wie mit dem Pantaflix Model. Die Kalkulationsgrundlage ist eine völlig andere und ein eventueller Mißerfolg lässt sich deutlich leichter verkraften.

Bei Pantaflix musst Du hoffen das gekauft wird - und wehe wenn nicht. Das wird viele Produzenten abschrecken, neuen Content auf die Plattform zu laden. Der alte Conten, welcher bereits bezahlt ist, denn kann man da selbstverständlich, mehr oder weniger zum Nulltarif einstellen...

sprich man produziert exklusiv für seine eigene Plattform Pantaflix?

Damit würde man aber das ganze Model nur noch auf Pantaflix ausrichten, wodurch sich das Risiko im Gesamtkonzern erheblich erhöhen würde. Klar hätte man dann auch größere Chancen aufgrund der Exklusivität, aber auch sehr hohe Risiken. Ich denke das will man vorerst vermeiden.

[eschinger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.337.213 von Junolyst am 16.02.17 15:33:51

Warum sollte man denn nicht stolz sein, für Amazon eine Serie zu produzieren?

Doch die dürfen stolz sein! Alles i.O. so weit!

Es passt aus meiner Sicht nur nicht zusammen, wenn man bezüglich Pantaflix sagt "wir haben die Produzenten auf unserer Seite" und da verdienen die Produzenten 600% ( Deine Worte ) mehr.

Da wäre es ja nur logisch, die eigenen Produktionskapazitäten der eigenen Pantaflixplattform zur Verfügung zu stellen und sich nicht "billigst" an Amazon zu verkaufen? Wie gesagt, da hätte man dann doch "600%"mehr ? Dann wär man sicher auch näher an Deinem Kursziel?

Aber das ist eben nicht ganz so einfach wie es scheint, und daran sieht man auch, weshalb Amazon und Netflix mit Abomodellen arbeiten. Beim Abo kannst Du die Umsätze deutlich besser abschätzen wie mit dem Pantaflix Model. Die Kalkulationsgrundlage ist eine völlig andere und ein eventueller Mißerfolg lässt sich deutlich leichter verkraften.

Bei Pantaflix musst Du hoffen das gekauft wird - und wehe wenn nicht. Das wird viele Produzenten abschrecken, neuen Content auf die Plattform zu laden. Der alte Conten, welcher bereits bezahlt ist, denn kann man da selbstverständlich, mehr oder weniger zum Nulltarif einstellen...

[Junolyst [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.337.054 von eschinger am 16.02.17 15:11:06

Zitat von eschinger: Juno,

das auf was man sich effektiv stützen kann ist der Halbjahresbericht 2016. Und ich muss Dir ja sicher nicht erzählen was da drin steht.

Ich möchte allerdings nicht den Eindruck erwecken, dass ich grundsätzlich gegen Pantaleon bin - das ist nicht der Fall.

Positiv könnt ich sagen: Mir hat der Trailer zu "You are Wanted" gefallen. Sieht für eine deutsche Produktion interessant aus und ich denke ich werde mir das mal anschauen.

Auf der anderen Seite war es, ist es, ja auch "nur" ein Trailer. Muss man also sehen wie die Serie beim Konsument letztlich ankommt.

Gibt es eigentlich irgendwelche Planzahlen was die Serie anbelangt? Umsatz, Ertrag etc.?

Irgendwie passt es ja auch nicht ganz zusammen, das man auf der einen Seite sagt: "wir haben die Produzenten hinter uns" und für den Produzent bleiben 600% mehr wenn er über Pantaflix publiziert und man dann auf der anderen Seite ganz stolz darauf ist, das man für Amazon Prime eine Serie produzieren darf?

p.s.

Warten wir ab. Morgen könnte schon die nächste Meldung kommen...

neue Meldungen sind immer gut, macht nur alles keinen Sinn wenn keine Zahlen genannt werden. m4e publiziert alle 2 Wochen ne neue tolle Meldung und wenn dann die Zahlen kommen ist wieder Pustekuchen...

Gruß

Deinen Humor bei der Sache find ich gut und deine kritische Art auf jedenfall auch

HJ-Bericht: Jap, sieht sehr mau aus. Leider liegen keine Vergleichszahlen aus dem Vorjahr aus. Jedoch ist Umsatz- und Ergebnis stark auch von den Filmprojekten abhängig. 2016 hat man da nicht viel gemacht. "Der geilste Tag" kam im Februar ins Kino, die Erlöse wurden jedoch schon großteils in 2015 verbucht. Jack the Ripper kam erst im November auf Pro7. You are wanted erst im März dieses Jahres. Hot Dog wurde zwar im Dezember angefangen aber wird auch erst vermutlich Ende des Jahres in den Kinos kommen. Von daher sind die HJ-Zahlen vermutlich keine geeignete Basis um über die Gesamtjahresentwicklung zu urteilen.

You are wanted: Warum sollte man denn nicht stolz sein, für Amazon eine Serie zu produzieren? Das ist doch Top. Pantaflix soll das Filmgeschäft doch nicht ersetzen. Dieses ist schließlich eine wichtige Basis und elementar für die Plattform. Von daher ist es sehr schön zu sehen, wenn PAL für Amazon Serien dreht, weil das die Qualität unterstreicht. Da man ja offiziell Amazon nicht als Konkurrent sieht, ist es kein Problem mit Pantaflix...ob man das auch so glaubt, bleibt jedem selbst überlassen Offensichtlich war der Trailer ja in den ersten 24h der meistgeschaute Trailer von Amazon in Dtl, die Ressonanz wohl sehr gut.

[eschinger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.336.928 von Junolyst am 16.02.17 14:50:18

Juno,

das auf was man sich effektiv stützen kann ist der Halbjahresbericht 2016. Und ich muss Dir ja sicher nicht erzählen was da drin steht.

Ich möchte allerdings nicht den Eindruck erwecken, dass ich grundsätzlich gegen Pantaleon bin - das ist nicht der Fall.

Positiv könnt ich sagen: Mir hat der Trailer zu "You are Wanted" gefallen. Sieht für eine deutsche Produktion interessant aus und ich denke ich werde mir das mal anschauen.

Auf der anderen Seite war es, ist es, ja auch "nur" ein Trailer. Muss man also sehen wie die Serie beim Konsument letztlich ankommt.

Gibt es eigentlich irgendwelche Planzahlen was die Serie anbelangt? Umsatz, Ertrag etc.?

Irgendwie passt es ja auch nicht ganz zusammen, das man auf der einen Seite sagt: "wir haben die Produzenten hinter uns" und für den Produzent bleiben 600% mehr wenn er über Pantaflix publiziert und man dann auf der anderen Seite ganz stolz darauf ist, das man für Amazon Prime eine Serie produzieren darf?

p.s.

Warten wir ab. Morgen könnte schon die nächste Meldung kommen...

neue Meldungen sind immer gut, macht nur alles keinen Sinn wenn keine Zahlen genannt werden. m4e publiziert alle 2 Wochen ne neue tolle Meldung und wenn dann die Zahlen kommen ist wieder Pustekuchen...

Gruß

[Junolyst [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.336.898 von eschinger am 16.02.17 14:46:15

Zitat von eschinger: Ich bleibe dabei: Metzler war der falsche Partner.

... und wer hat sich für diesen Partner entschieden?

richtig - das PAL Management.

Lange Rede kurzer Sinn, die Aktie wurde von paar Pusherblättchen über die 100 Euro gehoben ( auf Finanznachrichten.de kann wohl mittlerweile jeder seinen Senf als "Nachricht" verkaufen )

Bisher ist viel heiße Luft und Zukunftsspekulation bezüglich Pantaflix. Wenn PAL Aktien verkaufen möchte, dann müssen sie einfach mehr liefern wie "Es läuft gut"

Bei der DRAG lief es auch gut, bis gestern Abend...

ganz abblasen wäre vermutlich noch schlechter gekommen...aber ja: wir sind da unterschiedlicher Meinung und das ist ja auch ok so.

Warten wir ab. Morgen könnte schon die nächste Meldung kommen...

[eschinger]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.336.694 von Junolyst am 16.02.17 14:20:52

Ich bleibe dabei: Metzler war der falsche Partner.

... und wer hat sich für diesen Partner entschieden?

richtig - das PAL Management.

Lange Rede kurzer Sinn, die Aktie wurde von paar Pusherblättchen über die 100 Euro gehoben ( auf Finanznachrichten.de kann wohl mittlerweile jeder seinen Senf als "Nachricht" verkaufen )

Bisher ist viel heiße Luft und Zukunftsspekulation bezüglich Pantaflix. Wenn PAL Aktien verkaufen möchte, dann müssen sie einfach mehr liefern wie "Es läuft gut"

Bei der DRAG lief es auch gut, bis gestern Abend...

[Junolyst [KommA]]

Antwort auf Beitrag Nr.: 54.336.448 von eschinger am 16.02.17 13:57:59

Zitat von eschinger: dass der Kurs weiter steigt, ist es doch vernünftig jetzt nur 5% zu platzieren und ggf. zu einem höheren Preis nochmal 5%.

So, nun hab ich den Weg in's PAL Forum gefunden

Juno, man kann sich auch alles schön reden. Weshalb sollte ein Unternehmen am 31.01 eine KE von bis zu 110.000 Stücken ankündigen um dann freiwillig, 1 Tag später, nur die Hälfte raus zu geben? Hat man sich das innerhalb von 24 Stunden anderst überlegt? Das scheint doch ehr unwahrscheinlich?

...und dann sucht man den Sündenbock - natürlich Metzler, ganz klar, irgendeiner muß ja schuld sein - aber ganz gewiss nicht Pantaleon?

Offensichtlich gab es zu diesem Preis nicht ausreichend Nachfrage. Das ist auch nicht schlimm und liegt schlicht und einfach daran, dass PAL wie schon mehrfach von mir erwähnt ausser viel "bla, bla" noch nix geliefert hat was die rosigen Zukunftsaussichten untermauert.

Mit viel "bla bla" kann auch das Bankhaus Metzler nix anfangen!? Was sollen die Ihren Kunden vorlegen? Den "You are Wanted" Trailer vielleicht? Deine Analyse über 100.000 Filme und 4 Downloads per Day ? eventuell noch den grottigen Halbjahresbericht 2016?

Juno, da führt kein Weg dran vorbei, PAL muss liefern...

Gruß

wie oft eigentlich noch, dass ich nicht mit 100.000 Filmen a 4 downloads pro Tag rechne?

Ok, wer ist denn deiner Meinung nach verantwortlich dafür dass Aktien platziert werden? Wessen Job ist es? Der von PAL oder von Metzler? Definitiv Metzler, schließlich werden sie dafür auch bezahlt!

Ich bleibe dabei: Metzler war der falsche Partner. Sie haben nicht die richtigen Investoren dafür, weil sie nicht im SmallCap Bereich aktiv sind. Das wäre so ähnlich wie wenn ein Ferrari Händler seinen Kunden plötzlich einen Polo verkaufen soll...passt auch nicht ganz zusammen oder? Und ganz ehrlich: Wenn man so eine Platzierung macht dann weiß man in der Regel vorher wen man da als Investoren für hat, vor allem wenn man das neu startet. Vernünftig wäre es daher gewesen, direkt nur 5% anzukündigen. Denn: wer nach Bekanntgabe der Platzierung erst anfängt mal zu sondieren, der hat seinen Job eh nicht ganz verstanden.